Справа № 723/2637/23
Провадження № 2-др/723/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

29 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Ілюк С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2023 року представник позивача, адвокат Верхогляд М.Л., звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

У заяві посилалась на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.11.2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. При цьому, за час слухання справи, позивачу Акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» було надано юридичні послуги загальною вартістю 6000 гривень. Також вказує, що вищенаведеним судовим рішенням не було вирішено питання про судові витрати, які пов`язані із витратами на правничу допомогу.

Представник позивача, адвокат Верхогляд М.Л. в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.11.2023 року позов Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

З положень ст.26, ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача надав копію звіту (акту) про надані послуги позивачу та копії платіжних інструкцій №7077 від 12.06.2023 року, згідно яких позивач Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» сплатила гонорар за надання адвокатських послуг у розмірі 6000 гривень.

Разом з тим, суд, надаючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також враховуючи принцип пропорційності, - приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. є співмірними зі складністю справи та підлягають стягненнню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву заяву адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місце знаходження 04073 м.Київ Куренівський провулок буд 19/5), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК