У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2431/21

Номер провадження 2/184/10/23

17 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника відповідача адвоката Яремчук Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Покров об`єднану цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до Кредитної спілки «САМАРА», третя особа - ОСОБА_2 «про визнання договору недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до Кредитної спілки «САМАРА», третя особа - ОСОБА_2 «про визнання договору недійсним».

Представник відповідача адвокат Яремчук Л.В. звернулась з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання по підставам, вказаним у ньому і просить суд його задовольнити. Крім того, заявила клопотання про витребування у Кредитної спілки «САМАРА» оригінал Договору споживчого кредиту №347/19, укладеного між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 07.08.2019р. та оригінал видаткового касового ордеру №220 від 07.08.2019 року на суму 40000,00грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати витребувані докази, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог Кредитна спілка «Самара» зазначає, що ОСОБА_1 начебто уклав з ними договір споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019р. на суму 40000,00 грн. і надає до суду у якості доказів сам кредитний договір та видатковий касовий ордер №220 від 07.08.2019 р. на суму 40000,00 грн. і стверджує, що підпис виконаний на касовому ордері власноручно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 стверджує, що договір споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019р. та видатковий касовий ордер №220 від 07.08.2019р. на суму 40000,00 грн. не підписував і кошти не отримував. ОСОБА_1 стверджує, що підпис на зазначених вище документах від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_3 , а іншою особою, яка оформила та отримала кредитні кошти. Оскільки предметом даної справи є стягнення коштів начебто отриманих ОСОБА_1 , а сам відповідач заперечує факт підписання та заявляє що спірний договір підписано сторонньою особою і сторони стверджують протилежні точки зору, тому для з`ясування автентичності підпису на договорі споживчого кредиту та видатковому касовому ордері, які є ключовими обставинами для винесенні справедливого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які відповідач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 . Суд, призначаючи судову почеркознавчу експертизу, зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 107, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Кредитної спілки «САМАРА»:

- оригінал Договору споживчого кредиту №347/19, укладеного між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 07.08.2019р.

- оригінал видаткового касового ордеру №220 від 07.08.2019 року на суму 40000,00грн.

Встановити Кредитній спілці «САМАРА» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по об`єднаній цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до Кредитної спілки «САМАРА», третя особа - ОСОБА_2 «про визнання договору недійсним»».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розділі «11. Підписи, адреси та інші реквізити Сторін» договору споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019 року у графі «Позичальник», підпис Ю.І. Пастух, ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст у видатковому касовому ордері №220 від 07.08.2019 року на суму 40000,00 грн. сорок тисяч грн. 00 коп. у графі «одержав» 07 серпня 2019 року та у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати об`єднану цивільну справу №184/2431/21 та відібрати взірці підпису ОСОБА_1 (вільні) та експериментальні з оригіналом підпису.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш