Справа №504/3869/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - адвоката Демчук Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат 3% річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою судді Южного міського суду Горяіновою К.А. від 14.02.2022 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Южного міського суду Лемець С.П. від 14.09.2022 прийнято до свого провадження дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено дату судового засідання.

29.12.2022 та 16.01.2023 до суду надійшли заяви від представника позивача про відмову від позову, розгляд справи за його відсутності та повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, як вбачається з протоколу судового засідання від 11.11.2022 судом розпочато розгляд справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовом представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - адвоката Демчук Я.В. до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами необхідно провадженням закрити та відмовити позивачу у поверненні 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - адвоката Демчук Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами провадженням закрити.

Відмовити ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у поверненні з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ