Провадження № 2/641/62/2023 Справа № 641/5034/20
31 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Зюкіній К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки-
Позивач КС «Соколов`звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 35 000 грн, а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 10.03.2012 між ОСОБА_3 та КС «Соколов» був укладений кредитний договір № 535 відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 14 000 грн. 10.08.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали договір поруки за яким останні поручилися за виконання ОСОБА_3 зобов`язань, які виникли з кредитного договору № 535 від 10.03.2012 року, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та видав кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору , ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв,язку з чим виникла вищевказана заборгованість.
Ухвалою судді від 08 вересня 2020 позовну заяву прийнято до провадження , відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін..
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 10.03.2012 між ОСОБА_3 та КС «Соколов» був укладений кредитний договір № 535 відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 14 000 грн. 10.08.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали договір поруки за яким останні поручилися за виконання ОСОБА_3 зобов`язань, які виникли з кредитного договору № 535 від 10.03.2012 року, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
За ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч. 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Разом з тим, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги КС «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 535 від 10.03.2012 року в сумі 35 000 ( тридцять п`ять тисяч) грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Соколов» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Курганникова