ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2341/20 Номер провадження 22-ц/814/45/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року у складі судді Зуб Т. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзв`язокмонтаж», треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17.01.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. засобами поштового зв`язку направив до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

27.01.2022 справа № 538/2341/20 була витребувана з Лохвицького районного суду Полтавської області та надійшла до Полтавського апеляційного суду 02.01.2023.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху як такої, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі апеляційної скарги представником позивача було заявлено про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, на підтвердження чого заявником надано копію посвідчення УБД серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.2015 УМВС України в Херсонській області.

Проте, таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) вказано, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Стаття 12 вказаного Закону визначає пільги, що надаються учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду.

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Предметом спору у цій справі є майно гараж, літ. А-1, загальною площею 394,5 кв. м. та жомову яму, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про витребування якого з володіння відповідачів просить позивач.

Такі вимоги не пов`язані із захистом прав позивача, як учасника бойових дій, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не стосуються соціального захисту вказаних у Законі осіб, а отже, від сплати судового збору у цій справі позивач ОСОБА_1 не звільнений та за подання в його інтересах апеляційної скарги адвокатом Баховським М. М. справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 9 834 грн, що становить 1% вартості спірного майна, яка відповідно до Звіту про оцінку комплексу нерухомого майна нежитлової будівлі гаражу та споруди жомової ями складає 983 400 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 14751 грн (9834*150%).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 14 751 грн за наступними банківськими реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80, що будуть актуальними з 01.01.2023:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баховського М. М. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко