КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року

справа № 753/14841/23

провадження № 22-ц/824/15592/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.М.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Яценко Тетяни Юріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 (ім. Євгена Коновальця) №1.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Новобудова» просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказує, що членство у добровольчому формуванні не звільняє від обов`язку проходження військової строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Апелянт вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

За приписами статті 1 Закону України «Про основи національного спротиву» добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі контракту від 09.03.2022 на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 роки.

Враховуючи перебування відповідача ОСОБА_1 у добровольчому формуванні ІНФОРМАЦІЯ_2, яке утворене відповідно до закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що у випадку передбаченому ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, а не його правом.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що добровольче формування територіальної громади є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням, та здійснення відповідачем діяльності добровольчих формувань не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, судом не приймається, оскільки в Україні діє воєнний стан, та відповідно до контракту ОСОБА_1 є членом добровольчого формування, яке є воєнізованим підрозділом.

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Яценко Тетяни Юріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді