Провадження № 22-ц/801/212/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

10 січня 2023 рокуСправа № 127/12977/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року у вказаній цивільній справі без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 10.11.2022, а апеляційну скаргу скаржником подано 05.01.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на ст.354 ЦПК України та вказує, що апеляційна скарга подана пропуском строку з поважних причин, які пов`язані із важкою хворобою адвоката, а саме перенесення інфаркту міокарди, при цьому як доказ надає Виписку із медичної картки № 2905 від 29.08.2022.

Проте, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокард № 2905 від 29.08.2022, адвокат Габрук М.А. перебував на лікуванні з 23.08.2022 до 29.08.2022, а рішення судом першої інстанції постановлено 10.11.2022, тобто після лікування скаржника.

Твердження скаржника про те, що він перебував на лікарняному не беруться судом до уваги та вказана обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, адвокат Габрук М.А. приймав участь в судовому засіданні 10.11.2022.

Крім того, рішення суду направлено на електронну адресу представнику ОСОБА_1 - адвокату Габруку М.А., вказану у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ «Рішення від 10.11.2022» доставлено до поштової скриньки (а.с.96).

Тобто з зазначеного часу позивач ОСОБА_1 та адвокат Габрук М.А. не були позбавлені можливості оскаржити рішення суду у встановлений строк.

Відтак, зазначені скаржником причини пропуску строку у зв`язку із важкою хворобою адвоката, не беруться судом до уваги, оскільки вказана обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому скаржнику потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко