Справа № 146/914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2022 року.

23 грудня 2022 року позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 09 січня 2023 року.

09 січня 2023 року позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Від відповідача в матеріалах відзиву міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, враховуючи, що позивач двічі, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до судового засідання не з`явився, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Зважаючи, що позов залишено без розгляду, відповідачем у відзиві заявлялося клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, згідно договору №18-11/2022 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 18.11.2022 відповідачем понесено судові витрати в розмірі 3000 грн. за послуги з підготовки та подання відзиву, суд вважає, що витрати відповідача понесені на професійну правничу допомогу, що підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 19 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук