УХВАЛА

Справа № 621/2094/21

Провадження 2-во/621/5/23

13 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2021 по цивільній справі №621/2094/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2021 по справі № №621/2094/21 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань припиненими задоволено частково. Визнано припиненими зобов`язання за: ?кредитним договором №HAJWGK01270014 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ; ?договором іпотеки №HAH2GK01270031 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ; ? договором поруки № HAJWGK01270014/1 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Знято заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. на підставі договору іпотеки №HAH2GK01270031 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , та зареєстрованим в реєстрі за № 3635, реєстраційний номер заборони 3636. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката О. Гетьман про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2021.

В обґрунтування заяви зазначено, що при виготовлені тексту рішення суду по всьому тексту рішення помилково зазначено «ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК», замість правильного «ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також в резолютивній частині відомостей про договір іпотеки, що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення помилково зазначено «ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК», замість правильного «ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також в резолютивній частині - неповні відомості про договір іпотеки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, оскільки в рішенні суду від 30.11.2021 по цивільній справі №621/2094/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань припиненими була допущена помилка, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 247, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2021 по цивільній справі №621/2094/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань припиненими:

- по всьому тексту вважати вірним найменування банку ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

- другий та третій абзаци резолютивної частини рішенні викласти в наступній редакції:

«Визнати припиненими зобов`язання за:

? кредитним договором №HAJWGK01270014 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

? договором іпотеки №HAH2GK01270031 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , що посвідчений та зареєстрований 15.12.2006 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І, за №3665, реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек 4231629,

? договором поруки № HAJWGK01270014/1 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. на підставі договору іпотеки №HAH2GK01270031 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , та зареєстрованим в реєстрі за № 3635, реєстраційний номер заборони 3636, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 4231483».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 13.02.2023.

Суддя В. Філіп`єва