Справа № 285/168/23
провадження № 2-з/0285/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ про стягнення заборгованості.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

У заяві просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ, а саме на: будівлі та споруди майнового комплексу в складі: адміністративна прибудова з гаражними боксами №1, 2, А, А1в, загальною площею 690,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ДРРП 0; будівлі та споруди майнового комплексу у складi: ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2, 01 площею 4203,5 кв. м., мясожировий корпус, Г,О, Г2, площею 5640,3 м.; канижна С площею 74,2 кв. м.; інженерний корпус, В1-В3, площею 221,2 кв. м., будiвля котельнi, У, площею 698,3 кв. м., аміакосховище Р, площею 128,1 кв. м., бризгальний басейн, у111, площею 874,2 кв. м.; конденсаторна У11, площею 75,7 кв. м., корпус холодильника Г3, Г4 площею 6102,7 кв. м., водопровідний басейн, Е, площею 40,5 кв. м., будівля санбойнi, И, К,KI, №1, К2, площею 862,4 кв. м, допоміжний корпус, д-Д3, площею 5941,4 кв. м., споруда жироловки, л, 3, площею 348,2 кв. м., адмінкорпус А, а, площею 763,5 кв. м., будівлі на прохiднiй В, площею 64,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ДРРП 0, та скласти постанову про опис та арешт зазначеного об`єкту нерухомості. Також просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-якi дii, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-якi заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо належного Товариству з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди майнового комплексу в складі: адміністративна прибудова з гаражними боксами №1, 2, A, А1в, загальною площею 690,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ДРРП 0; будівлі та споруди майнового комплексу у складі: ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2, О1 площею 4203,5 кв. м., мясожировий корпус, Г,О, Г2, площею 5640,3 кв. м.; канижна С площею 74,2 кв. м.; інженерний корпус, В1-В3, площею 221,2 кв. м., будівля котельні, У, площею 698,3 кв. м., аміакосховище Р, площею 128,1 кв. м., бризгальний басейн, У111, площею 874,2 кв. м.; конденсаторна У11, площею 75,7 кв. м., корпус холодильника ГЗ, Г4 площею 6102,7 кв. м., водопровідний басейн, Е, площею 40,5 кв. м., будівля санбойні, И, К,К1, №1, К2, площею 862,4 кв. м, допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5941,4 кв. м., споруда жироловки, Л, 3, площею 348,2 кв. м., адмінкорпус А, а, площею 763,5 кв. м., будівлі на прохідній В, площею 64,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ДРРП 0.

Ознайомившись із заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

У заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на вищевказане майно. Однак, як вбачається з наданої нею Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.01.2023 року вищевказане майно перебуває в іпотеці та на нього вже накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження.

Окрім цього, з матеріалів справи не можливо встановити реальну вартість вказаного майна. У зв`язку з цим, накладення арешту на вказане майно може бути неспіврозмірним із позовними вимогами у разі їх задоволення.

Також, з пояснень заявника встановлено, що вказане підприємство є діючим та не перебуває в стані ліквідації, що також свідчить про відсутність в подальшому можливості невиконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, роз`яснено: особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовим обмеженням заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п .4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Коцюба