ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/984/23 Справа № 215/1465/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у справі № 215/1465/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1 488,60 грн. Скаржнику був наданий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

14 листопада 2022 року до апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване важким матеріальним станом ОСОБА_1 , пов`язаного з припиненням її трудової діяльності під час воєнного стану, а також запобіганням загрози життю та здоров`ю громадян України та постійним перебуванням в укритті під час повітряної тривоги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (для вирішення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору) або сплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В подальшому, від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до отримання ОСОБА_1 інформації з ДРФОПП.

Проте, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, з огляду на те, що позивачем не надано апеляційному суду інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, апеляційний суд відмовляє в клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Отже, станом на 11 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 488,60 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у справі № 215/1465/22 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, відшкодування моральної шкоди повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло