Справа№938/136/20
Провадження № 2-во/938/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанку" про виправлення описки у рішенні Верховинського районного суду та виконавчому листі у цивільній справі №938/136/20

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ,

до: ОСОБА_1 ,

про: стягнення 18294,49грн,

за участю:

заявник (позивач): не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №938/136/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 18294,49грн.

За результатами розгляду справи, заочним рішенням Верховинського районного суду від 07.07.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 14437,00грн та 1660,58 грн судового збору.

На виконання відповідного рішення Верховинським районним судом 10.08.2020 видано виконавчий лист, який цього ж дня було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання за Вих.№938/136/20/3925/20.

Ухвалою від 18.10.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа №938/136/20 від 10.08.2022, виданого на виконання рішення суду від 07.07.2020.

05.01.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що 07.11.2022 Верховинським районим судом видано дублікат виконавчого листа. Однак у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконачу службу. Просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №938/136/20 за позовом АТ КБ "ПриватБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема, у виконавчому листі зазначити вірно адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі реєстрації боржника, що зазначена у його паспорті, копія якого міститься у матеріалах справи.

Розгляд заяви судом призначено на 13.01.2023.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви.

При цьому, докази отримання ними повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, на адресу суду не повернулися.

З наведених підстав розгляд заяви було відкладено на 30.01.2023.

В судове засідання 30.01.2023 учасники справи повторно не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак в силу положень ст.ст.269, 432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №938/136/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 18294,49грн, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний суд у постанові від 21.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №938/136/20, а саме зазначити у виконавчому листі вірно адресу реєстрації боржника, а саме: " АДРЕСА_1 ", замість зазначеної " АДРЕСА_2 ". Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно вказана адреса місця проживання боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Вимоги до виконавчого документа закріплені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.4 вказаного закону, 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Верхровинського районного суду від 07.07.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 14437,00грн та 1660,58 грн судового збору, всього у розмірі 18294,49грн.

На виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» 10.08.2020 було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 18.10.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа №938/136/20 від 10.08.2022, виданого на виконання рішення суду від 07.07.2020.

Як вбачається із дублікату виконавчого листа, у якому заявник просить виправити описку, в ньому була допущена описка, а саме неправильно зазначено адресу реєстрації місця проживання боржника, замість " АДРЕСА_3 " помилково зазначено " АДРЕСА_2 ".

Із матеріалів справи, зокрема, із ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34) та довідки Верховинської селищної ради від 16.03.2020 (а.с. 44) вбачається, що ОСОБА_1 , 1996 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Верховинського районного суду від 07.07.2020 по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 18294,49грн, допущена описка, суд вважає за можливе виправити її.

Що стосується вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні суду, то суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки заявником у заяві не конкретизовно, яку саме описку та в якій частині рішення слід виправити, а також не обгрунотовано, як ця описка впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 07.11.2022 Верховинським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення рішення Верховинського районного суду від 07.07.2020 по цивільній справі №938/136/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 18294,49грн, а саме, зазначивши правильну адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 по цивільній справі №938/136/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 18294,49грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Роман ДЖУС