Справа № 712/957/14-ц
Провадження № 8/712/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Супрун А.М.

за участі заявника ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

за участі відповідача ОСОБА_3

за участі представників відповідача адвоката Топор І.О. Гаврилюк М. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року їй відмовлено в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням суду повинно бути скасовано, постільки 17.06.2022 року з матеріалів кримінального провадження отримала копію висновку судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2015 року в якій зазначено, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 становить 1424,6 кв.м, а тому вона не відповідає розміру зазначеному у рішенні Черкаської міської ради № 695.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 роу заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.11.2022 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Просила суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача Черкаської міської ради Прокопчук А.П. в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити з мотивів пропущення заявником строків звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Топор І.О. в судовому засіданні просив відмовити заявниці в задоволенні заяви посилаючись на те, що викладені нею обставини не можуть вважатися нововиявленими та не досліджувалися при вирішенні справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 просили в задоволенні заяви відмовити заявнику.

Інші учасник в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додатковим рішенням від 23.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 23.06.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на висновок судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2015 року № 1667/14-23, 232/15-2 в якій зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 становить 1424,6 кв.м, а тому вона не відповідає розміру зазначеному у рішенні Черкаської міської ради № 695.

Судом встановлено, що даний висновок проведений на підставі постанови слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 11.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0004537 і не оцінювався судом стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України) при винесенні рішення суду 12.06.2014 року.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду рішення суду від 12.06.2014 не можуть вважатись нововиявленими, оскільки вказані позивачем обставини, не є нововиявленими і не можуть бути підставами для перегляду рішення суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Частиною 3 даної статті зазначено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, заявник пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і даний строк поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Пироженко В.Д.

Повний текст ухвали складений 02.02.2023