УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» - Малої В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/11514/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування доводів заяви представник зазначає, що при виготовленні виконавчих листів допущено описку, а саме видано два виконавчих листи щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №58/2011 від 22.12.2011 в розмірі 220567 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн.. 17 коп. до Банку не надходив. Зважаючи на викладене, просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши: «стягнути з ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №58/2011 від 22.12.2011 в розмірі 220567 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 17 коп.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про виправити помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась справа №760/11514/20 (провадження 2/760/616/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 25.06.2021 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 58/2011 від 22.12.2011 в розмірі 220567 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. з кожного.

На виконання вказаного вище рішення суду, 01.06.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва видано чотири виконавчі листи:

- про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судового збору у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. з кожного (щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судового збору у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. з кожного (щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованості за кредитним договором № 58/2011 від 22.12.2011 в розмірі 220567 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 17 коп. (щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судового збору у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. з кожного (щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вирішуючи питання про виправлення помилок, допущених у виконавчому документі в поряду ст. 432 ЦПК України, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року в справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, виклав правовий висновок, згідно якого описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Частиною 5 ст. 431 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Встановлено, що виконавчий лист у справі №760/11514/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованості за кредитним договором №58/2011 від 22.12.2011 в розмірі 220567 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 17 коп. (щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судом не видавався.

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про отримання вказаного виконавчого листа.

Разом з тим, фактично у справі №760/11514/20 на виконання рішення від 25 червня 2021 року видано два однакових виконавчих листи щодо стягнення судового збору з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідають формальним вимогам до виконавчих документів, визначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та не містять помилок, які ускладнюють виконання рішення.

У частині другій статті 432 ЦПК України, передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Враховуючи неможливість одночасного існування двох оригіналів виконавчих документів щодо вчинення одним і тим самим боржником однакових дій на користь однієї і тієї ж особи стягувача, виконавчий лист щодо стягнення судового збору з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою заінтересованої особи має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами розгляду заяви, суд встановив, що вказані представником стягувача обставини не є підставою для виправлення описки/ помилки у виконавчому документі, а тому заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353-354, 431-432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» - Малої В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір