Справа № 127/2430/22
Провадження № 2/127/295/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі РФ ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» довідку про заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення загалом та по місяцях роботи, кількості днів невикористаної ним основної відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні основної відпустки, кількості днів невикористаної позивачем додаткової відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні додаткової відпустки, суми вихідної допомоги, невиплаченої йому при звільненні, розміру його середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Ухвалою суду від 16.02.2022 витребувано у регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення загалом та по місяцях роботи, кількості днів невикористаної ним основної відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні основної відпустки, кількості днів невикористаної позивачем додаткової відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні додаткової відпустки, суми вихідної допомоги, невиплаченої йому при звільненні, розміру його середньомісячної та середньоденної заробітної плати, визначено строк надання доказів протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 16.02.2022 регіональна філія Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» отримала 23.03.2022 (на 21 а.с.).

На адресу відповідача неодноразово надіслано лист попередження, ухвалу суду з вимогою надати витребувані докази, а саме: 16.02.2022, 28.04.2022, 28.09.2022 вказані листи отримані, що підтверджується відмітками у рекомендованому повідомленні.

Станом на 17.01.2023 витребувані докази до суду не надійшли, про причини неможливості подання або неможливості їх подання у встановлені строки регіональна філія Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» суд не повідомила.

Ухвалою суду від 08.11.2022 вирішено застосувати до керівника регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема», яке входить до складу Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Грінчука Валерія Григоровича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 16.02.2022 суд позбавлений можливості встановити обставини справи та відповідно винести рішення у даній справі.

Регіональна філія Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» є філією Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Бездіяльність регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» перешкоджає судочинству унеможливлюючи розгляд справи, а також формує негативну громадську думку щодо відправлення правосуддя та призводить до порушення гарантованих прав людини на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Суд вбачає можливість витребувати докази у Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» оскільки саме до його складу входить регіональна філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема».

Докази, які позивач просить суд витребувати стосуються предмета доказування та самостійно отримати їх сторона позивача не в змозі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» довідку щодо заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення загалом та по місяцях роботи, кількості днів невикористаної ним основної відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні основної відпустки, кількості днів невикористаної позивачем додаткової відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні додаткової відпустки, суми вихідної допомоги, невиплаченої йому при звільненні, розміру його середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: