ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1768/21 Номер провадження 22-ц/814/2707/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року позов АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2017 року 29808,49 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» понесені витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1515,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 грудня 2022 року до Карлівського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі прохає суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року, мотивуючи тим, що ним пропущені строки з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав лише 25 листопада 2022 року. На підтвердження вказаного, особа, яка подала апеляційну скаргу додала до неї копію рішення місцевого суду, яка засвідчена працівниками суду першої інстанції 25 листопада 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виняток з наведеного загального правила статті 127 ЦПК України викладено в частині другій статті 358 ЦПК України, відповідно до якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що Карлівський районний суд Полтавської області надсилав відповідачу копію оскаржуваного рішення на його поштову адресу за допомогою засобів поштового зв`язку, що було отримано членом сім`ї останнього 26 жовтня 2021 року.

Визначений частиною другою статті 358ЦПК України строк є присічним (преклюзивним) і не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за винятком випадків виникнення обставин непереборної сили та неповідомлення особи про розгляд справи.

За приписами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний обов`язок доказування та подання відповідних доказів покладений саме на учасника справи.

Доводи заявника про те, що він не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, зокрема, на його поштову адресу не надсилалася копія позовної заяви з додатками, не можна визнати поважними, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження того, що місцевим судом у порядку, передбаченому законодавством, не надсилалась на адресу ОСОБА_1 копія позовної заяви, не надано доказів її отримання чи неотримання заявником, а також доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не повідомлявся судом першої інстанції про розгляд справи шляхом надіслання судових повісток про виклик в судові засідання.

Обов`язок подати апеляційну скаргу у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.

Безпідставне поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження свідчитиме про порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з доказами на підтвердження наявності виключних підстав для поновлення такого строку, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги заявником долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржником оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог, то при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2272,50 грн (1515,00 грн (2270,00 грн судовий збір, що підлягав сплаті за подачу позовної заяви х 66,74 % - відсоток задоволених позовних вимог місцевим судом) х 150 %).

Таким чином, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 1011,30 грн (2272,50 грн - 1261,20 грн) за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заявнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з доказами на підтвердження виключних випадків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, а також доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 358, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням виключних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль