Справа № 404/2303/21
Номер провадження 2-сз/404/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши клопотання позивача (вх. № 38231 від 29.12.2022 року) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 11412,69 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., а також судовий збір в сумі 1816,00 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 29.12.2022 року надійшло клопотання позивача (вх. № 38231 від 29.12.2022 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Частинами першою-четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У відповідності до положень частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Питання розподілу судових витрат вирішено під час ухвалення рішення суду від 23.11.2022 року, зокрема з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 1816,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. Підстави повернення судового збору, визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» в клопотанні особи, що сплатила судовий збір не наведено, а судом не встановлено, відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 133, 141, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 38231 від 29.12.2022 року) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка