РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/313/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року про відмову у закритті провадження та про відмову у скасуванні заходів забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №569/7279/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання частки ОСОБА_2 у розмірі 85% в сумі 8500000,00 грн. у статутному капіталі ТзОВ "ВП "Акватон" спільною сумісною власністю подружжя; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТзОВ "ВП "Акватон", а саме грошові кошти еквівалентні 700 000,00 Євро.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року у справі № 569/7279/18.

Не погоджуючись із ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"оскаржило її в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року про відмову в закритті провадження у справі не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системний аналіз положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: "відмови" (пункти 1, 4, 7, 10 та інші), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та інші).

У пункті 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі. Разом з цим, ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскаржувати відмову у закритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17 та від 23.12.2019 року у справі №466/10464/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, з огляду на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду про відмову в закритті провадження у справі не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року про відмову в закритті провадження у справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.