Справа № 500/4406/19
Провадження № 6/946/21/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про

поворот виконання рішення

В С Т А Н О В И В

Представник заявника пояснив, що за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Внаслідок апеляційного оскарження постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 поновлена на посаді, з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. За результатами касаційного оскарження постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року скасовано, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року залишено в силі. Між тим на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року заявником сплачено на користь ОСОБА_2 12433,55 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 4025 грн. В наступний час ОСОБА_2 за свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) змінили прізвище на ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просить вирішити питання про поворот виконання рішення у вигляді стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 12433,55 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. із врахуванням податків і зборів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила. В минулому судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви заперечувала з посиланням на докази, які можуть бути надані ОСОБА_2 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Матеріалами справи визначено, що за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Внаслідок апеляційного оскарження постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 поновлена на посаді, з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу без визначення розміру та стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

За результатами касаційного оскарження постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року скасовано, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року залишено в силі. Між тим на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року заявником сплачено на користь ОСОБА_2 12433,55 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. із врахуванням податків і зборів.

Порядком, передбаченим ст. 444 ч.1 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року питання про поворот виконання рішенням не вирішено.

У відповідності до вимог ст. 444 ч.9 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявником розрахунковим листом за січень 2021 року та платіжними дорученнями №1 від 04 січня 2021 року, №3918 від 04 січня 2021 року, №3920 від 04 січня 2021 року доведено про виплату на користь ОСОБА_2 12433,55 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. із врахуванням податків і зборів).

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 444-446 ЦПК України зумовлюють задоволення заяви про поворот виконання рішення.

В наступний час ОСОБА_2 за свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) змінили прізвище на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)(, рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку - АБ «Укргазбанк») сплачені суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 12433,55 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять три грн. 55 коп.) (із врахуванням податків і зборів) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.) (із врахуванням податків і зборів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін