У Х В А Л А
Справа № 936/496/22
Провадження №2/936/7/2023
01.02.2023 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Півкач І.П., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Нижньоворітської об`єднаної територіальної громади про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуає вищезазначена цивільна справа.
Під час судового засідання представник позивача Савченко С.А. заявив усне клопотання про призначення судово- будівельної експертизи по справі, оскільки під час судового розгляду справи представник третьої особи Нижньоворітської об`єднаної територіальної громади змінив позицію по справі та заперечує проти позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання.
Представник тртьої особи Півкач І.П. також заперечив.
Заслухавши сторони, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України під час судового засідання головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Представник позивача посилається на те, що клопотання про призначення експертизи він не заявив у підготовчому засіданні, оскільки представник третьої особи - Нижньоворітської територіальної громади не заперечував проти задоволення позову, а під час судового розгляду змінив позицію.
Суд констатує, що представник третьої особи надав письмові пояснення по справі 07.11.2022 року, відтак його позиція була відома представнику позивача заздалегідь.
Крім цього, зміна позиції сторони по справі щодо позову не є поважною причиною незаявлення в підготовчому провадженні того чи іншого клопотання, з урахуванням також того факту, що ні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, ні обґрунтування заявленого клопотання суду адвокатом Савченко С.А. не надано.
З огляду на наведене, усне клопотання адвоката Савченко С.А. про призначення судової будівельної експертизи на стадії судового розгляду справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 103, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Савченко С.А. про призначення судово- будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Нижньоворітської об`єднаної територіальної громади про знесення самочинно збудованого нерухомого майна- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 02.02.2023
Суддя: Софілканич О.А.