Справа № 274/158/20 Провадження № 2-п/0274/18/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2020 р.
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2020 р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 218,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2020 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Мацюк ОСОБА_4 звернувся з заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду двічі повідомлялася за зареєстрованою адресою її місця проживання, проте відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні (а. с. 17, 22).

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що дочка не проживала разом з ОСОБА_2 , а проживала з нею, що підтверджується довідкою відвід 10.12.2019 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2020 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2020 р. скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Судове засідання у справі призначити на 20.03.2023 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут