Справа № 412/3000/2012
Провадження № 6/201/16/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою представника акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС про стягнення заборгованості, вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС про стягнення заборгованості, вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем.

24 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС про стягнення заборгованості, вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС про стягнення заборгованості, вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова