Справа № 585/2131/22
Номер провадження 2-о/585/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Тітенко В.Д., Маркова І.В., за участю: секретаря Безручко О.П., особи, що надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 14 вересня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяву обґрунтував тим, що відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією довідки серії 12 ААБ № 274891 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється особою з інвалідністю з дитинства, група інвалідності перша з ураженням ОРА. ОСОБА_3 є рідним братом його дружини, хворіє з дитинства, прикутий до ліжка, потребує стороннього догляду має розвиток 2-ної дитини, а тому не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Його мати ОСОБА_4 сама не в змозі задовольняти життєві потреби сина, оскільки являється пенсіонеркою. У зв`язку з цим та з метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів, так як за станом здоров`я ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виникла необхідність визнання останнього недієздатним та призначити його- ОСОБА_2 опікуном в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даною заявою.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи від 06.12.2022 року, він не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_2

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5-6).

8. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №274891 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу А групу інвалідності з ураженням ОРА. Інвалідність з дитинства встановлена безтерміново. ( а.с.9).

9. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а.с.10).

10. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а.с.11).

11. Згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 03 жовтня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ( а.с.12).

12. Згідно інформації про кількість зареєстрованих осіб № 01-35/4173 від 09.09.2022 року разом з ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи. ( а.с.13).

13. Згідно заяви від 13.09.2022 року ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , інваліда 1 а групи не заперечує проти того, щоб її чоловік ОСОБА_2 був призначений опікуном її брата ОСОБА_3 . ( а.с.14).

14. Згідно заяви від 13.09.2022 року ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , інваліда 1 а групи не заперечує проти того, щоб її зять ОСОБА_2 був призначений опікуном її сина ОСОБА_3 . ( а.с.15).

15. Згідно довідки від 08.09.2022 року ОСОБА_5 , 1953 року народження не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1996 року. ( а.с.16).

16. 19.08.2022 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області вирішив звернутися з клопотанням до Роменського міськрайонного суду про призначення ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 . (а.с.20).

17. Згідно подання сільського голови Хмелівської сільської ради Роменського району виконком просить розглянути питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 . ( а.с.21).

11. Встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я, умовами проживання та характеризуючими даними може бути опікуном над ОСОБА_3 ( а.с.17-19

12. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 06.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ДЦП) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. (а.с.40-42)

ІV. Норми права.

13. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

14. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, так як останній виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ДЦП) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_2 . заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дія рішення не може бути більше, ніж 2 роки, з дня набрання законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ: Володимир Тітенко

Ігор Марков