Справа № 176/1663/22
Провадження № 2/188/125/2023
30 січня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюри К.В.
при секретарі: Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, з відповідачем вона уклала шлюб 25.09.2004 року ,який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції луганської області, актовим записом № 172.
Від даного шлюбу вони мають двох дітей , ОСОБА_4 ,2006 р.н. та доньку ОСОБА_5 ,2009 р.н.
На даний час вони не підтримують шлюбних відносин. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.
Спільне життя з відповідачем останні роки у них не складалося через різні погляди на життя та обов`язки подружжя, сімейний бюджет. Вони мають різні погляди на шлюб. Ці обставини призвели до того , що в їх сім`ї відбувалися сварки , які поступово призвели до того , що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Чоловік проживає окремо від неї. Спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , на задоволенні позовних вимог наполягає, просить залишити прізвище « ОСОБА_6 ». В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань , про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі з 25 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей . Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Позивачка має намір створити нову сім`ю, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а позиція відповідача суду невідома через його неявку до суду.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка зазначила , що бажає залишити прізвище « ОСОБА_6 », за таких обставин суд вважає , за можливе залишити за позивачкою шлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції луганської області, актовим записом № 172.
Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992, 40 грн.( дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя К. В. Місюра