Провадження № 2/639/288/23 Справа № 639/841/22
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі № 639/841/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

про визнання договору позики недійсним,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Щербакова С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним договір позики грошових коштів у розмірі 186 000, 00 доларів США, укладений 24.04.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним.

29.11.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на час досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000665. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивача визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та в рамках цього кримінального провадження буде проведено експертне дослідження оригіналу розписки. Обставини які досліджуються в кримінальному провадженні є важливими для встановлення об`єктивної істини по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним.

20.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Щербаковим С.Ю. до суду надано письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в якому він просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 10.12.2019 року не складався, до суду не передавався та вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а не на розгляді в суді.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Щербаков С.Ю. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував з мотивів викладених у своїх письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути тільки наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Наявність іншої справи, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу, позивач обґрунтовує тим, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000665 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство яке перебуває на стадії досудового розслідування у СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

При цьому, позивачем в обґрунтування клопотання не надано доказів наявності кримінального провадження на розгляді в суді.

Враховуючи вищевикладене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко