Номер провадження 2-др/754/4/23
Справа №754/7229/22
27 січня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/7229/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Деснянського районного суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6720,00 грн. та судовий збір у розмірі 2933,24 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року вказану заяву призначено до розгляду на 25.01.2023.
Розгляд справи 25.01.2023 не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 27.01.2023.
У судове засідання 27.01.2023 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив таке.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за Договором № 29-12-21-03-Ю надання коштів у позику, тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29 грудня 2021 року у сумі 195549,17 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 17 коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту 95 000,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 30 875,00 грн. та проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 9 674,17 грн. та штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 29 грудня 2021 року 60 000,00 грн.

В обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначає, що ТОВ «Гелексі Фінанс» у позові у відповідності до ч. 1, 2 ст.134 ЦПК України подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, ТОВ «Гелексі Фінанс» зобов`язалось надати суду у встановлений ЦПК України строк. Витрати на професійну правничу допомогу за ведення справи в суді у справи № 754/7229/22 склали 6720,00 грн. Заявлена до стягнення сума є меншою ніж заявлено у попередньому розрахунку, оскільки адвокат приймала участь у двох судових засіданнях, інших заяв по суті справи до суду не направляла. Така сума, на думку сторони позивача, є обґрунтованою відносно затраченого часу на правову допомогу та складності справи, а також співрозмірною з ціною позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 48 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 вказала, що з запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката до матеріалів справи додано: копію Договору про надання правової допомоги № 66 від 07 вересня 2022 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 09 листопада 2022 року; копію платіжного доручення № 9245 від 10 листопада 2022 року на суму 3 360,00 грн; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 12 грудня 2022 року; копію платіжного доручення № 9476 від 13 грудня 2022 року на суму 3 360,00 грн.

Договором про надання правової допомоги № 66 від 07 вересня 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» та адвокатом Дударенко А.М. сторони, в тому числі, визначили розмір плати за надані послуги (гонорар), а саме представництво інтересів у цивільній справі участь представника у суді від 3360 грн/засідання, у разі тривалості судового засідання понад 1,5 години розмір плат додатково узгоджується сторонами (п. 4.2 договору).

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 09 листопада 2022 року та № 2 від 12 грудня 2022 року представником надано позивачу послуги з представництва інтересів клієнта у цивільній справі № 754/7229/22 за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , прибуття для участі представника у судовому засіданні до Деснянського районного суду міста Києва, що призначене на 09 листопада 2022 року, а також на 12 грудня 2022 року, на загальну суму 6 720,00 грн., які оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 9245 від 10 листопада 2022 року та № 9476 від 13 грудня 2022 року.

Заперечень щодо розміру заявлених витрат на правову допомогу від відповідача не надійшло.

Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування, є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. Така правова позиція викладена в у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на професійну правову допомогу відповідають критеріям реальності, розумності та справедливості, є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору а тому підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2933,24 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 15, 76, 77, 80, 81, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/7229/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» 6 720,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та 2933,24 грн. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», , зареєстроване місце проживання: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, офіс 401.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК