overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/429/23
Провадження № 2-н/314/45/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 , -
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2023, і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 13.02.2023.
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 745/64/23
Провадження № 2-о/745/9/2023
УХВАЛА
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивує тим, що в 2016 році померла його мати ОСОБА_4 , її дівоче прізвище ОСОБА_5 . ЇЇ батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 мала рідного брата ОСОБА_8 , який на даний час помер.
За життя ОСОБА_3 проживав сам у с. Чорнотичі.
ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 . Відповідно до інормації державного архіву актовий запис про народження ОСОБА_3 не зберігся.
Заявник хотів оформити спадщину від двоюрідного брата, проте нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності документів, які підтверджують їх родинні стосунки.
В судове засідання просить викликати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі, відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 28.02.2023 року, о 13:00 год.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8407/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/29/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 12.11.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 06.02.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» задовольнити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.02.2021, індексний номер 56509484, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , її реєстраційний номер як об`єкта нерухомого майна 101, відмовити.

Провадження у справі по позовних вимогах ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», код 43455689, вул. Першотравнева, № 20 «а», каб. 7, м. Кременчук, Полтавська обл.,

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

- Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), код 35029719, вул. Шевченка, № 118, м. Чернігів;

- Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, № 19, м. Чернігів.

- державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Шевченка, № 28, м. Чернігів,

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023

Справа № 331/3522/22

Провадження № 2/331/241/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря судового засідання Кіріченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Номер провадження 2/229/494/2023
Номер справи 219/8130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2023 року справу передано головуючому судді Хомченко Л.І. для продовження розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, прийнявши справу до свого провадження та повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Дружківського міського суду Донецької області в особі головуючого судді Хомченко Л.І. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 годину 14.02.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області ( 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

02 лютого 2023 року
Справа № 129/3099/18
Провадження у справі № 4-с/129/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін у м. Гайсині цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.03.2023р. у справі №129/3099/18 та скасування постанови від 19.09.2022р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.03.2023р. у справі №129/3099/18 та скасування постанови від 19.09.2022р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/127/2414/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головне управління ДПС у Вінницькій області про захист права власності шляхом зняття арешту з квартири, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 5337870. Зареєстровано: 20.07.2007 12:32:05 за №5337870 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора, 21100, Вінницька обл., Вінницький р., вул.Хмельницьке шосе,7, (0432)66-06-53 66-09-66. Підстава обтяження: повідомлення, ДВ-7-Л, 11.04.2000, ДВС Ленінського району. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 , Крывый, Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер:1978811VINNITSA1, Архівна дати: 21.04.2000, Дата виникнення: 17.04.2000, № реєстра: 10-180/27, внутр. №7В01153625F13A2C7E32.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління державної податкової служби у Вінницькій області, код ЄДРПОУ - 44069150, адреса: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7

Суддя:
1Справа № 335/6592/21 2/335/77/2023
УХВАЛА
02 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження поновити та призначити підготовче судове засідання у справі на 02 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 685/27/23
Провадження № 2-н/685/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства» Теофіпольської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуг за водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року адвокат Сторожук Ю.В., діючи в інтересах стягувача КП «Теофіпольське ВУЖКГ», звернувся до суду з заявою, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , заборгованість з оплати послуг з водопостачання в сумі 2077,06 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про неможливість видачі судового наказу відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, в тому числі і заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проте, заявником не надано договору про надання послуги водопостачання за місцем проживання боржників, з зазначенням номеру особового рахунку, або не обґрунтовано надання послуги з водопостачання за відсутності такого договору.

Заявником не надано доказів на підтвердження встановлення тарифів на водопостачання, порядку здійснення обліку водопостачання споживачу (по лічильнику чи абонентська плата).

В обґрунтування споживання води боржниками заявником надана довідка про склад сім`ї осіб, які проживають за даною адресою станом на день її видачі, проте не надано жодних доказів на підтвердження факту їх проживання впродовж періоду споживання води.

Крім того, розрахунок заборгованості складений станом на 26 липня 2022 року, проте не надано доказів на підтвердження існування такої заборгованості станом на день звернення з цією заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її наслідків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства» Теофіпольської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуг за водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
У Х В А Л А

03 січня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдай Оксани Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдай О М. до судового засідання подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якій просить стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти з ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

В заяві зазначено, що позивач при написанні позовної заяви помилково розрахувала розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гайдай О.М. в судове засідання не з`явились, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гребенюк В.О. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття даної заяви до розгляду.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдай Оксани Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: