ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В. Триголов В.М.

На даний час інформація про вручення ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усунення недоліків вищевказаної ухвали відсутня.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріали справи свідчать, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року ухвалено за відсутності сторін та їх представників. Копію повного тексту вказаного рішення ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 отримала особисто в приміщенні суду 05 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 154). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 17 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 вказує, що відповідач працює в Республіці Польща, у зв`язку з чим, вона передала йому текст рішення суду для узгодження позиції по справі, а ОСОБА_2 із за хвороби на коронавірус не мав можливості на зв`язок з Україною. Отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , відповідач висловив своє бажання оскаржити зазначене рішення в апеляційному порядку.

Однак, на підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 - представником ОСОБА_4 не надано відповідних доказів, а саме копій довідок медичних установ з належним перекладом на українську мову про хворобу ОСОБА_2 .Таким чином, доводи клопотання ґрунтуються лише на особистих поясненнях апелянта.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з відповідними доказами хвороби відповідача.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року судовий збір складає 1261,20 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвалив частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль