Справа № 216/4088/19
провадження № 2/216/190/23
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 216/4088/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розгляд справи призначено на 01.02.2022 року.

27 січня 2023 року до суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони зазначили, що для врегулювання та усунення, на підставі взаємних поступок та згоді, виниклого спору, який став причиною розгляду судом вищезазначеної справи, вирішили укласти мирову угоду. Сторони угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси. Просять затвердити укладену між ними угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їм відомі.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві виклали прохання розглянути подану заяву про затвердження мирової угоди без їхньої участі, на її задоволенні наполягають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 203, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі №216/4088/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в наступній редакції та з наступними умовами:

1. Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом щодо стягнення з Відповідача грошових коштів за договором позики від 15 листопада 2018 року, а саме 140 000,00 Євро та трьох процентів річних.

2. Дана мирова угода укладається її сторонами для врегулювання та усунення на підставі взаємних поступок та згоді, виниклого спору, який став причиною розгляду судом вищезазначеної судової справи. Укладання даної мирової угоди спрямоване на припинення судового провадження, що знаходиться в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та з метою повного і остаточного врегулювання спірних питань між сторонами.

3. Позивач та Відповідач, перебуваючи в ясній пам`яті, здоровому глузді, розуміючи значення своїх дій та діючи виключно на добровільних засадах з власного волевиявлення домовилися про те, що для вирішення виниклого між Позивачем та Відповідачем спору з приводу стягнення заборгованості за договором позики від 15 листопада 2018 року, Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу, ОСОБА_1 , в момент підписання даної мирової угоди, 112 000,00 Євро (сто дванадцять тисяч Євро 00 Євроцентів), а Позивач в свою чергу відмовляється від позовних вимог до Відповідача по стягненню 28 000,00 Євро (двадцять вісім тисяч Євро 00 Євроцентів) основного боргу та стягнення суми трьох відсотків річних.

Факт отримання Позивачем 112 000,00 Євро підтверджується підписанням даної мирової угоди та заявою ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

4. З часу оплати Відповідачем суми, зазначеної в п. 3 Мирової угоди сума будь-яких вимог Позивача по договору позики від 15 листопада 2018 року, зокрема, проте не виключно: по оплаті інфляційних витрат, 3% річних, штрафних санкцій (штрафів, пені, неустойки), по оплаті будь-яких збитків, що виникли та існували, нараховані або можуть бути нараховані та виставлені Позивачем Відповідачу, відшкодування моральної шкоди, тощо вважаються прощеними. З цього моменту у ОСОБА_1 відсутні будь-які матеріальні та моральні претензії та вимоги щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків по договору позики від 15 листопада 2018 року.

5. Одразу ж після підписання вказаної Мирової угоди Позивач повертає Відповідачу оригінал Розписки про отримання позики від 15 листопада 2018 року разом з оригіналом заяви від 15 листопада 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою А.О., реєстр № 1035.

6. Всі судові витрати та будь-які інші витрати Позивача пов`язані прямо чи/або побічно зі справою по вказаному позову, включаючи витрати з приводу оплати правової допомоги, не відшкодовуються та покладаються на Позивача. Всі судові витрати та будь-які інші витрати, Відповідача пов`язані прямо чи/або побічно зі справою по вказаному позову, не відшкодовуються та покладаються на Відповідача.

7. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди і бажають їх настання.

9.Дана мирова угода є обов`язковою для сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

10. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їхнім дійним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові, що угодою визначені, всі умови, про що свідчать їхні особисті підписи на угоді.

11. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної сторони.

12. Мирова угода набирає чинності в день її підписання сторонами.

13. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

14. Враховуючи положення ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Хомик