Справа № 463/641/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/301/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису № 66п від 05 січня 2017 року відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» судові витрати в розмірі 4000 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, просила скасувати наказ № 66п від 05 січня 2017 року про зміни в штатному розписі.

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала уточнення до позовної заяви, в яких просила визнати неправомірним та скасувати наказ головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» № 66п від 05 січня 2017 року «Про зміни в штатному розписі лікарні» та поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря невролога дитячого приймального відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит».

Таким чином, уточнивши позовні вимоги, позивач, крім первинних позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу, підтримавши їх, також заявила вимогу про поновлення її на посаді лікаря невролога дитячого приймального відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року вбачається, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису № 66п від 05 січня 2017 року, однак не вирішено позовну вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря невролога дитячого приймального відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису та поновлення на посаді слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 463/641/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису та поновлення на посаді повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк