ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду заяву представника позивача Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №381/1349/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, -
31 січня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №381/1349/22, яким позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в сумі 22 338,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.
Так, від сторони позивача направлено докази понесення витрат на правову допомогу лише 06.02.2023 року, тобто після ухвалення рішення у справі, зробивши до закінчення судових дебатів у справі про це відповідну заяву. Таким чином, виникла необхідність вирішення питання ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі і судом постановлено розглянути дане питання без виклику сторін.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.
Суд, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З метою отримання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 уклала з Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №2998 від 26.08.2020 р., за яким адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за подією, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в результаті якої загинув ОСОБА_3 (а.с. 53-56).
Відповідно до пункту 4.1. Договору, вартість послуг адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору.
За замовленням на надання професійної правничої допомоги, що укладено як додаток до вказаного договору, адвокатське об`єднання здійснювало підготовку та подання в суд позовної заяви по відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого (а.с. 57-58).
Згідно п. 2 вказаного замовлення, вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання, вказаної у п. 1 цього замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 3 000,00 грн.
На підставі зазначених договору та замовлення та довіреності від 26.08.2020 року (а.с. 59-60), адвокати АО «Автопоміч» надавали ОСОБА_2 професійну правничу допомогу.
На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України адвокатом Лабиком Р.Р. надано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) на суму 33 000,00 грн.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю сина у розмірі 44 676,00 грн., страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника у сумі 134 028,00 грн. Судом було задоволено позов лише в частині стягнення моральної шкоду, заподіяної смертю фізичної особи в сумі 22 338,00 грн.
Аналізуючи опис виконаних адвокатом робіт та наданих послуг варто зазначити, що перелік виконаного та витрачений на це час є дещо завищеним, оскільки п. 2 «Підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд» та п. 3 «Підготовка та подання позовної заяви в суд» фактично вчинені на одну мету - підготовка та подання заяви в суд, а тому окремо зазначати такі дії не є доцільним.
Крім того, адвокат приймав участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, що безумовно в його інтересах. Слід також вказати, що підготовка та подання в суд клопотання про стягненні судових витрат, на яке адвокатом витрачено, як він вказує, 2 год., є процесуальним обов`язком сторони позивача, належне виконання якого матиме наслідок відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок іншої сторони, а тому зазначення цієї роботи окремим пунктом, за яке мають стягуватись додатково кошти, не є доцільним.
Також слід вказати, що звернення до суду з позовами про стягнення страхового відшкодування носить масовий характер. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 33 000,00 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт. Працівники ж АО «Автопоміч», як вони самі зазначають, спеціалізуються на справах, пов`язаних із відшкодування шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.
Беручи до уваги вимоги ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення даного позову, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 3 000,00 грн.
На думку суду, такий розмір витрат є обґрунтованим, враховуючи поведінку сторони позивача під час розгляду справи, професійну підготовку представника до її розгляду та значення даної справи для позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска» кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000,00 грн.
В задоволенні іншої частини вимог заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Приватне акціонерне товариство «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска», , адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А.

Суддя: Осаулова Н.А.

Додаткове рішення виготовлено 10.02.2023 року