Справа № 182/8962/21
Провадження № 2/0182/403/2023
12.01.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач 23.12.2021 року звернувс ядо суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
15.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений електронний договір страхування майна (акцепт) № DNY0NBR 208F1TD.
Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Страховим випадком по даному договору серед іншого є дія води.
28 грудня 2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме квартира АДРЕСА_1 була затоплена водою, про що комісією представників ОСББ «ЯНТАР-Н» був складений Акт № 1/12-2020, згідно якого, 28 грудня 2020 року о 04 годині 45 хвилин в будинку АДРЕСА_1 чоловіком власниці квартири ОСОБА_2 було виявлено залиття водою стелі, стін та підлоги на кухні та у ванній кімнаті. Внаслідок аварії у кв. АДРЕСА_2 було залито водою: стелю в обсязі 5 кв.м.; стіни 4 кв.м.; підлогу 3 кв.м.(покриття ОSB); та пошкоджено 1 світильник.
Причиною аварії є пошкодження шлангу на кухні, який з`єднує трубопровід гарячої води в квартирі АДРЕСА_3 . Аварія трапилась з вини власників квартири АДРЕСА_3 .
28 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. Дана заява була розглянута, затоплення квартири АДРЕСА_1 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: кошторису відновлювального ремонту, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2712543 від 03.02.2021 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 5196 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 748199 від 04 лютого 2021 року.
Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, з моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 як з особи відповідальної за завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5196 грн. 63 коп. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 25.01.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу надіслана копія ухвали про відкриття провадження від 25.01.2022 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 20). До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.24).Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом навідзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає ,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст. 129 КонституціїУкраїни).
Як встановлено судом, 15.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений електронний договір страхування майна (акцепт) № DNY0NBR 208F1TD (а.с.3).
Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Страховим випадком по даному договору серед іншого є дія води (п.6.1.4 договору).
28 грудня 2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме квартира АДРЕСА_1 була затоплена водою, про що комісією представників ОСББ «ЯНТАР-Н» був складений Акт № 1/12-2020, згідно якого, 28 грудня 2020 року о 04 годині 45 хвилин в будинку АДРЕСА_1 чоловіком власниці квартири ОСОБА_2 було виявлено залиття водою стелі, стін та підлоги на кухні та у ванній кімнаті. Внаслідок аварії у кв. АДРЕСА_2 було залито водою: стелю в обсязі 5 кв.м.; стіни 4 кв.м.; підлогу 3 кв.м.(покриття ОSB); та пошкоджено 1 світильник (а.с.4).
Причиною аварії є пошкодження шлангу на кухні, який з`єднує трубопровід гарячої води в квартирі АДРЕСА_3 . Аварія трапилась з вини власників квартири АДРЕСА_3 .
28 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування (а.с.9). Дана заява була розглянута, затоплення квартири АДРЕСА_1 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: кошторису відновлювального ремонту, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2712543 від 03.02.2021 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 5196 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 748199 від 04 лютого 2021 року (а.с.10-13).
Зазначає, що з моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 як з особи відповідальної за завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст.8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5196 грн. 63 коп.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,ст.ст. 2, 4, 10, 12, 76-80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268,280,354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягненнясуми сплаченого страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 196 грн. 63 коп. (п`ять тисяч сто дев`яносто шість грн. 63 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС`у рахунок відшкодування судового збору 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева