Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 495/10988/17

провадження № 61-376ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, в задоволенні позову Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відмовлено.

У січні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу заступником керівника Одеської обласної прокуратури, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку зазначивши, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2022 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання ухвали від 18 листопада 2022 року обласною прокуратурою супровідним листом № 15/1/1-1848 вих - 22 від 05 грудня 2022 року, який направлено разом з платіжним дорученням про сплату судового збору № 2226 від 11 листопада 2022 року на адресу Касаційного цивільного суду цінним листом з описом вкладення № 279. Відповідно до трекінгу відправлення цінного листа № 279, Касаційним цивільним судом 08 грудня 2022 року отримано заяву прокурора про усунення недоліків, проте ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, заступник керівника Одеської обласної прокуратури посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносин викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу (№ 495/10988/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць