Справа № 177/1401/18
Провадження № 2-п/177/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Пантелєєва О.В. про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у цивільній справі № 177/1401/18 (провадження № 2/177/888/18) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Пантелєєв О.В., 19.12.2022 звернувся до суду з указаною заявою та просить скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке він не отримував.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаним рішення суду позовні вимоги банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 борг у розмірі 71378,02 грн. Однак заявник з ухваленим рішенням не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази, що мають значення для її розгляду.

Заявник з рішенням суду не погодився. В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення представник вказував, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`явився до суду під час розгляду вказаної справи, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Судові повістки особисто йому не вручалися, позовної заяви він не отримував, тому не зміг скористатися своїм процесуальним правом на подання доказів та відзиву по справі, з`явитися до суду для надання пояснень. Так само, заявник не отримував рішення суду, про наявність якого на початку грудня 2022 року дізнався випадково від представника ТОВ «Агрофірма ім. Мельника», який надав йому для ознайомлення вимогу державного виконавця про задоволення вимог стягувача.

Заперечуючи позовні вимоги представник зазначив, що при розгляді справи порушено принцип справедливості, оскільки тіло кредиту становить 300,00 грн, у той час, як нараховано та стягнуто відсотків і пені у розмірі більшому, аніж сімдесят тисяч гривень. При цьому, строк дії картки сплинув ще 31.10.2012, а тому нарахування відсотків є безпідставним. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг процентна ставка взагалі не визначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відповідач не отримував Пам`ятку клієнта, Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, що спростовує твердження позивача про обізнаність ОСОБА_1 з умовами кредитування. Також вказував про пропуск позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 26.12.2022 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.10.2018, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності, позицію викладену в заяві про скасування заочного рішення підтримав.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечило, заяв по суті справи та з процесуальних питань, зокрема про відкладення судового розгляду з поважних причин, не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заяви про перегляд заочного рішення розглядаються в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2018 до суду надійшла позовна заява АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2011 станом на 31.05.2018 у загальному розмірі 71378 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 02 копійки, яка включає заборгованість: за тілом кредиту 279,18 грн, по процентам за користування кредитом 65324,00 грн, за пенею 5774,84 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги в частині стягнення суми штрафів (відсоткової та фіксованої частини) залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, постановлення заочного рішення було наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Ухвалюючи заочне рішення від 22.10.2018, суд, встановлюючи факт повторної неявки відповідача у судові засідання, призначені на 05.09.2018 та 22.10.2018, брав до уваги поштові конверти, які повернулися на адресу суду.

Так, дослідивши зміст поштових повідомлень наявних у матеріалах справи (а.с.66,77) судом встановлено, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водночас, використання законодавцем у конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і», дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, оскільки істотні обставини та докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та повинні бути досліджені при розгляді справи, з дотриманням принципів змагальності сторін та верховенства права, оскільки мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Пантелєєва О.В. про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.02.2023 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: