Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/595/21
Провадження № 2-р/499/2/23
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

30 січня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області заяву представника позивача адвоката Устимчика М.В. про роз`яснення заочного рішення від 29.11.2022 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа, 29.11.2022 року судом було ухвалене заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» були задоволені, ухвалено витребувати від ТОВ «Садовських» земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0385 на користь ОСОБА_1 та повернути її законному власнику ОСОБА_1 , скасувати право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0385, яке виникло у ТОВ «Садовських» на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.01.2021 року та зареєстровано в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57420201 від 01.04.2021 року, номер запису про інше речове право 41287048 та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, відповідно до якої просив суд роз`яснити рішення в частині скасування права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0385, яке виникло у ТОВ «Садовських» на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.01.2021 року та зареєстровано в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57420201 від 01.04.2021 року, номер запису про інше речове право 41287048, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Тобто наразі неможливо виконати дане рішення суду та внести відомості до реєстру про припинення дії права оренди ТОВ «Садовських» на спірну земельну ділянку, оскільки в рішенні суду скасовано право оренди, а не рішення державного реєстратора чи договір оренди, на підставі якого було проведено державну реєстрацію. Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду та реалізації права позивача на повернення земельної ділянки на законних підставах шляхом припинення права оренди.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повістки, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 №14 роз`яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (в редакції станом до 15.12.2017 року), наразі стаття 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з наступним.

У рішенні встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права та на підставі наведеного обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення державної реєстрації договору оренди про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57415429.

До даного висновку суд прийшов на підставі встановлених у судовому засіданні обставин та у зв`язку з виникненням спірних спірну вище земельну ділянку, оскільки, на думку позивача, державна реєстрація договору оренди від 20.01.2021 року порушує його права на користування та розпорядження зазначеною власністю.

У зв`язку з внесенням змін до ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наразі відповідні права чи обтяження припиняються у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав.

Оскільки під час ухвалення заочного рішення від 29.11.2022 року судом було встановлено, що вимоги про витребування та повернення земельної ділянки є обґрунтованими, оскільки у судовому засіданні доведено та не спростовано позивачем, що дана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача без належних на те законних підстав, при цьому реалізацією права на її повернення є скасування права оренди, та як наслідок рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, отже останні є припиненими у відповідності до ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі вищевказаного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Устимчика М.В. про роз`яснення заочного рішення від 29.11.2022 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до заочного рішення суду від 29.11.2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди - припинено дію права оренди на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.01.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Садовських» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0385 та скасовано запис про державну реєстрацію права оренди, зареєстрованого в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57415429 від 01.04.2021 року, номер запису про інше речове право 41287048.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ