У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,-

встановив:

16 грудня 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ТОВ «ФК«Інвестстандарт»», в якій просить:

- визнати недійсним Договір від 26 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК«Інвестстандарт»» та ОСОБА_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №0147/08/26-N від 12 березня 2008 року та іпотечним договором зареєстрованим в реєстрі №649 від 12 березня 2008 року.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно представленої суду інформації від 23.12.2022 року, яка передана судді 11.01.2023 року, у звязку з перебуванням судді у відпустці, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На момент надходження вище вказаної відповіді суддею з АСДС «Д3» встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. відкрито провадження у справі за аналогічною позовною заявою адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі у зв`язку із наявністю в провадженні цього суду аналогічної позовної заяви адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко