У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 401/2321/17

провадження № 61-5529св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року в справі за позовом Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Світловодська міська рада Кіровоградської області, державного підприємства «Світловодське лісове господарство», правонаступником якого є державне підприємство «Чорноліське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з оплати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового користування лісами від 22 грудня 2011 року № 07-12-1/11-6, повернення лісової ділянки,

встановив:

У вересні 2017 року перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури,правонаступником якої є Олександрійська окружна прокуратураКіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Світловодська міська рада Кіровоградської області, та Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» (далі - ДП «Світловодське лісове господарство»), правонаступником якого є Державне підприємство«Чорноліське лісове господарство»(далі - ДП «Чорноліське лісове господарство»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: стягнути зі ОСОБА_1 на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованість з оплати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами від 22 грудня 2011 року № 07-12-1/11-6 в розмірі 7 141,31 грн; розірвати договірдовгострокового тимчасового користування лісами від 22грудня 2011 року № 07-12-1/11-6, укладений міжДП «Світловодське лісове господарство» та ОСОБА_1 ; зобов'язати ОСОБА_1 повернути ДП «Світловодське лісове господарство» лісову ділянку, загальною площею 1, 25 га, розташовану у виділі 5 кварталу 2 Крилівського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» в адміністративних межах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межами населених пунктіву стані, придатному для ведення лісового господарства, не гіршому, ніж одержав ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі від 22грудня 2011 року, з характеристиками, що визначені матеріалами лісовпорядкуванняна момент закінчення лісокористування відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами від 22грудня 2011 року № 07-12-1/11-6.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованість з оплати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами № 07-12-1/11-6 від 22 грудня 2011 року у розмірі 7 141, 31 грн.

Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісами від 22 грудня 2011 року № 07-12-1/11-6, укладений між ДП «Світловодське лісове господарство» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ДП «Світловодське лісове господарство» лісову ділянку, загальною площею 1, 25 га, розташовану у виділі 5 кварталу 2 Крилівського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» в адміністративних межах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межами населених пунктів у стані, придатному для ведення лісового господарства, не гіршому, ніж одержав ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі від 22 грудня 2011 року, з характеристиками, що визначені матеріалами лісовпорядкування на момент закінчення лісокористування відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами за № 07-12-1/11-6 від 22 грудня 2011 року.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Прокуратури Кіровоградської області понесені витрати на оплату судового збору в сумі 4 800, 00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року в частині задоволення позову Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі ДП «Світловодське лісове господарство», правонаступником якого є ДП «Чорноліське лісове господарство», до ОСОБА_1 про розірвання договору скасовано.

Позов Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі ДП «Світловодське лісове господарство», правонаступником якого є ДП «Чорноліське лісове господарство», до ОСОБА_1 про розірвання договору залишено без розгляду.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року в частині задоволення позову Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Світловодська міська рада Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишено без змін.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року, витребувано зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2321/17.

06 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року щодо стягнення з нього на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованості у розмірі 7 141, 31 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що 22 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Роботою А. Є. (далі - старший державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Робота А. Є.) відкрито виконавче провадження № 70218572 з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року у справі № 401/2321/17 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованості у розмірі 7 141, 31 грн, а також в межах указаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника.

Указане, на думку ОСОБА_1 , може призвести до необґрунтованого стягнення з нього грошових коштів до вирішення спору у вказаній справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у клопотанні доводи містять підстави для висновку про те, що клопотання заявника є обґрунтованим та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зокрема, клопотання та додані до нього матеріали містять відомості про те, що старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Роботою А. Є. здійснюється примусове виконання оскаржуваного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року. Указане підтверджується копіями постанов старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Роботи А. Є. від 22 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70218572 та про арешт коштів боржника.

Ураховуючи те, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7 141, 31 грн підлягає примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованості у розмірі 7 141 (сім тисяч сто сорок одна) гривня 31 (тридцять одна) копійка до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко