Справа № 740/7021/23
Провадження № 2/740/1407/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У жовтні 2023 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22126 грн. заборгованості за кредитними договорами, а саме: за договором № 782490671 від 21 липня 2020 року-у розмірі 15566 грн., з яких 8000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 7566 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №2744613 від 05 серпня 2020 року- у розмірі 6560 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 4560 грн. заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21 липня 2020 року між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та ОСОБА_1 укладено договір №782490671, предметом якого є 8000 грн., строком на 30 днів, за дисконтною процентною ставкою 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування, який додатковою угодою від 20 серпня 2021 року продовжено на 30 днів, за дисконтною процентною ставкою 1,7 відсотків від суми кредиту за кожний день. 28 листопада 2018 року, із врахуванням додаткової угоди від 31 грудня 2020 року, між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та ТОВ Таліон плюс укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого вищезазначеному ТОВ перейшло право грошової вимоги по даному кредитному договору. 20 жовтня 2022 року між ТОВ Таліон плюс та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ Таліон плюс відступило даному ТОВ право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 05 серпня 2020 року між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір про надання фінансового кредиту №2744613 на 2000 грн., строк кредитування 30 днів, дата повернення-04 вересня 2021 року, вказані грошові кошти перераховані на платіжну картку відповідача, сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами-0,01% заниженої ставки в день, та 1,90 % в день стандартної 26 березня 2021 року між позикодавцем та позивачем - ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №26032021, відповідно до якого ТОВ Авентус Україна відступило даному ТОВ право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 .. Оскільки з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов укладених договорів не виконує своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування ними, у неї утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача ОСОБА_2 просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке вручене 23 листопада 2023 року, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене та позицію представника позивача ОСОБА_2 щодо можливості ухвалення заочного рішення, в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2020 року між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та ОСОБА_1 укладено договір № 782490671, предметом якого є 8000 грн., строком на 30 днів, за дисконтною процентною ставкою 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування, який додатковою угодою від 20 серпня 2021 року продовжено на 30 днів, за дисконтною процентною ставкою 1,7 відсотків від суми кредиту за кожний день. 28 листопада 2018 року, із врахуванням додаткової угоди від 31 грудня 2020 року, між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та ТОВ Таліон плюс укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого вищезазначеному ТОВ перейшло право грошової вимоги по даному кредитному договору. 20 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту) плату за кредитом (щомісячні та річні проценти) неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення ) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Таліон плюс", зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, і по договору № 782490671 від 21 липня 2020 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і випискою з Реєстру прав вимоги №2 від 20 жовтня 2022 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір про надання фінансового кредиту №2744613 на 2000 грн., строк кредитування 30 днів, дата повернення-04 вересня 2021 року, вказані грошові кошти перераховані на платіжну картку відповідача, сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами-0,01% заниженої ставки в день, та 1,90 % в день стандартної 26 березня 2021 року між позикодавцем та позивачем - ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №26032021, відповідно до якого ТОВ Авентус Україна відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ Авентус Україна. Зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, по договору №2744613 від 05 серпня 2021 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і випискою з Реєстру боржників від 26 березня 2021 року.

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Докази на підтвердження недійсності кредитних договорів від 21 липня 2020 року та 05 серпня 2020 року, та договорів факторингу до них від 20 жовтня 2022 року, 26 березня 2021 року - станом на час розгляду справи відсутні.

За таких обставин позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначених договорах.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків відповідач ОСОБА_1 має наступну заборгованість: за кредитним договором № 782490671 від 21 липня 2020 року у розмірі 15566 грн., з яких 8000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 7566 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №2744613 від 05 серпня 2020 року у розмірі 6560 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 4560 грн. заборгованість за відсотками.

Докази на спростування вищезазначених розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконала, кредити та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, остання не виконує умови кредитних договорів ні первинним, ні новому кредитору, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов вказаних договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2684 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 279-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження - 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-35625014, заборгованість за кредитним договором № 782490671 від 21 липня 2020 року у розмірі 15566 грн., з яких 8000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 7566 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №2744613 від 05 серпня 2020 року у розмірі 6560 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною суму боргу, 4560 грн. заборгованість за відсотками;-а всього стягнути 22126 (двадцять дві тисячі сто двадцять шість) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.