ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/238/23 Справа № 694/739/21
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

11 січня 2023 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Звенигородської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та визначення порядку спілкування батька з дитиною,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Звенигородської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та визначення порядку спілкування батька з дитиною.

На це рішення представником відповідача адвокатом Гавриловим Д.О. подано апеляційну скаргу, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 2270,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2021 році);п.п.1,2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру мінімальна ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду оскаржується щодо двох вимог немайнового характеру, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2724,00 грн. (2270 х 0,4 х2) х 150% = 2724,00).

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Крім того, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду поштовим відправленням 06.01.2023, тобто з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого вказано, що повний текст судового рішення направлено на електронну адресу представника відповідача адвоката Гаврилова Д.О. 07.12.2022, отже скаржник вважає, що має право подати апеляційну скаргу до 06.01. 2023.

Згідно положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому сторона про хід судового розгляду є поінформованою у тому випадку, якщо відповідну інформацію доведено їй до відома незалежно від того, чи обізнаний про це її представник.

З цих підстав не можна погодитись з доводами клопотання про те, що строк на подання апеляційної скарги слід рахувати з дня отримання копії оскаржуваного рішення представником сторони.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що після оголошення військового стану в Україні ОСОБА_2 разом з дитиною виїхала за кордон, де знаходиться і на даний час, проте жодних доказів наведеного до апеляційної скарги не додано.

Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені скаржником, є неповажними. Таким чином скаржнику слід додатково обґрунтувати поважність пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі та надати докази перебування ОСОБА_3 за кордоном, що унеможливило отримання копії судового рішення та відповідно подання апеляційної скарги вчасно.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2022 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків..

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2022 відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2022 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Фетісова