Провадження № 2-о/161/38/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчук Тамара Богданівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , спадкоємцями після смерті якого є вона, його дружина, син ОСОБА_3 , та дочка ОСОБА_4 . Вказує, що 16.04.2018 року вона звернулася в Першу Луцьку державну нотаріальну контору Волинської області із заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . У свою чергу, їх діти подали заяви про відмову від спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 24.07.2018 року та 17.12.2018 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою на її ім`я були видані свідоцтва про право на спадщину.Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 1,4017 га, розташовану на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що за життя належала ОСОБА_5 - матері її чоловіка.Причиною відмови є те, що державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як правильно має бути вказано « ОСОБА_7 ».Зазначає, що ОСОБА_2 був спадкоємцем після смерті своєї матері, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняв спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті, однак за життя не встиг оформити на себе право власності на спадкове майно. Згідно даних довідки № 874, виданої старостою сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцько виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області від 31.10.2022 року та даних архівного витягу зі «Списку громадян, яким видається державний акт на право приватної власності на землю за рахунок земельних паїв по Оглядівській сільській раді Радехівського району Львівської області» затверджений в додатку до рішення IX сесії III демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 24.12.1999 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю», вбачається, що прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », після чого описка в прізвищі ОСОБА_5 в ланцюжковому порядку була перенесена і у державний акт про право приватної власності на землю.У жодних інших чи то правовстановлюючих документах ОСОБА_5 , чи документах, що посвідчують особу ОСОБА_5 , вказаної описки немає, а прізвище « ОСОБА_7 » вказується вірно.На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Радехівського району Львівської області на підставі рішення IX сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 24.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7521, виданого на ім`я ОСОБА_8 .

До початку судового засідання представником заявника було подано до суду заяву, відповідно до якої вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від заінтересованих осіб до початку судового засідання також надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

24.07.2018 року та 17.12.2018 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими номерами 4-979 та 4-1696 на ім`я ОСОБА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_2 був спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_9 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняв спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті. Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не заводилась.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 1,4017 га, що розташована на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Львівської області за життя належала ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_1 звернулась до Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області.

Однак, 17.02.2022 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною відмови є те, що державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим їй запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності у померлої на спадкове майно.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на землю спадкодавцю ОСОБА_5 в подальшому буде підставою для реалізації її права на спадкування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Львівської області, підтверджується наступними документами: свідоцтвом про одруження № НОМЕР_2 , виданим Відділом актів громадянського стану Радехівської районної ради від 23.11.1978 року, згідно якого ОСОБА_10 після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_7 ; паспортом громадянина України ОСОБА_5 ; заповітом ОСОБА_5 від 19.02.1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 41 та посвідчений секретарем Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно якого все майно спадкодавця в разі її смерті переходить до сина - ОСОБА_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області; довідкою № 846 від 17.10.2022 року, виданою старостою сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцько Радехівської міської ради Львівської області про те, що згідно погосподарської книги за житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 надано земельні ділянки у користування зокрема для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.4017 га; рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області від 17.03.2021 року № 60, згідно якого Бюро приватизації КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» було зобов`язано оформити та видати дублікат свідоцтва про право власностіна житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 .

Вказані докази у їх сукупності свідчать про те, що дійсно при видачі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Львівської областібуло допущено помилку (описку) у зазначені прізвища ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчук Т.Б. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчук Тамара Богданівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16 березня 2000 року Радехівською районною радою Радехівського району Львівської області на підставі рішення IX сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7521, виданого на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, адреса: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19/107, .

Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення у повному обсязі складено 20 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук