Справа №279/2183/21
Провадження №2/279/19/23
У Х В А Л А

27.01.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю дистанційно позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Компанця Максима Борисовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

13.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку ст.223 ЦПК Укаїни, в якій клопотав про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю, зазначивши, що дитина ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ньюпорт-Біч, округ Орандж, штата Каліфорнія, США, а тому перебуває під захистом цієї держави і відповідно до ст.65 Закону України "Про міжнародне право", встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження. Згідно ч.1 ст.16 вказаного Закону особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини, а не її батьків, які є сторонами судового спору. Позивачем не подано до суду докаказів того, що малолітня дитина ОСОБА_5 , є громадчнкою України, натомість матеріали справи містять докази того, що дитина є громадянкою США. А тому, спір про батьківство підлягає розгляду за законодавством США. Також клопотав про роз`яснення позивачу, що для вирішення цього спору потрібно свернутись до суду за місцем проживання дитини.

20.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про непідсудність справа та просив закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із непідсудністю, оскільки дитина є громадянкою США, а тому спір має вирішуватись виключно судом США.

27.01.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про врахування преюдиційного рішення суду, в порядку ст.82 ЦПК України, в якому він вказує, що 20.04.2022 року Вищим судом штату Каліфорнія винесено рішення у справі сторонами якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьки дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким встановлено факт батьківства ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та врегульовано порядок реалізації батьками їх батьківських прав та обов`язків по відношенню до малолітьої ОСОБА_9 . Враховуючи вказані обставни, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.185, 187, 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача подані клопотання та заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач надав заяви і яких проти задоволення клопотання та заяви заперечив, зазначивши, що між Україною та Сполученими Штатами Америки відсутні будь-які

міжнародні договори, які регулюють питаня оспорювання батьківства. Вважає, що норма ст.65 Закону України "Про міжнародне приватне право" є колізійною нормою сімейного права та визначає право якої держави підлягаю застосування до правовідносин з іноземним елементом і тому не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки в даних правовідносинах відсутній іноземний елемент. Крім того, вважають, що посилання представника відповідача на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року не можуть поширюватись на США, так як США ніколи не були учасником даної конвенції. Відповідачем у справі є громадянка України, ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 . В задоволенні клопотання та заяв просили відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступнго.

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформаційного листа сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області реєстрація місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 . До позовної заяви долучено паспорт громадянки України ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Підстави повернення позовної заяви визначені ч.4 ст.185 ЦПК України, яка не містять підстав вказаних представником відповідача, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі на підставі в порядку ст.255 ЦПК України (у зв`язку із непідсудністю) суд зазначає наступне.

Частина 1 ст.19 ЦПК України зазначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа виникла з сімейних правовідносин, сторонами у справі є громадяни України підстави для закриття провадження у справі на підставаі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутні, а відтак заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що доводам представника відповідача викладеним в заяві про врахування преюдиційного рішення суду, в порядку ст.82 ЦПК України, буде надана оцінка під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 255, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про закриття провадження у цивільній справі та про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом: