Справа №:755/8720/22
Провадження №: 2/755/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, -

встановив:

у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років (№755/8720/22).

У своєму позові позивачка просить: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення до суду даного позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а після - в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, для дитини відповідного віку, до досягнення меншою дитиною повноліття; стягнути з відповідача на свою користь аліменти, як на дружину, що має право на утримання від чоловіка, який є батьком дитини, що не досягла трьох років, до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також 20 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка М.П. до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі як третю особу, оскільки, на його думку, розгляд справи направлений виключно на сприяння чоловіку позивача - відповідачу у справі, ухилитись від сплати аліментів на повнолітнього старшого сина заявниці від першого шлюбу, який продовжує навчання. Зокрема, вказує, що відповідач оскаржує заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 754/16157/21, за яким на користь заявниці було стягнуто аліменти на утримання їх спільного з відповідачем сина - ОСОБА_7 , що продовжує навчання. Ухвалення рішення у цій справі, як зазначає ОСОБА_1 , може бути підставою для зменшення аліментів на користь старшого сина і як, наслідок, вплинути на її права щодо утримання повнолітнього сина.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року, судом було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи - ОСОБА_1 .

Разом з тим, 10 листопада 2022 року до суду надійшли пояснення на дану позовну заяву від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в яких, серед іншого, він просить об`єднати в одне провадження наведену позовну заяву та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання (справа №754/16157/21).

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. перебуває заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року у справі №754/16157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання. Як зазначає заявник, в даному випадку необхідно об`єднати в одне провадження дві вищенаведені справи, оскільки на його думку, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років - є штучним та фактично, у разі його задоволення, рішення по даній справі впливатиме на права та інтереси ОСОБА_1 , яка заявляє свої вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання їх спільного повнолітнього сина, на період його навчання. Як стверджує представник, задоволення даного позову, обумовлює фактичне зменшення розміру аліментів, які ОСОБА_8 просить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися у вищому навчальному закладі. Таким чином, на думку представника, розгляд даних позовів не можливий один без одного, а їх об`єднання сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду вказаних справ по суті, з урахуванням усіх обставин, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

За результатами розгляду клопотання третьої особи ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження позовних заяв учасників судових проваджень, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року передано справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиноютрьох років (справа № 755/8720/22) судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., на розгляді якої перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (справа № 754/16157/21), для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, супровідним листом від 22 грудня 2022 року судді Савлук Т.В. цивільна справа № 755/8720/22 повернута раніше визначеному складу суду (головуючому у справі - судді Слободянюк А.В.) для продовження розгляду справи по суті, у зв`язку з відсутністю в матеріалах цивільної справи ухвали суду з розгляду клопотання учасника цивільного процесу про об`єднання позовів, яка поставляється суддею, в провадженні якого перебуває цивільна справа.

Отже суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника третьої особи, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому, статтею 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 16 вересня 2022 року, про наявність даної судової справи третя особа ОСОБА_1 була обізнана щонайменше 20 вересня 2022 року, що вбачається із заяви про залучення її до участі у справі у якості третьої особи від 20 вересня 2022 року, при цьому клопотання про об`єднання справ в одне провадження подано до суду 10 листопада 2022 року, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку його подання, при цьому заява про поновлення процесуального строку третьою особою не подавалась.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що вищевказане клопотання подане зі спливом встановленого процесуальним законом строку для його подання, який у даному випадку обмежується 30 днями з дня відкриття провадження у справі, та третя особа не подавала заяву про поновлення процесуального строку для розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у відповідності до положень частини 2 ст. 126 ЦПК України вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 126, 127, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк