ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2646/23 Справа № 199/6744/22 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23 листопада 2021 року в матеріали справи надійшов відзив відповідача, в якому він просив зупинити провадження у цивільній справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила вищевказану ухвалу скасувати, цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невірне встановлення обставин справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що обидві сторони не бажають зберігати шлюб, продовження перебування у зареєстрованому шлюбі призведе до породження нових спорів щодо майна придбаного за її кошт на час зберігання офіційного шлюбу та припинення фактичного, зважаючи на те, що на все майно розповсюджується презумпція спільної сумісної власності подружжя. Вказує, що відповідач про наявність спору обізнаний, залучив в якості свого представника для здійснення своїх інтересів адвоката, тобто права відповідача порушені не будуть, про що вже зазначав Верховний Суд у своїх постановах. Відповідач не позбавлений права брати участь в судових засіданнях дистанційно.
Відповідач правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів цивільної справи, що 24 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1-15).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження за вищевказаним позовом (а.с.19).
23 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Панченко Г.В. надала відзив, в якому зазначала про перебування відповідача у складі Збройних Сил України та у зв`язку з чим просила зупинити провадження у справі (а.с.25).
На підтвердження зазначених обставин, надала довідку військової частини НОМЕР_1 Новомосковського району Дніпропетровської області Міністерства оборони України від 10 листопада 2022 року №б/н, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_2 призваний на військову службу відповідно до наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України №2 від 22 лютого 2022 року та зарахований у списки особового складу до військової частини НОМЕР_1 . Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №109 від 07 травня 2022 року (а.с.26).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.
Вказана ухвала мотивована тим, що відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, отже існують обставини відповідно до п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд, враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, є обов`язком суду, дійшов висновку провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Строк його дії Указами Президента України №№341/2022, 573/2022, 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 19 лютого 2023 року. Цими Указами воєнний стан введено на всій території України.
У статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
З наведеного випливає, що на дату постановлення оскаржуваної ухвали відповідач був призваний на військову службу відповідно до наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України №2 від 22 лютого 2022 року та зарахований у списки особового складу до військової частини НОМЕР_1 .
Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не поставлено можливість зупинення провадження у справі в залежність від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.
Колегія суддів зауважує, що наявність у відповідача адвоката не нівелює його права на зупинення провадження по справі у разі його перебування у складі Збройних Сил України, оскільки наявність одного права не може позбавляти іншого.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів також звертає увагу апелянта, що наведена ним практика Верховного Суду не може бути застосована до спірних правовідносин, з огляду на наступне.
Так, у постанові Верховного Суду від 29 липня 2022 року по справі №161/12659/20, провадження №61-17562св21, Верховний Суд не вбачав підстав для зупинення провадження з огляду на проходження відповідачем служби за контрактом у військовій частині Національної гвардії України та відсутність доказів входження до складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зважаючи на те, що згідно з частиною третьою статті 6-1 Закону України «Про Національну гвардію України» з введенням воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин (підрозділів), які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.
Постанова Верховного Суду від 09 листопада 2022 року по справі №753/19628/17, провадження №61-9218св22 також не може бути застосовна, зважаючи на те, що в зупиненні провадженні було відмовлено з підстав відсутності доказів для зупинення з підстав проходження відповідачем служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.