_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4475/18
Провадження № 2/947/1065/23
УХВАЛА

17.01.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву заяву про самовідвід у справі №520/4475/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси (головуючий суддя Калініченко Л.В.) перебувала цивільна справа №520/4475/18.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2022 постановлено ухвалу про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення неустойки.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.11.2022 ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2022 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до цього ж суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Бескровного Я.В.

Суддею Бескровним Я.В. 16.01.2023р. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 33 п.11 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.37 ч.1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Отже не зважаючи на це, в порушення порядку визначення судді для розгляду справи, головуючим у справі визначено суддю Бескровного Я.В., коли були відсутні підстави та причини для нового розподілу справи. Таким чином, було порушено порядок визначення судді, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 33-40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №520/4475/18 передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення належного складу суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.