Справа № 177/1347/19
Провадження № 2/177/4/23
У Х В А Л А

10.01.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.08.2019 звернулася до суду з указаним позовом та просила визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрований 02.09.2008. Також просила встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_4 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, на земельну ділянку площею 5,790 га, яка розташована на території Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді Суботіної С.А. від 16.08.2019 відкрито загальне позовне провадження. За клопотанням представника позивача судом витребувано докази.

Ухвалою судді Березюк М.В. від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Суботіної С.А.

За клопотанням представника позивача витребувано докази, необхідні для проведення експертизи.

10.01.2023 представником позивача подано клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої представник позивача просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовано тим, що раніше по справі вже призначалася посмертна судово-почеркознавча експертиза, проте 02.07.2021 на адресу суду експертом було направлено матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, частина яких на даний час витребувана судом за клопотанням представника позивача, а тому представник вважає, що для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_4 в заповіті від 02.09.2018, наявні підстави для призначення посмертної почеркознавчої експертизи, оплату за проведення якої буде здійснено позивачкою. Крім того, представник позивача просила суд судове засідання 10.01.2023 проводити за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, але просив суд, звернути увагу експерта та те, що під час розгляду справи як свідок, так і сама позивачка зазначали, про те, що станом на час складання заповіту ОСОБА_4 вже переніс тяжке захворювання - мав інсульт, у зв`язку із чим у нього була порушена координація рухів, до сільської ради для складання заповіту його було доставлено, оскільки без сторонньої допомоги він не міг пересуватися.

Відповідач - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надала.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.05.2021 по вказаній справи вже призначалася посмертна почеркознавча експертиза, проте 02.07.2021 матеріали цивільної справи разом із клопотанням експерта було повернуто до суду для надання додаткових матеріалів, достатніх для проведення експертизи.

Судом були задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи. Витребувані докази частково надійшли до суду, решту витребуваних доказів не вдалося отримати через їх відсутність, зокрема не вдалося отримати медичну документацію ОСОБА_4 , оригінал другого примірника оспорюваного заповіту.

Однак, в ході судового засідання позивач ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 , кожен окремо, вказували на те, що на час укладення оспорваного заповіту ОСОБА_4 мав захворювання, зокрема переніс інсульт, не міг самостійно пересуватися. Свідок ОСОБА_5 зазначала, що ОСОБА_4 при складенні оспорюваного заповіту був після інсульту, з характерною порушеною моторикою, однак підписував заповіт сам.

Оскільки в порядку витребування доказів, судом отримано ряд додаткових документів, які можуть бути предметом дослідження експертом з метою підтвердження або спростування факту підписання оспорюваного заповіту ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення принципів змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним направити експерту матеріали цивільної справи № 177/1347/19 (провадження № 2/177/4/23) та оригінали отриманих документів.

При проведенні експертизи, експерту необхідно врахувати, що на момент посвідчення заповіту, ОСОБА_4 виповнилося повних 66 років, що підтверджується копією паспорта (а.с. 125), а також те, що останній, як слідує з показань ОСОБА_3 у судовому засіданні 29.06.2022 та свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні 12.08.2022, на момент посвідчення заповіту 02.09.2008 року переніс інсульт. У той же час, отримати медичну документацію на підтвердження або спростування вказаних обставин не вдалося можливим.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд.17 офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме її представником заявлено клопотання про проведення експертизи і в клопотанні від 10.01.2023 представник позивача зазначила про оплату витрат на проведення експертизи саме позивачкою.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу (почеркознавче та графологічне дослідження), на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «підпис» заповіту від 02.09.2008, посвідченого секретарем Красівської (нині Новопільської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бортнік Л.Г., самим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 177/1347/19 (провадження 2/177/4/23), оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_4 : заяву про призначення пенсії від 18.05.1999; заяву про видачу паспорта від 02.07.2002; оригінал заповіту від 02.09.2008, оригінал книги реєстрації нотаріальних справ по Красінській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області за період 2006-2010 років, з записом № 488 від 02.09.2008 стосовно ОСОБА_4 , оригінал доручення ОСОБА_4 від 24.12.2003 року, посвідченого секретарем Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бортнік Л.Г. та оригінал книги реєстрації нотаріальних справ по Красінській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області з 01.01.2003 по 19.12.2005, з записом № 182 від 24.12.2003 року стосовно ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Суддя М.В. Березюк