233 № 233/2060/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 08 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 1731.
Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору з приводу виховання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Спільне господарство не ведеться. Несумісність поглядів на життя, а також їх характерів створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Збереження шлюбу, на його думку, безперспективне.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 03.01.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 08 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1731 (а.с.5).
Подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Спору з приводу виховання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння, почуттів любові та поваги. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Макіївка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 08 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1731, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .
4. Повний текст рішення складено 03 січня 2023 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш