Провадження №6/932/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Білій Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа в порядку виконання судового рішення від 09.01.2013 року у справі № 403/13682/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, де зазначено, що 25.07.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2013 року у цивільній справі № 403/13682/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО».

14.12.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження до припинення строку дії воєнного стану в Україні у справі в зв`язку з проходженням ним військової служби у Збройних Силах України під час дії режиму воєнного стану у складі військового формування , яке залучене до вирішення завдань , пов`язаних із здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, оскільки він перебуває на посаді старшого помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду наказом МО України № 272 від 26.04.2017 року.

В судове засіданні учасники процесу, належним чином повідомлені, не з`явилися.

Суд ухвалив провести розгляд справи в судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі № 906/806/15).

Суд зазначає, що пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору та не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, в тому числі, поданих на стадії виконання рішення (аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі № 906/806/15 (ЄДРСРУ № 80036371).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 403/13682/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Овчиннікова