ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1158/21

Провадження № 22-ц/4820/478/23

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Проектбуд», про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку і договору дарування недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Приватне підприємство «Проектбуд», про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод,

встановив:

Не погоджуючись рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 26.10.2022.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 30 вересня 2022 року, копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником апелянта ОСОБА_4 26.10.2022, тоді як апеляційна скарга подана 25.11.2022.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Разом з тим, апелянтом не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року оскаржує його в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку та договору дарування недійсними, та частково задоволеного зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в частині оскаржуваного судового рішення, тобто у розмірі 4086 грн (2724 грн (908 грн * 3 вимоги немайнового характеру (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржуваної суми) * 150%).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (ЄДРПОУ) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду 22.09.2022 по цивільній справі № 676/1158/21, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4086 грн.

Документ про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк