Справа № 305/2432/22
Провадження по справі 2-о/305/7/23
РІШЕННЯ
12.01.2023. Рахівський районний суд Закарпатської облдасті у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Шемота М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.12.2022, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник, ОСОБА_2 не з`явилася. 12.01.2023, представник заявника, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. 10.01.2023, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що титульна сторінка трудової книжки серії НОМЕР_3 заповнена 14 лютого 1980 року містить виправлення.
Зокрема, прізвище заявниці зазначене російською мовою " ОСОБА_8 " виправлено на " ОСОБА_9 ", а в подальшому на " ОСОБА_6 ", ім`я " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ", а по батькові з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ".
Крім того, дата народження заявниці виправлена з "26 октября 1961 року" на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Однак, такий факт спростовується наступними доказами.
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 , яке було видано 01 грудня 1961 року, Чорнотисянською сільською радою, ПІБ заявниці було зазначено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14 листопада 1981 року, заявниця ОСОБА_4 уклала шлюб із громадянином ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 14 листопада 1981 року.
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_10 , виданому 04 лютого 1998 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця вірно записана, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці також зазначено вірно, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 , слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_14 трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої 14 лютого 1980 року.
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_8 , мешканка АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк