11.01.23 Справа № 469/775/22
2-н/469/9/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и л а:
Заявник 16 листопада 2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до відмітки установи поштового зв"язку на описі вкладення у цінний лист, заяву прийнято поштою 14 грудня 2022 року.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї довідки про фінансовий стан абонента і розрахунку інфляційних збитків та відсотків за користування грошовими коштами вбачається, що стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржника боргу за період з жовтня 2019 року по дату подання судового наказу включно, тобто за частиною вказаних вимог пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Оплата послуг з газопостачання, відповідно до Типопого договору постачання природного газу, є щомісячним платежем та про порушення свого права заявник дізнався в момент чергової несплати боржником суми за надані послуги.
Посилання заявника на переривання строку позовної давності є спірним питанням, а вимоги, у яких наявний спір, в наказному провадженні не розглядаються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Оскільки заява про видачу судового наказу містить частину вимог, за якими пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст.ст.258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя: