Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/6777/22

провадження № 61-656ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня

2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору № 06-2.1/76

від 31 січня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого за цим договором є ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом зміни наявної інформації у виді закриття кредитного договору № 06-2.1/76 від 31 січня

2008 року, внаслідок його повного погашення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Українське бюро кредитних історій» задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня

2022 року у частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено в цій частині вимог нове рішення, яким у їх задоволенні ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 05 вересня 2019 року у справі

№ 638/2304/17, від 25 листопада 2020 року у справі № 757/74536/17, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 рокуподана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про зобов`язання вчинити, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/6777/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович