ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2641/21 Номер провадження 22-ц/814/1958/23Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача, ОСОБА_1 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку

УУСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , у вересні 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав стягнути з відповідача на й ого користь 13 080,00 грн матеріальної допомоги на оздоровлення, а також 52 538,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку) за період з 19.03.2021 по 15.09.2021.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору у сумі 1 362 грн. Скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута в порядку ст. 185 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було надіслано судом скаржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом АТ «Укрпошта» № 523 з повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , який отримано адресатом 25.11.2022, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, так і станом на час постановлення даної ухвали, від скаржника до Полтавського апеляційного суду не надійшло жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, судовий збір не сплачено, вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 не виконані, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не усунуті скаржником у встановлений порядок та строк.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов