Номер провадження: 22-ц/813/4638/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді доповідача Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, стягнення коштів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 09 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19.01.2023 року.

Одночасно з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року, оскільки про його існування апелянт дізнався випадково, а копію отримав лише 27.12.2022 року. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення впливає на його права та інтереси, проте не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і просить його поновити.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. (ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі судом першої інстанції.

Враховуючи, що обставини щодо вирішення судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта підлягають встановленню на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також зважаючи на те, що апелянт не був залучений до участі у справі та відповідно не повідомлений про її розгляд, тому підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

За позицією апелянта, про існування рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2020р. він дізнався випадково, а копію його повного тексту отримав 27.12.2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про видачу йому копії оскаржуваного рішення та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії, з відміткою про таке ознайомлення 23.02.2022 року, що підтверджено особистим підписом скаржника. (т.3, а.с.55)

Таким чином, ОСОБА_1 , хоч і не був залучений до участі у справі судом першої інстанції, проте 23.02.2022 року був ознайомлений з матеріалами даної цивільної справи та повним текстом рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2020р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено інформацію про обставини, які об`єктивно перешкоджали або унеможливлювали реалізацію ним права на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2020р. у встановлений законом строк, а саме протягом тридцяти днів з дати отримання повного тексту судового рішення, тобто з 23.02.2022 року.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини, з якими він пов`язує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними у розумінні наведених вище положень ЦПК України, а тому не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Документи слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4638/23 (номер справи 522/14518/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Н.В. Орловська