Справа № 296/9916/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

22.11.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.16-17).

10.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі відкрито провадження та призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.29).

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність (а.с.84).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 10.02.2022 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.30, 45, 46, 65-66, 67, 73-74).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді у Голосіївському районному суді м.Києва перебуває справа №752/20334/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень суддею Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П. 08.09.2022 було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі №752/20334/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9916/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутній повний виклад обставин в частині подання ОСОБА_1 зустрічного позову до ОСОБА_2 у справі №752/20334/21, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.

Також позивач, пред`являючи вимоги про визнання неукладеним договору позики від 14.07.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та заявляючи клопотання про витребування оригіналу договору у відповідача і призначення судово-почеркознавчої експертизи не зазначив виклад обставин щодо наявності чи відсутності оригіналу зазначеного договору або належним чином завіреної його копії у справі №752/20334/21, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладенимзалишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання позивачем у встановлений судом строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко