233 Справа №233/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись 05.01.2023 до суду з поданням, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на таке:

У неї на виконанні знаходиться відкрите 08.02.2021 виконавче провадження № 64417437 з виконання виконавчого листа № 233/339/20, виданого 06.08.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором №

IKAPNABG.52561.003 від 04.09.2012 станом на 09.01.2020 в розмірі 57954,94 грн.

08.02.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомБанк", ПАТ АКБ "ІндустріалБанк", ПАТ «Банк Восток», АТ "Прокредит Банк".

09.02.2021 винесено постанову про арешт коштів, направлену до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-Банк", АТ "ОТП Банк", АТ «УкрсибБанк», АТ "А-Банк", АТ «Ощадбанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

10.02.2021 винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

16.11.2021 винесено постанову про арешт коштів, направлену до АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомБанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІндустріалБанк", ПАТ «Банк Восток», АТ "Прокредит Банк", АТ АКБ «Львів», АТ «КредоБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ УкрсибБанк», АТ «Банк Авангард».

22.11.2021 винесено постанову про арешт коштів, направлену до АТ «УкрексімБанк», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «УкргазБанк», АТ «Креді АгрікольБанк», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «Правекс Банк», АБ «Південний», АТ «СберБанк», ПАТ «ПромінвестБанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб АЗЛК, НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виробництва 1992, який постановою від 15.02.2021 оголошено у розшук.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що у період з 08.02.2021 по 08.11.2021 відомості щодо перетинання кордону боржником з відсутні.

10.02.2021 направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відповіді на який не отримано.

22.11.2021 приватним виконавцем направлений запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) та надати відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника.

Відповіддю від 10.12.2021 ГУ ДМС в Донецькій області повідомлено лише про те, що боржник документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до виконавчого листа, боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21, якою скасовані ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 та постанова Донецького апеляційного суду від 16.06.2021, з приводу повідомлення приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. боржника, який зареєстрований на тимчасово окупованій території, зроблено висновки, що обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Само по собі порушення приватним виконавцем порядку надіслання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про арешт коштів боржника.

Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщеної особи, Державної міграційної служби України), які не принесли результату.

Отже, неможливість з об`єктивних причин надіслання боржникові кореспонденції за місцем реєстрації не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Такий висновок також було зроблено Донецьким апеляційним судом в постанові від 11.08.2021 у справі № 225/888/21.

Обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Якщо боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і не повідомив приватного виконавця про іншу адресу проживання, то неможливість його повідомлення про відкриття виконавчого провадження ніяким чином не впливає на його обов`язок виконати рішення, на законність дій приватного виконавця щодо примусового виконання рішення (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 225/890/21).

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів з примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні.

Частиною першою ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приватний виконавець Матвійчук Н. Є., будучи належним чином повідомленою про розгляд подання, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник стягувача, боржник, будучи належним чином повідомленими про розгляд подання, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено:

06.08.2020 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області видано виконавчий лист № 233/339/20 про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.52561.003 від 04 вересня 2012 року станом на 09 січня 2020 року в розмірі 57954 гривні 94 копійки, яка складається з: основної заборгованості за кредитом 31045 грн 15 коп.; заборгованості за процентами 24548 грн 69 коп.; комісії 2361 грн 10 коп. (а.с.14 зворот 15).

08.02.2021 за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження № 64417437 (а.с.16 зворот - 17).

Згідно із виконавчим листом № 233/339/20 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» і що не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 29.06.2022 у справі № 225/890/21.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 08.02.2021, 09.02.2021, 16.11.202, 22.11.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 64050,43 грн (а.с.17 зворот 18, 19 зворот 20, 24 24 зворот, 26 26 зворот).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 10.02.2021 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.21 зворот - 22).

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ від 09.02.2021, від 06.11.2022 за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с.11 зворот, 22 зворот).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 15.02.2021 оголошено розшук майна боржника: АЗЛК 214121, номерний знак НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.23 - 23 зворот).

Згідно з «Вимогою виконавця» від 10.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернуто до Міністерства юстиції України вимогу терміново надати інформацію щодо боржника ОСОБА_1 про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання, адресу, за якою з особою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та контактний номер телефону (а.с.5 5 зворот).

22.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. до Міністерства юстиції України спрямований запит про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон тощо) на ім`я боржника ОСОБА_1 ; надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника (а.с.6).

Листом Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ в Донецькій області від 10.12.2021 приватного виконавця Матвійчук Н. повідомлено, що за обліками баз даних ДІС та ЄІАС УМП ОСОБА_1 документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться (а.с.6 зворот).

Як убачається з відповіді на запит № 96027447 від 09.02.2021 до Державної фіскальної служби України відомості про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником фізичною особою через свої відокремлені підрозділи юридичну особу або фізичну особу підприємця (податковий номер НОМЕР_4 ) знято з обліку контролюючих органів (а.с.7).

Як убачається з відповіді на запит № 96027386 від 09.02.2021 до Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів боржника фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_4 ), інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.7 зворот).

Як убачається з відповіді на запит № 121783038 від 08.11.2021 до Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями (податковий номер ), до ДФС не надходила (а.с.8).

Як убачається з відповіді на запит № 121827718 від 08.11.2021 до Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів боржника фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_4 ), інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.8 зворот).

Як убачається з відповіді на запит № 125096677 від 04.12.2021 до Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів боржника фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_4 ), інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.9).

Як убачається з відповіді на запит № 128874023 від 03.01.2022 до Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями (податковий номер ), до ДФС не надходила (а.с.9 зворот).

Як убачається з відповіді на запит № 128874020 від 06.01.2022 до Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів боржника фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_4 ), інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.10).

Як убачається з відповіді на запит № 133843350 від 03.02.2022 до Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями (податковий номер ), до ДФС не надходила (а.с.10 зворот).

Як убачається з відповіді на запит № 145531305 від 19.09.2022 до Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями (податковий номер ), до ДФС не надходила (а.с.11).

Як убачається з відповіді на запит № 149381685 від 20.10.2022 до Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів боржника фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_4 ), інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.28).

Згідно з відповіддю на запит № 121783072 від 08.11.2021 в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_3 державного кордону (а.с.28 зворот).

Вирішуючи питання про можливість оголошення боржника у розшук, враховане таке:

За положеннями статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Згідно із ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З доданих до подання матеріалів виконавчого провадження убачається, що приватний виконавець з лютого 2021 року по січень 2023 року із запитами до уповноважених органів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи не зверталася.

Приватним виконавцем не з`ясовано, чи перетинав боржник ОСОБА_1 державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим у період часу після отримання відомостей з Державної прикордонної служби України від 08.11.2021, з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ в Донецькій області від 10.12.2021 безпосередньо перед зверненням з поданням до суду.

Крім того, матеріали подання не містять інформації щодо результату розшукових дій, вчинених на встановлення майна боржника - АЗЛК 214121, номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність вжитих ним заходів щодо встановлення місця проживання/перебування боржника, місцезнаходження його майна.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави, суд вважає, що подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним, тож задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: