Справа №274/6043/22
Провадження № 2/0274/355/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача та прийняття до розгляду

уточненої позовної заяви

"23" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

26.10.2022 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 12 597, 30 грн, посилаючись на те, що відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання щодо сплати коштів за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

03.02.2023 представник позивача КП "Бердичівтеплоенерго" директор Сергій Приймак на адресу суду спрямував клопотання, в якому просить поновити встановлений законом процесуальний строк та замінити відповідача ОСОБА_6 на належного ОСОБА_1 .

Поважність причин пропуску подачі заяви про заміну відповідача обґрунтовує тим, що відомості про смерть ОСОБА_6 позивачу стали відомі під час першого судового засідання зі слів його матері відповідачки ОСОБА_1 .

Одночасно із клопотанням замінити відповідача на належного директор Сергій Приймак КП "Бердичівтеплоенерго" надав уточнену позовна заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 12 597, 30 грн, із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25 194, 60 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача КП "Бердичівтеплоенерго" Юлія Ігнацевич на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після зазначеного строку, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача(ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Суд вбачає підстави для заміни відповідача на належного, оскільки про смерть ОСОБА_6 та те, що спадкоємцем його частки у житлі є відповідачка ОСОБА_1 представник позивача дізналася у першому судовому засіданні та в подальшому було витребувано документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_6 та про його спадкоємців.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того через поважність причин пропуску процесуального строку, належить поновити строк для прийняття до розгляду уточнюючої позовної заяви про стягнення боргу із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі по 12 597, 30 грн та із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25 194, 60 грн.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 127, 175-177, 259-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про заміну відповідача на належного та прийняття до розгляду уточненої задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_6 на належного - ОСОБА_1 .

Поновити пропущений позивачем процесуальний строк та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у цивільній справі № 274/6043/22 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

У задоволенні клопотання представника КП "Бердичівтеплоенерго" про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачці ОСОБА_1 , крім того, копію уточненої позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти до 10-00 год. 05.04.2023.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на уточнену позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на уточнену позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна