overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1291/22
Провадження № 22-ц/4808/250/23
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Павлісяк Тараса Юрійовича, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Павлісяк Тараса Юрійовича, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 березня 2023 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1751/22

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/217/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про скасування наказу про призупинення дії трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 26 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

01 лютого 2023 року Справа № 608/2284/22

Номер провадження2-о/608/6/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. розглянувши питання про поновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год 10 лютого 2023 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Дата документу 03.01.2023Справа № 554/56/23
Провадження № 2-о/554/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суд м. Полтави Г.В.Андрієнко розглянувши заяву судді Андрієнко Ганни Вячеславівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

02.01.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 до провадження судді Г.В.Андрієнко надійшла цивільна справа №554/56/23, провадження 2/554/40/2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

03.01.2023 суддя Г.В.Андрієнко подала заяву про самовідвід від розгляду справи №554/56/23, провадження 2/554/40/2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,посилаючись на те, що вона особисто знайома із заінтересованою особою по даній справі- ОСОБА_2 , який також знайомий із її чоловіком- ОСОБА_3 , і працював із ним, до виходу на пенсію, разом на службі у відділі Управління Служби безпеки України в Полтавській області, і хоча прямо чи опосередкована і не заінтересована у її розгляді, однак вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до його скасування.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно ч.1ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, та з метою попередження в подальшому поставлення під сумнів об`єктивність судового рішення, та недопущення сумніву у сторін в об`єктивності та неупередженості судді Г.В.Андрієнко у розгляді справи №554/56/23, провадження 2/554/40/2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заявлений у справі самовідвід судді Г.В.Андрієнко підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст.36-41 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Г.В.Андрієнко у цивільній справі №554/56/23, провадження 2/554/40/2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

Передати цивільну справу №554/56/23, провадження 2/554/40/2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 493/32/23
Номер провадження 2/493/138/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 100/2022 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 100/2022 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/989/22
Провадження № 2/727/182/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника відповідача ПАТ «Просто-Страхування» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди.

Представником відповідача ПАТ «Просто-Страхування» адвокатом Осадчий А.М. 27.02.2023 року було надіслано на електронну адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката, і наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Просто-Страхування» - адвоката Осадчого Анатолія Михайловича про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником відповідача адвокатом Осадчим Анатолієм Михайловичем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа № 279/6382/22
У Х В А Л А

16.01.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8768/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/264/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Сливки Віталія Івановича про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Сливки Віталія Івановича про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/8768/22 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 676/6644/21
Номер провадження 2/676/183/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10 лютого 2023 року представник відповідача адвокат Терещенко В.М. подала до суду клопотання в якому просить надати можливість участі в судовому засіданні свідку ОСОБА_3 , через Вінницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що свідок знаходиться в м. Вінниця, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 21 лютого 2023 року на 15 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2023 року на 15 годину 30 хвилин з участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду (e-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 189/852/23
У Х В А Л А

08.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 18.04.2023 року о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова