Справа № 740/3146/22
Провадження № 2/740/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2022 звернулася до суду з позовом, визначивши відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і третьою особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лосинівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області, та з урахуванням заяви її представника - адвоката Івашка В.В. від 08.12.2022 про уточнення позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації спірної квартири, а також визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаної квартири за набувальною давністю.

Позов аргументує тим, що у спірній квартирі вона зареєстрована та проживає з 1982 року. Квартира приватизована у 1993 році. Співвласниками квартири без визначення часток у праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.1993 органом приватизації при Лосинівській селищній Раді народних депутатів, яке наразі втрачено, є вона, її повнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та її колишній співмешканець ОСОБА_5 , який у 1995 році виїхав у м. Черкаси і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність оригіналу вказаного свідоцтва перешкоджає реєстрації права власності. Також у співвласників виникла необхідність у виокремленні їх часток, які слід вважати рівними, а тому належна їй частка у праві власності на квартиру набута у порядку приватизації становить 1/4. Крім того, оскільки після ОСОБА_5 спадщину ніхто не прийняв, а вона добросовісно, безперервно та відкрито володіє спірною квартирою більше десяти років, то набула право власності на 1/4 частку за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 19.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2022 залучено до участі в справі співвідповідачем Лосинівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області, змінивши статус з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали 27.01.2023 зустрічний позов, визначивши відповідачами ОСОБА_1 , Лосинівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області, у якому просять визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/4 частці за кожним квартири АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що спірна квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло перебуває у спільній сумісній власності чотирьох осіб без визначення часток, які слід вважати рівними, а відтак кожному з них належить по 1/4 частці.

Ухвалою суду від 30.01.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області та об`єднано в одне провадження. Підготовче засідання відкладено на 08.03.2023.

Учасники справи у підготовче судове засідання 08.03.2023 не з`явилися.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Івашка В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність його та позивача, визнання зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання первісного і підтримання зустрічного позовів.

Представник відповідача за первісним і зустрічним позовами - Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Житловий будинок АДРЕСА_2 розташований на землях комунальної власності Лосинівської селищної ради, про що свідчить копія довідки від 27.07.2022 № 119 (а.с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 органом приватизації при Лосинівській селищній Раді народних депутатів посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с. 10).

Про втрату оригіналу вказаного свідоцтва і вважати його недійсним розміщено оголошення в газеті Ніжинський ринок (а.с. 21).

Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 08.11.2021 № 718 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.1993 органом приватизації при Лосинівській селищній Раді народних на підставі розпорядження №50 від 06.10.1993. Назва вулиці Жовтневої революції змінена на Незалежності згідно розпорядження Лосинівського селищного голови від 25.12.2015 №21а (а.с. 8).

Як вбачається з копій паспорта громадянина України ОСОБА_1 та домової книги у спірній квартирі ОСОБА_1 зареєстрована з 10.03.1982.

Після одруження ОСОБА_7 присвоєно прізвище Перехрест, про що свідчить копія свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с. 27).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією від 29.12.2021 Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), згідно з якою наявний актовий запис №849 від 06.04.1999 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с.14).

Серед документів, які знаходяться на зберіганні у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві, відсутня спадкова справа до майна померлого ОСОБА_8 (а.с. 70).

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

В свою чергу власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

У відповідності до положень п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 12.10.1993 було передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . Один із співласників - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак з урахуванням наведених положень ч. 2 ст. 370, ч. 3 ст. 372 ЦК України та роз"яснень Пленуму Верховного Суду України частки співвласників спірної квартири є рівними, тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить по 1/4 частці та ОСОБА_5 за життя належала 1/4 частка, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 права власності по 1/4 частці за кожним на спірну квартиру, що набуто ними згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку спірної квартири за набувальною давністю суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 більше ніж протягом 10 років відкрито володіла 1/4 частиною спірної квартири і вказана частина квартири за життя належала ОСОБА_5 , після смерті якого спадкова справа не заводилась, а тому ОСОБА_1 з урахуванням приписів ст. 344 ЦК України, набула право власності за це нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що набута згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що набута за набувальною давністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що набута згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що набута згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь