Справа № 705/3805/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.09.2021 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, але не менше прожиткового мінімуму. Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що з 28.09.2019 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який на даний момент проживає з нею і знаходиться на її утриманні. 10.06.2021 шлюб розірвано судом. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, а вона не може працювати, так як доглядає дитину. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку немає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач іншим особам аліменти не виплачує, є працевлаштованим, працює вчителем в Косенівському ліцеї Дмитрушківської міської ради Уманського району Черкаської області на постійному місці роботи та в Гереженівському НВК Уманської районної ради Черкаської області за сумісництвом, а тому може виплачувати аліменти на її утримання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 8 від 12.10.2022 р. вказана справа на підставі ч.4 ст.31 ЦПК України передана для розгляду до Христинівського районного суду Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Христинівського районного суду Черкаської області від 28.12.2022 р. справу розподілено на суддю Довготько Т.М.

Ухвалою суду від 29.12.2022 справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначене на 30.01.2023 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відмовлено сторонам у задоволенні клопотань про витребування доказів та залучення третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Зазначає, що позивачем не були подані докази його платоспроможності, і докази того, що дитина проживає з позивачем. Дитина проживає з дідусем та бабусею, які є власниками житла за адресою: АДРЕСА_1 , тобто матір не несе жодних витрат на утримання житла, сплату комунальних послуг тощо, крім того її батьки отримують субсидію, є власниками земельної ділянки з будинком в селі з якої отримують прибуток. Ще до розірвання шлюбу між позивачем і ним було досягнуто усної домовленості про те, що все необхідне для дитини, що треба придбати, позивач писатиме у Вайбері в особисті повідомлення (саме в такий спосіб він здійснював закупівлю всього необхідного під час шлюбних відносин, тобто цей спосіб на момент розлучення був надійним і перевіреним часом). Викладені позивачем «факти» в позовній заяві про ненадання матеріальної допомоги є неправдивими. Після розірвання шлюбу з позивачем, він продовжував надавати сину матеріальну допомогу, але розписок з колишньої дружини не брав. Крім того, відповідно до п.5 ст.75 СКУ «Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах», а саме так негідно поводилася позивач. На сьогоднішній день, він знаходиться у важкому моральному та матеріальному становищі, допомагає своїй непрацездатній матері, яка є пенсіонером і потребує вартісного лікування. Він дійсно працює на даний час у двох школах за межами міста Умані. В селі Косенівка і селі Гереженівка. Проїзд до місця роботи й назад оплачується його коштом й не відшкодовується ніким. В цілому в місяць на дорогу йде більше 1000 гривень. Окрім того, він є власником житла, де проживає і зобов`язаний сплачувати високі комунальні тарифи на утримання цього житла. Крім того, відповідно до судового наказу у справі №705/3280/21 з нього стягуватимуться аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з всіх видів його доходу.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано відповідь на відзив, в якій вона вказала, що факти викладені відповідачем у відзиві не відповідають дійсності та нічим не підтверджені. Гроші які вона просить стягнути з відповідача їй потрібні на життя, для того щоб харчуватися та доглядати сина.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить не стягувати з нього аліменти на позивача через її негідну поведінку у шлюбних відносинах. Також зазначив, що з 08.11.2021 він відсторонений від роботи без збереження заробітної плати, тобто є неплатоспроможним, не отримує субсидію, бо має борг перед ОСОБА_4 , допомагає матері.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони з 28.09.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2021 розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.08.2021, дитина ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою дитина проживає разом із матір`ю позивачем.

Відповідно до довідки УПСЗН Уманської міської ради від 27.06.2021, позивач ОСОБА_1 за період з січня 2021рік по червень 2021отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860грн. на місяць.

Відповідно до довідки КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29.07.2021р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з народження знаходиться на обліку в КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

На підтвердження своїх доводів, викладених у відзиві відповідчем надано чеки на придбання товарів, скріншоти переписки з позивачем, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 та фіскальні чеки на придбання квитка на автобус.

Порядок та способи сплати аліментів подружжю визначені законодавством наступним чином.

Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частини 4 статті 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Системний аналіз норм закону дає підстави для висновку, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини за умови, що чоловік може надати таку допомогу.

Крім того, положення Сімейного кодексу України прямо вказують й на те, що присудження вказаних коштів на утримання дружини не залежить від того, який майновий стан має дружина і чи працює вона.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №591/7365/20 (провадження № 61-16927св21).

Підставами для виникнення права у дружини на утримання за даними нормами є проживання з нею дитини віком до трьох років та наявність у відповідача можливості надавати дружині матеріальну допомогу, через що вимоги позивачки, з якою проживає їх з відповідачем син, який на день звернення позивача до суду не досяг трьох років, є обґрунтованими з урахуванням того, що відповідач є працездатною особою, тобто має можливість надавати дружині матеріальну допомогу.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом прийнято до уваги, що позивач на час подання позову до суду не працювала, доглядала за дитиною, не мала самостійного доходу, а тому мала право на отримання аліментів відповідно до ст. 84 СК України.

Обставин, передбачених частиною п`ятою статті 75 Сімейного кодексу України під час розгляду справи судом не встановлено.

Суд відхиляє аргументи відповідача про недоведеність позивачкою факту проживання з нею дитини, такі обставини не спростовано відповідачем.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, яка є пенсіонеркою, суд до уваги не приймає, оскільки вказані доводи непідтверджені належними та допустимими доказами. Надана відповідачем копія посвідчення матері свідчить про певний соціальний статус та наявність пільг, а не про спільне проживання з відповідачем та перебування на його утриманні.

Натомість, відповідач у своїх запереченнях на доводи позову підтверджує, що він працював, отримував певні доходи та добровільно надавав кошти на утримання дитини.

При цьому, самостійне надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільної дитини не позбавляє позивача права на стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років за рішенням суду.

Доводи відповідача про те, що він витрачає кошти на проїзд до місця роботи та має борг перед Уманьтеплокомуненерго суд відхиляє як безпідставні.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів того, що дійсно має скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату ним аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Враховуючи положення статті 84 СК України щодо права дружини на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, та з врахуванням обставин даної справи зважаючи, що відповідач є працездатною особою, належними та допустимим доказами не довів, що за станом здоров`я він позбавлений можливості надавати допомогу на утримання дружини, не довів наявність інших істотних обставин, які могли б впливати на виконання ним своїх обов`язків, а отже і можливості сплачувати аліменти, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог ст.84 СК України, матеріального стану відповідача, принципів розумності та справедливості, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2021 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.141 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2021 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2023.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Суддя Т.М.Довготько