Справа № 583/1840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 29.12.2022 року по справі № 583/1840/22, провадження № 2-н/583/212/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 29.12.2022 року по справі № 583/1840/22, провадження № 2-н/583/212/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за розподіл природного газу. З вказаним судовим наказом він не погоджується, оскільки Постанова НКРЕКП за № 3021 від 24.12.2021 року «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «СУМИГАЗ» не зареєстрована у відповідності до вимог ст.117 Конституції України, чинності не набула, та її застосування заявником є незаконним. Посилаючись вищевикладене, просить скасувати судовий наказ виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 29.12.2022 року по справі № 583/1840/22, провадження № 2-н/583/212/22.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.12.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 10571,48 грн., інфляційні збитки в розмірі 513,02, 3% річних в сумі 169,17 грн. та судові витрати в сумі 248,10 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

В частині стягнення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору за заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Положення статті 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 року по справі № 583/1840/22, провадження № 2-н/583/212/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 10571,48 грн., інфляційних збитків в розмірі 513,02 грн., 3% річних в сумі 169,17 грн. та судових витрат в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко