У Х В А Л А

10 січня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

(у режимі відеоконференції)

представника відповідача 2 ОСОБА_2

представника відповідача 2 Томенка І.М.

представників третьої особи Клян А.Ф.

із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3

за зустрічним позовом

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2022 року витребувано від Київського державного нотаріального архіву оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

На виконання вказаної ухвали суду від Київського державного нотаріального архіву до суду 04.01.2023 року надійшла належним чином звірена копія вказаної довіреності.

Разом з цим, суд не було повідомлено про неможливість подати докази, витребувані судом, або поважність причин неподання таких доказів.

У зв`язку із тим, що Київським державним нотаріальним архівом втретє не виконано ухвалу суду про витребування саме оригіналу документу, суд з`ясовує думку сторін щодо застосування заходів процесуального примусу до осіб, які не виконують ухвалу суду.

Представники третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 підтримали раніше заявлене клопотання про витребування від Київського державного нотаріального архіву оригіналу довіреності від 08 лютого 2019 року повторно, оскільки вказаний доказ має істотне значення для вирішення справи. Також, підтримали застосування заходів процесуального примусу до Київського державного нотаріального архіву за невиконання ухвали суду.

Представник третьої особи Клян А.Ф. просила суд уповноважити її на одержання оригіналу вказаної довіреності у Київському державному нотаріальному архіві відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача, посилаючись на ч. 10 ст. 84 ЦПК України, вважала, що оскільки оригінал довіреності до суду не надано, то розгляд справи можливо продовжити за наявними у справі доказами.

Представники відповідача 2 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 заперечували щодо витребування оригіналу довіреності, оскільки її не надано на виконання ухвали про витребування доказів, вважають, що справу можливо розглянути за наявними доказами.

Відповідач ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення по суті справи, просив справу слухати за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Враховуючи, що даний доказ має істотне значення для вирішення справи, є підставою для подання позову, а тому невиконання ухвали суду створює суттєві перешкоди для з`ясування обставин справи, є наслідком відкладення судових засідань та перешкоджає розгляду справи у розумні строки, тому у зв`язку з неодноразовим безпідставним невиконанням ухвали суду та ненаданням оригіналу довіреності є підстави для застосування заходів процесуального примусу до Київського державного нотаріального архіву у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за можливе уповноважити на одержання у Київському державному нотаріальному архіві оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8 ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.84, 148, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до Київського державного нотаріального архіву (пр. Повітрофлотський 76-Г м. Київ 03151, ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з Київського державного нотаріального архіву (пр. Повітрофлотський 76-Г м. Київ 03151, ) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, як захід процесуального примусу.

Штраф стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України не звільняє Київський державний нотаріальний архів від обов`язку надати витребувані судом докази.

Уповноважити на одержання оригіналу довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. у Київському державному нотаріальному архіві представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8 ОСОБА_11 .

Відкласти судове засідання у справі до 30.01.2023 року до 10.00 години.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Морозов