Справа № 446/1202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № /320031 в розмірі 9 937,50 грн., за договором позики № 3273545 в розмірі 34 464,00 грн., за кредитним договором № /585505 в розмірі 36 225,00 грн., за кредитним договором № 07846-12/2020 в розмірі 26 600,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач покликаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач на підставі укладених договорів факторингу набув права вимоги до відповідача. Відтак відповідач перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.09.2022 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

19.09.2022 відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду подано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Так, позивачем не доведено факт укладення договорів з відповідачем та його істотних умов, єдиним доказом чого може бути оригінал примірнику такого договору в електронній формі з усіма реквізитами, у тому числі підписами сторін.Надані позивачем паперові копії електронних документів без електронних цифрових підписів обох сторін у дату їх підписання не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Окрім того, позивачем не надано доказів того, що відповідачу було надано його примірники кредитних договорів та додатків до них, і у якій саме редакції, яка б забезпечувала їх цілісність та справжність, а відтак ці договори не є підставою виникнення прав та обов`язків споживача кредитних послуг, разом з тим не надано доказів видачі кредитів на рахунок відповідача та доказів існування заборгованостей у заявленому розмірі позивачем, так як позивачем не представлено суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому вважає, що не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Вважає, що нараховані позивачем суми не відповідають законодавству України та умовам укладених договорів, так як відповідач не погоджував, що за кожен день прострочення поза межами строку кредитування будуть нараховуватися відсотки, підвищені відсотки чи неустойка. Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом, тому вважає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною (т.1 ас. 92-106).

18.10.2022 представником позивача на адресу суду подана відповідь на відзив, в якій зазначає, що з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, окрім того у відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів передбачено строки нарахування відсотків на користування кредитними коштами. На підтвердження заборгованості позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу та додатково отримано шляхом звернення з електронними запитами.

31.10.2022 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

11.11.2022 представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу суду подані додаткові пояснення.

30.11.2022 відповідачем подані відповідь на додаткові пояснення.

09.01.2023 ухвалою суду клопотання відповідача про витребування доказів задоволено.

12.01.2023 позивачем на виконання ухвали суду від 09.01.2023 подана заява та долучені додаткові докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних в справі доказів, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подана заява, в якій просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, поданий відзив підтримує в повному обсязі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/320031. Згідно якого, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернутий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 10.11.2020.

Згідно пункту 1.2 строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

За користування кредитом клієнтом сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснювалося за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін /а.с. 19-10/

20.11.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено заявку на продовження строку дії Договору (пролонгацію кредиту), згідно якої ОСОБА_1 , клієнт за договором про надання фінансового кредиту № /320031 від 12.10.2020 надав згоду на підписання Додаткової угоди до даного Договору, для продовження строку його дії на термін 28 календарних днів. Сторони погодили продовжити строк дії Договору фінансового кредиту № /320031 від 12.10.2020 на термін 25 днів (включаючи 10 днів прострочення). Строк дії договору про надання фінансового кредиту № /320031 від 12.10.2020 з 10.11.2020 до 04.12.2020 /а.с. 12/.

Разом з тим, 07.12.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено заявку на продовження строку дії Договору (пролонгацію кредиту), згідно якої ОСОБА_1 , клієнт за договором про надання фінансового кредиту № /320031 від 12.10.2020 надав згоду на підписання Додаткової угоди до даного Договору, для продовження строку його дії на термін 30 календарних днів. Сторони погодили продовжити строк дії Договору фінансового кредиту № /320031 від 12.10.2020 на термін 33 днів (включаючи 3 днів прострочення). Строк дії договору про надання фінансового кредиту № /320031 від 12.10.2020 з 04.12.2020 до 05.01.2021 /а.с. 13/.

30.09.2021 між 30.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАЛБ» укладено Договір факторингу № 30092021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 14-15/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.09.2021 до Договір факторингу № 30092021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9937,50 грн., з яких: 2500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7437,50 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с.17 /.

07.10.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 30092021 від 30.09.2021 /а.с. 18/.

Станом на 03.06.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № /320031 від 12.10.2020 становить 9937,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19)

14.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 3273545, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.

Згідно вище вказаного договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 12000,00 грн. строком на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно даного договору базова процентна ставка/ день становить 1,99% , розмір процентів на прострочену позику у день 2,70%. Дата повернення позики 14.12.2020 /а.с. 23/

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 29-32/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 34464,00 грн, з яких: 12000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22464,00 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 33/.

04.08.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по договору позики /а.с. 34/.

Станом на 30.06.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3273545 від 14.11.2020 становить 34464,00 грн., що підтверджується, копією долученого розрахунку заборгованості (а.с. 35)

14.11.2020 між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /585505, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надався строком на 30 днів, тобто до 13.12.2020. За користування кредитом клієнт повинен сплачувати товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксований /а.с. 41-42/.

12.12.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявкою, в якій надав згоду на підписання додаткової угоди до вище вказаного договору про продовження строку дії Договору фінансового кредиту № /585505 від 14.11.2020 на термін 30 календарних днів

Відтак, 12.12.2020 між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 була підписана додаткова угоди до Договору фінансового кредиту № /585505 від 14.11.2020, для продовження строку його дії на термін 30 календарних днів, згідно якої сторони погодили продовжити строк дії Договору фінансового кредиту № /585505 від 14.11.2020 на термін 30 днів (включаючи 0 днів прострочення). Строк дії договору про надання фінансового кредиту № /585505 від 14.11.2020 з 13.12.2020 до 12.01.2021 /а.с. 43/.

09.12.2021 між ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 45-48/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі в сумі 36 225,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27225,00 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 49/.

16.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору /585505 від 14.11.2020 /а.с. 50/.

Станом на 30.06.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № /585505 від 14.11.2020 становить 36 225,00 грн., що підтверджується, копією долученого розрахунку заборгованості (а.с. 51).

12.12.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07846-12/2020, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.

Відповідно до даного кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 9500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надавався строком на 30 днів, тобто 10.01.2021. Строк дії договору почався з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт зобов`язався сплачути товариству 547,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксований /а.с. 56-59/.

11.08.2022 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 60-62/..

Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26 600,00 грн., з яких: 9500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 63/.

18.08.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору 07846-12/2020 від 12.12.2020 /а.с. 64/.

Станом на 30.06.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07846-12/2020 від 12.12.2020 становить 26600,00 грн., що підтверджується, копією долученого розрахунку заборгованості (а.с. 65).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відтак, під час розгляду цивільної справи судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін був відповідач ОСОБА_1 , згідно яких останній отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності.

Встановлені судом обставини, спростовують доводи відповідача про те, що позивачем не доведено факт укладення кредитних договорів, адже з матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично оформив дані договори відповідно до визначеної правилами процедури, здійснив їх підписання із застосуванням одноразових ідентифікаторів (електронних підписів), які накладено на договори та інформація про підписи міститься в кінці кожного представленого договору. А тому, суд приходить до висновку, що договори про надання кредитів є укладені з додержанням письмової форми та процедури визначеної Законом України «Про електронну комерцію» та підписані відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Підтвердженням факту укладення кредитного договору саме відповідачем є зазначення в кредитному договорі його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, адреса реєстрації.

Первісними кредиторами зобов`язання згідно укладених договорів були виконані та було проведено успішне перерахування коштів на рахунок відповідача, відтак отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за вище вказаними договорами є встановлений.

В ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідач зобов`язання перед кредитодавцями виконав, перерахував у повному обсязі кошти чи виконав інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачем грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, тому суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитом та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості.

Разом з тим, підписавши кредитні договори, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договорами.

Первинні кредитори прийняті на себе зобов`язання за вказаними договорами виконали своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 у свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договорами на загальну суму 107 226,50 грн., з яких : за кредитним договором № /320031 в розмірі 9 937,50 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 437,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №3273545 в розмірі 34 464,00 грн., з яких 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 464,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /585505 в розмірі 36 225, 00 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27225,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 07846-12/2020 в розмірі 26600,00 грн., з яких. 9 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач у поданому відзиві, зазначає, що заявлений позивачем розмір заборгованості за відсотками не ґрунтуються на умовах договорів та не доведений належними та допустимими доказами.

Судом відзначається, що відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України, відповідно укладених договорів, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості за спірними кредитними договорами, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 не спростований іншими розрахунками, а зазначена у них інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами.

Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування фінансовими установами відсотків за користування кредитами здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами.

Таким чином, відповідач, хоч заперечує проти позовних вимог, проте, не надав суду жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, тому враховуючи, те, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то він є таким що зобов`язання за вказаними договорами не виконав.

А враховуючи той факт, що ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» відступили право вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141,247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за:

кредитним договором № /320031 в розмірі 9 937,50 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 437,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

договором позики №3273545 в розмірі 34 464,00 грн., з яких: 12 000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 464,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

кредитним договором № /585505 в розмірі 36225,00 грн. з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу: 27 225,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

кредитним договором № 07846-12/2020 в розмірі 26600,00грн., з яких. 9 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою; 17 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2481,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2023.

Суддя Костюк У.І.