Справа №591/3056/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/9/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції та 1057 гривень 20 копійок за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, а саме: просила надати роз`яснення чи після досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти продовжують стягуватися на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, щомісячно, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку до її повноліття.

07 лютого 2023 року ОСОБА_2 надіслав заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка М.М., ОСОБА_2. та його представника - адвоката Бєломар К.О., перевіривши обґрунтованість доводів про необхідність роз`яснення постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту зазначеної норми, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту зазначених норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно того чи після досягнення повноліття донькою аліменти продовжують стягуватися на сина до його повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку до її повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом просила стягнути аліменти на двох дітей до досягнення кожним з них повноліття. Дані вимоги щодо періоду стягнення аліментів судом задоволені.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, якщо старшій дитині виповнилось 18 років, відповідно виплата аліментів на неї припиняється, а аліменти на утримання другої дитини повинні стягуватись щомісячно без урахування рівної частини, яка припадала на дитину, що досягла повноліття.

Рішення суду про новий розмір аліментів на дитину, яка не досягла повноліття, сторонами не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, а саме те, що після досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти продовжують стягуватися на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, щомісячно, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку до її повноліття.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_2 на пропуск ОСОБА_1 строку для звернення із заявою про роз`яснення рішення суду, не заслуговують на увагу, оскільки на думку колегії суддів рішення щодо якого ставиться питання про роз`яснення в повному обсязі не виконано.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в справі № 591/3056/18, а саме те, що після досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти продовжують стягуватися на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, щомісячно, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина