overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2514/22
Провадження №2-н/629/51/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Північна регіональна філія ДП «УкрДАГП» про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Північна регіональна філія ДП «УкрДАГП» про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Згідно ухвали суду від 17.03.2021 призначено судова земельно-технічна експертиза.

Згідно ухвали суду від 25.06.2023 зупинено провадження у справі.

10.02.2023 від судового експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта №571/92 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 10.02.2023 до суду надійшов висновок експерта №571/92 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання з урахуванням зайнятості по розгляду інших судових справ.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Північна регіональна філія ДП «УкрДАГП» про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 6/522/20/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №522/31742/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-13, 43,44, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258- 261, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №522/31742/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2023 року Справа № 545/6049/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Дата документу 09.03.2023
Справа № 501/3444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задоволено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2023 року допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення ухвали «01 березня 2022 року», тоді як вірно «01 березня 2023 року».

Отже, суд допустив технічну описку у написанні дати винесення ухвали. У зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення допущенної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задоволено, та вказано дату винесення рішення: «01 березня 2022 року», тоді як вірно «01 березня 2023 року».

Відповідна описка є технічною.

Отже, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області, вказавши дату винесення ухвали про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу «01 березня 2023 року».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 685/1008/20
Провадження № 2/685/33/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання правочину недійсним .

В підготовчому засідання представник позивача позов підтримав, клопотань не подав, вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку,що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представники позивача та відповідача перебувають поза межами Теофіпольської громади, суд вважає за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200, 212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним , призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року на 10 год 00 хв.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуюча
Справа № 683/281/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/568/22
Номер провадження 2/341/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування - Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , органу місцевого самоврядування - Служби у справах дітей Бурштинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2022 року постановлено провести судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Першотравневого міського суду Дніпропетровської області.

17 січня 2023 року розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 13 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв., у справі за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування - Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції під час трансляції з Першотравневого міського суду Дніпропетровської області.

Організацію проведення відео конференції, доручити Першотравневому міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області - для виконання, позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 162/36/23
Провадження № 2/162/50/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов у цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187,190, 274, 278 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 12 годину 08 лютого 2023 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив. Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення. Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Учасники справи, подавши суду відповідне клопотання, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням модулю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук