Справа № 489/129/22
Номер провадження 2-др/489/1/23
13 лютого 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем Сухно А.В.,
без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,
розглянувши в приміщенні суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заставного Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
19 січня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/1292/22 (провадження № 2/489/554/23) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, 400 000,00 грн., а також 739,92 грн. судового збору.
Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано заяву про вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу після постановлення рішення.
24.01.2023, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення, представником позивача шляхом поштового відправлення було подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу розмірі 30 000,00 грн. (а.с.71 т. 2).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.02.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи. Зокрема, представники сторін отримали копію ухвали про прийняття заяви до розгляду на електронні адреси 03.02.2023 (а.с.75,76 т. 2). Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача, яка заявляла клопотання про участь в судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшла, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду справи.
Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду:
- копію витягу з договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 3139 від 22.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та АО «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» в особі керуючого партнера Лозинського Д.С.;
- копію додатку № 7 до договору № 3139 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.12.2021;
- ордер про надання правничої(правової) допомоги від 17.01.2022 серія ВЕ № 1060004;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням за Договором № 3139 від 22.09.2022;
- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Заставного Р.А., виданого АО «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА»;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Заставного Р.А.;
- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Бочарова А.В., виданого АО «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА»;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Бочарова А.В.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 30 000,00 грн., що підтверджується вищепереліченими доказами. Такий розмір витрат на правничу допомогу суд вважає співмірним розміру витраченого часу на надання правової допомоги згідно додатку № 7 до договору № 3139 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.12.2021 та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням за Договором № 3139 від 22.09.2022. У відзиві на позов, що міститься в матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову по суті. При цьому заперечень щодо вартості правничої допомоги, визначеної представником позивача, відповідачем або його представником викладено не було.
Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, в розмірі 80 % від первісно заявлених у позові. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн. (30 000,00 грн. х 80 %).
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.).
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст додаткового рішення складено 13.02.2023.
Суддя Г.А. Микульшина