Справа № 720/1842/23
Провадження № 2/720/640/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Лукян Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської об`єднаної територіальної громади, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через канцелярію звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів провадження довідки старости с. Балківці Мамалигівської ОТГ № 356 від 19 вересня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати від старости c. Балківці Мамалигівської ОТГ докази з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини сьомої даної статті передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Надана суду представником позивача довідка старости с. Балківці Мамалигівської ОТГ № 356 від 19 вересня 2023 року суперечить відомостям, які викладені у довідці старости с. Балківці Мамалигівської ОТГ № 517 від 13 жовтня 2022 року, яка наявна у матеріалах спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 ..

Так, з довідки № 356 від 19 вересня 2023 року слідує, що станом на 01 квітня 1991 року у спірному домоволодінні по АДРЕСА_1 була зареєстрована лише спадкодавець ОСОБА_4 ..

В той же час, з довідки № 517 від 13 жовтня 2022 року вбачається, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 з 1958 року до дня смерті ОСОБА_3 були зареєстровані: з 1967 року по теперішній час ОСОБА_2 , з 1991 року по теперішній час ОСОБА_5 , з 1988 року по теперішній час ОСОБА_6 ..

Зважаючи на те, що факт реєстрації осіб у колгоспному дворі з 01 липня 1990 року по 15 квітня 1991 року має значення для визначення частки таких осіб у колишніх колгоспних дворах, із урахуванням протиріч та сумнівів, які містяться у вказаних довідках, діючи з метою недопущення протиправного позбавлення осіб права власності, суд вважає за необхідне в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати у старости с. Балківці Мамалигівської ОТГ інформацію хто з осіб був зареєстрований за місцем проживання у домоволодінні по АДРЕСА_1 з 01 липня 1990 року по 15 квітня 1991 року та до якого виду (колгоспний, робочий, службовий) відносилося вказане господарство у зазначений період часу.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 81 ч. 7, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у старости с. Балківці Мамалигівської ОТГ інформацію хто з осіб був зареєстрований за місцем проживання у домоволодінні по АДРЕСА_1 з 01 липня 1990 року по 15 квітня 1991 року та до якого виду (колгоспний, робочий, службовий) відносилося вказане господарство у зазначений період часу, із наданням завіреної копії погосподарської книги сільської ради на підтвердження вказаних обставин.

Витребувану інформацію надати суду протягом 5 днів з часу вручення копії ухвали.

З метою оперативного вирішення справи по суті витребувану судом інформацію можна надіслати на офіційну електронну адресу Новоселицького районного суду Чернівецької області, .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: