ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєва Альона Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєва Альона Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі позивача ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за заповітом від 20.05.2004. При зверненні позивача до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, йому було відмовлено в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України.

11 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися судом належним чином. Позивач до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Кожанської селищної ради електронною поштою направив до суду лист про розгляд справи в їх відсутності, позов визнає.

Третя особа приватний нотаріус Сергєєва А.В. до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), відкрилась спадщина на належне їй майно, про що приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєвою А.В. заведена спадкова справа №96/2022 від 31.10.2022.

Позивач є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом від 20.05.2004 за реєстром №77, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради народних депутатів Фастівського району Київської області Петренко І.А.(а.с.9-10).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після звернення позивача до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_2 , Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 жовтня 2022 року, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з пропущенням строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса, оскільки в лютому 2022 року почалося повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, в зв`язку з чим було оголошено воєнний стан. Довготривалий час не працювали Державні реєстри речових прав на нерухоме майно, також, позивач перебував в територіальній обороні.

Зазначена позиція висловлена у Постанові ВС/КЦС від 17.10.2018, у справі №681/203/17-ц, про те, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1218, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєва Альона Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська