У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою адвоката Богданович Валентини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В :

1. 18.12.2023 адвокат Богданович В. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м. Житомира письмову заяву, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім"єю на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 2003 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відповідно до частини 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

3. Окрім спеціальних вимог до оформлення заяви, яка подається у порядку окремого провадження, що передбачені у Розділі IV Цивільного процесуального кодексу України, на такі заяви також поширюються загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

4. Встановлено, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Богданович В. В. не відповідає вимогам пунктів 2, 5 та 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить зазначення ідентифікаційного коду заінтересованої особи - Житомирської міської ради, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, його представника (адвоката) та заінтересованої особи; посилання на конкретні докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини, а також заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Вказані недоліки заяви адвоката Богданович В. В. перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. Зазначені в ухвалі недоліки заяви мають бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви, яка має відповідати усім вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України та її копій відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання заяви через електронний кабінет - подання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву адвоката Богданович Валентини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити заянику та її представнику, що у разі неусунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА