Номер провадження: 22-ц/813/3921/23
Справа № 509/1854/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту здійснення утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями першої черги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2022 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року та одночасно просив відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги вищевказане рішення до ухвалення остаточного рішення, посилаючись на те, що через війну в Україні та скрутне матеріальне становище скаржник не в змозі сплатити судовий збір, оскільки позивачем вже було понесену значну суму витрат на сплату судового збору та правової допомоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

12 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник надав відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків щодо себе за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року та докази надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Надаючи оцінку поданим доказам на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 08 листопада 2022 року в повному обсязі не усунуто.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони або існування на боці позивача певних обставин (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Одних тільки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року недостатньо для підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у розмірі 35665,50 грн.

Отже, надані на усунення недоліків апеляційної скарги документи у повній мірі не відображають майнового стану ОСОБА_1 та відсутності коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, як йшлося вище, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору у розмірі та порядку, зазначеному в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання додаткових доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова