У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/7618/2021

пр. 2/336/128/2023

м. Запоріжжя 16 січня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Лопаткіній А.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення ідеальних часток в у праві спільної часткової власності у відповідність до реальних та виділення майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яким просить призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу задля приведення ідеальних часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок у відповідність з реальними.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, проте підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

При цьому, судом не встановлення перешкод для доручення проведення експертизи експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), як про це просить сторона позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 258-261, 253, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову технічну експертизу, проведення якої у строк одного місяця доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121)

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Який розмір реальних часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у вказаних учасників права спільної часткової власності ?

Роз`яснити експерту, що під час експертного дослідження, в разі якщо неможливо провести огляд житлового будинку АДРЕСА_1 (ненадання доступу усіма учасниками права спільної часткової власності розрахунок (приведення) ідеальних часток співвласників до реальних часток провести за технічним паспортом, складеним 10.07.2021 року при технічний інвентаризації.

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін