overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.12.2022 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 26.12.2022 року.

До суду 11.01.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 23.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 12.01.2023 року.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Село Крижанівка Одеського району Одеської області, де зареєстрований боржник, територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа №522/17395/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт Доброслав, вул.Центральна, 81).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/29/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Кашуба А.В., ознайомившись у рамках цивільної справи №299/29/23 із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною фізичною особою та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виконавчий комітет Королівської селищної ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною фізичною особою та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виконавчий комітет Королівської селищної ради Закарпатської області. Заява подана на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі та в порядку, визначеному ч.2 ст.300 ЦПК України справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною фізичною особою та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виконавчий комітет Королівської селищної ради Закарпатської області, у рамках цивільної справи №299/29/23 про визнання фізичної особи недієздатною - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.02.2023 15-00 годину у залі судових засідань Виноградівського районного суду, про що повідомити заінтересованих осіб та заявників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 194/1328/22
Номер провадження № 2/194/58/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 березня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2002 року, від сумісного життя дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Шлюбні відносини між ними припинені, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2002 року між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №6, проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 676/194/23
Номер провадження 2/676/740/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

11 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 31.12.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.12.2020 року. У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. Станом на 15.09.2022 року заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 36 716,76 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 36 716,76 грн., заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року м. Вінницясправа № 127/49/23
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 735/1320/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/98/2023р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року смт.Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (м.Чернігів, вул.Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168,ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (м.Чернігів, вул.Любецька, 68, Код ЄДРПОУ 39576385, р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс, код ЄДРПОУ 39576385) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (м.Чернігів, вул.Любецька, 68, Код ЄДРПОУ 39593306, НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім») сплачений судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ О.П. Грушко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____________20 __року.
Суддя ________ О.П.Грушко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу та виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н. М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної діями та бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 28 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та припинення іпотеки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Справа № 545/4330/22
Провадження № 2-во/545/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача, ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущених описок у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2022р. по цивільній справі №545/4330/22.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2022р. по цивільній справі № 545/4330/22, позовні вимоги задоволено, однак при роздрукуванні рішення Полтавського районного суду від 21.12.2022р. у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено назву стягувача як «Полтавська філія районних електромереж Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», замість вірного «Акціонерне товариство «Полтаваобленерго»», що підтверджується матеріалами справи. А також не вказано реквізити для стягнення судового збору, що може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущені описки у змісті заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2022р. по цивільній справі № 545/4330/22, шляхом викладу третього абзацу резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, , судовий збір в сумі 2 481 грн», замість помилково вказаного

«Стягнути з ОСОБА_2 , ( НОМЕР_2 ) на користь Полтавської філії районних електромереж Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», судовий збір в сумі 2481.00 грн».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк