Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 293/1522/18

провадження № 61-1474ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками цього житлового будинку, в 1/4 частці кожен.

Після проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи позивач уточнив позовні вимоги та просив виділити йому в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку згідно з першим варіантом визначеним в експертизі.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 липня

2021 року позовні вимоги задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 10/25 часток домоволодіння

АДРЕСА_1 , що складається: житловий будинок - кімната 1-3 площею 19,5 кв.м. (вартістю 27 340 грн), кімната 1-4 площею 14,0 кв.м (вартістю 19 629 грн.) - всього по будинку 33,5 кв.м. (вартістю 46 969 грн); господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б» (25 551 грн.), вбиральня літ. «У» (1 425 грн.), колодязь літ. «К» (1 920 грн), 1.2 частина огорожі №1-2 (2 180 грн.), припинивши право спільної часткової власності на це майно. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від розміру належної йому частки у домоволодінні в розмірі 20 205 грн., а саме - по 10 102 грн. 50 коп. з кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Виділено у власність ОСОБА_2 в натурі 3/5 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , згідно з 1 варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 06 грудня 2019 року (таблиця №15), які складаються із: житлової кімнати 1-3 площею 19,5 кв.м., кухні 1-2 площею 10,2 кв.м., коридору 1-1 площею 4,3 кв.м., веранди 1, площею 20,8 кв.м., а всього 34 кв.м., а також літню кухню «В», сарай літ «Г», погріб, 1/2 частину огорожі №1-2, загальною вартістю 118 455 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 провести наступні ремонтно-будівельні роботи: між житловою кімнатою 1-4 (площею 14,0 кв.м) та житловою кімнатою 1-5 площею 19,5 кв.. пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням (внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; в житловій кімнаті 1-5 (площею 19,5 кв.м.) демонтувати віконний блок у зовнішній стіні правого фасаду житлового будинку з подальшим встановленням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату 1-5 (площею 19,5 кв.м.) в частках : 17/100 та 83/100 з відповідним функціональним призначенням : тамбур та житлова кімната; в житловій кімнаті 1-4 (площею 14,0 кв.м.) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню ( влаштування системи вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.). Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки між коридором 1-1 ( площею 4,3 кв.м.) та житловою кімнатою 1-5 (площею 19,5 кв.м.), між житловою кімнатою 1-3 ( площею 19,53 кв.м.) та житловою кімнатою 1-4 (площею 14,0 кв.м.), з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін). Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 компенсацію за відступ від належних їм часток у житловому будинку в розмірі 20 205 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, у якій просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно висновку експерта № 156/12-2019 від 06 грудня 2019 року дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 становить - 196 500 грн.

Ціна позову у цій справі становить 196 500 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у житловому будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат