Справа № 182/4835/22
Провадження № 2/0182/561/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 35860 грн. за усною угодою з відповідачем, який зобов`язався повернути борг до 01.08.2022 року.

Позивач подав клопотання про витребування у АТ «А-Банк» інформацію про належність чи неналежність карткових банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відповідачу ОСОБА_2 .

Також, позивач просить витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію про належність чи неналежність карткового банківського рахунку № НОМЕР_5 відповідачу ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у період часу з 25.12.2021 року по 17.05.2022 року він перерахував на зазначені особисті рахунки відповідача грошові кошти в сумі 35860 грн., які останній зобов`язався повернути до 01.08.2022 року. Однак копії квитанцій та копії виписок по картці не місять відомостей про ПІБ, дату народження, місце реєстрації проживання, ІПН, паспортні дану, повний номер банківської картки та номер банківського рахунку. Зазначені відомості зберігаються у банках, в яких вони були оформлені та є банківською таємницею. Оскільки ці відомості є банківською таємницею, то він не звертався до АТ «А-Банк» та АТ «Ощадбанк» із запитами про надання інформації про власника банківських карток отримувачів грошових переказів. Вище зазначені відомості необхідні для того, щоб підтвердити той факт, що відкриті в АТ «А-Банк» банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 належать саме відповідачу та, що грошові кошти переказані позивачем, отримані саме відповідачем.

Враховуючи, що справа розглядається в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, розгляд заяви проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги самостійно надати відомості, які входять до предмету доказування та мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки останні становлять банківську таємницю. Відтак суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування інформації з АТ «А-Банк» та з АТ «ОЩАДБАНК» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «А- Банк» інформацію про належність чи неналежність карткових банківських рахунків за банківськими картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в АТ «ОЩАДБАНК» інформацію про належність чи неналежність карткового банківського рахунку за банківськими картками № НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова