Справа № 574/29/23
Провадження № 2/574/75/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», третя особа на стороні відповідач ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку і допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Міненка С.А. звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», третя особа на стороні відповідач ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку і допомоги на оздоровлення.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачка звернулася до суду з позовом, при цьому судовий збір не сплатила, оскільки вважає, що вона звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 закону України «По судовий збір».

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивачки, з огляду на наступне.

Позовна заява містить, в тому числі, самостійну вимогу, яка випливає з трудових правовідносин про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2022 року по 09.01.2023 року в сумі 6096 грн. 77 коп.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 зазначено, що середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/19).

Позивачкою заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка є позовною вимогою майнового характеру.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати на таку вимогу не поширюється пільга щодо сплати судового збору, то така вимога підлягає до оплати судовим збором у розмірі 1% від ціни позову.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн., тому мінімальний розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 1073 грн. 60 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено, в тому числі, вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Сума судового збору підлягає сплаті позивачкою за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA0018504

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Буринський районний суд Сумської області.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Міненком Сергієм Анатолійовичем до Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», третя особа на стороні відповідач ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку і допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позиваці.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику адвокату Міненку С.А..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук