Справа № 309/3373/21
Провадження № 22-ц/4806/1356/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року, ухваленого суддею Орос Я.В. у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Рішко Павло Михайлович до Хустської міської ради, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області, відділ містобудування та архітектури Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Хустська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну і резолютивну частини і повний текст рішення суду апелянт отримав тільки 08.11.2022.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 18.10.2022 та 26.10.2022 складено повний текст рішення. Хустська окружна прокуратура отримала повний текст рішення 01.11.2022, що підтверджується особистим підписом прокурора на заяві. Апеляційну скаргу подано 07.12.2022.

З огляду на вищевказане, строк на апеляційне оскарження слід визнати пропущеним з поважних причин та поновити такий.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Хустській окружній прокуратурі, яка діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.01.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді