Справа № 150/429/22
Провадження № 22-ц/801/665/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 березня 2023 рокуСправа № 150/429/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 у видачі судового наказу відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 лютого 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Чернівецького районного суду Вінницької області.

06 березня 2023 року з Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 09 лютого 2023 року.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з огляду на таке.

За загальним правилом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні ухвали 18 січня 2023 року ОСОБА_1 присутня не була.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року отримала 03 лютого 2023 року (а. с. 15)

Із здійсненого за допомогою офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення з трек номером 578, який міститься на вищезгаданому рекомендованому повідомленні вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 18 січня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, була вручена заявнику 03 лютого 2023 року (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=578).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , звертаючись 21 лютого 2023 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, заявляючи клопотання про поновлення цього строку, не навела та не надала достатніх доказів, які підтверджують поважність причин його пропуску, а лише зазначила, що отримала оскаржувану ухвалу 09 лютого 2023 року, докази чого у матеріалах справи відсутні, натомість із матеріалів справи фактично вбачається, що така ухвала була вручена їй 03 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року надіслана до цього реєстру 18 січня 2023 року та її оприлюднено 19 січня 2023 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з текстом зазначеної ухвали у реєстрі раніше, а відтак подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак цього не зробила.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 обставини не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не підтверджують наявність реальних перешкод, які не дали їй змогу подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року, зазначені ОСОБА_1 , визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук