Справа № 188/147/21
Провадження № 2/188/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

від позивача: не з`явився

від представника позивача: не з`явився

від представника відповідача: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ло Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання нещасного випадку ,пов`язаним з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому просив суд визнати нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, скасувати акт та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» скласти акт за формою Н-1/П.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення гірничотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачем у позовній заяві вказано, що 27 вересня 2020 року у першу зміну він прибув у нарядну дільниці енергопостачання та ремонту електрообладнання (далі ПЕ та РЕ), яка знаходиться у цеху , для видачі наряду у першу зміну електрослюсарям на поверхні. О 06 год.401 хв. заступник начальника дільниці ПЕ та РЕ Петренко В.С. (позивач) видав наряд робітникам дільниці. З 07 години ОСОБА_1 проводив обстеження електрообладнання, яке знаходиться у цеху дільниці ПЕ та РЕ, на предмет ремонту. Для цього йому знадобився штангенциркуль , який знаходився у шухляді його столу. Стіл розташований на другому поверсі , у кабінеті інженерно технічних робітників. О 08 год 15 хв. , ОСОБА_1 пересувався до драбини , по якій підіймаються на другий поверх , зачепився за одну з рейок, які вмуровані в підлогу поруч з драбиною та призначені для доставки гірничошахтного обладнання у сушарню, при цьому спіткнувся , втратив рівновагу та впав , вдарившись головою об драбину , при ударі втратив свідомість на деякий час. Після цього він переліз до стіни та сперся на неї у сидячому положенні. Отямився вже у нарядній дільниці ПЕ та РЕ , коли його тримали електрослюсар підземний ОСОБА_2 та електрослюсар черговий та з ремонту електрообладнання ОСОБА_3 . За фактом травмування ОСОБА_1 на підприємстві відповідача було утворено комісію та організовано розслідування нещасного випадку відповідно до порядку розслідування та обліку нещасних випадків , професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337. Комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку , що нещасний випадок з заступником начальника дільниці ОСОБА_1 не підпадає під дію п.52 Порядку , про що складений та затверджений 05 жовтня 2020 року Акт за формою Н-1/НП.

Не погодившись з висновками комісії , позивач звернувся із заявою до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області і відповідачу був виданий припис про проведення повторного розслідування нещасного випадку , що стався з позивачем 27.09.2020 року.

За фактом повторного розслідування був складений та затверджений 20 листопада 202 року Акт за формою Н-1/НП . нещасний випадок, що стався із позивачем визнаний комісією таким , що не пов`язаний з виробництвом.

Не погодившись із висновками комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нещасного випадку, пов`язаним з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П.

У разі задоволення позовних вимог, як наслідок потягне за собою виплати Фондом соціального страхування грошових коштів, які надходять до державного бюджету від громадян України. Отже з метою попередження безпідставності виплат державних коштів ФСС та для об`єктивного визначення механізму утворення, відповідності локалізації отриманого позивачем ушкодження за обставин згідно хронології подій, які заявлені ним, є необхідність проведення гірничотехнічної експертизи експертами, які мають необхідні дозволи на проведення таких експертиз та володіють спеціальними знаннями та методиками.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, вважає , що це затягує розгляд справи.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. призначено гірничотехнічну експертизу.

11.01.2023р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист з інформацією про те, що питання, які поставлені на вирішення експерта при призначенні гірничотехнічної експертизи, відносяться до завдань експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а не гірничотехнічної експертизи.

В зв`язку з викладеним, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просив винести ухвалу про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Вказаний лист було доведено до відома представників сторін, від яких жодних письмових заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, ознайомившись з листом, що надійшов від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

На розгляд експерту надати питання, зазначені в клопотанні представника відповідача, оскільки жодних зауважень стосовно поставлених питань від експерта не надійшло.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Що стало безпосередньо причиною утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 27.09.202 року о 08.15 год.?

2. Чи відповідає утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 хронології дій та /або подій , які викладені в його поясненнях щодо обставин випадку , який стався з останнім 27.09.202 року о 08.15 год. ( з урахуванням , в тому числі, але не виключно траєкторії падіння та місце розташування тілесних пошкоджень), якщо відповідають , то який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ?

3. Чи мав ОСОБА_1 можливість запобігти події , яка з ним сталася 27.09.202 року о 08.15 годині?

4.Чи відповідають дії ОСОБА_1 27.09.202 р. о 08.15 год. вимогам відповідних нормативно правових актів з охорони праці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 188/147/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра