Справа № 442/216/16-ц
Провадження № 6/442/1/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду № 442/216/16-ц від 09.02.2016,-

в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року по цивільній справі № 442/216/16-ц задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, зокрема було вирішено: поновити строк позовної давності для звернення до суду військової частини НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, визнавши його пропущеним з поважних причин; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 41 649,07 грн., як відшкодування заподіяних державі збитків та 320 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 41 496, 87 грн.; стягнути з ОСОБА_1 897 грн. 20 коп. - судових витрат в дохід держави.

Згідно вищевказаного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року було видано 25 лютого 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області виконавчий лист № 442/216/16-ц.

По примусовому виконанні згаданого виконавчого листа № 442/216/16-ц, було відкрито виконавче провадження № 57082276.

Як вбачається із довідки, виданої 22 лютого 2021 року Коломийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), під час примусового виконання виконавчого листа № 442/216/16-ц, виданого 25 лютого 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було стягнуто з ОСОБА_1 - 36 946, 91 грн. основного боргу в користь ВЧ НОМЕР_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 відмовлено за спливом позовної давності.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, постановою старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Панкратьева В.В. про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2021 року було закінчено вищевказане виконавче провадження № 57082276 на підставі ст. 39 ч.1 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене вище, в нього виникла необхідність звернутися із даною заявою в суд про поворот виконання рішення суду, оскільки ВЧ НОМЕР_1 безпідставно отримала від нього 36946,91 грн. основного боргу за рішенням, яке вже скасоване, та не повертає вказані кошти.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року по цивільній справі № 442/216/16-ц задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, зокрема було вирішено: поновити строк позовної давності для звернення до суду військової частини НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, визнавши його пропущеним з поважних причин; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 41 649,07 грн., як відшкодування заподіяних державі збитків та 320 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 41 496, 87 грн.; стягнути з ОСОБА_1 897 грн. 20 коп. - судових витрат в дохід держави.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 відмовлено за спливом позовної давності.

Згідно ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

З наведеного вбачається, що настання повороту виконання можливе у разі: а) одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; б) скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, можна зробити висновок, що таке може бути застосовано судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано 25 лютого 2016 року виконавчий лист № 442/216/16-ц. На виконання згаданого виконавчого листа № 442/216/16-ц, було відкрито виконавче провадження № 57082276.

Старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Панкратьева В.В., на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, 22.02.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57082276 на підставі ст. 39 ч.1 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно довідки, виданої 22 лютого 2021 року Коломийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), під час примусового виконання виконавчого листа № 442/216/16-ц, виданого 25 лютого 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було стягнуто з ОСОБА_1 - 36946,91 грн. основного боргу в користь ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для проведення виконавчих дій скасовано, законодавчих обмежень на поновлення прав заявника не встановлено, то суд вважає заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №442/216/16-ц обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 442/216/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року по цивільній справі № 442/216/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

В порядку повороту виконання рішення, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 - 36 946 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок шість) 91 грн. отриманих на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, яке було в подальшому скасоване на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар