overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3045/22
Номер провадження 2/585/170/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача 935,32 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою судді від 16 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув представник позивача В. Формов, відповідач не прибула.

У ході підготовчого провадження сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточняв, вважав що вимоги сформульовані правильно і підлягають розгляду так як викладені. Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник позивача вважав що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Роз`яснено які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути надані. Представник позивача повідомив що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили суд , також повідомили що надані всі докази, на які будуть посилатися. Клопотання від сторін не надходили. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Про судові витрати представник позивача повідомив що стягненню підлягає лише судовий збір.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 9 лютого 2023 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 591/350/22
Провадження № 2/591/1265/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
представника позивача Бірюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позовні вимоги НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ 7436 грн. 56 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2020 року по 31 серпня 2021 року та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ, місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 393/4/23

УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Романяка Миколи Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10:00 год. 06.03.2023р.

10.02.2023р. до Новгородківського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не може прибути в судове засідання до Новгородківського районного суду через карантинні обмеження, а також через введення воєнного стану в Україні.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснювати проведення судового засідання, що відбудеться 06.03.2023р. о 10:00 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі, за участі представника відповідача ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації проведення відеоконференції та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 204/4076/22
Провадження № 2-о/204/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

присяжного Медвідя П.В.,

присяжного Савоськіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представниці заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна

Присяжний П.В.Медвідь

Присяжний Т.В. Савоськіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/58/23
Номер провадження 2-н/950/40/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 6 231 грн. 84 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію в сумі 6 231 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 706/489/22
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
11 січня 2023 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазай Наталії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_3 , Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» про витребування майна в натурі,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазай Н.В. надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 24.01.2023 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання та із введенням воєнного стану і реальною загрозою безпечного пересування по країні. Визначити відповідальним за проведення відеоконференції - Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частина 8 ст. 212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазай Наталії Вікторівни задовольнити.
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_3 , Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» про витребування майна в натурі, призначене на 24.01.2023 року о 14 год.00хв. провести у режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
Справа № 473/442/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/1274/23
Провадження № 2-н/946/220/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву представника АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 3 664 гривень 16 копійок та витрат на сплату судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

09.03.2023 року на адресу суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 06.08.2020 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Одесагаз» заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1914/21

Провадження № 22-ц/4820/363/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №682/1914/21 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лан» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Акріс Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.12.2020 року ( щодо земельної ділянки, площею 1,2643га, кадастровий номер :05:013:0073), укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Лан», та скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди (номер запису про інше речове право: 39807875), яке виникло на підставі договору оренди землі від 10.12.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство «Лан» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Акріс Агро».

Разом з тим, суд першої інстанції при ухваленні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи і може бути усунута судом, який ухвалив судове рішення.

За наведених обставин, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду й направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лан» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Акріс Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди, з розгляду апеляційного суду зняти та повернути до Славутського міськрайонного суду для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай