overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3696/22
Провадження № 2/0182/823/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши заяву адвоката Заворотного Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від адвоката Заворотного Андрія Васильовича, який представляє інтереси позивача , 12.01.2023 року надійшло клопотання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні 19.01.2023 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі "EasyCon".

Відповідно до статті 212 визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З 18.07.2022 року в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області тимчасово, у зв`язку з тим, що на території Нікопольської територіальної громади ведуться обстріли та проводяться воєнні (бойові) дії, всі справи, які розглядаються в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи з розгляду адміністративних правопорушень зняті з розгляду, крім: - кримінальних справ (проваджень), де обвинувачений перебуває під вартою та невідкладних слідчих дій; - цивільних справ, що розглядаються за правилами спрощеного провадження, заочного розгляду справ та за заявами учасників процесу про розгляд справ у їх відсутність;- справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду у день надходження, а також у випадку надходження клопотань особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, про розгляд справи за її відсутності; - справ про адміністративні правопорушення, в яких учасники процесу повідомлені належним чином, а у разі відкладення розгляд справи, закінчяться строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Також скасовано всі судові засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та іншими апеляційними чи місцевими судами, крім випадків розгляду в режимі відео конференції невідкладних справ, а також справ, де особи утримуються під вартою. Зазначене оголошення розміщено на офіційному сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суд не має можливості с технічних причин проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 589/3954/22
Провадження № 2/589/536/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2023 року о 08 год 55 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4807/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/4807/21 за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 вересня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/755/493/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"13" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ), треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (, 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1), про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 49 014,47 грн та судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2931/23 Справа № 186/1246/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондарьова Г. М Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2023 року на 10-00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 182/5063/21
Провадження № 2/0182/1301/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В.. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 08.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 676/6059/22
Номер провадження 2-н/676/4/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2023 року м.Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2022 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно відповіді на запит директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 27.12.2022 року №01/1922, про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, 01.02.2019 року знятий з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявниця у заяві вказує, що неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на її утримання, при цьому документів на підтвердження цього факту суду не надає, також не додає до матеріалів справи і документів, які підтверджували де проживає та де зареєстрована неповнолітня дитина, адже відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Оскільки, ОСОБА_2 , не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, також якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 628/645/22
№ 2-н/183/2087/22
09 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 714 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області заборгованість з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилась за період з 01.07.2019 року по 01.02.2022 року в сумі 5772 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі - 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 462/5457/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3166/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 08.07.2014 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 212/4390/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», третя особа Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення передплати, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 13 лютого 2023 року о 11.30 годині.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи по суті.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», третя особа Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення передплати, моральної шкоди, відкласти на 09 березня 2023 року на 09.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко