Справа №613/1886/21 Провадження № 2/613/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву позивача про витребування доказів по справі №613/1886/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи : приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Богатиренко А.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

13.01.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» та третьої особи приватного нотаріуса Горая О.С. належним чином засвідчених копій усіх документів, які надавались приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 5123 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», оскільки на письмові заяви позивачки такі документи надані їй не були.

Позивач у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути питання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та до керівника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. із письмовими заявами, в яких просила надіслати на її адресу засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 5123.

Вказані заяви були направлені на адресу приватного нотаріуса Горая О.С. та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» поштою, однак, відповіді на них не надійшло (а.с.15-18, 31-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто, створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11, провадження № 61-37345св18.

Враховуючи викладене, оскільки вказаніпозивачем докази - документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, - мають безпосереднє значення для розгляду справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи,суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявниця не має можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст.ст.83, 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» належним чином завірені копії усіх документів, що надавались приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису від 20.01.2021 № 5123 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії усіх документів, що надавались йому для вчинення виконавчого напису від 20.01.2021 № 5123 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Копію ухвали направити до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, e-mail : ) та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. (АДРЕСА_1, e-mail :ІНФОРМАЦІЯ_1) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник