Справа № 189/1535/22
У Х В А Л А

10.01.2023 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, надіслали до суду клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме, просила витребувати у ТОВ «Відродження» оригінальний екземпляр договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2020 року, кадастровий номер: :01:001:1570, площею 2,8000 га та призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що нею даний доказ ставиться під сумнів, так як підпис у вказаному договорі виконано не нею, а іншою особою від її імені.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Р.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, виходячи з того, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

Крім того, наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», якими визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати оригінали документів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що при призначенні експертизи, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, з метою отримання необхідних документів для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати зазначені в клопотанні докази.

За таких обставин, клопотання позивачки в частині витребування доказів також підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» та державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича оригінальний екземпляр договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2020 року, кадастровий номер: :01:001:1570, площею 2,8000 га.

Строк виконання ухвали 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати відповідачів, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний рукописний підпис у договорі оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2020 року, кадастровий номер: :01:001:1570, площею 2,8000 га, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» від імені ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивачку ОСОБА_1 .

Надати експертам цивільну справу №189/1535/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи витребувати у ОСОБА_1 оригінали офіційних документів, які складені у 2019-2021 рр. і містять оригінали особистого підпису ОСОБА_1 (15-20 документів).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова