ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2769/23 Справа № 185/1905/13 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», попередній стягувач ПАТ «КБ Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 185/1905/13 витребувано з суду першої інстанції. 16 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга та додані копії апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять підпису особи, що її подала ( а.с.91-95).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка її подала, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: