Справа № 203/4382/21
Провадження № 2/0203/55/2024
УХВАЛА

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Микитюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача та представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи,

Встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі ТОВ «СГ «Оберіг», відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Чергове судове засідання було призначене судом на 17.04.2023 року.

До початку судового засідання 31.01.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, у зв`язку із поданням клопотання про призначення судової експертизи, а також для детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

09.02.2022 року представник відповідача-1 також разом з клопотанням про призначення судової експертизи подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі, у зв`язку з призначенням у справі автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання, призначене на 17.04.2023 року, з`явились представник позивача та представник відповідача-1, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-2 та/або її представник у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності сторони відповідача-2.

Під час судового засідання 17.04.2023 року представники сторін підтримали вимоги клопотань та просили суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Аналіз викладеного вище вказує, що цивільна справа підпадає під категорію малозначних, ціна позову становить 95165,56 грн, що було враховано судом під час відкриття провадження у справі, з урахуванням частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України. Тому провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. При цьому, статтями 103-108 ЦПК України не передбачено необхідності призначення судової експертизи у справі, що перебуває в провадження суду та призначене до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Тому у задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача-1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 103-108, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 24.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва