Справа №:755/7142/22
Провадження №: 2/755/916/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ); Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_2 , Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонська окружна прокуратуру м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту народження, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ); Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_2 , Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонська окружна прокуратуру м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту народження, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що остання є сурогатною матір`ю дитини, тому розгляд і вирішення питання про факт народження дитини може впливати на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи та/або їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розгляд справи без участі їх представника.

Від третьої особи Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про перенесення судового засідання з підстав необізнаності третьої особи з суттю справи та необізнаністю з підставами залучення прокуратури до участі у справі в якості третьої особи.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки із матеріалів справи вбачається, що Оболонська окружна прокуратура м. Києва отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами 16.09.2022 року, а тому посилання на будь-яку необізнаність є неспроможними.

Суд вивчивши зміст заявленого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що окрім вимог про зобов`язання органу державної реєстрації видати свідоцтво про народження дитини, позивач також просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 в результаті репродуктивних технологій та встановити факт батьківства позивача по відношенню до цієї дитини.

Ураховуючи викладене суду вважає доцільним залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Стосовно строків заявлення відповідного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Також у вирішенні питання необхідності здійснення процесуальної дії із залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить із предмету спору, який стосується прав малолітньої дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ураховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача не дивлячись на пропущення строку звернення до суду із таким клопотанням, з огляду на загальні завдання та принципи цивільного судочинства, приписи міжнародного законодавства та наведену практику ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити третю особу ОСОБА_2 до участі у справі за позовом громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ); Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_2 , Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонська окружна прокуратуру м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту народження, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача у зв`язку із чим ОСОБА_2 втрачає процесуальний статус третьої особи у вказаній справі.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про залучення в якості співвідповідача, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Співвідповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

У зв`язку із залученням співвідповідача в судовому засіданні оголосити перерву до 02.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.01.2023 року.

Суддя -