Справа № 932/7586/22
Провадження № 6/932/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника стягувача Сухої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в обгрунтування якого зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 65123130 з виконання виконавчого листа № 2-4334/10, виданого 12.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6 956 628,10 гривень. Постановою приватного виконавця від 12.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65123130 за заявою стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

12.04.2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

14.04.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та направлено в АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

29.12.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК». У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

29.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2021 року за вказаною адресою надіслано рекомендованим поштовим відправленням документи виконавчого провадження та виклик боржнику на 27.01.2022 року на 14.00 годину. Однак боржник на вказану дату не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На запит приватного виконавця Лиманська міська рада Донецької області від 14.01.2022 року № 0208-02-07 повідомила, що за вказаною адресою станом на 14.01.2022 року в реєстрі Лиманської територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання боржника та за адресою місцезнаходження його майна.

Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області від 10.01.2022 року боржник має паспорт для виїзду за кордон від 31.05.2017 року строком дії до 2027 року.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь 05.01.2022 року про те, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон, лінії розмежування з тимчасово окупованими територією АР Крим в період з 2017 року до серпня 2021 року.

З дати відкриття виконавчого провадження і станом на день звернення до суду з даним поданням жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржником не вчинено, із заявами, клопотаннями боржник до виконавця не звертався, про зміну місця проживання не повідомив.

Таким чином, при проведенні виконавчих дій державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала заяву про судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні подання наполягала.

В судовому засіданні представник стягувача подання про розшук боржника підтримала, на його задоволенні наполягала.

Вислухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

У відповідності зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем вжито заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника, які не принесли результату.

Також приватним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення місця роботи та доходів боржника, місця знаходження його майна, шляхом направлення запитів до державних органів, які володіють такою інформацією. Однак пошуки позитивних результатів не дали.

Враховуючи, що місце проживання та місце перебування боржника невідоме, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 , тобто на непідконтрольній території України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про оголошення розшуку боржника, задовольнити.

Оголосити розшук громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук боржника доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

При встановленні її місця перебування (проживання) повідомити приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова