Справа № 539/1807/22
Провадження № 2/539/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Бобир Т.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення із співвласників будинку вартості витрат на його утримання відповідно до їх часток у праві власності, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти в сумі 15407,66 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених нею за використаний природній газ та його транспортування для опалення будинку АДРЕСА_1 , відповідно до частки відповідача у спірному майні, за період з листопада 2020 року по липень 2022 року; стягнути з ОСОБА_4 на її користь кошти в сумі 1692,71 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених нею за використаний природній газ та його транспортування для опалення будинку АДРЕСА_1 , відповідно до частки відповідача у спірному майні, за період з грудня 2021 року по липень 2022 року. Позивач подала до канцелярії суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 . Зазначила, що їй відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , закривши провадження у справі в цій частині, розгляд справи за позовними вимогами до ОСОБА_3 продовжити. Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_3 не висловила своєї думки по суті клопотання. Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог, оскільки така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Позивач та її представник обізнані про наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення як співвласника будинку вартості витрат на його утримання відповідно частки у праві власності. Продовжити розгляд цієї справи по суті в частині інших заявлених вимог. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Л.Овчаренко