У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у самостійний обєкт нерухомого майна в цілу вдеальну частку та припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 7 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 12 січня 2023 року суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у самостійний обєкт нерухомого майна в цілу вдеальну частку та припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельними ділянками.

В підготовчому засіданні представники сторін клопочуть призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів виділу часток із майна, що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельними ділянками, встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у самостійний обєкт нерухомого майна в цілу вдеальну частку та припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельними ділянками судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна частку ОСОБА_3 (3/8) у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; якщо є, то які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна частку ОСОБА_4 (1/8) у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; якщо є, то які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

- Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 366 кв. м, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 49 кв. м, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" (, місцезнаходження: 33013, м.Рівне, проспект Миру, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/10209/22.

Надати експерту строк в два місяці з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи в рівних частинах проводять позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у самостійний обєкт нерухомого майна в цілу вдеальну частку та припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельними ділянками на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя