Дата документу 25.01.2023 Справа № 336/6943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6943/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/104/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«25» січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

при розгляді цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вимоги за яким збільшила під час розгляду справи, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання заповіту, договору дарування житла в частині недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Остаточно просила:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 07.09.2012 року заступником сільського голови Михайлівської сільської ради Король А.М. за № 81;

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року, який було укладено між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, та посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстровий номер 1398, в частині дарування 1/2 частини квартири, належної ОСОБА_4 ;

- витребувати у ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за нею на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_1 28.07.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстровий номер 625;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останнього, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 під номером 81, посвідчений 7 вересня 2012 року заступником сільського голови Михайлівської сільської ради Король А.М.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. під реєстровим номером 1938 р, в частині дарування 1/2 частини, належної ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 4 125 грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги, по 1141 грн. 50 коп. судового збору.

Решту вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи неодноразово відкладався, судові повістки про виклик ОСОБА_3 у судові засідання повернулись до суду не врученими, оскільки, як зазначено на конвертах поштових відправлень, адресат відсутній за вказаною адресою.

З метою з`ясування місця перебування відповідача ОСОБА_3 , забезпечення її процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом жінок за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянкою України ОСОБА_3 .

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 12 січня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова