Справа № 706/841/22
6/706/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву стягувача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Просив поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 2н-7/10 від 22.04.2010 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області та видати дублікат виконавчого документу № 2н-7/10 від 22.04.2010 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12661 грн. 77 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору в розмірі 63 грн. 31 коп., оскільки виконавчий документ було втрачено при його підготовці для направлення до органів ДВС. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, від неї також не надійшло заяви про розгляд заяви за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі представника стягувача і боржниці. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали за заявою, цивільну справу № 2н-7/10, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви повністю з таких підстав.

Згідно з п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що судовий наказ у справі № 2н-7/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12661 грн. 77 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору в розмірі 63 грн. 31 коп. був виданий Христинівським районним судом Черкаської області 22.04.2010 р.

Представником стягувача АТ КБ «ПриватБанк» до заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу було додано копію відповіді, за підписом в.о. начальника Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 20.03.2019 р. вих. № 3386 відповідно до якої представнику стягувача АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено про те, що згідно даних виконавчого провадження № 21522032 судовий наказ № 2н-7/10, виданий 22.04.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області повернутий стягувачеві (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 22.01.2014 року.

Будь-яких інших письмових доказів щодо виконавчого документа у вказаній вище справі матеріали за заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, справа № 2н-7/10 не містять.

У даному випадку виконавчий документ міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, як того вимагає ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», однак стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у строк, який перевищує три роки, незважаючи на те, що про його втрату стягувач дізнався ще у березні 2019 року.

Зважаючи на вказані обставини, у задоволенні заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу необхідно відмовити повністю.

Керуючись п.17.4 ч. 1 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук