У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Солонька М.Ф.,

представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» за довіреністю Гончаренко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», у якій, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 07 квітня 2022 року та 23 вересня 2022 року /а.с. 63-68, 172-174/, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 21 099 гривень 82 копійки;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу в сумі 2 500 гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 гривень 00 копійок;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 13 907 гривень 46 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на його користь судові витрати по справі.

25 листопада 2022 року представником позивача адвокатом Солоньком М.Ф. подано до суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 /а.с. 198/.

При цьому, 25 листопада 2022 року та 22 грудня 2022 року проведення розгляду справи було відкладено за клопотаннями учасників справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 30 січня 2023 року, представник позивача адвокат Солонько М.Ф. вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Гончаренко І.В. у судовому засіданні заперечень проти задоволення даної заяви не висловила.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Семенюк О.Г., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , подану представником позивача, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дана норма закону кореспондується із положеннями частин першої та третьої статті 206 ЦПК України, відповідно до яких позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відмова від частини позовних вимог є правом позивача, яке він може реалізувати через свого представника, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін, відтак, суд вважає можливим на підставі заяви, поданої представником позивача, закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до ОСОБА_2 , про стягнення із ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в сумі 21 099 гривень 82 копійки, франшизи в сумі 2 500 гривень 00 копійок, моральної шкоди в сумі 5 000 гривень 00 копійок, судових витрат по справі.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову представника позивача адвоката Солонька Михайла Федоровича від позовних вимог до ОСОБА_2 прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в сумі 21 099 гривень 82 копійки, франшизи в сумі 2 500 гривень 00 копійок, моральної шкоди в сумі 5 000 гривень 00 копійок та судових витрат по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко