Справа №583/1050/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/214/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Ігоря Олександровича щодо не розгляду звернень стягувача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державі виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відділ ДВС) Мельниченка І.О. щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.09.2022 р., 19.09.2022 р., 22.09.2022 р., 10.10.2022 р. та ненаданні останньому відповіді про розгляд заяв.

Зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державі виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20 пр. № 2/583/30/21, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.09.2022 р., 19.09.2022 р., 22.09.2022 р., 10.10.2022 р., про розгляд заяв повідомити останнього.

В іншій частині вимоги скарги залишено без задоволення.

Відділ ДВС подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2022 році станом на 01 січня 2022 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ, який становив 2481 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 2481 грн, які заявник має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України до скарги не додано скан-копії матеріалів виконавчого провадження № 64636607 у справі № 583/1050/22, про що також було зазначено у Акті апеляційного суду про відсутність вкладень від 29 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2481 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також надати апеляційному суду скан-копії матеріалів виконавчого провадження № 64636607 у справі № 583/1050/22.

Роз`яснити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко