Справа № 635/2077/22
Провадження № 2-н/635/179/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 31639,35 гривень.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він працював на посаді наповнювача балонів АГЗП в м.Мерефа Безлюдівської дільниці з реалізації скрапленого газуХарківського регіонального управління скрапленого газу, 30.04.2021 його було звільнено на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників, згідно з наказом №209-П від 28.04.2021. На день звільнення з роботи 30.04.2021, та по теперішній час з боку ТОВ «Харківрегіонгаз» була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 31639,35 гривень, що підтверджується довідкою №ХР000000006 від 22.02.2022.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі, в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З норми вказаної статті, вбачається, що заявник має право звернутися про стягнення саме нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати. Вказана заборгованість має бути безспірною та підтверджена відповідними доказами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, в супереч вказаним вимогам, в якості доказу заборгованості по заробітній платі, заявником надано довідку №ХР000000006, видану директором ТОВ «Харківрегіонгаз» Непочатовим Р, яка датована 22.02.2022, крім того заявником надано довідку з Пенсійного фонду України (за формою ОК-7) від 07.02.2022 року. Отже надані заявником докази на підтвердження заборгованості є не актуальними на день розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки містять відомості станом на лютий 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд також роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 161, 163, 165, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя: С.А.Лук`яненко