Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/9761/22
Номер провадження2/711/425/23

11 січня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , що належить померлому.
04.11.2022 нотаріус винесла постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії, згідно пп. 4.17 п.4 гл. 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на нерухоме майно, що належить спадкодавцю, накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 314555764 від 08.11.2022, накладено арешт на нерухоме майно, номер запису обтяження 8920814 від 29.07.2009, на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2009 серія АА 769499, об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 .
Позивач звернулася до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні виконавчих проваджень та про зняття арешту з майна ОСОБА_2 , але отримала відмову про те, що відсутні підстави для зняття арешту, окрім цього, станом на сьогодні не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів та всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 завершені, відповідно до чинного законодавства.
Просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме, з квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 8920814, зареєстровано 29.07.2009, на підставі постанови Придніпровського ВДВС СМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2009, серія АА 769499, власник ОСОБА_4 .
19 грудня 2022 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі та участі позивача.
Представник відповідача Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 16.03.1999 року, квартира за адресою АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_2 .
Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 314555764 від 08.11.2022, на квартиру за адресою АДРЕСА_3 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8920814, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 769499, 20.07.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 8920814, зареєстровано 29.07.2009, на підставі постанови Придніпровського ВДВС СМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2009, серія АА 769499.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб