Справа № 128/3398/21
УХВАЛА
10 січня 2023 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частки будинковолодіння в порядку спадкування за законом.
Разом із зустрічною позовною заявою представником відповідача позивача ОСОБА_1 адвокатом Власюком І.Т. надано клопотання про витребування доказів, зокрема, представник просить витребувати: у ОСОБА_2 копію документів, що підтверджують його сімейний стан свідоцтво про шлюб; з Вінницько Хутірського старостинського округу ВМР інформацію про осіб, які зареєстровані в буд. АДРЕСА_1 , за період 1999-2000 р.р.
В підготовче судове засідання представник позивача відповідача ОСОБА_2 - адвокат Галіцина В.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача позивача та у зв`язку з тим, що вказані у клопотанні докази не були витребувані станом на дату проведення підготовчого судового засідання просить відкласти його на іншу дату.
Представник відповідача позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк І.Т. в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання представника відповідача позивача слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 200, 247 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. про витребування доказів задоволити.
Витребувати у позивача - відповідача ОСОБА_2 копію документів, що підтверджують його сімейний стан свідоцтво про шлюб.
Витребувати з Вінницько Хутірського старостинського округу Вінницької міської Ради інформацію про осіб, які зареєстровані в буд. АДРЕСА_1 , за період 1999-2000 р.р.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко