Справа № 754/6560/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі присяжних: Скиби К.В., Довгаль В.В.,

секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

адвоката Гудзь О.В.,

експерта Качана Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на той факт, що він страждає від стійкого психічного розладу та не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, який є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, потребує опіки, разом з тим, стати опікуном брата та доглядати за ним, у заявниці немає можливості, оскільки на її утриманні перебуває дитина-інвалід, а відтак вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 15.08.2022 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 22.08.2022, було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12.10.2022 у порядку розгляду справи було призначено за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу.

26.10.2022 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

12.01.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду без виконання.

Ухвалою судді від 16.01.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

24.01.2023 на адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2023 у порядку розгляду справи було призначено за заявою ОСОБА_1 примусову судово-психіатричну експертизу.

11.05.2023 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

27.06.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду з висновком експерта, передані судді по виходу з відпустки 03.07.2023.

Ухвалою судді від 03.07.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2023 було визнано причини неявки представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання, призначене на 16.00 год. 19.09.2023 неповажними та визнано його явку до суду обов`язковою. Одночасно судом було стягнуто з Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 805,20 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2023 визнано причини ненадання заінтересованою особою: Органом опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання, призначене на 16.30 год. 06.11.2023 подання щодо призначення опікуна ОСОБА_5 - неповажними. Одночасно було зобов`язано Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути питання визначення кандидатури опікуна ОСОБА_5 та надати суду відповідне подання.

У судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали подану заяву та просили суд про її задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Петренко Г.В. в судовому засіданні заперечувала проти заяви та подання про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , просила суд відмовити у задоволенні.

Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Капустянський О.О. в судовому засіданні 18.12.2023 заяву та подання про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_5 не підтримав, просив суд залишити без задоволення.

Представник недієздатного ОСОБА_5 - адвокат Гудзь О.В., заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом заявниці ОСОБА_1 ..

Згідно листа Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_1 , заявницю повідомлено, НАДАЛІ ВИКЛАД ТЕКСТУ ДОСЛІВНО: " Як вбачається з вашої заяви Ви, шановна пані ОСОБА_6 , відмовляєтеся бути опікуном вашого брата - ОСОБА_5 , тому Управлінням здійснюються заходи щодо пошуку кандидата в опікуни.

Водночас повідомляємо, що в матеріалах справи наявні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.10.2021 року з якого вбачається порушення нотаріусом прав особи з інвалідністю ОСОБА_5 , який відповідно до ст.124 1 ЦК України має право на обов`язкову частку в спадщині.

Також, в матеріалах справи є договір про розподіл спадщини від 10.02.2022 року, умови якого суттєво погіршують майнові права особи з інвалідністю ІІ групи" (а.с.155-156 т.1).

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку та отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу було призначено на період з 01.11.2021 по 30.04.2022 згідно медичного висновку № 190 від 20.10.2021 виданим «Київським міським психоневрологічним диспансером № 2», виплату продовжено з 01.05.2022 згідно Постанови Кабінету Міністрів України №214 від 07.03.2022 (а.с.157 т.1).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 08.10.2021 року заявницею ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_7 (а.с.26 т.1).

З письмових матеріалів справи вбачається, що 10.02.2022 між заявницею ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір про поділ спадщини.

26.07.2022 заявницею ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_8 (а.с.27 т.1).

З наданої суду копії медичної документації вбачається, що ОСОБА_5 проходив лікування у КНП «Клінічній лікарні «Психіатрія», хворому була повторно встановлена ІІ група інвалідності, з 21.02.2019 року, безстроково та йому була прописана індивідуальна програма реабілітації інваліда №274 (а.с. 17, 18-21 т.1).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 519 від 31.05.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.00 за МКХ-10 перегляду), відповідно до завіреної копії виписки з історії хвороби №9282 з "КНП Клінічна лікарня "Психіатрія" вперше у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічне психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект зафіксовано психіатром під час стаціонарного психіатричного обстеження в даній установі з 25.12.2008 року по 20.02.2009 року. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання: Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом встановлення над ним опіки та призначення опікуна? - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Питання: Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто з`явитися у судове засідання - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може особисто дати пояснення по суті справи, однак через наявні виражені порушення психічної діяльності не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.173-178 т.1).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 показав суду, що ОСОБА_5 був доставлений з лікарні, стан його потребував надання психіатричної допомоги. Вперше у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічне психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект зафіксовано психіатром під час стаціонарного психіатричного обстеження в даній установі з 25.12.2008 року по 20.02.2009 року. Хронічний психічний розлад у ОСОБА_5 вбачається з 2008 року.

Згідно з вимогами ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із вимогами ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування.

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Таким чином, заявницею ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку та отримуючи щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу було призначено на період з 01.11.2021 по 30.04.2022 згідно медичного висновку № 190 від 20.10.2021 виданим «Київським міським психоневрологічним диспансером № 2» було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.10.2021 року з якого вбачається порушення нотаріусом прав особи з інвалідністю ОСОБА_5 , який відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку в спадщині та було укладено договір про розподіл спадщини від 10.02.2022 року, умови якого суттєво погіршують майнові права особи з інвалідністю ІІ групи".

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для доведення до відома Деснянської окружної прокуратури м.Києва та Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїпро виявлені порушення прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , у якого відповідно до завіреної копії виписки з історії хвороби №9282 з "КНП Клінічна лікарня "Психіатрія" вперше хронічне психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект зафіксовано психіатром під час стаціонарного психіатричного обстеження в даній установі з 25.12.2008 року по 20.02.2009 року, при укладенні 10.02.2022 Договору про поділ спадщини, посвідченого Державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Майхеркевич Оксаною Ігнатівною для належного реагування та перевірки на предмет наявності порушень законодавства та прийняття заходів щодо відновлення порушеного права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома Деснянської окружної прокуратури м.Києва, Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїпро виявлені порушення прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , при укладенні 10.02.2022 Договору про поділ спадщини, посвідченого Державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Майхеркевич Оксаною Ігнатівною для належного реагування.

Окрему ухвалу на предмет наявності порушень законодавства та прийняття заходів щодо відновлення порушеного права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 направити до зазначених органів.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Окрема ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини окремої ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження окремої ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2023.

Суддя: Зотько Т.А.,

Присяжні: Скиба К.В.,

Довгаль В.В.,