11.01.23 Справа № 396/24/23
Провадження №2/396/119/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«11» січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Бем Юрія Юрійовича, який діє на підставі ордерів серії ВА №1044588 від 27.12.2022 року, серії ВА №1044587 від 27.12.2022 року та серії ВА №1044589 від 27.12.2022 року до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області код про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою звернувся представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Бем Юрій Юрійович, який діє на підставі ордерів серії ВА №1044588 від 27.12.2022 року, серії ВА №1044587 від 27.12.2022 року та серії ВА №1044589 від 27.12.2022 року до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: представником позивачів у позовній заяві зазначено ціну позову 227226, 21 грн. та відповідно додано до позову квитанцію від 27.12.2022 року про сплату позивачем-2 ОСОБА_2 , судового збору в розмірі 2272,26 грн., що не відповідає вимогам ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», в якій, зазначеною частиною визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Отже, позивачам слід надати до суду окремі один від одного платіжні документи про сплату ними судового збору пропорційно долі поданих кожним з них позовних вимог.

Разом з тим, є незрозумілою ціна позову, оскільки витяг №НВ-022 від 26.12.2022 року не містить жодних даних, що саме ця земельна ділянка належить спадкодавцю, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КР №54293 від 04.09.1998 року, який зокрема також не містить жодних даних про кадастровий номер земельної ділянки. Також, згідно доданого до позову листа Держкомзему №899/01-13 від 05.10.2011 року зазначено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 5,83 га., належить Шишкинській сільській раді, що посвідчується державним актом на право власності серія КР №070086, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №13 від 11.02.2008 року. В зв`язку з чим, вбачається, що представником позивачів обрано неналежний спосіб захисту цивільних прав позивачів, оскільки у разі спору про належність земельної ділянки тій чи іншій особі (юридичній особі) зазначаються зовсім інші за змістом позовні вимоги, тобто майнового та немайнового характеру, тощо.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивачів вказує, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому з невідомих причин, представник позивачів посилається на спадкове законодавство Цивільного кодексу України 2003 року, який було прийнято після відкриття спадщини, що стосується даного спору.

Також до позову не додано відповідні докази, які б підтверджували спорідненість з померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що поданий позов є не коректним за змістом та формою та не в повній мірі підтверджений належними та допустимими доказами в розумінні ст.81 ЦПК України, в зв`язку з чим, необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви, або ж визначитися в цілому щодо заявлених позовних вимог та привести позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК України.

При цьому зазначаю, що сплата судового збору відбувається за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг Новоукр/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача: (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004577, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивачів, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Бем Юрія Юрійовича, який діє на підставі ордерів серії ВА №1044588 від 27.12.2022 року, серії ВА №1044587 від 27.12.2022 року та серії ВА №1044589 від 27.12.2022 року до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Попередити представника позивачів адвоката Бем Юрія Юрійовича, який діє на підставі ордерів серії ВА №1044588 від 27.12.2022 року, серії ВА №1044587 від 27.12.2022 року та серії ВА №1044589 від 27.12.2022 року, про необхідність усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягаю. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль