Справа № 202/3171/22
Провадження №2/202/225/2023
11 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою за результатом розгляду якої просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 30 117,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 26 листопада 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8044352, забезпечений транспортний засіб марки SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 . 20 липня 2019 року у м.Краматорську по вул.Парковій, та вул. В.Стуса, відповідач, керуючи автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , від отриманих травм, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до страховика ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом №АМ/8044352 від 26 листопада 2018 року. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого виплатило страхове відшкодування в розмірі 15 517,00 грн. та доплату страхового відшкодування у розмірі 14 600,00 грн., а разом 30 117,00 грн. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, відповідач здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вищевикладеного у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за полісом №АМ/8044352. 2 лютого 2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого позивач отримав право вимоги до відповідача за полісом №АМ/8044352 від 26 листопада 2018 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У відповідності до копії полісу №АМ8044352 (станом на 20 липня 2019 року діючий) страхова компанія ПрАТ «СК «ВУСО», застраховано транспортний засіб - легковий автомобіль Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 25 липня 2019 року.
31 травня 2021 року представник ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 15 517,00 грн. (витрати на поховання).
27 жовтня 2021 року представник ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 600,00 грн. (витрати на встановлення пам`ятника).
У відповідності до копії страхового акту №2141438-2 ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-8044352 від 26 листопада 2018 року, ДТП, яка сталась 20 липня 2019 року за участю страхувальника ОСОБА_2 визнана страховим випадком, загальна сума страхового відшкодування: 30 117,00 грн., є можливість регресної вимоги до ОСОБА_2 .
02 лютого 2022 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги (надалі - договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.
8 лютого 2022 року позивач здійснив оплату на користь ПрАТ «СК «ВУСО» згідно договору від 02 лютого 2022 року у розмірі 50 074,35 грн.
В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_2 за Договором №АМ-8044352 у сумі 30 117,00 грн.
30 січня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. було укладено договір про надання правової допомоги №30/01/19, згідно якого адвокат має надати правову допомогу у питаннях, що виникли, в т.ч., на підставі договору про відступлення права вимоги.
7 лютого 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №30/01/19, згідно якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 5000,00 грн.
7 лютого 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Загальна вартість робіт становить 2 000,00 грн. Крім того, вказано, що позивачем буде здійснено авансування послуг адвоката для здійснення супроводу та контролю судової справи (подання заяв, клопотань, звернення до державної виконавчої служби) в розмірі 3 000,00 грн.
7 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснено оплату у розмірі 2000,00 грн. згідно підписаного акту здачі-прийняття робіт.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктом 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (п.п. «в»).
Таким чином, враховуючи наведенні вище положення діючого законодавства та встановлені судом обставини, які свідчать, що відповідач, як особа, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, місце останньої самовільно залишив, позивач набув право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення коштів в порядку регресу.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 992,00 гривень.
Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., а саме за фактично виконану роботу, згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). В іншій частині 3 000,00 грн. суд відмовляє з огляду на відсутність доказів надання послуг на відповідну суму, станом на дату ухвалення даного рішення.
Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Задовольнити частково позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 30 117,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 11.01.2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін