Справа № 591/4999/21
Провадження № 2/591/2190/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року між сторонами шлюб розірвано. Відповідно до судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 квітня 2018 року.

Навесні 2021 року стан здоров`я дитини сторін став різко погіршуватися. Після обстеження їй був встановлений діагноз дитяча абсансна епілепсія з частими абсансами. Хвороба потребує довготривалого лікування. Дитина також має супутні хвороби: гіперметропія, астигматизм, амбліопія правого ока, а також загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня. Згідно рекомендації невролога дитина потребує занять з психологом, та згідно рекомендації логопеда дитині потрібні і корекційні заняття з логопедом.

В зв`язку з необхідністю лікування дитини, витрати на її утримання суттєво збільшилися, що вказує на те, що матеріальне становище позивачки погіршилось. Відповідач ніяких витрат, окрім виплати аліментів не має. В своєму користуванні він має автомобіль і земельну ділянку, а також має декілька видів доходу. Також зі слів знайомих з кінця минулого року матеріальний дохід відповідача різко збільшився, так як він знайшов ще одну роботу.

Посилаючись на вказані обставини, просить збільшити розмір аліментів стягуваних на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року, та стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів від дня винесення рішення та щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2184/18 від 26 квітня 2018 року. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.74-75).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року поновлено представнику ОСОБА_2 адвокату Созонову В.П. строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року по справі №591/4999/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрите провадження у справі за вказаною заявою з призначенням судового засідання 19 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2022 року скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року за вказаним позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на 27 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

28 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Созонова В.П. надійшов відзив на позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, в якому зазначає, що позивачкою не надано достовірних та достатніх доказів на доведення зміни матеріального стану відповідача, тому позов є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

У позовній заяві позивачка посилається на погіршення стану здоров`я дитини та надаються відповідні докази (чеки) витрат на лікування. Однак, дана обставина не є підставою для зміни розміру аліментів в розумінні норм Сімейного кодексу України. Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Зазначає, що позивачка помилилася у способі судового захисту, звернувшись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а не з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину. Звертає увагу суду, що у відповідача є інша сім`я, докази містяться в матеріалах справи, про що було відомо позивачці, але остання приховала це від суду. Наявність осіб, які потребують матеріального забезпечення з боку платника аліментів повинні обов`язково враховуватися при розв`язуванні справи про аліменти. Посилаючись на вказане, просить суд ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів (а.с. 135-137).

19 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що нею суду вже були надані медичні документи, згідно яких ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, та її лікування потребує витрат, що негативно відбивається на моєму матеріальному становищі. До того ж внаслідок початку повномасштабної війни росії проти України її, ОСОБА_1 , дохід значно погіршився, що може довести довідкою по формі ОК-7. Також повідомляє, що 07 листопада 2022 року нею були передані документи в Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради для оформлення її та дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як малозабезпеченої родини.

Зазначає, що дитина хворіє на епілепсію - це та хвороба, яка потребує постійної протисудомної терапії (що в свою чергу вимагає чималих матеріальних витрат), в разі неотримання якої у дитини відновляться часті судоми, що не лише призведе до непоправного погіршення стану її здоров`я, а й може викликати судомний статус, який, якщо вчасно не реанімувати, може призвести до смерті.

Натомість дохід ОСОБА_2 навпаки, наскільки їй відомо зі слів знайомих і відкритих інформаційних ресурсів, що розповідають про розміри виплат військовослужбовцям, значно виріс, переконатися в цьому суд може, якщо зобов`яже заявника надати свою довідку про дохід.

Просить суд порівняти їхні доходи. Також зазначає, що заявник, як військовослужбовець, сплачує аліменти лише з частини свого доходу і аж ніяк не від повної суми доходу, тому виплата аліментів не несе йому серйозних збитків.

Також ОСОБА_2 , як учасник АТО, учасник бойових дій і діючий військовослужбовець має багато пільг, що значно зменшують його затрати. ОСОБА_2 порівняно з нею добре забезпечена людина, він має можливості платити збільшений відсоток по аліментах, а його небажання допомагати власній дитині, свідчить лише про його аморальне відношення до хворої дитини, яке до того ж супроводжується його тягою до алкоголю (справа № 591/5410/17 про керування транспортними засобами в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння).

В зв`язку з тим, що її дохід значно знизився, а затрати на лікування дитини ще більше зросли, просить відновити заочне рішення суду від 24 грудня 2021 року, призначивши розмір аліментів - 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3 повноліття і також просить стягнути з нього аліменти за період неоплати після скасування заочного рішення, оскільки отримуючи менший розмір аліментів (або не отримуючи їх взагалі, як зараз) вона не зможе дитині забезпечити належне лікування, що призведе до непоправного погіршення стану її здоров`я (а.с.1 40-142).

27 грудня 2022 року в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 03 січня 2023 року о 13 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Позивачка надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.156).

Представник відповідача надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі сторони відповідача, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, що викладені у відзиві на позов (а.с.158).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду сторони з 13 серпня 2011 року (а.с. 6) перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року розірвано (а.с. 8).

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року у справі №591/2184/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 квітня 2018 року (а.с. 9).

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року в справі № 643/11949/19.

Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, стан здоров`я дитини (пункт 1 частини першої статті 182 СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір) і, вочевидь, зміна цієї обставини, зокрема, істотне погіршення стану здоров`я дитини після стягнення аліментів, може бути підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року по справі № 128/2206/21, відповідно до якого Верховний Суд, враховуючи призначення та мету аліментів на утримання дитини, виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Конвенції про права дитини, Конституції України, СК України, ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», надаючи відповідь на основне правове питання у розглядуваній справі, дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.

Таким чином, заперечення відповідача щодо відсутності підстав для зміни розміру аліментів стягнутих судом аліментів в зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини як неналежний спосіб захисту не грунтуються на вимогах законодавства.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до наданих позивачкою медичних документів (а.с. 12,13, 14,15, 16, 17, 18) дочка сторін має незадовільний стан здоров`я, та лікування потребує витрат (а.с. 20-28), що негативно відбивається на матеріальному становищі позивачки.

З довідки по формі ОК-7, що зформована 21 листопада 2021 року засобами автоматичних систем Песійного фонду України вбачається, що за звітний 2022 рік, ОСОБА_1 отримала 49333 грн. 40 коп. (а.с.144-146).

В той же час у відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.96). Дитина потребує витрат на утримання та дана обставина вказує на те, що майновий стан відповідача також зазнав змін в бік погіршення.

З довідки про доходи ОСОБА_2 , що видана військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що відповідач займає посаду військовослужбовця, загальна сума доходу за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, за винятком аліментів, становить 118085 грн. 41 коп. (а.с.157).

Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин отримання відповідачем іншого доходу, крім заробітної плати, позивачкою не надано та такі твердження грунтуються на припущеннях.

З огляду на розмір отримуваних відповідачем доходів, наявність на його утриманні малолітньої дитини, яка потребує матеріального забезпечення, відсутність доказів на підтвердження отримання іншого доходу, крім заробітної плати, відсутні правові підстави для збільшення розміру визначених судовим наказом аліментів на утримання спільної дитини сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для збільшення встановленого розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 11 січня 2023 року.

Суддя А.П. Сидоренко