УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/581/23

провадження № 22-ц/4809/1165/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л.,Чельник О.І.,

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за клопотанням адвоката Швеця Романа Юрійовича про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,4 га з кадастровим номером :51:000:0053; автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання до Державного підприємтсва «Сетам».

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені, відмовлено.

Не погоджуючись з судовою ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2023 року скасувати, забезпечити позов у спосіб, викладений у заяві.

Апеляційним судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

21.11.2023 року представник відповідача, адвокат Швець Р.Ю. подав клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніівсь кого районного суду Кіровоградської області від 28.07.2023 року.

В підставу клопотання вказав, що судом розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 , ухвалене рішення. Яка оскаржене представником відповідача. Вважає, що вирішити апеляційне провадження без перегляду рішення у справі, є неможливим, сторона посилається на ч.1 ст.251 ЦПК.

Адвокат Швець Р.Ю. підтримав клопотання в апеляційному суді, адвокат Зайко О, яка представляла інтереси ОСОБА_1 , просила вілмовити в задоволенні клопотання.

Згідно даної норми права, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Жодна з передбачених підстав, не відповідає виниклим процесуальним обставинам, на які вказує представник відповідача, адвокат Швець Р.Ю., у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Розгляд забезпечення позову, ніяким чином не залежить від розгляду справи по суті, за виключенням коли ухвалене рішення по суті та у суду є право скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Швеця Р.Ю. про зупинення апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2023 року до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.І. Чельник