Справа № 758/1230/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить солідарно стягнути з останніх заборгованість у розмірі 124688,73 грн, з яких: 60848,27 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 12716,92 грн - 3 % річних від простроченої суми, 51123,54 грн - інфляційні втрати за період прострочення; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надають у будинку АДРЕСА_1 . Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні у позивача, згідно з статуту ЖБК «Авіатор-14». Відповідно до протоколів Загальних зборів ЖБК установлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території. Позивач належним чином виконує взяті на себе зобов`язання з цього питання, а відповідачі не здійснюють сплату таких внесків, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 60848,27 грн. Про таку заборгованість повідомлено відповідачів шляхом направлення претензій із вимогою сплати заборгованості, однак останні у добровільному порядку не здійснили оплату. У зв`язку із прострочення сплати грошового зобов`язання просить стягнути солідарно із відповідачів 3 % річних та інфляційні втрати у відповідності до ст. 625 ЦК України у зазначених вище сумах за період з січня 1998 року по 24 лютого 2022 року. Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», норм ЦК України та статуту ЖБК просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України просить вирішити питання судових витрат.

Відповідачами не подано до суду відзиви, які б містили заперечення на позов.

Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин та відсутності відзиву на позов не заперечує проти заочного вирішення справи.

У судове засіданні відповідачі не з`явились, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзиви на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Відповідно до облікової картки ЖБК «Авіатор-14» № 1 зазначено відомості про осіб щодо квартири АДРЕСА_2 : ОСОБА_3 (син, власник), ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_4 (син, власник), ОСОБА_2 (мати).

Право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальна плаща квартири 72,50 кв. м, підтверджено договором дарування від 06 жовтня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 64-700.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року (справа № 6-2951цс15), постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року (справа № 751/3840/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 322 Цивільного власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Обов`язок на власників жилого приміщення з несення витрат на утримання будинку і при будинкової території, сплаті комунальних послуг покладений також нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», навіть якщо вони є фактичними споживачами наданих послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 5 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 17/11-1 від 17 листопада 2016 року встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2016-2017 роки у розмірі 3,62 грн/кв.м (для 1 поверху 2,77 грн/кв.м).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 14/12-1 від 14 грудня 2017 року встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2017-2018 роки у розмірі 4,65 грн/кв.м (для 1 поверху 3,45 грн/кв.м).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 20/12-1 від 20 грудня 2018 року встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2018-2019 роки у розмірі 4,90 грн/кв.м (для 1 поверху 3,67 грн/кв.м).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 1-14/3 від 14 березня 2020 року встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2020-2021 роки у розмірі 4,90 грн/кв.м (для 1 поверху 3,67 грн/кв.м).

Такі рішення є чинними, ніким не оскаржені, а тому мають виконуватися усіма членами ЖБК «Авіатор-14».

Отже, відповідачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від них виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Судом встановлено, що ЖБК «Авіатор-14» належним чином виконує свої зобов`язання шляхом утримання, експлуатації, обслуговування будинку кооперативу та прибудинкової території та постійно надає житлово-комунальні послуги.

Натомість відповідачі свої зобов`язання перед позивачем не виконували, у зв`язку з чим станом на 24 лютого 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 60848,27 грн.

Будь-яких зауважень, заперечень щодо наданого розрахунку заборгованості із сторони відповідачів не подано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає, що позивач належним чином виконав взяті зобов`язання, адже надає погоджені членами ЖБК «Авіатор-14» послуги за зазначеною вище адресою.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачами своїх зобов`язань за виконанням грошового зобов`язання у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за період з січня 1998 року по 24 лютого 2022 року, з яких: 51123,54 грн - інфляційні нарахування, 12716,92 грн - 3 % річних.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачами не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Відповідно до ст. ст. 540, 541 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідачі взятих на себе зобов`язань належним чином не виконують, прострочили виконання грошового зобов`язання, а тому суд приходить до переконання, що солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 124688,73 грн, а позов задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачами при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підлягає стягненню по 671,00 грн з кожного з відповідача на користь позивача.

Щодо судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи убачається, що 21 листопада 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог» та ЖБК «Авіатор-14» укладено договір про надання правової допомоги. Сторонами узгоджено винагороду у розмірі 1400,00 грн.

Понесені витрати позивачем підтверджено платіжним документом, що міститься у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову, задоволення судом позовних вимог, враховуючи відсутність судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідачів у даній справі витрат на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 350,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 60848,27 грн, інфляційні нарахування у сумі 51123,54 грн, 3 % річних у сумі 12716,92 грн, а всього у розмірі 124688 (сто двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» судовий збір по 671,00 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 350,00 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

позивач Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Наталії Ужвій, будинок № 5, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 06 березня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець