Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 308/13109/13-ц

провадження № 61-1334ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , 1961 року народження право власності на квартиру АДРЕСА_1 , позначеному у технічному паспорті літерою «А» та господарську споруду: сарай під літ. «Д», що розташовані по АДРЕСА_2 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на господарську споруду: сарай під літ. «Д», що розташовані по АДРЕСА_2 скасовано у задоволенні даної вимоги ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, оскільки вважає, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про його права, обов`язки та охоронювані законом інтереси.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що станом на 20 січня 2023 року йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, про що надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 308/13109/13-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник