Справа № 584/1057/22
Провадження № 2-о/584/6/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 024682 від 15.12.1999, виданого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів від 11.11.1999 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 235, на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Заяву обґрунтовував тим, що є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , за правом представлення батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви (приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 144/2019 від 11.04.2019), однак отримати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, належні померлому на підставі вище вказаного державного акту на право приватної власності на землю, заявник позбавлений можливості в зв`язку з необхідністю встановлення факту належності вище вказаного правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 , оскільки ім`я власника у цьому документі помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 14).

Заявник є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , за правом представлення батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 144/2019 від 11.04.2019 (а.с. 6-9, 13, 14).

Як вбачається з фотокопії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 024682, виданого 15.12.1999 на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів від 11.11.1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 235, ОСОБА_2 , мешканець с. Нова Слобода, є власником земельної ділянки площею 2,59 га (складається з двох земельних ділянок площею 1,709 га та 0,876 га,), переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 11).

З архівного витягу рішення 7 сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області від 11.11.1999 «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» та додатку до нього вбачається, що ОСОБА_2 є власником сертифікату КСП «Мирова революція», якому видається державний акт на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: рілля та багаторічні насадження площею 1,71 га, сіножаті площею 0,88 га, а всього 2,59 га (а.с. 12).

Приватним нотаріусом листом від 04.11.2022 № 189/01-16 заявнику роз`яснено, що для оформлення спадкових прав на належну померлому ОСОБА_2 земельну ділянку, йому необхідно встановити факт належності померлому вище вказаного державного акту на право приватної власності на землю, оскільки ім`я власника у цьому документі зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 14).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи проживання та реєстрацію в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області саме ОСОБА_3 та відсутність на території сільської ради ОСОБА_2 , суд вважає, що розбіжності в написанні імені померлого у державному акті на право приватної власності на землю та у свідоцтві про його смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю, що не може бути усунуто в позасудовому порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, у зв`язку з втратою нею чинності.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 024682 від 15.12.1999, виданого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів від 11.11.1999 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 235, на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв