У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2027/19

провадження № 22-ц/4809/401/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 17 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд визнав незавершений будівництвом житловий будинок та огорожу за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнав огорожу на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та огорожі за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за будівельні матеріали та роботи - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2877 грн. 73 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 17 червня 2021 року.

14 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила доповнення до раніше поданої апеляційної скарги, які надійшли до Кропивницького апеляційного суду 16 лютого 2023 року (Вх. №900/23).

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенні заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року постановлена 09 січня 2023 року, а доповнення до апеляційної скарги направлено засобами поштового зв`язку 14 лютого 2023 рку, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Згідно ст.ст. 120, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку спеціальний порядок обчислення строку - строку на подання доповнень до апеляційної скарги встановлено у частині 1 статті 364 ЦПК України. При цьому приписи статті 364 ЦПК України не передбачають можливість поновлення такого строку на вчинення відповідної дії (подання доповнень до апеляційної скарги), яка має бути вчинена лише протягом строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з пропуском такого строку у прийнятті доповнень до апеляційної скарги слід відмовити та повернути заявникові.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняття доповнень до апеляційної скарги на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року та повернути їх заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник