Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 711/2-1739/2008

провадження № 61-523ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду

з позовом до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Тячівський районний суд Закарпатської області своїм рішенням

від 02 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на нерухоме майно - самочинно побудований незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Закарпатський апеляційний суд своєю постановою від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував рішення Тячівського районного суду Закарпатської області

від 02 вересня 2008 року та ухвалив нове судове рішення, яким

у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою Закарпатського апеляційного суду

від 04 червня 2020 року, ОСОБА_2 оскаржив її в касаційному порядку.

Верховний Суд своєю постановою від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2020 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Закарпатський апеляційний суд своєю постановою від 28 листопада

2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року, закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Щодо оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте, заявниця оскаржила у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції (оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області віл 02 вересня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду

від 28 листопада 2022 року

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі

у справі, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада

2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення, заявниця посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року, відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 711/2-1739/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк