Справа №339/435/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2022 року заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: виданих завідувачем архівом ВАТ «Болехівський лісокомбінат» виписок з наказів, в яких неправильно зазначені його дані, що необхідно для призначенні пенсії.

Зокрема, рішенням головного спеціаліста відділу перерахунку пенсії 11 серпня 2022 року йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не зараховано у стаж період роботи з 06 серпня 1976 року по 10 жовтня 1977 року, який вказаний у трудовій книжці, через відсутність печатки Болехівського лісокомбінату, а у виписках з наказів про прийом та звільнення за цей період невірно вказано прізвище та по батькові, зокрема, вказано « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 », що суперечить паспортним даним.

Рішенням Болехівського міського суду від 20 вересня 2022 року встановлено факт належності йому трудової книжки без номера від 06 серпня 1967 року виданої Болехівським лісокомбінатом, в якій неправильно вказано по батькові (російською мовою) « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Однак, без встановлення факту належності йому архівних довідок про період його роботи згідно наказів про прийому на роботу та звільнення, а також неправильного запису його по батькові, він позбавлений права отримати пенсію.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи проводити без участі представника (а.с.16-19), що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України.

В письмових пояснення в яких вказує, що підставою для відмови заявнику у призначенні пенсії була відсутність необхідного стажу роботи для призначення пенсії, зокрема не врахований період роботи з 06 серпня 1976 по 10 жовтня 1977 року, оскільки в трудовій книжці відсутня печатка установи, а у виписці з наказу №478/к від 10 жовтня 1977 року невірно вказано по батькові.

Заслухавши вступне слово заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог законодавства, факти що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено ст. 62 ЗУ про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно п.2.2. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністрерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 27 липня 1993 року №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника (прізвище, ім`я та по батькові, дата народження); відомості про роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення (про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України); відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року (справа № 545/1472/17), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

На підставі свідоцтва про народження встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і по батькові вказаний « ОСОБА_3 » (а.с. 21).

В паспорті серії НОМЕР_1 заявник також зазначений як ОСОБА_1 ( а.с.3)

06 серпня 1976 року заявник розпочав свою трудову діяльність в Болехівському лісокомбінаті, де прийнятий учнем столяра мебельного цеху №1 і йому заповнено трудову книжку на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , де допущено помилку в написанні по-батькові. 10 жовтня 1977 року звільнений з роботи по призиву в Радянську армію (а.с.5).

Рішенням Болехівського міського суду від 20 вересня 2022 року, яке вступило в законну силу, встановлено факт належності заявнику трудової книжки без номера від 06 серпня 1967 року виданої Болехівським лісокомбінатом, в якій неправильно його вказано по батькові (російською мовою) « ОСОБА_2 » ,замість правильного « ОСОБА_3 » (а.с.6-7).

В наказі про прийняття №276/к від 02 серпня 1976 року зазначено, що ОСОБА_1 прийнято учнем столяра мебельного цеху №1 з 06 серпня 1976 року, а в наказі №378/к від 10 жовтня 1977 року значиться, що ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв`язку з призовом в ОСОБА_6 (а.с.8).

З метою оформлення пенсії заявнику на підставі вказаних наказів завідуючим архівом ВАТ Болехівський лісокомбінат" О.О. Астахов надано виписки з них (наказів №276/к від 02 серпня 1976 року та №378/к від 10 жовтня 1977 року), де також неправильно вказано його по батькові « ОСОБА_2 » замість правильно « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Отже, у виписках з наказів неправильно зазначено по батькові заявника: " ОСОБА_2 " замість правильно " ОСОБА_3 ", внаслідок чого заявник не може реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши пенсійного віку.

Так, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом від 29 листопада 2022 року відмовив заявнику у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу, оскільки не зараховано трудовий стаж з 06 серпня 1976 по 10 жовтня 1977 року через відсутність печатки в записі трудової книжки про звільнення з роботи, а у витягу з наказів про прийом та звільнення за вказані періоди, які видані завідувачем архіву ВАТ «Болехівський лісокомбінат», допущені помилки: заявника вказано по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає запису у паспорті « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Таким чином, в суді здобуто достатньо доказів того, що заявнику належать зазначені правовстановлюючі документи: архівні довідки виписки з наказів: про прийняття ОСОБА_1 учнем столяра мебельного цеху №1 з 06 серпня 1976 року згідно з наказом №276/к від 02 серпня 1976 року та про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з призовом в ОСОБА_6 з 10 жовтня 1977 року згідно з наказом №378/к від 10 жовтня 1977 року.

Оскільки виправити допущену помилку щодо по батькові заявника у вказаних документах в позасудовому порядку неможливо, внаслідок чого він не може реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши соціального пенсійного віку, то суд приходить до висновку про встановлення належності зазначених правовстановлюючих документів заявнику, а тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів: архівних довідок (виписок з наказів), виданих завідувачем архівом ВАТ «Болехівський лісокомбінат»:

- про прийняття ОСОБА_1 учнем столяра мебельного цеху №1 з 06 серпня 1976 року згідно з наказом №276/к від 02 серпня 1976 року;

- про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з призовом в ОСОБА_6 з 10 жовтня 1977 року згідно з наказом №378/к від 10 жовтня 1977 року, в яких неправильно вказано його по батькові « ОСОБА_2 » замість правильно: « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

.

Суддя Головенко О.С.