Провадження № 6/521/46/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду 03 січня 2023 року із заявою, за якою просив суд поновити АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий 28.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 1519/12442/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроінвест» на користь Публічного акціонерного втовариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 8-ф/07 від 06.07.2007 року в розмірі 14255,89 Євро (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять євро 89 євроцентів) та 5361,92 гривень (боржник - ОСОБА_1 ), та видати АБ «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 1519/12442/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроінвест» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 8-ф/07 від 06.07.2007 року в розмірі 14255,89 Євро (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять євро 89 євроцентів) та 5361,92 гривень, посилаючись на такі обставини.

28.03.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси (надалі - Суд) було видано виконавчий лист на виконання рішення Суду у справі № 1519/12442/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (надалі - АБ «Укргазбанк»/Банк/Позивач/Стягувач) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроінвест» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 8-ф/07 від 06.07.2007 року в розмірі 14255,89 Євро (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять евро 89 євроцентів) та 5361,92 гривень.

У зв`язку з відсутністю інформації про виконавче провадження Банк звернувся із заявою від 22.04.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 37663236, у відповідь на яку отримав довідку № 37663236 від 22.04.2021 р., відповідно до якої 16.12.2015 року державним виконавцем Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки від 22.04.2021 р. Печерського РВДВС м. Київ вбачається, що інформація, щодо пересилки виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня, таким чином оригінал виконавчого листа № 1519/12442/2012 був втрачений при пересилці засобами поштового на адресу АБ «Укргазбанк» куди так і не надійшов, а виконавче провадження знищено відповідно до п. 2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 р. №1829/5, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень 3 роки.

У відповідності до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На теперішній час рішення суду у справі № 1519/12442/2012 не виконано, чим порушуються права АБ «Укргазбанк», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звернуто увагу суду, що про втрату виконавчого документа АБ «Укргазбанк» дізнався лише з довідки Печерського РВДВС у м. Києві від 22.04.2021 р., внаслідок чого строк для його повторного пред`явлення було пропущено з поважних причин.

АБ «Укргазбанк» вважає, що наведені у заяві банку причини щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 1519/12442/2012 до виконання, а саме те, що постанова Печерського РВДВС у м. Києві від 16.12.2015 р. про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу стягувача не надходила та те, що оригінал виконавчого листа, який перебував на виконанні у Печерському РВДВС у м. Київ був втрачений органами виконавчої служби при пересилці, свідчать про відсутність у стягувана об`єктивної можливості подати повторно виконавчий документ до виконання у встановлені чинним законодавством строки.

Верховний Суд у постановах від 17.09.2020 у справі № 344/18277/18, від 15.09.2020 у справі № 753/18590/17, від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 13.05.2021 р. у справі № 2-2027/10, у подібних правовідносинах, вказав, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу за наявності доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Верховний Суд у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020) дійшов висновку, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № З-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА 4 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України).

АБ «Укргазбанк» є державним банком. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №83 від 04 березня 2015 року АБ «Укргазбанк» віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а тому, невиконання судового рішення щодо стягнення на користь банку грошових коштів, завдають збитки Державі, як основному акціонеру банку.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 1519/12442/2012, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких причин.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/12442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Украгроінвест» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса вул. Велика Арнаутська, 15) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) заборгованість за Кредитним договором № 8-ф/07 від 06.07.2007 року в розмірі 14255,89 Євро (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять євро 89 євроцентів) та 5361,92 гривень, що разом за курсом НБУ на день ухвалення рішення (1 євро = 10,45 грн.) складає 148974,05 грн. + 5361,92 грн. = 154335,97 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять грн. 97 коп.) з яких: 11111,96 Євро - заборгованість за кредитом строкова; 2712,83 Євро - заборгованість за кредитом прострочена; 202,20 Євро - заборгованості за процентами поточна; 228,90 Євро - заборгованість за процентами прострочена; 4597,06 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 764,86 гривень - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за невиконання умов Договору застави від 06.07.2007 року у сумі 12385,50 грн. (дванадцять тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 50 коп.).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроінвест» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,02 грн.

15 лютого 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили та 28 березня 2013 року виконавчі листи Малиновського районного суду м. Одеси отримав представник позивача Стеценко Д.В., про що свідчить запис в матеріалах справи №1519/12442/12 (а. с. 95).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції Удавіцької Є.В. від 16.12.2015 року закінчено виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 1600,02 грн (судовий збір).

13 грудня 2017 року представник банку Одеської ОД АБ «Укргазбанк» Єленін І.Г., який діяв на підставі довіреності від 13 червня 2017 р., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до листа Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27 листопада 2017 року за №13696, вбачається, що станом на 27 листопада 2017 року виконавчий лист №1519/12442/2012 від 28 жовтня 2013 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 8-ф/07 від 06 липня 2007 року в розмірі 14255,89 євро та 5361,92 гривень на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває та стягнення з боржника не проводяться.

Після отримання виконавчого листа представником банку Коринишина Н.Л. (хоча за матеріалами справи виконавчі листи отримав ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності № 391 від 29 травня 2012 року), виконавчі документи було викрадено 28 вересня 2017 року. Згідно повідомлення Портофранківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області від 10 жовтня 2017 року, вбачається, що внаслідок крадіжки з метою встановлення місця знаходження портфелю, в якому знаходилися документи, проводилися заходи, які до позитивного результату не призвели.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року вирішено:

-поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку «Укргазбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №1519/12442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Украгроінвест» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса вул. Велика Арнаутська, 15) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) заборгованість за Кредитним договором № 8-ф/07 від 06.07.2007 року в розмірі 14255,89 Євро (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять євро 89 євроцентів) та 5361,92 гривень, що разом за курсом НБУ на день ухвалення рішення (1 євро = 10,45 грн.) складає 148974,05 грн. + 5361,92 грн. = 154335,97 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять грн. 97 коп.);

-видати дублікат виконавчого документа у цивільній справі №1519/12442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Украгроінвест» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса вул. Велика Арнаутська, 15) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) заборгованість за Кредитним договором № 8-ф/07 від 06.07.2007 року в розмірі 14255,89 Євро (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять євро 89 євроцентів) та 5361,92 гривень, що разом за курсом НБУ на день ухвалення рішення (1 євро = 10,45 грн.) складає 148974,05 грн. + 5361,92 грн. = 154335,97 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять грн. 97 коп.).

03 березня 2018 року представник банку Одеської ОД АБ «Укргазбанк» Єленін І.Г., який діяв на підставі довіреності № 121 від 10 квітня 2017 р. (довіреність дійсна до 20 квітня 2020 р.), отримав дублікати виконавчих листів у кількості трьох примірників та копію ухвали суду.

У зв`язку з відсутністю інформації про виконавче провадження Банк звернувся із заявою від 22.04.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 37663236, у відповідь на яку отримав довідку № 37663236 від 22.04.2021 р., відповідно до якої 16.12.2015 року державним виконавцем Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки від 22.04.2021 р. Печерського РВДВС м. Київ вбачається, що інформація, щодо пересилки виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня, таким чином оригінал виконавчого листа № 1519/12442/2012 був втрачений при пересилці засобами поштового на адресу АБ «Укргазбанк» куди так і не надійшов, а виконавче провадження знищено відповідно до п. 2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 р. №1829/5, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень 3 роки.

Таким чином, перший раз виконавчий лист було отримано стягувачем 28 березня 2013 року.

З вказаним листом було відкрито виконавче провадження та 16.12.2015 року закінчено виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 1600,02 грн в частині судового збору.

Згідно довідки № 37663236 від 22.04.2021 р., 16.12.2015 року державним виконавцем Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На звернення 13 грудня 2017 року представникастягувача ОСОБА_3 суд своєю ухвалою від 01 лютого 2018 р. поновивпропущенийстрок для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видав дублікати виконавчих листів 03 березня 2018року представникубанку ЄленінуІ.Г., який діяв на підставі довіреності № 121 від 10 квітня 2017 р.

Стягувач вдруге 03 січня 2023 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цій цивільній справі, тобто через чотири роки та вісім місяців після отримання дублікатів виконавчих листів.

За викладених обставин суд вважає, що ним було здійснено всі необхідні дії для виконання рушення суду у встановленому законом порядку.

Після отримання дублікатів виконавчих листів стягувач не скористався своїм правом на пред`явлення виконавчих листів до виконання у встановлений законом строк, достатніх підстав щодо поважності пропуску строку на звернення виконавчого документу до виконання суду не представив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17 січня 2023 р.

СУДДЯ В.К.Гуревський