справа 278/6491/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою прокурор заявив вимоги в інтересах держави і просив суд ухвалити рішення про скасування акту сільської ради, витребування земельної ділянки у фізичної особи й скасувати реєстрацію права власності на таке майно. У обґрунтування заявленого суду навів наступне. Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області прийняла оскаржуване рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 й фактично передала земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Однак, дана земельна ділянка сформована за рахунок території функціонального призначення для реконструкції садибної та багатоквартирної малоповерхової забудови під багатоквартирну житлову забудову, а також до територій магістральної вулиці та дороги, що визначено Генеральним планом міста Житомира. Тобто, спірне рішення Оліївської сільської ради щодо видачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки суперечить затвердженому Житомирською міською радою плану зонування міста Житомира.

Дослідив направлений позов, вважаю його таким, який не відповідає вимогам процесуального закону й з огляду на це заява має бути залишеною без руху з огляду на наступне.

Процесуальним законом дані питання врегульовані наступним чином.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відтак згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України даний позов повинен містити в собі зазначення коректної ціни позову, розмір якої визначається у порядку п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Водночас, вказана позовна заява не містить у собі зазначення ціни позову у порядку п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також заявником до справи не долучено жодних матеріалів на підставі яких суд міг би встановити вартість вищезгаданого предмету нерухомості. Зазначений перебіг подій унеможливлює суд вирішити питання стосовно ціни позову в рамках даного провадження.

Абзацом першим статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Стаття 5 вище вказаного закону визначає, що суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим за рішенням суду.

Відтак, позивачу слід надати суду інформацію щодо вартості земельної ділянки, яку заявник бажає витребувати, станом на момент звернення останнього до суду із даною позовною заявою.

Крім цього, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Направлений позов прокурора містить об`ємне обґрунтування підстав звернення до суду в інтересах держави за відсутності органу чиї права порушені і у такому разі прокурор бажає набути статусу позивача. Однак, наведений у позові аналіз дає беззаперечні підстави стверджувати, що позов подано в інтересах перш за все Житомирської міської ради, оскільки саме її містобудівній документації завдає шкоди, як прийняте сільською радою рішення так і, наразі, власність відповідачки із теперішнім цільовим призначенням земельної ділянки. Доказів, які б свідчили про нехтування захистом власних інтересів або у неналежний спосіб виконання посадовими обов`язками відповідальних осіб Житомирської міської ради автором звернення суду не надано. Звідси, суд вважає, відсутні підстави для звернення прокурором до суду із даним позовом в інтересах держави і набуття у зв`язку із цим статусу позивача.

Штучно, суд вважає, не залучено наразі до участі у справі Житомирську міську раду, інтереси якої вочевидь зачіпають заявлені вимоги.

Порушення умов законодавства України, на які чисельно вказує прокурор у направленому позові, не є беззаперечними підставами стверджувати про порушення саме інтересів держави і звернення з позовом у даній редакції, оскільки у такому випадку майже в любу справу прокурор може вступити у якості позивача.

Недотримання зазначених положень законодавства при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко