02 лютого 2023 року м.Суми
Номер провадження 22-з/816/7/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «УКРРОСХИМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_2 , про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 30072 грн 21 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3398 грн 30 коп пені, а всього 33470 грн 51 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп судового збору за вимогу майнового характеру, 3105 грн 36 коп за послуги експерта, 3500 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПСП «УКРРОСХИМ» на користь ОСОБА_1 30000 грн моральної шкоди, 3500 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПСП «УКРРОСХИМ» на користь держави 840 грн 80 коп за вимогу немайнового характеру.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ПП «УКРМІНХІМ» задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПСП «УКРРОСХИМ» (ПП «УКРМІНХІМ») про стягнення моральної шкоди змінено.

Стягнуто з ПСП «УКРРОСХИМ» (ПП «УКРМІНХІМ») на користь ОСОБА_1 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року в частині вирішення питання судових витрат змінено та стягнуто з ПСП «УКРРОСХИМ» (ПП «УКРМІНХІМ») в дохід держави 280 грн 24 коп судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року в іншій оскаржуваній частині залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «УКРМІНХІМ» компенсацію судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 420 грн 36 коп.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до Сумського апеляційного суду 16 листопада 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов А.С. заявляв клопотання про компенсацію позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно з наданими доказами їх понесення (а.с. 148-149).

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов А.С. звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ПП «УКРМІНХІМ» на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи № 592/13038/20 у розмірі 1000 грн (а.с. 165).

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога позивачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Кузнєцовим А.С. на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги № 2022-14/11 від 14 листопада 2022 року та ордеру від 15 листопада 2021 року (а.с. 150, 153).

У пункті 4.1 вказаного договору сторони домовились, що вартість послуг складає 800 грн за годину, при встановленні такої вартості послуг враховувалась складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта. Виконавець залишає за собою право надавати послуги безкоштовно або зі знижкою.

Оплата підлягає перерахуванню замовником на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.5).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до обумовленого у Договорі переліку правничих послуг адвокатом Кузнєцовим А.С. подавався відзив на апеляційну скаргу (а.с. 148).

Згідно з квитанцією від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 сплачено Кузнєцову А.С. 3000 грн за надання юридичних послуг за договором № 2022-14/11 від 14.11.2022 р. (а.с. 152).

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, розгляд справи судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження та часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а понесені позивачем витрати підлягають компенсації за рахунок відповідача ПП «УКРМІНХІМ`у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «УКРМІНХІМ» на користь ОСОБА_1 1000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина