Справа № 368/430/22
Провадження № 2/368/101/23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"12" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей, як батька дитини, суд, -

суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей, як батька дитини, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Виключити відомості про батька, ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №189 від 02 листопада 2021 року, складеного Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ )

2. Зобов`язати Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №189 від 02 листопада 2021 року.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 познайомився із відповідачкою у справі, - ОСОБА_4 .

Із січня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали зустрічатися та періодично проживати у квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності у селі Софіївська Борщагівка Київської області.

Проживання не носило постійного характеру, так як ОСОБА_6 періодично відлучалась на тривалий час (по декілька тижнів) із її слів, до місця своєї постійної реєстрації. Під час сумісного проживання ОСОБА_6 неодноразово влаштовувала сварки, скандали, причиною яких були недостатні на її думку фінансові можливості відповідача. Шлюб між сторонами зареєстрований не був.

У травні 2021 року ОСОБА_7 залишила ОСОБА_1 і більше вони разом не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 народила доньку ОСОБА_8 .

У телефонній розмові ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_1 про те, що необхідно здійснити реєстрацію доньки і так як він являється батьком дитини, то необхідна його згода.

Вважаючи себе батьком ОСОБА_8 , позивач ОСОБА_1 за проханням відповідачки звернулись із відповідними заявами про реєстрацію доньки до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі поданих заяв Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) було видане свідоцтво про народження: ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , актовий запис № 189 від 02 листопада 2021 року.

На початку травня 2022 року у телефонній розмові ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_9 добровільно відмовитись від дитини. Із її слів він зрозумів, що батьком ОСОБА_8 може бути інша особа. Із цього часу у нього появились сумніви щодо його кровного споріднення із ОСОБА_8 , що він являється її біологічним батьком. Дані сумніви підтверджуються тими обставинами, як уже зазначалось вище, що позивач і відповідачка проживали разом без реєстрації шлюбу нетривалий період із значними перервами у своїх стосунках.

Всі вищезазначені обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудов сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Немає права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 рокуг №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесения змін до актових записів цивільного стану.

Згідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.2.16.4., п.2.1.6 Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного с вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповід актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 б розділу.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово- генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуван практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосові конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідна заява про призначення судово- генетичної експертизи буде подана в судовому засіданні.

Заходи щодо досудового врегулювання спору у даній справі не вживались.

Заходи забезпечення доказів до подання заяви не здійснювались.

У позивача знаходяться оригінали паспорта громадянина та індсктифікаційного коду, У відповідача знаходяться оригінали паспорта громадянина та ідентифікаційного коду па її ім`я та свідоцтва про на народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 189.

Інших позовів до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини не подавалось і на розгляді інших судів не перебувають.

Позивач поніс витрати при поданні позовної заяви при сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та 1000 грн. витрат на правову допомогу. В подальшому витрати на правову допомогу будуть залежати від кількості судових засідань, обсягу наданих послуг згідно до опису виконаних робіт.

Крім цього позивач очікує понести витрати на оплату судової - генетичної експертизи у розмірі визначеної експертною установою.

На підставі наведеного у відповідності до ст. 136 СК України, керуючись ст. З, 4, 160-163 ЦПК України, - позивач просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви.

06.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присмяжних, - Гриценко Н.В., Мачульська Л.І., присвоєно справа № 368/430/22, провадження № 2/334/96/22.

27.06.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 15=75, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18.07.2002 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 18.07.2022 року, позивач ОСОБА_1 - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Шкребтій В.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Шкребтій В.В. заявив клопотання про призначення в справі судово - генетичної експертизи, про що подав письмове клопотання.

18.07.2022 року Кагарлицьким районним судом під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шкребтія В.В. про призначення судово - генетичної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити по справі № 368/430/22, провадження № 2/368/334/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Киїхвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини, - судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи може походити, (чи походить), дитина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Київ, Україна, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 02 листопада 2021 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Гулі Миронівського району Київської області, громадянина України, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ), тобто, - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119 вул. Сім' ї Хохолових буд. 5 м. Київ , тел. 044-226 21- 69 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_10 разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

6. Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. моб.: НОМЕР_4 , попередивщи його про наслідки неоплати експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

7. Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

8. Роз`яснити, що якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово - генетичної експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3).

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

29.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява - клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шкребтія Д.В., про залишення позову без розгляду, наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 368/430/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини.

На даний час сторони у справі досягли домовленості щодо утримання та виховання малолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного у відповідності до ст.. 257, 259, 260 ЦПК України, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Залишити без розгляду цивільну справу № 368/430/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини.

13.06.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Провадження у цивільній справі № 368/430/22, провадження № 2/368/101/23, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей, як батька дитини, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12.07.2023 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 12.07.2023 року, ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник, - адвокат Шкребтій В.В., - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява - клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шкребтія В.В., в якій він просить слухати справу в частині розгляду заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду, - без участі сторони позивача (позивача та його представника), а клопотання про залишення позову без розгляду, - підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 12.07.2023 року, сторона відповідача, ( відповідачка ОСОБА_2 , та її представник, - адвокат Ігнатенко В.М.), - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підлготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, - дана справа по суті ще не слухалася, суд знаходиться ще на стадії підготовчого судового засідання, коли є процесуальна можливість залишити позов без розгляду на підставі заяви - клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Також суд наголошує на тій обставині, що подача стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого судового засідання (до початку розгляду позову по суті), - однозначно тягне за собою процесуальний наслідок у виді залишення позову, навіть якщо сторона відповідача наполягає на продовженні слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей, як батька дитини, справа № 357/430/22, провадження № 2/368/101/23, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук