overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/152/23
Провадження № 2/674/170/23
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
"10" лютого 2023 р. м. Дунаївці
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки справа згідно ч.4 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК є малозначною та за клопотанням представника позивача, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Номер провадження 2/570/203/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 686/3421/23
Провадження № 2/686/2369/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02.03.2023 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 лютого 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 лютого 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 березня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4396/22
Провадження № 2-н/589/120/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8046 грн. 11 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/5933/22

провадження у справі 2/0285/128/23

11 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...……….........Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 05 липня 2001 року.

11.01.2023 від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що подана заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 401/1266/22;
Провадження 2/401/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року, заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.95 ЦПК України. (а.с. 22-23)

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на незавершене будівництво, житловий будинок, з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . (а.с. 38-39)

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.51-52)

07 жовтня 2022 року, відповідачем подано відзив на позовну заяву, з запереченнями проти позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині непогашеної відповідачем заборгованості, згідно розписки від 05 липня 2022 року в розмірі 3000 доларів США, в іншій часті позовних вимог просить відмовити. (а.с.56-60)

19 жовтня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с. 74)

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.68)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. (а.с. 94-95)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 09год. 00хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 386/784/22
Провадження № 2/386/36/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про скасування ухвали суду про накладення штрафу на Акціонерне товариство «ФОВАРД БАНК» у розмірі 2684,00 грн. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача за довіреністю Руденко К.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором №-4 від 26.06.2019 року, яка станом на 14.07.2022 року становить 34530,00 грн..

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «ФОРВАРД БАНК»: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.06.2019 по 02.07.2019; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 25.06.2019 по 02.07.2019; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Проте АТ «ФОРВАРД БАНК» не виконало вимог вказаної ухвали суду, у зв`язку з чим ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 року на АТ «ФОРВАРД БАНК» було накладено штраф у розмірі 2684,00 грн та зобов`язано останнє повторно надати суду витребувані докази.

Згідно заяви про долучення документів до матеріалів справи, яка надійшла до суду 03.01.2023 року, АТ «ФОРВАРД БАНК» виконало вимоги ухвали та надало суду витребувані згідно ухвали докази.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги зазначені приписи чинного законодавства, у зв`язку із повним виконанням вимог суду щодо надання усіх витребуваних документів по справі, вважаю за можливе скасувати ухвалу Голованівського районного суду від 14.12.2022 року про накладення на АТ «ФОРВАРД БАНК» штрафу в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.148, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 року про накладення на АТ «ФОРВАРД БАНК» штрафу в розмірі 2684,00 грн.

Копію ухвали направити до АТ «ФОРВАРД БАНК» та Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 713/67/23
Провадження №2-о/713/18/23
УХВАЛА

іменем України

13.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Берегометська селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12.01.2023р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху 26.01.2023 р. особисто отримано заявником ОСОБА_3 .

Разом з тим, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а також станом до дня постановлення даної ухвали - недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Берегометська селищна рада - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 539/972/23
Провадження № 2-о/539/33/2023
УХВАЛА

09.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66), Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Борисенка, будинок 7) звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 13.09.2021 №07-03/У-412 та №07-03/У-412-1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, управління пенсійного фонду відмовило їй у призначенні пенсії, вказавши що в архівних довідках та її паспорті містяться розбіжності в частині написання її імені, по батькові. Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації права на призначення пенсії за вислугою років.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 13:00 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
10.02.2023 Справа № 756/1382/23
Унікальний № 756/1382/23
Провадження № 2/756/2201/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2023 року ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 01 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук