Справа № 128/2655/22
Провадження №22-ц/801/182/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 рокуСправа № 128/2655/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Степа-нівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значен-ня, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького ра-йонного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року про повернення заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького район-ного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року щодо повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо у суд апеляційної інстанції, через що останньому потребувався час для витребування власне самої справи із суду першої інстанції. На виконання ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2022 року витребувана справа надійшла 16 грудня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 21 грудня 2022 року заявлений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі відвід судді Денишенко Т. О. визнаний необґрунтованим. Ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у задоволенні заяви Про- ОСОБА_2 про відвід судді Денишенко Т. О. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху з тих підстав, що внаслідок встановлених су-дом обставин мали місце обґрунтовані сумніви стосовно підписання апеляцій-ної скарги скаржницею як особою, яка мала право її підписувати, а докази про те, що ОСОБА_1 скористалася послугами адвоката нею не надавалися, такі були відсутніми у матеріалах справи. Відтак скаржниці надавався п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги та на-правлення суду апеляційної інстанції власну, підписану нею особисто апеляцій-ну скаргу, або ж для надання доказів наявності у неї представника із підтвер-дженням у останнього повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу від її імені.

На виконання вимог цієї ухвали суду апеляційної інстанції 03 січня 2023 року апеляційному суду подана довіреність від 28 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, зокрема, у судах усіх інстанцій, з терміном дії такої довіреності до 28 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» ( щодо пра-восуддя ) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 161, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кон-ституції України» ( щодо правосуддя ) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійсню-ється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах каса-ційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року ( підпункт 11 ). Зазна-чені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адво-ката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим від-повідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Разом із тим, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну діє-здатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу ( частина дру-га статті 60 ЦПК України ). Частиною шостою статті 19 ЦПК України передба-чено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездат-них осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного прова-дження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто законом встановлені конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Як убачається із матеріалів цієї цивільної справи у ній не має місце спір з трудових відносин, ця справа не може бути віднесена до малозначних, тому представництво у даному випадку може здійснюватися виключно адвокатами.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі довіреності від 28 вересня 2021 року, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 26 грудня 2022 року. Проте надана довіреність видана на ім`я ОСОБА_3 без зазначення, що вказана особа є адвокатом та саме у такому статусі уповноважена представляти інтереси заявниці ОСОБА_1 ( саме як адвокат ). Згідно з відкритими загальнодоступними даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості, що Аврамич А. С. є адвокатом відсутні.

Відтак апеляційна скарга на ухвалу Вінницького районного суду Вінниць-кої області від 16 листопада 2022 року від імені ОСОБА_1 підписана і подана в суд неповноваженою особою.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апе-ляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної діє-здатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись нормами статей 15, 19, 60-62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького район-ного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року про повернення заяви стосовно встановлення факту, що має юридичне значення - повернути скарж-ниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський