У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/11142/21

Провадження № 6/712/5/23

09 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТУ ДСА України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначив наступне.

18.07.2022 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси, виданий 20.06.2022 року по справі № 712/11142/21 про стягнення з Черкаської міського ради на користь держави судового збору в сумі 908 грн. за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 19.08.2022.

Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 №129, Територіальним управлінням 21.07.2022 року було направлено виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси, виданий 20.06.2022 по справі №712/11142/21 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

26.07.2022 Територіальним управління отримано лист від ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області про перенаправлення вищезазначеного виконавчого листа до Управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області за належністю.

27.07.2022 року Управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області повернуто без виконання виконавчий документ Соснівського районного суду м.Черкаси по справі №712/11142/21 у зв`язку із тим, що у боржника - Черкаської міської ради немає відкритих рахунків в органах Казначейства.

04.08.2022 Територіальне управління направило виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/11142/21 на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

16.08.2022 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак даний виконавчий лист був направлений до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області, повернув без виконання вищезазначений виконавчий лист на підставі п.10 ч.4 с. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

05.09.2022 року ТУ повторно направило виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області.

13.09.2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області повернув без виконання вищезазначений виконавчий лист на підставі п.10 ч.4 с. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Територіальне управління як стягувач, в межах наданих Законом повноважень, здійснило всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, виданого 20.06.2022 по справі №712/11142/21 про стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судового збору в сумі 908 грн. Однак з причин, які не залежать від стягувана, а саме у зв`язку з тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.

Одночасно, самим боржником - Черкаською міською ради не вживаються жодні заходи щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, виданого 20.06.2022 по справі №712/11142/21.

Отже, якщо у зв`язку із неможливістю виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.04.2022 у справі №712/11142/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь держави Судовий збір в сумі 908,00 грн., існує необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення шляхом зобов`язання Черкаської міської ради сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/11142/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн. шляхом зобов`язання Черкаської міської ради сплатити судовий збір у сумі 908 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТУ ДСА України в Черкаській області в заяві просила розгляд справи провести без участі представника ТУ ДСА України в Черкаській області.

Представник ЧМР в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ЧМР, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року позов задоволено у повному обсязі. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 22 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з травня 2006 року по 23 жовтня 2020 року та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем 4-ї черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір 908 грн.

На виконання зазначеного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 20.06.2022 року видано виконавчий лист № 712/11142/21.

Вказане рішення набрало законної сили, проте не виконано.

Відповідно до листа-відповіді на № 04-11-10/1273 від 27.07.2022 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022 по справі № 712/11142/21 повернено без виконання, у зв`язку з тим, що боржник Черкаська міська рада не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків.

В подальшому вказаний виконавчий документ для виконання було пред`явлено до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, був повернутий без виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845. За приписами вказаного Порядку боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

При винесенні даної ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В даному випадку обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, є відсутність відкритих рахунків в Черкаській міській раді.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

В силу ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

За таких обставин, оскільки протягом тривалого часу рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі 712/11142/21 залишається не виконано, тому для забезпечення повного та реального виконання судового рішення суд вважає можливим змінити спосіб та порядок виконання рішення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 712/11142/21 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір 908 грн. шляхом зобов`язання Черкаської міської ради сплатити судовий збір у сумі 908 грн. на користь держави,оскільки при цьому не змінюється суть рішення суду шляхом покладання саме на Черкаську міську раду оплати судового збору в справі.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно позиції ВСУ від 26.09.2012 року №6-85 цс12, та від 04.11.2015 року №6-1486 цс15 поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції «пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на доказі, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником як підставу пропуску представлення виконавчого листа до виконання є довготривале листування щодо звернення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність поважних причин, з яких виконавчий документ не був вчасно пред`явлений до виконання, тому вимога заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 712/11142/21 про стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. до виконання підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано та з урахуванням неможливості його виконання боржником, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 433, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТУ ДСА України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 712/11142/21 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь держави судовий збір 908 грн. шляхом зобов`язання Черкаської міської ради сплатити судовий збір у сумі 908 грн. на користь держави.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11142/21.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2023 року.