УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2468/22

провадження № 22-ц/4809/532/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про порушення прав споживача при наданні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

20 лютого 2023 року зареєстровано надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційним судом враховано, що наразі чинне процесуальне законодавство дозволяє подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції як в паперовій, так і в електронній формі. При цьому, подання особою процесуальних документів в електронній формі має здійснюватися виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Однак, подана в електронній формі апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції електронного підпису позивача не містила.

Разом з тим, 22 лютого 2023 року, у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року у паперовій формі, яка містить особистий підпис скаржника.

За викладеного, скаржником дотримано вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання апеляційної скарги.

Вимоги до змісту апеляційної скарги викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, скаржник у апеляційній скарзі не зазначив інформації про присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта громадянина України, а також вказав скорочене, а не повне як того вимагає закон, найменування відповідача.

За вимогами п.3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У порушення зазначеної процесуальної вимоги, за відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, встановлені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору останнім у апеляційній скарзі не наведені.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що за ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України).

Просячи апеляційний суд задовольнити вимоги позовної заяви у повному обсязі, поза увагою скаржника залишено те, що вимоги позову не відповідають змісту п. 2 прохальної частини апеляційної скарги, що, у свою чергу, суперечить наведеним вище вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скаргаОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року,- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

-виправлену апеляційну скаргу, зміст якої відповідає вимогам процесуального закону, наведеним у даній ухвалі, а також копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для відповідача.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич