ЄУН № 389/2915/22
провадження №2/389/601/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства держави Російська Федерація в Україні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство закордонних справ України, про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням суверенітету та територіальної цілісності України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Російської федерації 500000 гривень моральної шкоди, завданої порушенням суверенітету та територіальної цілісності України. Свої вимоги мотивує тим, що Російська Федерація з 2014 року захопила частину території України, а з 24 лютого 2022 року здійснила напад на всю територію України. Це призвело до порушення його прав гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав, у зв`язку з чим йому завдано моральних страждань. В зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України позивач зазнав душевних страждань і приниження, переніс стрес і побоювання за свою безпеку, життя і здоров`я, порушилися його нормальні життєві зв`язки та погіршилися відносини з оточуючими людьми, в зв`язку з чим йому довелося вживати додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права. При цьому позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як у справі про відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Звернуто увагу позивача на те, що пунктом 2 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору саме у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Поданий позов не стосується відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Позивачем не надані докази заподіяння йому відповідачем каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір в розмірі одного відсотка від заявлених позовних вимог, та надати квитанцію про сплату. Також роз`яснено позивачу можливість звернутися до суду з відповідним клопотанням про відстрочення/ розстрочення або звільнення від сплати судового збору із наведеними доводами та подати докази на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надано заперечення щодо сплати ним судового збору за подану позовну заяву та заявлено відвід судді Українському В.В. з приводу того, що він не згоден із ухвалою від 16.12.2022. Вказав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 22 частини першої ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Клопотання про відстрочення/ розстрочення або звільнення від сплати судового збору не подавав.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В. від розгляду цивільної справи №2/389/501/22.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.22 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Позивачем не доведено, що відшкодування шкоди пов`язане саме з тими діями відповідача, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Так, місце постійного проживання позивача є АДРЕСА_1 , він не є внутрішньо переміщеною особою, який вимушено переселився з тимчасово окупованих територій України. Також позивачем не доведено загибелі родичів чи близьких осіб через збройну агресію чи збройний конфлікт, не доведено його поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення. Також не доведено порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З положень статті 12 ЦПК України випливає, що заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження предмету та підстави позову. Позивач обґрунтовує позов тим, що напад російської федерації на територію України призвело до порушення його прав гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав, у зв`язку з чим йому завдано моральних страждань. В зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України позивач зазнав душевних страждань і приниження, переніс стрес і побоювання за свою безпеку, життя і здоров`я, порушилися його нормальні життєві зв`язки та погіршилися відносини з оточуючими людьми, в зв`язку з чим йому довелося вживати додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права.

Під час збройної агресії російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану у більшості громадян України порушилося нормальне та звичне життя, яке багатьом прийшлося змінювати та пристосовуватися до інших умов. Однак, пункт 22 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору позивачів за виключними випадками, які не підлягають розширеному тлумаченню. Таким чином, суддя вважає, що в даному випадку відповідач не звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ані за пунктом другим частини першої статті 5, ані за пунктом двадцять другим частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження такого строку не надходило, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу про можливість самостійно або через представника звернутися до правоохоронних органів із заявою поро порушене право.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 294, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства держави Російська Федерація в Україні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство закордонних справ України, про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням суверенітету та територіальної цілісності України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український