У х в а л а

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 336/10216/21-ц

провадження № 61-73 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 18 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року залишено без змін.

28 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 подано касаційну скаргу (передано 02 січня 2023 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

До касаційної скарги представником заявників додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримано 01 грудня 2022 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень представником заявників пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявників зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявників вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 18 липня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 .

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/10216/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник