У Х В А Л А

16.01.2023

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного сумісного майна сторін.

В судове засідання, призначене на 16.01.2023 року, сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання, яким останній просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизи з метою з`ясування вартості автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта останній має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Octavia А5», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день проведення експертного дослідження?

Проведення судово-автотоварознавчої експертизи доручити експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта, якому доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384, 385 КК України.

Експерту направити копію даної ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман