ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

04.01.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 543460 від 15.03.2021 року, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 50000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.03.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту, зокрема п. 1.5. передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту № 543460 від 15.03.2021 року, укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, якої станом на 06.12.2022 року становить 104 353,31 грн, з яких: нараховані 3% річних - 285,61 грн; втрати від інфляції - 1 366,16 грн; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 38 610,43 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30 283,18 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 33 807,93 грн.

Загальну суму заборгованості в розмірі 104 353,31 грн, судовий збір в розмірі 2481 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн позивач просить стягнути зі боржника ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 80).

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, в позові заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» визнала частково, підтвердивши факт отримання кредитних коштів 50 000 грн в березні 2021 року у позивача, сплачувала відсотки за користування кредиту до осені 2021 року, а в подальшому кредитну заборгованість не сплачувала, так як не працювала і хворіла. Погодилася з розміром заборгованості 104 353,31 грн, заперечувала щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, визначивши їх як надмірно завищені, надала до суду заяву про ухвалення рішення у її відсутності (а.с. 83).

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 543460 від 15.03.2021 року, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.03.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту, зокрема п. 1.5. передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних і ці обставини відповідачкою не заперечувались в суді. (а.с. 7-10).

ТОВ «Слон кредит» виконано свої зобов`язання за договором № 543460 про надання споживчого кредиту від 15 березня 2021 року та виплачено ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 40000 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 4796 від 15.03.2021 року (а.с. 18).

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту № 543460 від 15.03.2021 року, укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 21-29).

ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується платіжним дорученням № 306350000 від 29.11.2021 року по сплаті лоту згідно з договором факторингу 26-11/2021 та реєстром боржників (а.с. 30-35).

Долучені до матеріалів справи розрахунки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, в останньої виникла заборгованість, розмір якої, станом на 06.12.2022 року, становить 104 353,31 грн, з яких: нараховані 3% річних - 285,61 грн; втрати від інфляції - 1 366,16 грн; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 38 610,43 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30 283,18 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 33 807,93 грн (а.с. 20).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Встановивши, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника за кредитним договором № 543460 від 15.03.2021 року, а також те, що остання не спростувала факт наявності у неї заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «Вердикт Капітал» шляхом стягнення з відповідачки суми заборгованості.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07-10/2022 від 07.10.2022 року (а.с. 50-53), згідно умов якого адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (а.с. 54-56).

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 294 від 02.11.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 20 000 грн ( усна та письмова консультації, складання позовної заяви) (а.с. 74).

Відповідно до платіжного доручення № 343550030 від 10.11.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» 56 000 грн за надання правової допомоги згідно договору № 07-10/2022 від 07.10.2022 року (а.с. 57).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідачки підлягає задоволенню.

В порядку статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481 грн, так як позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Таким чином із відповідача належить стягнути кредитну заборгованість в розмірі 104 353 грн 31 коп, судовий збір в розмірі 2 481 грн та 20 000 грн за правову допомогу, а всього 126 834 грн 31 коп

( 104353,31+2481+20000)

Керуючись статтями 512, 514, 526, 625,1050,1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, ідентифікаційний код в ) кредитну заборгованість в розмірі 104 353,31 грн, з яких: нараховані 3% річних - 285,61 грн; втрати від інфляції - 1 366,16 грн; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 38 610,43 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30 283,18 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 33 807,93 грн; судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2481 грн та 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 126834 грн 31 коп. (сто двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн 31 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко