Єдиний унікальний номер судової справи 490/9579/21
Номер провадження 22-ц/812/194/23
Головуючий у суді першої інстанції Черенкова Н.П.
Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

13 лютого 2023 року м. Миколаїв Справа № 490/9579/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Клис Андрієм Анатолійовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Черенкової Н.П., повний текст рішення складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі ГУ Національної поліції у Миколаївській області), Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області), який обґрунтовував наступним.

На підставі постанови поліцейського СР ПП №4 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярмолюка О.В. від 27 вересня 2020 року серії БАА №110428 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 27 жовтня 2020 року ним було сплачено штраф у сумі 340 грн. через відділення «Корабельне-Центральне» Миколаївського РУ АТ КБ «Приватбанк».

22 жовтня 2020 року ГУ Національної поліції в Миколаївській області його скарга залишена без задоволення через сплив 10 денного строку оскарження зазначеної постанови.

17 листопада 2020 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження №63632614.

24 листопада 2020 року позивач сплатив ще 433 грн., враховуючи подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 КУпАП та витрати виконавчого провадження. Тому загальна сума сплачених коштів становить 773 грн.

У подальшому рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року, яке набрало законної сили 28 серпня 2021 року, у справі 487/7429/20, вказана постанова про накладення адміністративного стягнення визнана протиправною та скасована.

Позивач вказував, що незаконною постановою у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, йому завдано моральну шкоду, яка полягала в душевних хвилюваннях, що призвело до втрати спокою та порушенню ритму повсякденного життя, прикладанні додаткових зусиль для відновлення становища, яке існувало до порушення його прав.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду, завдану незаконним рішенням посадових осіб ГУ Національної поліції в Миколаївській області в розмірі 773 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , завдану незаконним рішенням посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, в розмірі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції враховуючи обставини справи щодо розміру моральної шкоди, вважав достатнім стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Щодо вимог про стягнення штрафу, сплаченого позивачем відповідно до постанови, зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Клис А.А., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог повністю.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції взагалі не надана оцінка аргументам, зазначеним учасниками справи, не зазначено підстав часткового задоволення позову. Крім того, заявник зазначав, що судом не враховане обґрунтування заподіяної позивачу моральної шкоди та відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. в такому розмірі, порушує ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, право на справедливий суд. Посилання в рішенні суду на ст. 444 ЦПК України, яка регулює поворот виконання рішення у цивільній справі, заявник вважав недоречним, оскільки штраф сплачений не на виконання рішення суду, а згідно постанови відповідача, а також як витрати виконавчого провадження. Крім того, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тоді як позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

17 січня 2023 року ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначало, що їх управління не є належним відповідачем у справі та позивачем ненаведене правових обґрунтувань щодо участі управління у справі. Щодо стягнення моральної шкоди зазначено, що наявність судового рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не є безумовною підставою вважати, що апелянту заподіяно моральну шкоду, а тому просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26 січня 2023 року ГУ Національної поліції у Миколаївській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечуючи проти доводів викладених в скарзі зазначено, що сектор патрульної поліції Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області відповідно до Закону України «Про національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність» не відносяться до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. А тому відсутні підстави застосування ст.1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились. До апеляційного суду направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №910/5880/21 у подібних правовідносинах.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 16 листопада 2022 року передав справу № 910/5880/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої, п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що у цій справі на розгляд суду постало питання можливості застосування положень статті 1212 ЦК України у розрізі реалізації положень Порядку № 787 у спорах про стягнення перерахованої до Державного бюджету України суми адміністративно-господарського штрафу відповідно до постанови про його накладення суб`єктом владних повноважень, яка в подальшому була скасована судовим рішенням.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 16 листопада 2022 року, зокрема, зазначає про необхідність відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 липня 2019 року у справі № 489/6624/15-ц.

У справі № 489/6624/15-ц рішення Апеляційного суду Миколаївської області було оскаржено до Верховного Суду в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди у зв`язку зі сплатою адміністративного штрафу у розмірі 510,00 грн та за послуги банку у розмірі 36,70 грн, сплаченого на підставі скасованої в подальшому постанови Державної автомобільної інспекції.

У справі № 910/5880/21 (що розглядається) оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2021 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11 липня 2022 року, якими були задоволені вимоги позивача про стягнення 17 000 грн штрафу, сплаченого на підставі скасованої в подальшому постанови Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області.

Як у справі № 489/6624/15-ц, так і у справі № 910/5880/21 правовідносини склались з приводу обов`язкових до сплати штрафів, накладених посадовими особами органів державної влади.

В обох цих справах постанови посадових осіб органів державної влади були в подальшому скасовані рішенням суду. У цих справах постало питання повернення грошових коштів, сплачених на підставі скасованої постанови посадової особи органу державної влади.

З огляду на зазначене вище Велика Палата Верховного Суду вважає подібними правовідносини у справах № 489/6624/15-ц та № 910/5880/21 у частині повернення суми сплаченого штрафу.

Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими мотиви, наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 листопада 2022 року в частині наявності підстави для передачі справи на її розгляд, передбаченої частиною третьою статті 302 ГПК України, та приймає справу до розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року прийнято до розгляду справу № 910/5880/21 (провадження № 12-36гс22) та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 лютого 2023 року об 11 год.

Оскаржене судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення, які переглядаються у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, стосуються питання повернення грошових коштів, сплачених на підставі скасованої постанови посадової особи органу державної влади.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 910/5880/21, предметом якої є спір у подібних правовідносинах, переглядається Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі до висловлення Великою Палатою Верховного Суду правової позиції у вказаній справі, а тому апеляційне провадження у справі № 490/9579/21, яка переглядається, підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5880/21.

Одночасно, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі частини сьомої статті 81 ЦПК України, вважає доцільним витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про розпорядження державного виконавця у розподілі коштів у розмірі 433 грн. (із зазначенням із цієї суми розміру сплаченого штрафу та інших витрат) сплачених 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №63632614, відкритим 17 листопада 2020 року, на виконання постанови №110428 від 27 вересня 2020 року ГУНП В Миколаївській області Баштанський ВП про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в розмірі 680 грн. (боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягувач Держава).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про розпорядження державного виконавця у розподілі коштів у розмірі 433 грн. (із зазначенням із цієї суми розміру сплаченого штрафу та інших витрат) сплачених 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №63632614, відкритим 17 листопада 2020 року, на виконання постанови №110428 від 27 вересня 2020 року ГУНП В Миколаївській області Баштанський ВП про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в розмірі 680 грн. (боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягувач Держава).

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Клис Андрієм Анатолійовичем, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2022 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17 000,00 грн за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 липня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.Б. Кушнірова

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.