Справа № 307/2301/22
Провадження № 2/307/483/22
УХВАЛА
10 січня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
за участю представника позивача, адвоката Лозан Б.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лозан Богдан Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат Лозан Б.В., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, який є загальною площею 46,7 кв.м. , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без виділення частки в натурі.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2022 року, відмовлено у затвердженні мирової угоди від 28 листопада 2022 укладеної у справі № 307/2301/22 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Підготовче засідання відкладено на 13 год. 00 хв. 10.01.2023 з технічних причин, а саме вимкненням електроенергії в приміщенні суду.
Строни будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися та про причини неявки, суд не повідомили.
28.12.2022 відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позову.
Представник позивача, адвокат Лозан Б.В. підготовче засідання просив провести у відсутності сторін.
В підготовчому засіданні, суд на виконання вимог п.4 ч.12 ст. 197 ЦПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності залучення до участі у справі у якості співвідповідача особи з якою відповідач перебував у шлюбі у період який припав на період забудови спірного житлового будинку.
Представник позивача, адвокат Лозан Б.В. пояснив, що підстав для залучення до участі у справі у якості, як співвідповідачів так і третіх осіб інших осіб не має. Зауважив, що хоч будинок і побудований у 1991 році під час перебування відповідача у шлюбі з жінкою, яка не залучена до участі у справі, однак такий зареєстровано у 2005 році під час перебування сторін у шлюб. Відтак підстав для залучення інших осіб до участі у справі, не має.
Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому засіданні встановлено, що спірний житловий будинок побудований у 1991 році, що випливає з долученого до матеріалів справи технічного паспорту.
Також з пояснень наданих відповідачем в підготовчому засіданні, яке відбулося 28.12.2022, встановлено, що станом на рік забудови, відповідач перебував у шлюбі з іншою особою, яка не є стороною або іншим учасником у даній цивільній справі та яка перебуває за кордоном. З наведеного вбачається, що рішення суду у даній справі, може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, що не є стороною у справі.
За положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні, суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Таким чином конструкція норми ст.ст. 60, 65 СК України свідчить, що до складу майна подружжя, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб та при поділі такого враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).
Враховуючи наведене суд вважає, що в підготовчому засіданні підлягає вирішенню питання щодо залучення до участі у справі особи, з якою відповідач станом на 1991 рік перебував у шлюбі, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим користуючись належними сторонам правами та виконуючи передбачені ч.2 ст. 43 ЦПК України обов`язки, як представник позивача так і відповідач відомостей стосовно анкетних даних та дати укладення шлюбу, суду не надали та надати такі суду представник позивачки, відмовився.
Відтак, суд вважає за доцільне витребувати в Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відомості щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у шлюбі станом на 1991 рік про реєстрацію укладення та розірвання шлюбу та особу з якою такий шлюб було укладено.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету доказування, слід витребувати вказані письмові докази.
Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати в Тячівського районного відділлу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Нересенська, 2, м. Тячів, Тячівського району Закарпатської області, актовий запис про шлюб та розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 20.06.1951 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
Підготовче засідання відкласти на 11.30 годину 25 січня 2023 року.
Викликати в судове засідання сторін у справі та представника заявника.
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник