ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Чернівці справа № 727/12478/21

провадження №22-ц/822/125/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов В.В. в поданій апеляційній скарзі просив поновити строк на подачу додаткових доказів та просив долучити до матеріалів справи копію договору від 01 квітня 2018 року про надання в користування торговельного місця НОМЕР_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний доказ підтверджує, що контейнер на торговельному місці НОМЕР_3 в секторі № 4 використовувався саме позивачем ОСОБА_1 . Вказує, що позивачу не було відомо про наявність в матеріалах справи договору про користування позивачем торговим місцем НОМЕР_2 який надала відповідач, а тому позивач не прилучав до матеріалів справи договір про використання позивачем торговим місцем НОМЕР_3. Однак в рішенні суду першої інстанції наявне посилання, що позивач використовує контейнер № НОМЕР_2 і не використовує контейнер № НОМЕР_3 , однак такі твердження є хибними, а тому наявна необхідність у прилученні даного доказу до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою, надано учасникам справи право подати свої заперечення на заявлене апелянтом клопотання.

26 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло заперечення від ОСОБА_2 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє О.В. та Пазюк П.П. проти долучення позивачем до матеріалів справи додаткових доказів. Вказали, що представник позивача був незмінний під час розгляду всієї справи і у зв`язку з наявністю вказаного договору у позивача, представник позивача мав можливість, час і право знайомитися з матеріалами справи та знати, які докази подано іншою стороною та подати до справи даний доказ. Крім цього вважають, що даний доказ немає значення для правильного вирішення даної справи, тому як відповідачка не заперечує того факту, що договори оренди торговельних місць під обома спірними контейнерами були оформлені на позивача. Просили відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткового доказу за безпідставністю.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Подане клопотання та апеляційна скарга таких доводів не містять.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт просить долучити до матеріалів справи копію договору від 01 квітня 2018 року про надання в користування торговельного місця НОМЕР_3 у зв`язку із тим що йому не було відомо про наявність у матеріалах справи копії договору про користування торговим місцем НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов В.В. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про те, що ним не було долучено до матеріалів справи копію договору від 01 квітня 2018 року про надання в користування торговельного місця НОМЕР_3 з поважних причин не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що договір який просить прилучити позивач був наявний у позивача на час розгляду справи, однак, він не подав його до суду першої інстанції, таким чином позивачем не надано апеляційному суду будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість подати відповідні докази до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про відмову у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції, оскільки заявником не обґрунтовано неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович про долучення до матеріалів справи копії договору від 01 квітня 2018 року про надання в користування торговельного місця НОМЕР_3 - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 23 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів: Решетову Віктору Вікторовичу, ОСОБА_3 , Пазюка Павла Пантелеймоновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк