ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1086/23 Справа № 235/8612/19 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року та на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними відмовлено.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Із вказаними рішеннями суду не погодилась позивач, та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була сформована в системі « Електронний суд» 28 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 22.07.2022 № 40 змінив територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

05 жовтня 2022 року апеляційна скарга була зареєстрована Донецьким апеляційний судом.

07 жовтня 2022 року скаргу було направлено до Дніпровського апеляційного суду за встановленою підсудність.

24 жовтня 2022 року апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги було долучено квитанцію № 0803/2780/0705/4958 від 15.03.2022 року за сплаченим судовим збором у розмірі 4611,00 гривень, на реквізити Донецького апеляційного суду.

Дніпровським апеляційним судом було зроблено запит до Донецького апеляційного суду про зарахування коштів до державного бюджету згідно квитанції № 0803/2780/0705/4958 від 15.03.2022 року у сумі 4611,00 грн.

Від Донецького апеляційного суду надішла відповідь про зарахування коштів до державног бюджету.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2022 року Красноармійським міськраойонним судом Донецької області було ухвалено рішення по вказаній справі, також з матеріалів справи вабчається, що 21 січня 2022 року Красноармійським міськраойонним судом Донецької області було ухвалено додаткове рішення у справі, копію оскаржуваних рішень позивач отримала 19.02.2022 року, що підтвреджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи, апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 28 лютого 2022 року,, тобто скарга була подага протягом тридцяти днів з дня отримання повного текст рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року та додаткового рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року та на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: