Номер провадження: 22-ц/813/4734/23
Справа № 523/3076/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровської Ганни Володимирівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Одеське агентство з приватизації житла» про визнання розпоряджень органу приватизації та свідоцтв про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 16 січня 2023 року адвокат Дубровська Г.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала (здала на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником скаржника зазначено, що ухвала постановлена судом за відсутності скаржника, яка не була належним чином повідомлена про слухання справи в суді першої інстанції, копію ухвали суду не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень в січні 2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання апеляційному суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду.

09 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали від представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Г.В. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в яких скаржником зазначено, що ОСОБА_1 нічого не знала про прийняття оскаржуваної ухвали, ухвалу суду не отримувала. Зазначивши, що в суді першої інстанції інтереси скаржника представляв адвокат Мандич Л.Л., який у зв`язку із своєю недобросовістністю, не повідомив у встановлений законом строк свого довірителя про прийняття оскаржуваної ухвали, як і не повідомив про отримання ним судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції представляв адвокат Мандич Л.Л., який отримав копію оскаржуваного судового рішення 09 грудня 2022 року.

Проте, як зазначає ОСОБА_1 про прийняття судом оскаржуваної ухвали адвокат Мандич Л.Л. її не повідомив та копію судового рішення їй не передав.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 уклала договір на представництво інтересів у цивільній справі з адвокатом Дубровською Л.В., яка 05 січня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи та протягом п`ятнадцяти денного строку подала апеляційну скаргу.

Враховуючи посилання заявника на недобросовісне здійснення попереднім представником її інтересів, з метою дотримання права особи на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави пропуску строку об`єктивно свідчать, що строк пропущений з поважних причин, незалежних від волі заявника.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359-361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дубровській Ганні Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4734/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О. В. Кутурланова