Справа № 404/8900/21
Номер провадження 2/404/2402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №48572, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.05.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 008-10518-141113 від 14.11.2013 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду від 16.02.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест.

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлялись. Представник позивача подав заяву, якою просив витребувати із нотаріального архіву копію виконавчого напису, документів на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Київського міського державного нотаріального архіву (пр. Повітрянофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 48572 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 52 729,31 грн., та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 21.03.2023 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько