Справа № Справа № 314/3074/22
Провадження № 2/314/187/2023
УХВАЛА

іменем України

13.02.23 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Куценко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, 3-я особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна (припинення опіки) ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 ,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, 3-я особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна (припинення опіки) ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2022 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За визначенням ч.1 ст.296 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, суд приходить до висновку, що правові питання звільнення особи від повноважень піклувальника або опікуна та призначення за поданням органу опіки та піклування іншої особи, здійснюється в порядку окремого провадження.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що «закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України можливе в судовому засіданні».

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, 3-я особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна (припинення опіки) ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду із заявою прозвільнення особи від повноважень опікуна та призначення за поданням органу опіки та піклування іншої особи, в порядку окремого провадження у відповідності до ст.300 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. М. Капітонов

13.02.2023