справа № 359/3912/22
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/2487/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, -

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за указаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів сектору № 4 угрупування військ оборони міста Києва Збройних Сил України.

Суд першої інстанції мотивував постановлену ухвалу тим, що з 05 березня 2022 року ОСОБА_2 відряджений в розпорядження КСВ Збройних Сил України по сектору № 4 міста Києва, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Новак Н.Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, до якої додав незавірені фотокопії Витягу з Наказу командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 16 березня 2022 року та посвідчення про відрядження від 05 березня 2022 року. Доказів на підтвердження надсилання або надання указаних доказів позивачу відповідач суду не надав, що виключало можливість їх розгляду содом.

Відповідачем не надано суду доказів того, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, а саме: документів, що підтверджують такий статус відповідно до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом оборони від 10 квітня 2009 року № 170.

Також відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що станом на його звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження він залишається залученим до воєнних (бойових дій) у складі сил та засобів сектору №4 угрупування військ оборони міста Києва Збройних Сил України. Надані відповідачем копії документів стосуються подій, що відбувалися на початку березня 2022 року, коли місто Київ та Київська область перебували у зоні бойових дій внаслідок військової агресії російської федерації проти України.

Відповідач, у визначений ухвалою суду строк, не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги наухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 вказаної статті визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що він є діючим полковником Збройних Сил України та залучений до виконання військових завдань, свої права захищає самостійно (а.с. 56).

На підтвердження проходження військової служби відповідач надав фотокопію Витягу із Наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 16 березня 2022 року, яким залучено до воєнних (бойових) дій у складі сил та засобів сектору № 4 угрупування військ оборони міста Київ в умовах збройної агресії російської федерації, зокрема, з 07 березня 2022 року полковника ОСОБА_2 (а.с. 57);

посвідчення про відрядження полковника ОСОБА_2 у розпорядження КВС Збройних Сил України до сектору № 4 міста Києва з 05 березня 2022 року з метою виконання службових (бойових) завдань за призначенням (а.с. 58).

При цьому, представником позивача не спростовано будь якими доказами факт перебування відповідача у Збройних Сил України.

Враховуючи імперативний характер положення статті 251 ЦПК України в частині обов`язку суду зупинити провадження у справі за наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції маючи інформацію про те, що відповідач виконує свій військовий обов`язок, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що не дотримання відповідачем вимог частини 9 статті 83 ЦПК України щодо направлення доказів перебування його у складі Збройних Сил України іншим учасникам справи, не призвело до ухвалення неправильного судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська