Справа № 461/2847/22
Провадження № 2/461/146/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м.Львів, вул. Валова,11, ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (адреса: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Пермська,54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування письмових доказів по справі. У клопотанні зазначила, що нею направлялись заяви до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та АТ «Ідея банк», в якому просила надати належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріального справи по вчиненню виконавчого напису №126249 від 10.06.2021. Також оригінал Договору про надання кредиту з підписом позивачки з усіма додатками і додатковими угодами до нього, докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення. Виконавчого напису №126249 від 10.06.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. заборгованості за кредитним договором у сумі 122872,89 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення. Однак, позивачу не надано вищевказаних документів. Дані обставини свідчать про об`єктивну неможливість позивача самостійно отримати документи.

В судове засідання позивачка не з`явилась. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відмовився».

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує те, що позивачем були вчиненні дії щодо самостійного отримання зазначених документів, однак такі є безрезультатні.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м.Львів, вул. Валова,11, ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (адреса: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Пермська,54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. засвідчені копії Виконавчого напису №126249 від 10.06.2021, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 122872,89 грн. та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) вищевказану інформацію до початку судового розгляду, яке призначено на 09 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко