ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/880/23 Справа № 243/9028/21 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В. І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецька А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка обґрунтована тим, що її мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла недоотримана нею пенсія у сумі 88055,23 грн., яка знаходиться у відповідача. 22.06.2021 р. приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з недоотриманої пенсії, сума якої становить 88055,23 грн. У липні 2021 р. представник позивача звернулася до Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про виплату грошових коштів згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі 88055,23 грн., однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що довірена особа надала довідку Управляння соціального захисту населення ВЦА м. Торецьк про скасування довідки внутрішньо-переміщеної особи за власним бажанням. Вважає, що відмова відповідача у виплаті суми недоотриманої пенсії, після смерті ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону і порушує права позивача, а тому просить суд визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, зобов`язати сплатити на її користь грошові кошти в розмірі 88055,23 грн., а також судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.08.2021 р. про відмовуу виплаті ОСОБА_1 недотриманої за життя померлої ОСОБА_2 пенсії у розмірі 88055,23 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл..Соборна,3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у виді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 88055 (вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 23 коп.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту заяви свідчить, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.08.2021 р. про відмову виплаті ОСОБА_1 недотриманої за життя померлої ОСОБА_2 пенсії у розмірі 88055,23 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у виді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 88055 (вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 23 коп. Проте, в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору, та не задоволено вимогу позивачки, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити на її користь 88055 грн.23 коп., оскільки в рішенні суд відійшов від вимог позивача та зазначив «стягнути», хоча позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року ухвалено додаткове рішення у цивільній справі (№ 243/9028/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Доповнено резолютивну частину рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року абзацом наступного змісту:

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року абзацом наступного змісту:

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл..Соборна,3) сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у виді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 88055 (вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 23 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося із апеляційною скаргою, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що винесення додаткового судового рішення може призвести до подвійної виплати суми недоотриманої пенсії що належали спадкодавцю, у порядку стягнення Казначейською службою України, та пенсійним фондом у порядку виконання рішення суду щодо зобов`язання виплатити суму недоотриманої пенсії за життя спадавця ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вказаним вимогам закону судове рішення відповідає в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.08.2021 р. про відмову виплаті ОСОБА_1 недотриманої за життя померлої ОСОБА_2 пенсії у розмірі 88055,23 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у виді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 88055 (вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 23 коп.

В мотивувальній частині рішення вирішено питання щодо стягнення судового збору сплаченого позивачкою при зверненні до суду в розмірі 908 грн., та стягнути зазначені кошти за рахунок бюджетних асигнувань, з відповідача на користь позивача, крім цього позовні вимоги позивачки заявлені нею в позові задоволені в повному обсязі, але в резолютивній частині рішення вказані судові витрати не зазначені, як і не зазначено відступлення від позовних вимог, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити на її користь 88055 гривень23 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо подвійної виплати суми недоотриманої пенсії що належали спадкодавцю не підлягають задоволенню, оскільки абзац резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року викладено лише в іншій редакції.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обгрунтовани, а тому додаткове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида