Справа № 639/3098/22
Провадження № 6/639/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.

розглянув матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2022 по справі №639/3098/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

05.01.2023 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Харченко К.С., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 03.11.2022 у справі № 639/3098/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку про її повернення на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаної норми закону боржником до заяви не додані докази надіслання (надання) стягувачу заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2022 по справі №639/3098/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.01.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК