overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1281/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верем`юк Д.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівської сільської ради Сумського району (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району Сумської області), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект» ( м. Харків, вул. Євгена, Котляра, 8/10А), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович ( м. Суми, вул. СКД, 21) про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верем`юк Д.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1281/22 ( 2/587/66/23) призначене на 16 лютого 2023 року о 14-00 годині, за участю представника позивача Верем`юк Дмитра Анатолійовича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали надіслати на електронну пошту представнику відповідача Сукач О.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 541/206/23
Провадження № 2/541/232/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 березня 2023 року.

09 березня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

В судове засідання 09 березня 2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, позивач надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Щодо клопотання позивача про повернення оригіналу наданого суду документу, то відповідно до ст. 96 ЦПК України, позивачу слід повернути оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 липня 2001 року Виконкомом Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, залишивши в матеріалах справи засвідчену копію.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 липня 2001 року Виконкомом Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник
Єдиний унікальний номер 448/1432/22
Провадження № 2/448/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2017 виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №8.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал рішення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1806/23
У Х В А Л А

"03" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С. вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою виконання вимог статтей 1, 2, частиною шостою статті 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування від Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4; ) - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Копія Справа №678/402/22
Провадження №2-678-152/23
УХВАЛА

про призначення справи для продовження розгляду

24 лютого 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат: Ксьондзик Юрій Юрійович до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2022 року, позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ксьондзик Ю.Ю. до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було залишено залишити без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2022 року скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.02.2023 року вищевказана цивільна справа надійшла з Хмельницького апеляційного суду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Таким чином справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ксьондзик Ю.Ю. до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, слід призначити у судове засідання для продовження розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат: Ксьондзик Юрій Юрійович до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити її в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області,п.і.31500) на 09 год. 00 хв. 06 березня 2023 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульськй
Справа № 307/4854/22
Провадження №2-о/307/106/22
УХВАЛА
про повернення заяви
10 лютого 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,
Адвокат Бобрушко Л.Ю. від імені ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 03 лютого 2000 року та належить « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ухвали судді від 20 грудня 2022 року вказана заява залишена без руху і надано заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Із підпису, який міститься на супровідному листі видно, що представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бобрушко Л.Ю. копію ухвали отримала 22 грудня 2022 року, однак у встановлений в ухвалі строк вона не виправила недоліки заяви та не повідомила суд про причину невиконання вимог.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас
Справа № 750/1607/23
Провадження № 2-н/750/501/23
13 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
07.02.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте не додає жодних доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.02.2023 року ОСОБА_1 є знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 10.06.2020 року.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.02.2023 року ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 14.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,
відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 138/2747/22
Провадження №:2-о/138/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження в справі

12 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2022 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Заявником ОСОБА_1 було подано заяву від 11.01.2013 про те, що особа відносно якої вирішувалося питання щодо призначення експертизи померла, на підтвердження додала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.2022, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 19.01.2023 о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/116/23
Провадження № 2-о/689/24/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13:40 год. 13.01.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов