Справа № 211/2003/22
Провадження № 2-во/211/20/23
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
13 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, про стягнення збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг,
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку за ненадані туристичні послуги в розмірі 9 252,03 грн., посилаючись на відсутність отримання нею туристичних послуг за договором від 27.01.2020 та порушення відповідачем п.п. 6.4 п. 6 вказаного договору щодо повернення їй сплачених коштів.
Рішенням суду від 21 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» на користь позивача сплачені кошти за договором про надання туристичних послуг № 0076-20 від 27.01.2020 в сумі 8 700 гривень 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до тексту судового рішення у частині правильного зазначення прізвища позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, згідно матеріалів справи, у тексті позовної заяви, підписаної позивачем та її представником, прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 » (у тому числі й в прохальній частині позову), у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 15.02.2022 з додатками, ордері на надання правничої допомоги від 10.06.2022 також зазначено прізвище позивача як ОСОБА_3 , що і зазначено у судовому рішенні.

Разом з тим, згідно наданої до суду копії паспорта позивача, правильним є її прізвище як « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню у тексті судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву представника позивача повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі № 211/2003/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, про стягнення збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг, вказавши у тексті рішення правильним прізвище позивача як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Суддя Н.Г.Середня