Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 243/137/19

провадження № 61-13215 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С. Л. подавкасаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

Однак, під час виготовлення цієї ухвали допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено «Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року» замість правильного «Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокунеповажними».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 рокуописка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року описку, правильно зазначивши абзац перший резолютивної частини ухвали «Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокунеповажними» замість помилкової «Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь