overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2273/19Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/198/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/2273/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, яке ухвалено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 02.03.2023року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/4459/18
Провадження №2/133/212/23
У Х В А Л А

06.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Калинівка «Сільгосптехніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Лемешівка Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно з розпорядженням голови Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 цивільну справу №132/4459/18 (провадження №2/132/20/23) передано на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області через неможливість утворити склад суду для судового розгляду справи в Калинівському районному суді Вінницької області.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні та був призначений до судового розгляду на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2022.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для повторного призначення підготовчого судового засідання судом не встановлено, отже справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2022 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 29 грудня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог статтей 1, 2, частиною шостою статті 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування від Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого на території України місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4; ) - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 359/8468/22
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.12.2022 через підсистему « Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача-адвоката Зарічної Л.А., у якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON шляхом використання особистих технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжується та триває на даний час. Вказана обставина, а також віддаленість проживання позивача та її представника від місця проведення судового засідання, об`єктивно перешкоджає з`явитись у судове засідання, призначене на 25 січня 2023 року.

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 25 січня 2023 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3230/21

Провадження № 22-ц/4820/635/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна, що є спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10.30 год. 16 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника позивачки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 715/1799/22
Провадження № 2-о/715/10/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Вовк Т.Г., Гринчишеної Л.Л.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1799/22-ц провадження № 2-о/715/10/23 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 03 березня 2023 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
справа № 166/143/23
провадження № 2-о/166/8/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Ляха В.І.

присяжних Ярмошука В.М. Чикора В.М.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_3 недієздатним.

ОСОБА_2 подану заяву обґрунтовувала тим, що її брат ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи, у зв`язку із психічним захворюванням, який не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи, згідно з якими ОСОБА_3 має інвалідність, хворіє психічним захворюванням.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.252, 298 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Якщо так, чи здатний ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров`я усвідомлювати значення своїх дій, чи може керувати ними, та в якій мірі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.

Присяжні: Ярмошук В.М.

Чикор В.М.
Справа № 946/7796/22
Провадження № 2/946/1705/23
УХВАЛА

про надання строку для примирення

09 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

11.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила надати час на примирення.

В судому засіданні відповідач не заперечував проти надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111, 251, 253, 259-260, 279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці до 09 травня 2023 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/582/68/23
Справа № 582/128/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти на утримання непрацездатної матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 20% від його грошового забезпечення, починаючи з часу служби в збройних силах України до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв. 05 квітня 2023 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Єдиний унікальний номер судової справи 225/72/23
Номер провадження 2-н/225/43/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
1) суму основного боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 12 155 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 13 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 84 коп., інфляційні збитки у розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 22 коп.;
2) суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________