Дата документу 20.12.2023 Справа № 317/4003/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/4003/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження № 22-ц/807/2307/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богач Алли Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Богач Алли Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року представник АТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позову зазначав, що 03.01.2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання споживача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці було виявлено наявність несанкціонованих газопроводів (3 шт.), а саме, у розподільчій підземний газопровід вварено три несанкціонованих газопроводи:

- газопровід dу 20 мм проведений шляхом прихованих заходів (під землею) dу 20 мм був приєднаний до діючого двохконтурного котла Ariston, який опалював будинок площею 376,2 кв.м, до комерційного вузла обліку та до газової плити до комерційного вузла обліку;

- газопровід dу 20 мм також проведений шляхом прихованих заходів (під землею) надходить до будинку АДРЕСА_2 та був під`єднаний до газової плити до комерційного вузла обліку газу;

- газопровід dу 20 мм проведений шляхом прихованих заходів (під землею) проходить на території домоволодіння, несанкціонований газопровід надходить у окремий будинок, де підключені газові прилади: форсунка газова та плита газова, комерційний вузол обліку газу відсутній.

Таким чином, за допомогою несанкціонованих газопроводів здійснених шляхом прихованих заходів здійснювався несанкціонований відбір природного газу з газорозподільчої системи, а саме крадіжка газу. Порушення було усунено шляхом механічного від`єднання несанкціонованих газопроводів (обрізка).

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № від 03.01.2019 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 , зауважень за фактом складення акту внесено не було. Під час проведення перевірки та складення акту про порушення застосовувалась відеозйомка.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ГРМ шляхом прокладення несанкціонованого газопроводу, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № від 03.01.2019 року, що відображено у протоколі №41 від 09.01.2019 року.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 03.01.2017 року по 31.12.2018 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита-1 шт., газовий котел-1 шт., з 01.06.2018 року двоконтурний котел 1шт., газова плита - 2 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особу) та опалюваної площі (376,20 кв.м). Вартість донарахованого об`єму необлікованого природного газу склала 770 160,53 грн.

19.03.2019 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який відповідачем не сплачено.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 770 160,53 грн. та судові витрати.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який підписаний адвокатом Богач А.О.

Зустрічний позов мотивований тим, що 02.01.2019 року від працівників АТ «Запоріжгаз» надійшов телефонний дзвінок, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається витік газу. Відповідачем було повідомлено про неможливість прибути за місцем розташування будинку. 03.01.2019 року повторно надійшов телефонний дзвінок від працівників АТ «Запоріжгаз» про те, що за адресою АДРЕСА_1 відбувається витік газу та повторно запрошено з`явитися за вказаною адресою. Після того як ОСОБА_1 з`явився, представники АТ «Запоріжгаз» запропонували відкрити будинок, що і було зроблено. Після огляду газових приладів та будівлі, у якій на той момент велись ремонтні роботи, працівники поцікавились про місце проживання відповідача, та на його відповідь про місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , запропонували проїхати по вказаній адресі. Після проведення обстеження за адресою: АДРЕСА_3 , повернулись знову до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вже велись земляні роботи та розкопувався газовий стояк для розшуку несанкціонованої врізки. Виклику аварійної служби відповідачем не здійснювалося та витік газу знайдено не було. За результатами проведених земляних робіт несанкціонованої врізки виявлено не було.

03.01.2019 року позивачем складена аварійна заявка №67, з якої, вбачається, що представниками AT «Запоріжгаз» проведено обстеження будинку АДРЕСА_4 споживання відсутнє.

Відповідно до акту про припинення (обмеження) газопостачання №67 від 03.01.2019, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було відключено від газопостачання з підстав невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, виявлених, відповідно до Акту про порушення №2 від 03.01.2019 року, яким встановлено наявність несанкційованих газопроводів на два окремих будинки.

09.01.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення AT «Запоріжгаз», за результатами розгляду якого було прийнято рішення комісії, яким Акт про порушення № від 03.01.2019 року задоволено та оформлено Протоколом №41.

У подальшому фахівцем AT «Запоріжгаз» був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, за яким був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 770 160,53 грн., який надісланий ОСОБА_1 20.03.2019 та вручений 22.03.2019.

ОСОБА_1 вказаного рахунку на оплату заборгованості у розмірі 770 160,53 грн. не оплатив, не погоджуючись з діями AT «Запоріжгаз».

ОСОБА_1 має всю необхідну технічну документацію, погоджену AT «Запоріжгаз» для санкціонованого споживання природного газу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сторонами укладено відповідний договір. Також, оскільки на території домоволодіння збудована літня кухня, яка відповідно до проекту повинна була бути газифікованою від мереж централізованого газопостачання, але газопровід не було введено в експлуатацію, і цей газопровід не під`єднаний до мережі, він використовується від з`ємного газового балону.

Під час складення акту про порушення, яким «встановлено» наявність несанкціонованого газопроводу у будинку відповідача, особами, які складали цей акт, не було виявлено місця підключення в обхід приладів обліку, більш того, взагалі не було виявлено місця врізки (під`єднання) газопроводу споживача до розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, й чи існує такий газопровод взагалі не з`ясовувалося.

Крім того, додатки до актів про порушення складались невідомими особами, що може бути підтверджено показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підписували їх, але не можуть підтвердити чи спростувати достовірність відомостей, зазначених у додатках до актів, які вже були допитані у цивільній справі №335/1893/19 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

AT «Запоріжгаз» не доведено, що несанкціонований газопровід взагалі існує, як і те, що ОСОБА_1 споживав природний газ поза лічильником обліку газу. Оскільки ОСОБА_1 не втручався в систему газопостачання та вказана система повністю відповідає проектній та виконавчо-технічній документації, жодних несанкціонованих газопроводів в належному йому будинку немає, вважає, що законних підстав для стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу немає.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд:визнати неправомірними дії АТ «Запоріжгаз» щодо складання на підставі Акту про порушення № від 03.01.2019, Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 770 160,53 грн. та рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу; скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 770 160,53 грн., складений на підставі Акту про порушення № від 03.01.2019 та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, без номеру та дати; стягнути з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 770 160,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 11 552,41 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в особі адвоката Богач Алли Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником - адвокатом Богач А.О., в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Запоріжгаз» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суду було надано технічні умови на реконструкцію системи газопостачання на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до проекту, літня кухня повинна була бути газифікованою, але газопровід не було введено в експлуатацію, та він не був приєднаний до мережі центрального газопостачання. Тому відповідач не міг користуватися газом у такій літній кухні, який би йшов відповідним газопроводом. На підтвердження цього, зокрема у судовому засіданні було підтверджено показаннями свідка той факт, що у вказаному приміщенні використовувався газ з балону, а не шляхом подачі його з централізованого газопроводу.

Крім того, з проектної технічної документації вбачається, що сам будинок було газифіковано на підставі відповідного проекту, який у свою чергу було погоджено із ПАТ «Запоріжгаз» й все встановлене обладнання відповідає погодженому проекту.

На переконання ОСОБА_1 жодних належних, достовірних та достатніх доказів щодо процедури фіксації та оформлення порушення АТ «Запоріжгаз» не надано, що свідчить як про не дотримання процедури, так і про відсутність підстав для складення відповідного акту про порушення.

Так, у Акті про порушення № від 03.01.2019 р., нібито встановлено на території ОСОБА_1 наявність несанкціонованих газопроводів. Разом з тим, під час розгляду справи у суді та під час допиту свідків, жодна особа з тих, які підписали такий акт, не змогли пояснити де саме знаходяться такі несанкціоновані газопроводи. Працівниками АТ «Запоріжгаз» за допомогою трактора була викопана величезна кількість землі біля будинку відповідача, практично весь будинок по периметру був обкопаний, разом з тим, при здійсненні таких земляних робіт представниками позивача жодним чином не було віднайдено несанкціонованого газопроводу, тим більше трьох одразу. При цьому, жодна з допитуваних у суді осіб, які складали Акт про порушення не змогли підтвердити, що вони бачили такі несанкціоновані газопроводи. Внаслідок чого відображені в Акті відомості щодо виявлених порушень були внесені туди виключно на підставі припущень перевіряючих.

Суд при дослідженні Акту про порушення № від 03.01.2019р. не звернув уваги на те, що такий Акт складений 03.01.2019р., однак представник оператора ГРМ ОСОБА_4 у вказану дату жодного акту не підписував, про що надав покази при його допиті у суді першої інстанції. Так, свідок ОСОБА_4 у своїх показах зазначив, що місце врізки газопроводу він не бачив, самих несанкціонованих газопроводів також не бачив. Крім того зазначив, що у вказаний день жодного акту не підписував, так як він поїхав з зазначеної адреси на інші роботи.

На переконання ОСОБА_1 , Акт про порушення складений представниками позивача з недотриманням відповідної процедури, він не містить підтверджуючих відомостей про наявність несанкціонованих газопроводів, їх розташування, та базується виключно на домислах перевіряючих, оскільки для того щоб скласти зазначений акт про порушення, такі порушення необхідно виявити та належним чином зафіксувати, чого зроблено не було. Взагалі були відсутні підстави для складення спірного Акту. Крім того, в матеріалах справи знаходяться відеозаписи, які були додатком до Акту про порушення, однак на вказаних відеозаписах також відсутня фіксація несанкціонованих газопроводів, їх розташування, параметри, тощо. Відсутня і фото фіксація таких несанкціонованих газопроводів. Отже, вважає, що судом не наведено жодних обґрунтувань та посилань на конкретні докази, на підставі яких він встановив наявність несанкціонованих газопроводів у відповідача.

Зауважує, що рішення суду не містить й обґрунтувань стягнення з відповідача суми у розмірі саме 770 160,53 грн. як донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу. Зазначене свідчить про те, що суд не здійснював перевірку наданого позивачем розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відповідність зазначених в ньому сум. Відповідно до розрахунку він містить такі розділи як, зокрема, ціни на закупівлі природного газу, які закладалися в основу таких розрахунків. В той же час, відсутні докази того, що саме вказані в такому розділі ціни існували у спірні періоди. Так, позивачем не надано до матеріалів справи на підтвердження даного жодних договорів про закупівлю природного газу, які б містили діючі ціни на природний газ за спірні періоди, або ж інші докази на підставі яких можна було б констатувати дійсність таких цін. Зазначений розрахунок не містить відображення сплачених у спірний період відповідачем сум за спожитий газ та їх віднімання від нарахованих сум у розрахунку.

Зазначає, що протягом розгляду справи у суді відповідач повністю не погоджувався зі здійсненим розрахунком (акт-розрахунок) та не визнавав його повністю, внаслідок чого подав зустрічний позов про його скасування. Зазначене, зокрема не вимагало від відповідача надавати свій контррозрахунок.

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвоката Рибалка Є.С. до суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що АТ «Запоріжгаз» доведено правомірність заявлених позовних вимог, позивач дотримався процедури щодо оформлення порушення з несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в газопровід. Щодо вимог зустрічного позову, то ОСОБА_1 не доведено суду факт наявності порушень АТ «Запоріжгаз» під час складання як акту про порушення № від 03.01.2019, так і акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 770 160,53 грн. та рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156211963 від 14.02.2019 року.

Згідно із аварійною заявкою №67 від 03.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обстеження території будинку АДРЕСА_1 , за результатом виконання якої 03.01.2019 представниками АТ «Запоріжгаз» було складеного акт про порушення №, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено наявність несанкціонованих газопроводів на два окремих будинки, детальний опис порушення у додатку до акту про порушення № від 03.01.2019. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 00435,4 кв. м. Порушення усунуто шляхом механічного від`єднання несанкціонованих газопроводів (обрізка). Споживача повідомлено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення відбудеться 09.01.2019 з 13:00 до 17:00 за адресою: Південне шосе, 52, каб. 202. У якості додатків до акту про порушення зазначено: детальний опис порушення, схематичне відображення, порушення, відеозйомка. Вказаний акт споживач ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень, про що свідчить його підпис.

Відповідно до додатку до акту про порушення № від 03.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , при обстеженні підземного газопроводу було виявлено наявність несанкціонованих газопроводів (3 шт.), а саме, у розподільчій підземний газопровід вварено три несанкціонованих газопроводи:

1) газопровід dу 20 мм проведений шляхом прихованих заходів (під землею) dу 20 мм був приєднаний до діючого двохконтурного котла Ariston, який опалював будинок площею 376,2 кв.м до комерційного вузла обліку природного газу та плити газової до комерційного вузла обліку;

2) газопровід dу 20 мм також проведений шляхом прихованих заходів (під землею) надходить до будинку АДРЕСА_2 та був під`єднаний до плити газової до комерційного вузла обліку природного газу;

3) газопровід dу 20 мм проведений шляхом прихованих заходів (під землею) проходить на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 , несанкціонований газопровід надходить у окремий будинок S = 144 кв.м, де підключені газові прилади: форсунка газова та плита газова, комерційний вузол обліку природного газу відсутній.

Таким чином, за допомогою несанкціонованих газопроводів здійснених шляхом прихованих заходів здійснювався несанкціонований відбір природного газу газорозподільної системи (крадіжка газу).

Також до акту про порушення № від 03.01.2019 додано схематичне відображення несанкціонованих газопроводів, порушення усунуто шляхом механічного від`єднання несанкціонованого газопроводу (обрізка).

Судом також було досліджено відеозйомку порушення від 03.10.2019, додану до акту про порушення № від 03.01.2019, що підтверджує зазначені у акті та додатку до нього обставини.

Крім того, 03.01.2019 було складено акт інвентаризації № від 03.01.2019 (під час судового розгляду встановлено, що у акті допущена описка під час визначення року складання, учасники справи не заперечували, що подія мала місце у 2019 році).

Відповідно до акту про припинення (обмеження) газопостачання № 67 від 03.01.2019 року, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було відключено від газопостачання, з підстав невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, виявлених відповідно до акту про порушення № від 03.01.2019 року, яким встановлено наявність несанкціонованих газопроводів на два окремих будинки.

09.01.2019 року був складений протокол №41 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Під час засідання розглядалися такі документи: акт про порушення № від 03.01.2019, акт інвентаризації № від 03.01.2019, додаток до акту про порушення № від 03.01.2019, схематичне відображення до акту про порушення № від 03.01.2019. Прийняли рішення: Акт про порушення № від 03.01.2019 задовольнити. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився, хоча був ознайомлений та повідомлений про розгляд акту про порушення та проведення засідання комісії 09.01.2019 року, що підтверджується його підписом на акті про порушення від 03.01.2019 року.

Згідно із актом обстеження № від 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 було виявлено самовільний демонтаж ділянки підземного газопроводу - вводу, який раніше був змонтований згідно із виконавчою технічною документацією.

ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 03.01.2017 року по 31.12.2018 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., з 01.06.2018 року двоконтурний котел - 1 шт., газова плита - 2 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особу) та опалюваної площі (376,20 м2). Вартість донарахованого об`єму необлікованого природного газу склала 770 160,53 грн.

Листом АТ «Запоріжгаз» від 19.03.2019 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 03.01.2017 по 31.12.2018 на суму 770 160,53 грн. З зазначеною вимогою про сплату вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 770 160,53 грн. споживачу також надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2021 року відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про зобов`язання відновити газопостачання.

Крім того, у суді першої інстанції були допитані свідки. Так, свідок ОСОБА_2 , майстер АТ «Запоріжгаз», надала пояснення, що вони приїхали за адресою ОСОБА_1 оскільки домоволодіння досить велике, але розходу газу практично не має. Споживача на місці не було, йому подзвонили. Після того як приїхав ОСОБА_1 , йому повідомили, що встановлено витік газу та запропонували перекрити крани, на що він погодився. Після того як перекрили крани, газовий котел продовжив свою роботу. Після цього бригадою обстежено у домоволодінні газову трубу та вирішено здійснити її розпил. Під час розпилу з труби вийшов газ. Було встановлено наявність несанкціонованих газопроводів та складено акт про порушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень. У подальшому ОСОБА_2 також приїхала для демонтажу несанкціонованого газопроводу, проте ОСОБА_1 вже демонтував його самостійно, місце врізки було приховане. Свідок надала детальні пояснення за схемою, доданою до акту про порушення № від 03.01.2019.

Свідок ОСОБА_4 , майстер АТ «Запоріжгаз», пояснив, що під час виїзду за адресою ОСОБА_1 , було виявлено витік газу, після того як перекрили кран газу, димохід продовжував працювати, тобто котел не вимкнувся. Після розгерметизації газопроводу, виявили, що невідомим чином газ все одно йде. Це було явно видно. Місця врізки не бачив, оскільки у подальшому обстеженні не приймав участі. Прихованого газопроводу не бачив, оскільки він знаходився на закритій території, у подальшому обстеженні приміщень свідок не приймав участі.

Свідок ОСОБА_5 , односельчанин ОСОБА_1 , пояснив, що 03.01.2019 проходив поруч та, коли побачив, що розривають стояк, підійшов подивитися, та жодних врізок не бачив. На цьому розуміється, оскільки працював зварювальником. У двір не заходив. Газ горів не довго, погорів та погас, менше години.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 являється двоюрідним братом її чоловіка, 03.01.2019 вона їздила до домоволодіння ОСОБА_1 разом із ним та бачила працівників АТ «Запоріжгаз» і розриту землю, бачила, що газ горів недовго, трошки погорів і все, бачила балон із газом на літній кухні, оскільки не один раз приїжджала у гості та знає, що на літній кухні ОСОБА_1 користуються газом саме із газового балону. Свідок не заперечувала, що газ після перекриття продовжував йти.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт (п. 3 глави 5 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення)).

Порядок перевірки вузлів обліку газу та їх складових визначений Главою 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у відповідності до пункту 1 якого суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових зокрема щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору (п. 1); відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (п. 4); перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання (п. 5).

Відповідно до п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (пункт 4 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до пункту 1 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно положень п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач (несанкціонований споживач), згідно п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За правилами пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців (п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що АТ «Запоріжгаз» дотримався процедури щодо оформлення порушення з несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в газопровід, дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування за актом-розрахунком ОСОБА_1 боргу в розмірі 770 160,53 грн., у зв`язку з виявленням несанкціонованих газопроводів на два окремих будинки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем.

Доводи апеляційної скарги щодо користування газом у літній кухні з балону, а не шляхом подачі його з централізованого газопроводу; газифікації будинку на підставі відповідного проекту, відповідності встановленого обладнання погодженому проекту; не доведення АТ «Запоріжгаз» наявності несанкціонованих газопроводів у домоволодінні ОСОБА_1 з урахуванням показань свідків, відеозаписів; внесення відомостей щодо виявлених порушень в акт про порушення від 03.01.2019р. на підставі припущень перевіряючих; відсутності підстав для складення акту про порушення від 03.01.2019р.зводяться до повторень заперечень проти позову АТ «Запоріжгаз» та підстав зустрічного позову, незгоди з рішенням суду першої інстанції, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка. Колегія суддів вважає, що в силу положень частини третьої статті 89 ЦПК України судом першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу, а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими.

Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність стягнення з відповідача суми у розмірі 770 160,53 грн. як донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу спростовані під час апеляційного розгляду справи. Розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Контррозрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи апеляційної скарги про невірність розрахунку з зазначенням, що він не містить відображення сплачених у спірний період відповідачем сум за спожитий газ та їх віднімання від нарахованих сум у розрахунку, не є підставою для скасування рішення суду. Так, відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «РуїзТоріха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богач Алли Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко