РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023

м.Харків

Справа № 639/2751/22

провадження 2/639/458/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження,в режимі відеоконфеденції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Любові Малої, 34» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. , ОСОБА_3 через представника адвоката Гринченко Т.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ) «Проспект Любові Малої, 34» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям 07.08.2022 р. квартири АДРЕСА_1 , в якому просила стягнути з відповідачів на їх користь матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 131 358,66 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту та проведення експертного дослідження, судові витрати в сумі 1313,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , відповідачі є власниками кв. АДРЕСА_2 у зазначеному будинку, що розташована поверхом вище. 7.08.2022 р. з квартири відповідачів відбулось залиття квартири ОСОБА_3 , про що складено комісією за участю свідків відповідний акт, в якому зафіксовані також причини затоплення, а саме неякісний монтаж в середині кв. 160 мереж постачання холодної води. Розмір заподіяних матеріальних збитків в сумі 122 294,66 грн. визначено будівельно-технічним дослідженням, проведеним Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Як стверджувала позивач, 09.09.2022 р. засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією відповідачам направлена претензія (вимога з відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири), проте будь-яка реакція на претензію з боку відповідачів була відсутня.

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_6 надала відзив, стверджуючи, що квартира, яку придбала її сім`я у жовтні 2021 р., була без комунікацій, тому проводились ремонтні роботи з прокладання електрики, водопроводу. Майстра для виконання всіх видів робіт запрошено через оголошення на одному із сайтів, всі питання з ним вирішувались у телефонному режимі, тому що відповідачі проживали і працювали у Донецькій області, ключі від квартири знаходились у майстра, договору з ним не укладалось. 08.08.2022 зателефонував невідомий чоловік та повідомив про затоплення нижніх поверхів водою. Коли на її прохання приїхав майстер, який проводив ремонтні роботи, він підтвердив дані про залиття, надіслав фото вирваної у ванній кімнаті заглушки , що закриває отвір водопровідних труб і пояснив, що заглушка вирвана внаслідок великого тиску води в системі. Оскільки акт залиття складено, на думку позивача, з порушеннями, його підписано представником позивача, яка не мала повноважень, відсутня інформація щодо огляду квартири ОСОБА_6 , її вина не встановлена, у позові просить відмовити. Крім того, для з`ясування причин руйнування металевої заглушки нею замовлено експертне дослідження, яким встановлені фактори, що послабили міцність виробу ( а.с. 150-155).

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, направили заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю ( а.с. 81-82).

Від представника позивача отримана відповідь на відзив, в якій зазначено,що викладена відповідачем інформація лише підтверджує факт проведення внутрішньої розводки труб водопостачання в квартирі відповідачів, зрив заглушки з труби водопроводу та затоплення квартири позивача. Складений комісією акт містить розділ «Причини аварії», всі дані про власників кв. АДРЕСА_2 , надані висновки про можливість припинення водопостачання у разі продовження залиття кв. АДРЕСА_3 , отже відповідає п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та є належним доказом. Презумпція вини відповідачами не спростована, утримання належного власнику майна є обов`язком співвласників квартири АДРЕСА_4 ( а.с. 83-90).

Третя особа-представник ОСББ «Проспект Любові Малої, 34» в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або пояснень не надав.

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 16-19).

Власниками квартири АДРЕСА_4 є співвідповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ( по 1/3 кожному) на підставі договору купівлі-продажу, виданого 11.10.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. ( а.с. 20-21,140-143).

07.08.2022 о 3год. 40 хв., з квартири АДРЕСА_2 , розташованої на 9 поверсі, відбулось залиття квартири позивача, розташованої на 7 поверсі, про що 08.08.2022 складено відповідний акт про залиття, аварію, яка трапилась на системі холодного водопостачання.

Актом обстеження від 08.08.2022 встановлені наступні пошкодження:в коридорі пл. 9,2 кв.м. по всіх стінах потоки води, шпалери по всій висоті пошкоджені, відійшли від стін та закрутились, натяжна стеля прорвалась від витікання води, телевізор , точкові світильники мокрі, від тиску води стелю , плінтуси по всьому периметру деформовані. У санвузлі пл. 2.2 кв.м. та пл. 4 кв.м. зі стелі, з отворів для точкових світильників виливалась холодна вода, підлога мокра, світильники не працюють, дверний короб, двері та наличники деформувались від води та не зачиняються. На кухні 9,9 кв.м., ліворуч від входу на стіні шпалери частково відійшли від стіни, натяжна стеля від тиску води має « гулю» від скупчення води та біля люстри - розрив натяжної стелі. Кухонні меблі мокрі, а знизу деформовані від намокання, світильники не працюють, диван з низу мокрий, короб деформований від води, плінтуси мокрі та деформовані. Праворуч від входу шпалери біля стелі та біля підлоги потемніли від води. Стіна біля підлоги при вході на лоджію мокра та потемніла від води. Шпалери на лоджії повідходили від стін, мокрі . У житловій кімнаті пл. 26,3 кв.м. вхідні двері, короб, лиштва мокрі та від води деформувались , не зачиняються. На стелі від тиску води дві «гулі» і розрив біля отвори для люстри. Підлога та плінтуси мокрі та деформовані, внизу ліжка та дивана від води деформована МДФ. Розсувні двері вбудованої шафи( гардеробної) пл. 3,1 кв.м. мокрі та деформовані від води, шпалери від підлоги та під стелею мокрі та потемніли, як і стеля. Світильники не працюють, низ гардеробних меблів мокрий та деформований. До акту додані фото та відео пошкоджень.

Як вбачається із зазначеного акту, після виявлення факту залиття комісією ОСББ «Проспект Любові Малої» оглянута кв. 160 на підставі дозволу власника через довірену особу. Під час огляду виявлено, що в санвузлі, на внутрішньо квартирних мережах постачання холодної води, а саме біля ванної, зірвана та зламана заглушка. Під час огляду зроблено фотографування зірваної заглушки та незакритого отвору на трубі холодної води, під час перекритого вводу води до квартири. Причиною залиття квартири АДРЕСА_3 холодною водою ,за висновками комісії, став неякісний монтаж в середині квартири АДРЕСА_2 мереж постачання холодної води та порушення власниками квартири правил експлуатації внутрішньоквартирних систем постачання холодної води. Акт складено у присутності свідків. Власники квартири АДРЕСА_2 відмовились приїхати до місця складання акту, довірена особа акт не підписала. З актом ознайомлений представник власника кв. АДРЕСА_3 , повноваження якого підтверджуються договором про правову допомогу від 15.05.2022 (а.с. 28-29,56).

Розмір заподіяних збитків підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження № 16915 від 26.08.2022, проведеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди, яка спричинена власнику кв. АДРЕСА_1 внаслідок залиття, на час проведення дослідження складає 122 297 грн. 66 коп. ( а.с. 33-45).

На підставі акту здачі-приймання висновку експертного дослідження № 16915 від 26.08.2022 вартість проведеного дослідження становить 9061 грн., яка оплачена позивачем по квитанції, що приєднана до матеріалів справи ( а.с. 32,46).

Направлена позивачем 09.09.2022 претензія-пропозиція про добровільне відшкодування відповідачами матеріальних збитків залишена без відповіді ( а.с. 47-55).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За положеннями частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.

Актом залиття квартири позивача, аварії, яка трапилась на системі холодного водопостачання від 08.08.2022 встановлені пошкодження квартири АДРЕСА_1 , а також після обстеження квартири АДРЕСА_2 ( з дозволу власника через довірену особу) причина залиття холодною водою квартири, а саме неякісний монтаж в середині квартири АДРЕСА_2 мереж постачання холодної води та порушення власниками квартири правил експлуатації внутрішньоквартирних систем постачання холодної води.Зазначені обставини підтверджуються фотографіями зірваної заглушки та незакритого отвору на трубі холодної води у квартирі АДРЕСА_2 , та не оспорюються відповідачами.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 , передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акта, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Складений комісією ОСББ «Проспект Любові Малої, 34» акт повністю відповідає вимогам Правил, а тому в силу статей 77,78 ЦПК України є належним і допустимим доказом.

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позову стверджує, що в а акті не зазначено кому належить квартира 160 будинку, відсутня інформація щодо огляду квартири, від імені позивача акт підписано її представником без відповідних повноважень. Зазначені доводи відповідача суд відхиляє

Судом встановлено, що повноваження представника позивача ОСОБА_3 , яка була присутня при обстеженні квартир АДРЕСА_5 , надані власником квартири АДРЕСА_3 , с нею також укладено договір про правову допомогу. З тексту акту вбачається, що при обстеженні причин залиття оглянута кв. АДРЕСА_2 , зроблені фотознімки, власники надали згоду на огляд в присутності їх довіреної особи, який мав ключі та проводив там ремонт.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81, ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, обставин справи саме на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності вини в завданні шкоди позивачу, а позивач має довести, що йому така шкода завдана.

Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем надано суду висновок експерта № 22322 від 10.10.2022, замовлений відповідачем ОСОБА_2 для встановлення причина руйнування фрагмента металевопластикової труби із латунною заглушкою на підтвердження її аргументів щодо вірогідності завищеного тиску у водопроводі, що могло бути причиною залиття.

За висновком експерта № 22322 причиною руйнування латунної заглушки фрагмента трубопроводу, наданого на дослідження , являються фактори, що ослабили міцність виробу, а саме: наявність пор в матеріалі, присутність стибію у складі матеріалу та корозійне розтріскування під дією навантажень розтягу, які мають місце при різьбовому з`єднанні водопровідної системи в поєднанні з робочим тиском у системі ( а.с. 128-137).

Таким чином, висновок експерта не спростовує руйнування заглушки, яка була встановлена в квартирі відповідачів, що з`явилось причиною залиття квартири позивача. Зазначені обставини щодо руйнування заглушки на трубі холодної води в кв. АДРЕСА_4 відображені і зафіксовані актом залиття квартири.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів відсутності своєї вини у залитті квартири позивача холодною водою, а також інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу шкоди,хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення майнової шкоди.

За правилами ст. ст. 133,141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Любові Малої, 34»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, в сумі 131 358 ( сто тридцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 66 коп., а також судовий збір в сумі 1313 ( одна тисяча триста тринадцять) грн. 69 коп., по 437 ( чотириста тридцять сім) грн. 86 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_6 , прож. АДРЕСА_7 );

Відповідачі- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_8 , прож. АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_10 , прож. АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_10 , прож. АДРЕСА_9 );

3 особа- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Любові Малої, 34»( , м.Харків, пр-т Любові Малої, 34).

Повне судове рішення складено 10.02.2023.

СУДДЯ -