Справа № 703/3065/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №25. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2004 року.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась.

Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимоги щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрований 23 жовтня 2004 року Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №25.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький