УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/82/22

провадження № 22-ц/4809/187/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши клопотання адвоката Суровцова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року; встановлено строк до 23 грудня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи.

03 січня 2023 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Суровцовим Андрієм Юрійовичем.

До відзиву долучено клопотання про продовження строку для подачі відзиву. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження від 02 грудня 2022 року разом з примірниками апеляційних скарг лише 27 грудня 2022 року, тому потрібен був час для підготовки даного відзиву, в зв`язку з тривалими відключеннями електроенергії.

Як вбачається з трекінгу відстеження поштового відправлення Укрпошти, копія ухвали суду про відкриття провадження разом з апеляційними скаргами вручена відповідачеві ОСОБА_1 - 27 грудня 2022 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання адвоката Суровцова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_2 підлягає задоволенню, адже ним надані обґрунтовані докази неможливості подати процесуальний документ у строк визначений ухвалою суду.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Суровцову Андрію Юрійовичу , строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2022 року для подачі відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О. Л. Дуковський