overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1827/23
Провадження № 2-о/727/122/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ); заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (, місцезнаходження: м. Чернівці, Центральна площа, 1); особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.3,4 ЦПК України, заявник має право на пред`явлення вказаної вище заяви. Заява за змістом і формою, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Суд вважає, що вищенаведену справи можна призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в складі судді та двох присяжних, з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 19, 296, 297 274, 353 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи 727/892/23, провадження 2/727/489/23 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ); заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (, місцезнаходження: м.Чернівці, Центральна площа, 1); особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в закрите засідання, в складі головуючого судді та двох присяжних на 20 березня 2023 року о 16.30 годин, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4). В судове засідання підлягають виклику заявник та представник заінтересованої особи.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома,

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 523/1651/23
Провадження №2/523/1933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/1651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 506,50 гривень (три тисячі п`ятсот шість гривень, 50 коп.) та судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ? НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ? НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).
248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 481/784/22
Провадж.№ 2/481/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та невиплаченої заробітної плати,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» , на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену заробітну плату у розмірі 2499,98 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45 905,60 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство Новобузької міської ради «Добробут», ; юридична адреса: 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Грушевського, 70.

Повне судове рішення буде складене 17.02.2023 року.

Суддя
Справа № 750/1341/23
Провадження № 2-зз/750/1/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

секретаря Салтан К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.03.2005 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 29.06.2005 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в тому числі визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири в АДРЕСА_2

31.01.2023 року ОСОБА_1 надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину спірної квартири набрало законної сили проте, заходи забезпечення позову з вищевказаного майна, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2003, до теперішнього часу не зняті, що перешкоджає власникам реалізувати своє право власності, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 11.03.2005 року, а саме: арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа №544/48/23
Пров.№2-н/544/45/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2158/22
Номер провадження 2-о/213/9/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ(м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

Однак направлені на експертизу матеріали справи з медичною документацією повернуті до суду без виконання.

З інформаційного листа експертної установи видно, що Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР не є установою, яка проводить судово-експертну діяльність.

У зв`язку із викладеним, для вирішення питання щодо недієздатності ОСОБА_2 , необхідно доручити проведення експертизи у даній справі експертам Дніпровської філія судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (41115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на час проведення експертизи на будь-яке психічне захворювання і якщо страждає, то на яке?

2. Чи має вона можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 за місцем її фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Лікарів-експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №213/2158/22, провадження №2-о/213/9/23 та медичні документи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 274/617/22 Провадження № 2-і/274/7/23
УХВАЛА

17.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 заявник звернуся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

27.09.2022 справу № 274/617/22 направлено до Житомирського апеляційного суду для розгляду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

27.12.2022 Житомирським апеляційним судом винесено постанову за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

10.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду, подану відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Призначити розгляд заяви на 27.01.2023 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 521/1022/23
Провадження №2-о/521/94/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання, яке відбудиться 17.01.2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1479/22
УХВАЛА

іменем України

17.01.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко