РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Петра Українця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Позиція позивача

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Полігас В.М. 27 липня 2022 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому 29 липня 2007 року шлюбі, який відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року було розірвано та після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 ». Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 5 червня 2016 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 і змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 ».

Після припинення шлюбних стосунків відповідач став проживати окремо, жодним чином не приймає участі у вихованні дітей, матеріально не утримує, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, жодних контактів з дітьми не підтримує. Відповідач злісно ухиляється від утримання своїх дітей, аліменти не сплачує взагалі, станом на червень 2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 35036 грн. Відповідач взагалі не контактує з дітьми та діти не мають бажання спілкуватись з відповідачем, не цікавляться та не питають у матері за нього.

На підтвердження свого позову подає копії свідоцтв про народження дітей, копію рішення суду про розірвання шлюбу, копію довідки про склад сім`ї, копії довідок з навчального закладу, копію виконавчого листа, копію довідки про заборгованість по сплаті аліментів, копію довідки про перебування дітей на обліку у КНП «Жмеринський МЦ ПМСД».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Полігас В.М. заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність відповідача.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію щодо позову не виклав, відзиву на позов не подав, у судові засідання не з`явився (а.с.26, 33, 40, 56, 57).

Суд відповідно до положень статей 130, 223, 280 ЦПК України виніс ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.59).

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов та прийняття участі у судових засіданнях через введення воєнного стану у країні не подавав.

Позиція третьої особи

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українець П.І. в судовому засіданні пояснює, що обстежити умови проживання відповідача ОСОБА_5 не виявилось можливим так, як відповідач виїхав за межі України, у зв`язку з цим було прийнято рішення про недоцільність позбавлення його батьківських прав відносного його дітей. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 20 липня 2022 року (а.с.1), в цей же день передана судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.20).

Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.23).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові та надана Гніванською міською радою Вінницького району Вінницької області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22). На адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судових документів та повісток про виклик до суду (а.с.26, 33, 40, 56, 57).

Підготовче судове засідання 6 вересня 2022 року відкладене на 10 жовтня 2022 року та зобов`язано орган опіки і піклування Жмеринської міської ради Вінницької області надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , по відношенню до його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

Підготовче судове засідання 10 жовтня 2022 року знято з розгляду через неявку учасників процесу, розгляд справи відкладено на 21 листопада 2022 року (а.с. 27).

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 19 грудня 2022 року (а.с. 37).

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду по суті на 11 січня 2023 року (а.с.49).

11 січня 2023 року справа знята з розгляду через неявку учасників процесу (а.с.54).

7 лютого 2023 року винесена ухвала про заочний розгляд справи (а.с. 58).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копій свідоцтв про народження відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 6 на звороті).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року, між сторонами розірвано шлюб, зареєстрований 29 липня 2007 року у виконавчому комітеті Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. актовий запис № 4 (а.с. 7).

Згідно з копією довідки, виданої старостою Браїлівського старостинського округу Сваричевським Р. від 7 липня 2022 року № 01-50/1222, ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дітей ОСОБА_5 на території округу не зареєстрований та не проживає, участі у вихованні дітей не приймає (а.с. 9).

Згідно з характеристиками, виданими директором Браїлівського ЗСО І-ІІІ ступенів ім. В.О. Забаштанського Жарук Л. від 8 липня 2022 року № 01/21-137, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за період навчання зарекомендували себе старанними та уважними учнями. Беруть активну участь у громадському житті класу та школи. Діти проживають з матір`ю, батько ОСОБА_5 з ними разом не проживає та не приймає участі у вихованні дітей, не відвідує школу та не з`являється на батьківські збори (а.с. 10, 11).

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 21 вересня 2015 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, а всього 1200 грн на двох дітей, до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 12).

Згідно з копією довідки, виданої старшим державним виконавцем Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Гой Т., ОСОБА_5 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей станом на червень 2022 року в сумі 35036 грн (а.с. 13, 14).

Згідно з довідкою Амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Браїлів від 7 липня 2022 року, ОСОБА_3 особисто займається питанням здоров`я своїх дітей сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 .. Діти часто хворіють, мають хронічні захворювання, постійно консультуються та лікуються у ВОДКЛ стаціонарно. Батько дітей ОСОБА_5 участі у підтримці здоров`я дітей не приймає (а.с. 15).

Згідно з копією довідки, наданої Гніванською міською радою від 20 вересня 2022 року № 516, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_5 перебуває закордоном (а.с. 31).

Згідно з довідкою, наданою начальником Служби у справах дітей соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради Кравець О. від 21 вересня 2022 року № 01-27/490, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхав за межі України (а.с. 32).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.

Разом з тим, суд не бере до уваги рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 13 грудня 2022 року № 382 з огляду на таке.

Відповідно до вказаного рішення затверджено висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с. 43).

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради 9 грудня 2022 року виніс висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44).

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Верховний Суд в своїй постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 761/2855/17, зазначив, що висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

Таким чином, висновок органу опіки та піклування є лише одним із доказів у справі та може бути відхилений судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні таких доказів.

Обґрунтовуючи свій висновок, комісія посилається на відсутність відповідача за місцем проживання та неможливість обстеження його умов проживання, що не є доказом належного виконання батьківських обов`язків.

Тому суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 9 грудня 2020 року про недоцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно його дітей.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Підставою позову є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо свої дітей, а також правові норми СК України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей.

Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Його неявку до суду та відсутність відзиву суд також розцінює як байдужість до дітей та свого батьківського обов`язку щодо їх виховання. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, в розмірі 992,40 грн за подання позовної заяви (а.с.4),

Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 СК України, статтями 77- 79, 80, 89, 141, 206, 259, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація народження проведена 3 липня 2008 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 38) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстрація народження проведена 14 січня 2010 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 05).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн 40 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити службі у справах дітей виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Представник позивача- адвокат Полігас Володимир Миколайович, знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ