Справа № 676/5470/22
Номер провадження 2/676/502/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5470/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

24.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди в розмірі - 40000грн.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.12.2022 року міський голова М. Посітко, надіслав відзив на позовну заяву.

02.12.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вона звернулася до відповідача із запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, відповіді на свій запит не отримала. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року провадження у справі за її позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання бездіяльності потиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу по вказаній справі задоволено частково.

В подальшому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання , встановленого ЗУ «Про доступ до публічної інформації», строку надання відповіді на його запит.

Такими протиправними діями, відповідач завдав їй моральну шкоду, яка полягає у стражданні та приниженні, а це - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення її прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Розмір моральної шкоди оцінює в 40 000.00 грн., і просить стягнути їх з відповідача на її користь. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що надіслала суду заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, міський голова М. Посітко, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, із запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповіді на свій запит позивачка не отримала.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання , встановленого ЗУ «Про доступ до публічної інформації», строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 .

Позивачка вказує, що такими протиправними діями, відповідач завдав їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 40 000.00 грн., так як нехтування відповідачем під час розгляду її запиту порушило її законні права, сприймалося нею, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самопочуття, емоційного хвилювання. Було порушено стан її душевної рівноваги, для відновлення якого позивачці доводилось докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була позбавлена можливості повноцінно насолоджуватись життям, працювати для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.

З відзиву на позов вбачається, що позивачці ОСОБА_1 , було надано відповідачем відповідь на її запит від 09.02.2021 року, 18.02.2021 року та 30.03.2021 року повторно. Даний факт підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 560/3177/21, у зв`язку з чим провадження у справі було закрито.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Як зазначено в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,

встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірністьі взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що при розгляді її звернення допущені неправомірні дії або рішення органу чи посадової особи при розгляді запиту в наслідок чого позивачу спричинено моральну шкоду.

Єдиний наданий ОСОБА_1 доказ - рішення адміністративного суду, яке при

розгляді даного позову суд не може вважати доказом на підтвердження неправомірних дій або рішень органу чи посадової особи при розгляді звернення позивачки, оскільки в подальшому, Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу по вказаній справі задоволено частково, а рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання , встановленого ЗУ «Про доступ до публічної інформації», строку надання відповіді на її запит.

Відтак, позивачкою не доведено як факту заподіяння моральної шкоди,так і відповідно інших складових,які підлягають доведенню у даному спорі.

Відповідь на запит позивачки органом місцевого самоврядування було їй надано, оформлено належним чином, а тому немає підстав для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03 1995 року №4 »Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зазначено,що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від обсягу та характеру страждань,яких зазнав позивач,характеру немайнових втрат/їхтривалості,можливості відновлення тощо…/.Зокрема,враховується стан здоров`я,тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках,ступінь зниження престижу,ділової репутації.

Також Верховний Суд України звертає увагу,що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди,протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

А тому в вирішенні даної справи суд повинен встановити наявність загальних підстав для стягнення моральної шкоди,а саме: факту заподіяння позивачці шкоди,суть якої повинна полягати у душевних стражданнях,яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї,зокрема і у приниженні честі та гідності фізичної особо/ п.2,4 ч.2 ст.23 ЦК України/;протиправність діяння відповідача; наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача,вину відповідача у заподіянні такої.

При цьому,кожен із вказаних складових повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів про причинення їй моральної шкоди з боку відповідача, а судом не здобуто таких при вирішенні спору,суд вважає,що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 січня 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова

,