КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3052/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус КМНО Погребняк О.А., Приватний нотаріус КМНО Вепрейчук О.І. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко С.С., 25 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що оскаржувана ухвала була прийнята 09 лютого 2022 року, тобто за 15 днів до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, у ОСОБА_1 та її колишніх представників не було можливості отримати до жовтня місяця оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Вказує, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 19 жовтня 2022 року.

Крім того зазначає, що з 20 жовтня 2022 року представництво ОСОБА_1 здійснюється адвокатським бюро "Горецький і Партнери".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається представник апелянта, зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано лише 19 жовтня 2022 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова