Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8988/18
Провадження № 2/711/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2019 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Хворова Вадима Володимировича та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

18.08.2020 року матеріали справи та ухвала суду повернуто без виконання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 року задоволено уточнююче клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Хворова Вадима Володимировича від 19.07.2021 року та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/8988/18 було зупинено. 20.10.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення № СЕ-19/124-21/9986-АВ від 30.09.2021 року про неможливість проведення судової автотоварознавчої експертизи через несплату позивачкою ОСОБА_2 рахунку № 113 за послуги НДЕКЦ.

В судовому засіданні 28.02.2023 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду копію рахунку № 113 від 25.08.2021 року за підписом головного бухгалтера Черкаського НДЕКЦ МВС Оганової Л.О. про оплату послуг з проведення судової автотоварознавчої експертизи № 9985-АВ в загальній сумі 1 015 грн. 20 коп.

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що матеріали даної цивільної справи повернулися до суду без виконання ухвали від 20.07.2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в зв`язку з повідомленням № СЕ-19/124-21/9986-АВ від 30.09.2021 року про неможливість проведення судової автотоварознавчої експертизи через несплату позивачкою ОСОБА_2 рахунку № 113 за послуги НДЕКЦ, однак, в подальшому представником позивачки ОСОБА_1 сплата за проведення вказаної експертизи була підтверджена в судовому засіданні копією рахунку № 113 від 25.08.2021 року за підписом головного бухгалтера Черкаського НДЕКЦ МВС Оганової Л.О., суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 року та матеріали цивільної справи № 711/8988/18 (провадження № 2/711/177/23) експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) - для її виконання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 року та матеріали цивільної справи № 711/8988/18 (провадження № 2/711/177/23) експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) - для виконання.

Судову автотоварознавчу експертизу необхідно провести за наявними в матеріалах цивільної справи № 711/8988/18 доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/8988/18.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко