Справа № 495/9974/22
№ провадження 2/495/261/2023
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання

"16" січня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та надав клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за основним позовом надав заяву, відповідно до якої просить суд відмовити у прийнятті зустрічного позову, з підстав того, що вказані справи розглядаються в різних провадженнях та їх об`єднання є недоцільним.

Відповідач у своїй зустрічній позовній заяви просить суд справу розглядати за його відсутність за наявними матеріалами справи.

Суд розглядає клопотання за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 16 грудня 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті.

В судове засідання від відповідача надійшов зустрічний позов та клопотання про його об`єднання з основним позовом.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу учасників справи за первісним та зустрічним позовом, суд вважає, що ці позови є різними, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, відсутня можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду з позовом з тих самих підстав до того ж самого відповідача в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: