Справа № 214/5171/22
2/214/511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 29 вересня 2022 року (надійшла до суду 04 жовтня 2022 року), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 1992 року Жовтневим відділом записів актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис №475.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано судді Ткаченку А.В. 04 жовтня 2022 року. У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з метою перевірки інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , судом направлено запити до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно з відповідями з адресно-довідкових органів про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на території Дніпропетровської області, Кременчуцького району Полтавської області зареєстрованим не значиться.

У зв`язку з неможливістю встановлення інформації про зареєстроване місце проживання / перебування ОСОБА_2 , 26 грудня 2022 року судом направлено запит до Саксаганського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо наявності/відсутності актового запису про його смерть.

З відповіді Саксаганського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13 січня 2023 року №65/31.13-24 слідує, що за відомостями, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №2419 від 25 грудня 2007 року.

При цьому, виявлена розбіжність по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 » з огляду на співпадання усіх інших даних щодо прізвища, імені, дати народження є формальною опискою, допущеною при складанні актового запису про його смерть з поданої до органу державної реєстрації актів цивільного стану медичної доументації, усунення якої можливе в порядку, встановленому Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (зі змінами та доповненнями) шляхом особистого звернення позивача або інших осіб, які перебувають з ним в родинних стосунках, до органу РАЦС із заявою щодо внесення таких виправлень в актовий запис про його смерть та видачі нового свідоцтва про його смерть.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності та можливість допускання таких правовідносин враховуючи характер спору та предмет правовідносин.

Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, виключає можливість відкриття провадження, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Крім того, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, адже право на шлюб є особистим немайновим та нерозривно пов`язане з особою.

Приймаючи таке рішення суд зауважує, що в силу ч.1 ст.104 СК України смерть одного з подружжя є підставою для припинення шлюбу, адже об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. Аналогічні наслідки спричиняє й оголошення особи померлої. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті або оголошення особи померлою. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу, будь-яких інших спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку закон не вимагає.

Враховуючи відмову у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд звертає увагу позивача, що вона вправі подати до суду клопотання про повернення сплаченого нею судового збору при зверненні до суду, що регламентовано п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.48, 55, 186 ч.1 п.1, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу. Екземпляр позовної заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом залишити в матеріалах цивільної справи №214/5171/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко