Дата документу 08.02.2023Справа № 554/461/23
Провадження № 2-о/554/122/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря Янушкевіч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька ОСОБА_4 .

Заяву обгрунтовує тим, що вона доводиться донькою ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України та загинув під час захисту Батьківщини, приймаючи безпосередню участь у бойових діях та забезпечуючи здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Криничне Ізюмського району Харківської області.

Заявниця постійно отримувала допомогу від батька, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, так як навчалася у Кам`янець-Подільському національному університеті імені Івана Огієнка.

Просила встановити факт перебування її на утриманні батька з метою отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Новіков Є.С., не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника. Звернули увагу суду на те, що заявниця закінчила навчання за бакалаврською програмою у червні 2020 року, а за магістерською програмою у грудні 2021 року. Тобто, з 2022 року ОСОБА_1 студенткою вже не була, обмежень щодо здійснення трудової функції у зв`язку з навчанням не мала, як не мала і об`єктивної потреби у існуванні постійного та основного джерела засобів для свого існування у вигляді грошової допомоги батька. Докази про переказ коштів від батька на користь заявниці у 2022 році відсутні.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 підтримала, вказала, що заявниця є її сестрою та вона дійсно перебувала на утриманні загиблого батька, так як він постійно надавав їм матеріальну допомогу, яка була основним джерелом для існування. Просила задовольнити заяву.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяви про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 підтримали та просили задовольнити. Повідомила, що її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебували на утриманні загиблого батька ОСОБА_4 . Він постійно надавав їм матеріальну допомогу, яка була основним джерелом їхніх доходів і основним засобом для існування. ОСОБА_4 надавав матеріальну допомогу шляхом перерахування грошових коштів на її рахунок, а вона перераховувала кошти на рахунки дітей. Додала до заяви докази перерахування коштів ОСОБА_4 та нею на рахунки доньок.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7). Про те, що заявниця є дочкою ОСОБА_4 також свідчить відмітка у його паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Криничне Ізюмського району Харківської області (а.с.8).

Згідно довідки №12-17/151-Пр/22 від 15.06.2022 року Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_4 , 1975 року народження, 11.06.2022 року є вибухова травма; ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та уламків (а.с.24).

23.06.2022 року за вих.№1/4981 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 направлено сповіщення про загибель її чоловіка ОСОБА_4 , 1975 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання (а.с.23).

Далі встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закінчила Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка та отримала диплом бакалавра В20 №165266 (а.а.9) та 31.12.2021 року отримала диплом магістра НОМЕР_4 цього ж ВУЗу (а.с.10).

Протягом навчання заявниця ОСОБА_1 отримувала грошові перекази на власний рахунок від батька ОСОБА_4 , що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанку» від 02.04.2019 року, 16.06.2019 року, 06.11.2019 року, 06.12.2019 року, 07.02.2020 року, 18.02.2020 року (а.с.25-31).

ОСОБА_4 перераховував кошти на рахунок матері заявниці ОСОБА_3 03.08.2019 року, 22.07.2019 року, 06.11.2019 року, 09.11.2019 року, 20.02.2020 року, 06.01.2021 року, 17.02.2021 року, що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанку» (а.с.34-42).

Також встановлено, що на даний час встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого батька ОСОБА_4 не можливо інакше, ніж за рішенням суду. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до п.2 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У зв`язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою загиблого ОСОБА_4 , протягом навчання постійно отримувала допомогу від батька, яка була єдиним джерелом засобів для її існування, після закінчення навчання також інших засобів для існування, окрім батьківської допомоги також не мала, тому суд вважає за можливе задовольнити її заяву та встановити факт її перебування на утриманні загиблого батька.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні загиблого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2023 року

Суддя Т.М.Черняєва