ЄУ № 712/289/23
Провадження №4-с/712/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального ДВС м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Юлії Олександрівни при винесені постанови №66149307 від 24.07.2021 щодо примусового виконання виконавчого листа №711/635/20 про конфіскацію коштів, а саме на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального ДВС м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Юлію Олександрівну скасувати конфіскацію з рахунку - карти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ; зобов`язати Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального ДВС м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути ОСОБА_1 списані з рахунка-картки АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 кошти в сумі 64 818,32 грн. в ході проведення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа №711/635/20.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 66149307 від 24.07.2021 відкрито за виконавчим листом №711/635/20, виданого на виконання Черкаського апеляційного суду у справі №711/635/20 від 17.06.2021.

Як вбачається з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» справа №711/635/20 відносно ОСОБА_1 розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

А тому суд приходить до висновку, що скарга не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Вказана скарга підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 31, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О., передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко