КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/9779/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3866/2023Головуючий у суді першої інстанції - Рибалка Ю.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Шраміковою Поліною Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій сумі у розмірі 9 000,00 грн щомісячно до досягнення повноліття з індексацією щомісячного розміру виплати аліментів відповідно до мінімального розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 . Для створення належних умов для життя спільної з відповідачем дитини позивач вважає за доцільне просити суд стягнути з відповідача аліменти 9 000,00 грн. щомісячно на його утримання, оскільки відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000,00 грн. щомісяця, з подальшою індексацією, починаючи стягнення з 29.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць (а.с. 169-171).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, була надана довідка про стан здоров`я відповідача, в якій зазначено, що останній перебуває на «Д»-обліку в ендокринолога за місцем проживання. Діагноз: цукровий діабет, тип 1, важка форма, стан субкомпенсації. Для підтримання нормальної життєдіяльності свого організму, йому необхідно купувати немало ліків та бути залежним від деяких ліків, приймаючи їх щодня.

Також, у зв`язку з війною, у ОСОБА_1 був перевірений стан його здоров`я, та у військкоматі йому надали висновок, що він не придатний для проходження до військової служби, у зв`язку з чим він та його дружина вимушені були виїхати за межі України на лікування. У Канаді він мешкає безкоштовно у родині, яка надала їм прихисток.

Окрім зазначеного, відповідач в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання цієї дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання старшого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у однаковому розмірі - майже по 2 000,00 грн., однак, про зазначені обставини позивач не вказувала, і лише в кінці розгляду справи вона погодилася зарахувати вказані отримані суми виплат.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що суд першої інстанції не мав законних підстав для прийняття заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог (а.с. 175-179).

27.12.2022 ОСОБА_2 подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що фактично апелянт ставить перед судом апеляційної інстанції питання погіршення захисту інтересів дитини через незалежні від позивача обставини і всю несприятливість тривалого розгляду справи намагається повернути на шкоду дитини та на захист себе, що дуже багато говорить про морально-етичний аспект поведінки апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наполягала на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та вказувала на те, що відповідно до ст. 181 СК України передбачене таке право того, з ким проживають діти, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн. щомісяця, та вважає, що саме такий розмір аліментів є необхідним і достатнім для нормального розвитку і утримання дитини, а тому задовольняє позовні вимоги частково.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, що підтверджується також рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2019, яке набрало законної сили 02.01.2020.

За змістом статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2 500,00 грн, однак, у серпні 2022 року подала заяву про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 9 000,00 грн. Подана заява про збільшення позовних вимог обґрунтовувалась тим, що у справі пройшло більше 3 років, і заявлена сума позовних вимог є такою, що не відповідає реальному поточному мінімальному прожитковому рівню для дітей відповідного віку, та була значно знецінена на даний момент інфляцією за 3 роки, не кажучи про реальний ріст цін з початком війни 24.02.2022.

Також, до матеріалів справи, відповідачем додано копії квитанцій про добровільну сплату аліментів за період з червня 2019 року по вересень 2022 року, тобто, зазначеними доказами спростовується твердження позивача про не стабільність виплат відповідачем добровільних аліментів, і, в той же час, зазначені обставини підтверджують можливість відповідача сплачувати аліменти на малолітнього сина.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення аліментів, однак, на думку апеляційного суду, визначений судом першої інстанції розмір аліментів, є завищеним та не підтверджений жодними доказами.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 є здоровою особою, працездатного віку, який проживає в Канаді, де і працевлаштований, однак, на підтвердження зазначених обставин, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів.

Крім того, обов`язок з утримання дітей покладається законом рівною мірою на обох батьків, однак ОСОБА_2 , не підтверджено жодними доказами, що вона кожного місяця витрачає на дитину 9 000,00 грн.

При цьому, визначена судом першої інстанції сума аліментів у розмірі 5 000,00 грн є також необґрунтованою та завищеною, з огляду на те, що у відповідача є інша дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку відповідач також сплачує аліменти.

Необґрунтованою є підстава для збільшення позовних вимог наявність інфляції, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про зміну визначеного розміру аліментів судом першої інстанції з 5 000,00 грн до 3 000,00 грн, оскільки, матеріалами справи не доведено дійсний дохід обох батьків, які, згідно норм діючого законодавства, повинні рівноправно утримувати та доглядати дитину, не надано доказів про працевлаштування відповідача, у зв`язку з чим завищений розмір аліментів може стати надмірним тягарем для останнього.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити з підстав викладених у цій постанові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Шраміковою Поліною Миколаївною, яка діє на підставі договору, задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн щомісяця, з подальшою індексацією, починаючи стягнення з 29 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома