Справа № 616/875/21
Номер провадження 2/948/369/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М..

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 02.02.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат по батьківській лінії ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина і він є спадкоємцем майна померлого за законом, однак пропустив визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Стверджує, що пропустив цей строк з поважних причин, зокрема, через те, що його брат помер під час поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, внаслдіок чого на всій території України було установлено карантин, а він мешкає в м.Харків та не зміг вчасно дістатися до ОСОБА_4 , щоб зібрати документи. Також зазначив, що в період часу з 09.09.2021 по 19.09.2021 року він хворів на гостру респіраторну вірусну інфекцію і знаходився на самоізоляції. До нотаріуса він звернувся тільки в кінці жовтня 2021 року, а тому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_2 (а.с.1-3 т.1).

У відзиві на позов та запереченні представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, покликаючись на те, що позивач як на одну з підстав пропуску шестиміячного строку на прийняття спадщини вказує на введення в країні карантину, разом з тим не зазначає, в чому полягали об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, які нібито існували в нього у зв`язку з дією карантину та перешкоджали своєчасному зверненню до нотаріуса та дозволили в кінці жовтня 2021 року подати заяву, враховуючи що карантин діяв і в жовтні 2021 року. Вважає що сама лише пассивна поведінка позивача не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріуса, як і проживання в іншій місцевості, аніж спадкодавець. Також посилається на відсутність доказів того, що позивач перебував на самоізоляції під час хвороби на ГРВІ (а.с.60-73, 110-123, 170-173, 189-202 т.1).

Позивач в запереченні на відзив наполягає на задоволенні позову та посилається на те, що ще однією з причин пропущенного строку на прийняття спадщини є те, що влітку 2021 року він здавав ексзамени і вступив на заочне навчання до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, зачислений студентом 27.08.2021 року. Також зазначає, що його брат та відповідач по справі допомоги йому як молодшому брату не надавав та всіляко намається йому зашкодити, хоча міг надати згоду на прийняття ним спадщини (а.с.165 т.1).

Ухвалою від 30.12.2021 Великобурлуцький районний суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 36-38 т.1).

У жовтні 2022 року справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської ласті, як до суду, якому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області (а.с.181,182 т.1).

28.10.2022 року Машівський районний суд прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання (а.с.183 т.1), а 30.11.2022 закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд (а.с.246 т.1)..

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить смс повідомлення позивачу та лист ОСОБА_2 про неможливість явитися до суду (а.с.245,247 т.1, 5 т.2), в заяві від 21.01.2022 року просить підготовче засідання проводити без його участі та позовні вимоги підтримує (а.с.55 т.1).

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував та покликався на відсутність поважних причин у позивача для прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Суд, з`ясувавши позицію позивача та заслухавши представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області у віці 50 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15 т.1).

За життя ОСОБА_2 був власником земельних ділянок площею 5,1447 га, 4,8213 га та 1,5000 га, розташованих на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с.17-25 т.1).

Позивач по справі доводиться братом померлому, що вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , відповідно до яких батьком позивача та спадкодавця є ОСОБА_5 (а.с. 8, 12 т.2).

Позивач зареєстрований в м.Харків та є студентом ХНПУ ім..Г.С.Сковроди (а.с.10 т.1).

За заявою брата померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Марченко Н.І. було заведено спадкову справу № 190/2021 (а.с.5, 203-205 т.1).

Згідно з матеріалами даної справи, інформація про заповіти ОСОБА_2 відсутня.

26.10.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобурлуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно після померлого в с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області брата ОСОБА_2 та державний нотаріус Марченко Н.І. відмовляючи позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, вказала, що ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті брата у визначений законом строк не звертався (а.с.5).

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 вказав, що причинами пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач проживає та навчається в м.Харків, та через поширення коронавірусної хвороби на території України, було введено карантин, а тому він не мав змоги дістатися Великобурлуцької державної нотаріальної контори, з 09 по 19.09.2021 року хворів на ГРВІ.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

У постановах від 11 листопада 2020 року по справі № 750/262/20, від 13 грудня 2018 року по справі № 459/295/16-ц, від 11 липня 2018 року по справі № 381/4482/16-ц, від 01.06.2022 справа № 148/1805/20, від 12.04.2021 справа № 589/1863/13-ц, від 21.04.2022 справа № 296/12109/18 Верховний Суд вказав, що за відсутності у спадкоємця перешкод для подання заяви, якщо він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. До відповідного висновку приходив і Верховний Суд України у постановах від 04 листопада 2015 року по справі № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85цс12.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які надані Верховним Судом України в абзаці 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк.

Враховуючи зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд уважає, що проживання та навчання у м.Харків не є поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини в розумінні закону, доводи позивача про те, що в період строку передбаченого для прийняття спадщини на території України діяли карантинні обмеження у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, не заслуговують на увагу, оскільки для подання заяви про прийняття спадщини не обов`язково їхати до нотаріальної контори, законодавство не позбавляє спадкоємця права направити таку заяву за допомогою засобів поштового зв`язку. Оскільки він не вчиняв таких дій, то і карантинні обмеження не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2022 року у справі № 709/769/19 (провадження № 61-13720св20).

Отже, в задоволенні позову потрібно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний тест Рішення складений 13.02.2023.

Суддя С.М.Косик