АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/3862/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 11 січня 2023 року електронною поштою на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подана її представником Цимбалом В.І., про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року.

Також представником апелянта до вказаної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 896 гривень 88 копійок.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду інстанції апелянт зазначає про те, що у зв`язку із тим, що з 10 жовтня 2022 року відбуваються масовані ракетні обстріли об`єктів критичної та цивільної інфраструктури України, що призводить до тривалих стабілізаційних та аварійних відключень світла, зникнення мобільного зв`язку та інтернету, а також майже щоденними повітряними тривогами в місті Києві товариство не могло подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» посилалось на те, що за даними сервісу Статистики повітряних тривог у період з 27 жовтня 2022 року по 13 грудня 2022 року кількість повітряних тривог на Київщині дорівнювала 35 сумарною тривалістю 47,5 годин, а кількість повідомлень про вибухи -15, з яких 7 відбулись у місті Києві.

За цей же період у Чернівецькій області було оголошено 19 повітряних тривог сумарною тривалістю 30,9 годин.

Відповідно до частини 1 стаття 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається .

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги. Виключно наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2019 року у справі № 0818/4970/2012.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах «Науменко проти України» від 9 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 8 листопада 2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2022 року було складено повний текст оскаржуваного заочного рішення.

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, був 13 листопада 2022 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення № 319, з якої вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» отримав копію оскаржуваного судового рішення 27 жовтня 2022 року.

Виходячи з наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» мало достатньо часу для подання до суду апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» була направлена на адресу апеляційного суду лише 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд оцінює критично посилання заявника на поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції у зв`язку із багатогодинними повітряними тривогами, відключення електропостачання, не стабільну роботу мобільного зв`язку та інтернету, оскільки зазначені обставини не є безперервними і заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином зазначені обставини унеможливили подачу апеляційної скарги у розумний строк.

Колегія суддів вважає безпідставним аргумент заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо поважності причин пропуску строку у зв`язку із наявністю на Київщині за період з 27 жовтня 2022 року по 13 грудня 2022 року 27 повітряних тривог сумарною тривалістю 47,5 годин, оскільки такі тривоги тривали незначний час та з розрахунку всього періоду з 27 жовтня 2022 року по 13 грудня 2022 року, що становило 48 днів, така тривога в середньому тривала менше однієї години на добу.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не надано доказів на підтвердження того, скільки саме часу та в який період дня в місті Києві відбувались стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії, що не дає можливості суду встановити обставини, чи здійснювались такі відключення та їх тривалість саме в робочий час позивача.

Отже заявником не наведені поважні підстави пропуску строку апеляційного оскарження, що не залежали від волі заявника і дійсно були пов`язані з істотними перешкодами та труднощами, що об`єктивно ускладнювали можливість позивача (заявника) або його представника своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк або аргументи, які б свідчили про дотримання заявником такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 19 грудня 2022 року у справі № 442/51/21.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне скарження, зазначені заявником підстави для поновлення пропущеного строку визнані судом неповажними, інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Ігор ЛИСАК

Олександр ОДИНАК

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК