Справа № 574/5/23
Провадження №2/574/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який був зареєстрований 20.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №83. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з нею, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з відповідачем. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Також позивачка вказала, що оскільки вона одна не зможе забезпечити обом дітям належний рівень життя, необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, то вважає, що відповідач, який є здоровим та працездатним, зможе самостійно утримувати та виховувати їхнього сина.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , посилаючись на те, що подальше їхнє з відповідачем перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просила шлюб між ними розірвати та визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, а сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відповідачем.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до вимого вказаної статті судом в підготовчому судовому засіданні було роз`яснено сторонам положення ст.19 СК України, якими передбачено обов`язкову участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, та необхідність надання таким органом суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Однак, відповідач категорично заперечував проти залучення органу опіки та піклування, оскільки на його думку необхідність участі даного органу у справі виникає лише у разі наявності між сторонами спору про визначення місця проживання дітей, а у даному випадку такий спір між ним та позивачкою відсутній, так як між ними досягнута домовленість, що донька ОСОБА_3 буде проживати з позивачкою, а син ОСОБА_4 разом із ним. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, що вказана домовленість щодо місця проживання дітей була досягнута між ним та ОСОБА_1 , ще до звернення нею з позовом до суду, а необхідність у визначенні місця проживання дітей в судовому порядку відповідач пояснив складною ситуацією в країні та спрощенням процедури зміни реєстрації місця проживання дітей за наявності судового рішення.

ОСОБА_1 також не заперечувала в судовому засіданні, що між нею та відповідачем немає спору про визначення місця проживання дітей, та такий спір був відсутній на момент подачі нею позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За правилами ст.160 СК України місце проживання дитини, яка недосягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З викладеного випливає, що місце проживання малолітніх дітей з батьками після розірвання шлюбу за відсутності спору між ними визначається за спільною згодою матері та батька, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Із позовної заяви та пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, слідує, що між сторонами спір щодо визначення місця проживання дітей, як такий відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки сукупність усіх наведених вище фактичних обставин дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору щодо визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі за такими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст. ст. 160-161 СК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.02.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук