Справа № 296/4055/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Андрієвської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інститут сільського господарства Полісся, про скасування державного акта та припинення права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати незаконним та скасувати державний акт про право власності на землю серії ЖТ виданий 28.11.1995 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_3 і який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0993 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 cерпня 2022 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сищука В.В. надійшло клопотання про витребуваннядоказів, які пов`язані з предметом спору, а саме: з Житомирського державного нотаріального архіву належним чином посвідченої копії договору купівлі - продажу, посвідченого 1-ю Житомирською державною нотаріальною конторою від 07.09.1995 за №3-6201 та належним чином посвідченої копії державного акту про право приватної власності на землю продавця.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивачки вказав, що договір купівлі - продажу, посвідчений 1-ю Житомирською державною нотаріальною конторою, від 07.09.1995 за №3-6201 був підставою для набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку. Крім того, в матеріалах нотаріальної справи має міститися державний акт про право приватної власності на землю, який належав попередньому власнику земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сищук В.В. в підготовчому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи - адвокат Андрієвська Г.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Шевчук Н.А. подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого просить розгляд справи проводити без участі представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору в ній є правомірність акту про право власності на землю серії ЖТ від 28.11.1995, який посвідчує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0993 га за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом вказаного акту, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого першою Житомирською державною нотаріальною конторою від 07.09.1995 за №3-6201.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, підстави позову, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування наступних доказів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву: належним чином засвідченої копії договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 , посвідченого першою Житомирською державною нотаріальною конторою від 07.09.1995 за №3-6201, а також належним чином засвідченої копії державного акту про право приватної власності на землю щодо особи, яка продала відповідачу по справі ОСОБА_3 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (правовстановлюючий документ на земельну ділянку попереднього власника).

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивачки - адвоката Сищука Віктора Володимировича про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76,81,83,84,260,261,268,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Сищука Віктора Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів (, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул.Миколи Сціборського, 6А) у термін до 13 лютого 2022 року надати на адресу суду наступні документи:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено першою Житомирською державною нотаріальною конторою від 07.09.1995 за №3-6201;

- належним чином засвідчену копію державного акту про право приватної власності на землю щодо особи, яка продала ОСОБА_3 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (правовстановлюючий документ на земельну ділянку попереднього власника).

Попередити Житомирський обласний державний нотаріальний архів, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська