overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/326/23
Номер провадження 2/213/534/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача ОСОБА_3 , оскільки остання з 23 червня 2015 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , за період з 01 березня 2019 року по 06 липня 2021 року оскільки остання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована лише з 07 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 466/9232/22
Провадження № 2/466/704/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.11.2022р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 391.

Зазначає, що у шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак протягом останнього часу подружнє життя із відповідачем поступово погіршувалось, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя. Вдсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Уже тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того зазначила, що просить не стягати з відповідача сплачені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що шлюб існує формально, тому не заперечує проти розірвання такого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2012р. у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 391.

Прізвище позивача ОСОБА_1 не змінюється.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/344/2023 Справа № 642/6732/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 03.04.2016 року у розмірі 213 600 грн., який складається з суми позики 106 800,00 грн. та штрафу за неналежне виконання договору позики 106 800 грн.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича спадкової справи № 65066888, в якій містяться відомості про спадкоємців ОСОБА_3 .

Крім того, позивач надав суду заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням витребувати вищезазначену спадкову справу та розглянути дану заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість учасниками справи самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення позовної заяви, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (м. Харків, провул. Короленка, 19) спадкову справу № 65066888.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 13 лютого 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/955/23
Провадження № 2-н/210/258/23
07 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4,141,161-164,168ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 562/2682/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок.

У судові засідання 06.02.2023 та 10.02.2023 представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони згідно практики Європейського суду з прав людини мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 6/750/17/23
13 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів,
Представником відповідачів подано клопотання про витребування оригіналів доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6-7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 95, 100 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригінали доказів (письмових, електронних), які надавались банком до заяви про поворот виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №464/6455/22
пр № 2-о/464/19/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

присяжних Корчинського О.В., Грабчак О.В.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заявника разом з заявою подав клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, при розгляді справ про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на вимоги заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним внаслідок стійкого хронічного психічного розладу, зважаючи на наявність достатніх даних про психічне захворювання останній, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали цивільної справи №464/6455/22та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні:
Провадження 2/493/106/23
Справа 493/1749/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

Ухвалою суду від 27.12.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає, просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа №599/2416/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

ззаявни ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 21 грудня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи у справі.

12 січня 2023 року до суду надійшов висновок експертів у даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 599/2416/22 за заявою З ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

Зацікавленій особі Залозецькій селищнвй раді надати висновок (подання) про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 941/191/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сюр Н.В., звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська РВА Кіровоградської області.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 року цивільну справу передано голові суду для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 року матеріали заяви ОСОБА_1 передано до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст.ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132), про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 13.03.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Цивільній канцелярії суду визначити присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний