Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 676/122/21

провадження № 61-2826ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійної технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Держави в особі Міністерства освіти

і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійної-технічної освіти»із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року залишено без змін.

У лютому 2023 року до Верховного Суду, через засоби поштового зв`язку, заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано касаційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року, у змісті якої заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 2 684,00 грн.

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 27 січня

2023 року, за результатами перегляду ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги

у розмірі 2 684,00 грн.

Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 27 січня 2023 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник