Провадження 2-с/127/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.20022, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16499/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/16499/22, виданого 12.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у прийнятті внесеної на розгляд суду заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи встановлено, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу прізвище та ім`я заявника (боржника) ОСОБА_1 зазначило невірно як ОСОБА_3 (число, місять та рік народження збігаються), що не позбавляє заявника ОСОБА_1 права на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023, судовий наказ №127/16499/22, виданий 12.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.04.2020 року по 30.06.2022 року в сумі 35209 гривень 82 копійки, а також судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок, за заявою боржника ОСОБА_5 - скасовано.

З огляду на викладене предмет спору за внесеною на розгляд суду заявою ОСОБА_1 відсутній, оскільки оспорюваний нею судовий наказ уже скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.20022, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16499/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: