Дата документу 10.01.2023 Справа № 315/1868/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1868/20 Головуючий у 1 інстанції: Романько О. О.
Провадження № 22-ц/807/35/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Гуляйпільська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , суму боргу за договором позики від 28.05.2018 року в розмірі 42619 грн. (сорок дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень), 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Між тим, розгляд справи не відбувається через проведення бойових дій на території місця мешкання відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, як повідомив адвокат Рябко Ю.М. представник іншого апелянта ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 можливо виїхала за межі України та на даний час може знаходитися в Польщі.

Відтак, з метою продовження розгляду даної справи, слід спрямувати запит до Державної прикордонної служби України.

Інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, Законами України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію», тому така інформація може поширюватися лише за згодою особи, але наразі відповідач не перебуває в Україні і таку згоду суд не отримав.

Проте, ОСОБА_2 є апелянтом у даній справі, особисто підписала апеляційну скаргу, тобто є учасником судової справи. Тому апеляційному суду для забезпечення її процесуальних прав необхідно отримати інформацію про її місце перебування на теперішній час.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

За аналогією із вимогами статті 84 ЦПК України, які поширюються й на витребування судом інформацію про місцезнаходження учасника судової справи: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд

із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі не повідом-

лення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Для дотримання процесуальних строків розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні позиції скаржника та продовженні розгляду справи, але наразі невідоме місцезнаходження апелянта ОСОБА_2 , у зв`язку з чим апеляційним судом постановлюється ухвала про витребування інформації від Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину нею кордону України та знаходження за її межами.

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України письмову інформацію, а саме:

-чи перетинала кордон України ОСОБА_2 (латинськими літерами: ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт НОМЕР_4 , виданий 22.03.2017р. Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так, то коли саме і у якому пункті перетину? Чи поверталась назад в Україну та коли саме?

Копію цієї ухвали надіслати Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 10 днів з дня отримання її копії.

Витребувану інформацію надати суду шляхом направлення на адресу Запорізького апеляційного суду з посиланням на номер провадження № 22-ц/807/35/23.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.