Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5949/22
Номер провадження2/711/282/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Свою позовну заяву мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на підставі відповідної ліцензії та рішень Черкаської міської ради №520 від 24.05.2000 р. та №1480 від 31.10.2002 р. забезпечує теплову енергію населення, організації та підприємства всіх форм власності у м.Черкаси.
Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ».
Згідно листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 03.03.2022 №3463-01-10 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: ОСОБА_1 , з 11.02.2004р.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитих комунальних послуг, наданої таким виконавцем.
Відповідач своєчасно та у повному обсязі з серпня 2017 року у повному обсязі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення а постачання гарячої води в наслідок чого утворилась заборгованість, а також не здійснював внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води згідно ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому №1021 від 17.09.2019, яка на 01 серпня 2022 року складає 35 835 грн. 07 коп., що підтверджується листом-розрахунком по ОР №40856102.
Борг станом на 01.08.2017 року у сумі 19 568 грн. 80 коп., стягнутий з відповідача ОСОБА_1 , судовим рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/7698/17 від 01.11.2017р.
Сума основного боргу по рішенню суду №711/7698/17 у сумі 19 568 грн. 80 коп. позивач до суми заборгованості у період з 01.08.2017 р. по 01.08.2022 не враховувався.
Заходи досудового врегулювання спору з відповідачем не проводились, оскільки чинним законодавством такого обов`язку не передбачено.
Вищезазначена квартира не від`єднала від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 35 835грн. 07коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5022 грн. 38коп., та 3% річних у розмірі 2023грн. 38коп., а всього 42 880грн. 83коп. та стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн.
13 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що на Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладено обов`язок щодо забезпечення тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності, що підтверджується відповідно ліцензією та рішення Черкаської міської ради №520 від 24.05.2000 р. та №1480 від 31.10.2007 р.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація, а послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. ПрАТ «Черкаське хімволокно» як суб`єкта господарювання з постачання теплової енергії, законодавством визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води.
Так, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, хто саме є власником (власниками) квартири АДРЕСА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 03.03.2022 №3464-01-10, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.02.2004.
Судом перевірено вказану інформацію і встановлено, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 28.11.2022р., отриманих судом 02.12.2022 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.02.2004.
За вказаною адресою відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», відкритий о/р 40856102, але ухиляються від перерахування щомісячної оплати за опалення та внески, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення та внесків становить 35 835грн. 07коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18,20,30 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992р. №572, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі у розмірі 5022грн. 38коп. та 3% річних у розмірі 2023грн.38коп. у зв`язку із простроченням відповідачем оплати комунальних послуг.
Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідач суду не подав.
За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2481грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням № 594 від 07 листопада 2022 року.
А тому, до стягнення з відповідача на користь Черкаська ТЕЦ підлягає 2481грн.00коп. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦП України суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб