Справа №295/3521/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ СК «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хоменко С.О., звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є законним володільцем автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Як далі слідує зі змісту позову, 30.03.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача та транспортного засобу марки ГАЗ 030232, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав значні механічні пошкодження (тотальне знищення автомобіля). Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 посилається у позові на те, що як законний володілець автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , має право на отримання суми відшкодування шкоди, завданої в результаті настання 30.03.2020 року дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із експертним висновком автотоварознавчого дослідження №2727 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, станом на 30.03.2020 року становила 99 514,81 грн., вартість відновлювального ремонту становила 260 127,19 грн., ринкова вартість автомобіля становила 99 514,81 грн., утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля становила 20 647,58 грн. За словам позивача, він бажає реалізувати своє право отримати суму відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка відбулась 30.03.2020 року, безпосередньо із винуватця зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене у позові, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму відшкодування майнової шкоди в розмірі 99 514,81 грн. за фактом ДТП, що відбулась 30.03.2020 року, витрати, здійснені за оплату послуг експерта щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження з наданням висновку в розмірі 5 500,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.04.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Хоменко С.О. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв.

Представник третьої особи - АТ СК «Країна» у судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях щодо позову просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, та оцінивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту постанови від 09.06.2021 року слідує, що 30.03.2020 о 07:00 год. у м. Житомирі на перехресті вул. Г. Пожежних та Святого Йоана Павла ІІ ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3330232, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Г.Пожежних не надав переваги у русі автомобілю Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок зіткнення транспортний засіб ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на перехресті. В результаті порушення ОСОБА_2 п.16.11 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 року у справі №295/1099/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,позов задоволено частково: стягнуто з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 99 514,18 грн. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30 березня 2020 р., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 995,15 грн., витрати, здійснені на оплату послуг експерта щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження з наданням висновку, у розмірі 5 500,00 коп. Постановою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2022 року зазначене рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції в обґрунтування прийнятого ним судового рішення послався, серед іншого, на пропуск позивачем річного строку для подачі заяви про стразове відшкодування, який закінчився 31.03.2021, з незалежних від нього причин.

У свою чергу рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023 року у справі №295/12678/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІДІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов залишено без задоволення. У цій справі суд першої інстанції також послався як на підставу для відмови у позові на пропуск позивачем річного строку для подання заяви про виплату страхового відшкодування. Крім цього, суд вказав, що за матеріалами справи автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 . Законним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_1 .

На час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «ІДІС» як страхувальника забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 3330232, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована уПАТ СК «Країна» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.06.2019 року №АО/3627458. За цим полісом встановлений ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, завдану майну третіх осіб - 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн. (а.с. 121).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частин першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд зазначає, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22, 28, 29, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс18.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Як установлено судом, згідно з експертним висновком №2727 автотоварознавчого дослідження від 30.11.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, станом на 30.03.2020 року внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 30.03.2020 року, становила 99 514,81 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на дату ДТП, яка мала місце 30.03.2020 року, становила 260 127,19 грн., ринкова вартість автомобіля станом на момент перед ДТП, яка мала місце 30.03.2020 року, становила 99 514,81 грн., утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля станом на дату після ДТП, яка мала місце 30.03.2020 року, становила 20 647,58 грн. (а.с. 25-35). Тобто експертом встановлено, що ремонт автомобіля є економічно недоцільним, оскільки вартість ремонту перевищує вартість автомобіля на момент ДТП (автомобіль є фізично знищеним).

Таким чином власнику або його володільцю підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, тобто 78 867,23 грн. (99 514,81 - 20 647,58).

За відкритими базами даних в мережі Інтернет, на час розгляду справи останньою датою реєстрації автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , є 24.05.2016 року, отже власником транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с. 8).

Враховуючи, що сума завданої майнової шкоди, яка підлягає відшкодуваннюпозивачу, не перевищує ліміт відповідальностіза полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.06.2019 року №АО/3627458, а постановою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2022 року у справі №295/1099/22 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до АТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, суд дійшов висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 999, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 10-13, 76-82, 89, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7.

Суддя Д.В. Кузнєцов