Справа № 685/892/22
Провадження № 2/685/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким вона в січні 1991 року вступила у фактичні шлюбні відносини, однак реєстрацію шлюбу було відкладено на невизначений час. З січня 1991 року вона та ОСОБА_5 проживали разом однією сім`єю по АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. ОСОБА_4 працював в місцевому господарстві на території Поповецької сільради та проживав разом із нею у будинку по АДРЕСА_1 без реєстрації, оскільки був зареєстрований у с. Михиринці Теофіпольського району Хмельницької області. В лютому 2018 року ОСОБА_4 тяжко захворів і склав на неї заповіт, в якому все своє майно заповів їй. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно і вона, як спадкоємиця за заповітом звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2022, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.08.2022, в задоволені позову ОСОБА_3 до неї про визнання недійсним заповіту відмовлено, а також цим же рішенням відмовлено їй в задоволені зустрічних позовних вимогах про продовження їй строку для прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_4 , заяви про відмову від прийняття спадщини в строк передбачений ЦК України не подавала, тому вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вважає, що після смерті ОСОБА_4 вона фактично вступила у володіння, користування та розпорядження спадковим майном, здійснила поховання померлого. Разом з тим, відсутність її місця проживання разом із спадкодавцем є перешкодою для нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємиці, що проживала постійно разом із спадкодавцем. Просить встановити факт, що вона постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_4 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту постійного проживання їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до заповіту від 27.06.2018 ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2 (заповіт, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі). Відповідно до виписки з погосподарських книг за2016-2020 роки за адресою АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 . Відповідно до довідки №144 від 17.08.2022 Волочиської міської ради на день смерті ОСОБА_4 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , він проживав за адресою АДРЕСА_1 , склад сім`ї: співмешканка ОСОБА_2 , 1951 року народження, проживали разом та вели спільне господарство. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2022, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.08.2022 встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_4 , заяви про відмову від прийняття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК не подавала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 1991 року по день його смерті .

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи що ОСОБА_4 не був зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_2 , однак вони проживали разом та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 до його смерті, суд вважає встановленим факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 постійно проживав з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті ОСОБА_4 ).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81,82, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала з ОСОБА_4 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча