КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року (суддя Заставенко М.О.) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

у вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 12 963грн 03коп., за послугу з постачання гарячої води у розмірі 42 019грн 62коп., інфляційну складову боргу у розмірі 12 080грн 10 коп., 3% річних у розмірі 3 905грн 04коп. та судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що товариством надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , мешканцями якої є відповідачі та члени їх родини, а тому вони є споживачами зазначених послуг, однак з грудня 2015 року по липень 2023 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 1 серпня 2023 року становить 12 963грн 03коп., а також з лютого 2017 року по липень 2023 року не вносили плату за послуги з постачання гарячої води, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 1 серпня 2023 року становить 42 019грн 62коп.

Позивач вважав, що заборгованість підлягає стягненню з відповідачів з врахуванням положень ст. 625 ЦК України.

Також позивач зазначав, що на момент виникнення заборгованості за спожиті комунальні послуги договір про надання послуг між сторонами укладений не був, а тому у ТОВ «Євро-Реконструкція» відсутня інформація щодо кола всіх осіб, які проживають у квартирі. Проте відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сама по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг у повному обсязі.

Крім того позивач посилався на те, що при зверненні до суду з позовом товариством самостійно визначено коло відповідачів по справі, однак встановлення належності відповідачів і обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження, тому пред'явлення позову до

неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням її недоліків.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Євро-Реконструкція» просить ухвалу судді скасувати та передати справу до Дарницького районного суду міста Києва для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено, яке саме його право порушено особами, до яких пред'явлено позов.

Позивач зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження, встановлення належності відповідача є обов`язком суду під час розгляду справи, а при зверненні до суду позивачем було помилково зазначено колишнє прізвище відповідачки ОСОБА_5 .

Також позивач стверджує, що ним не було отримано ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, а тому він був позбавлений можливості усунути вказані недоліки та подати до суду першої інстанції позовну заяву у новій редакції.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» без руху та встановлюючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суддя першої інстанції в ухвалі від 22 вересня 2023 року виходив з того, що з позову та доданих до нього документів неможливо встановити зв`язок між залученою відповідачкою ОСОБА_3 та предметом позову, оскільки згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідачка у квартирі, за якою виникла заборгованість за комунальні послуги, зареєстрованою не значиться.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, а саме не визначено коло відповідачів та не подано позовну заяву у новій редакції.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді з таких підстав.

Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший

спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ТОВ «Євро-Реконструкція» містить зазначення позивача та відповідачів, місце їх знаходження, в ній викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та обґрунтовано підстави пред`явлення позову саме до визначених ним відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Під час судового розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (зокрема, справа № 523/9076/16).

У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача та відмову позивача замінити неналежного відповідача на належного, не притягнення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, суд може відмовити у задоволенні позовних вимог, а не повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до частин 6, 8-10 статті 186 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не

підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши інформацію, що ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрована, суддя повинна була діяти відповідно до норм, зазначених у статті 186 ЦПК України, які не передбачають право суду повертати позовну заяву позивачу у разі відсутності реєстрації відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Колегія суддів вважає, що суд під час судового розгляду справи повинен встановити обставини справи, з`ясувати характер спірних правовідносин, оцінити надані докази, з`ясувати чи до належного відповідача заявлені позовні вимоги, і в залежності від встановленого вирішити спір по суті.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що позивачем не отримано копію ухвали судді про залишення позову без руху.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Звертаючись до суду з позовом позивачем зазначено електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року доставлена на електронну адресу позивача, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», 22 вересня 2023 року (с.с. 9), яка є ідентичною тій, що зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення

помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 рокускасувати, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направити до Дарницького районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук