Справа № 296/4279/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 21.07.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якому просила: стягнути з відповідача на користь позивача кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 16 481,97 грн.; зобов`язати відповідача здійснювати щомісячно оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 50 % від загальної суми житлово-комунальних послуг.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

2.2. 19.08.2022 позивач подала до суду позовну заяву, в якій вказані недоліки усунула.

2.3. 29.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4279/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.4. В судовому засіданні 23.02.2022 позивач відмовилася від пред`явленого до відповідача позову про стягнення коштів на утримання майна у справі №296/4279/22, з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії судом ознайомлена та після оголошеної в судовому засіданні перерви подала заяву про закінчення засідання за її відсутності, просила повернути їй з державного бюджету 50 % судового збору.

2.5. Відповідач 22.03.2023 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.246).

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.2. За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

3.3. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

3.4. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Касаційний цивільний суд у складі Верховоного Суду у постанові від 20.10.2020 у справі№ 2-2394/2009 вказав, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Верховний Суд зауважив, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача, передбаченого частиною першою статті 206 ЦПК України, відмовився від позову.

4.3. Враховуючи, що відмова від позову є диспозитивним правом позивача, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, а також те, що позивач вказує про свою обізнаність та розуміння наслідків вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі №296/4279/22.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що заява позивача про відмову позову подана до суду до початку розгляду справи по суті відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 992,40 грн (1 984,80 грн х 50%)

Керуючись статтями 13, 43, 49, 206, 255, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна у цивільній справі №296/4279/22.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/4279/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

4. Наявність ухвали про закриття провадження не допускає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили егайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова