Справа № 296/9486/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 січня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира в порядку окремого провадження із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- встановити факт належності свідоцтва про народження, паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 17.09.2002, свідоцтва про одруження від 04.02.1971 № НОМЕР_2 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 02.11.2021 № НОМЕР_3 , свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло, виданого 25.04.1994 відділом приватизації державного житлового фонду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був чоловіком ОСОБА_3 20 ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 Івановій ОСОБА_4 свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, cвідоцтва про смерть та паспорта громадянина України.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 183, 293, 315-318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

В пункті 3 Постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

У відповідності до п.5 та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій заяві заявник вказав в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , однак не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно КП Д3, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2022 року у цивільній справі №296/95/22 встановлено опіку над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2002 року визнано недієздатною та призначено громадянина України ОСОБА_1 її опікуном.

При цьому, положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено можливість самостійного представлення недієздатною особою своїх інтересів в суді, у зв`язку з чим подана заява підлягає уточненню в частині зазначення заінтересованої особи.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що встановлення факту належності документів та родинних відносин необхідне йому для реалізації спадкових прав, однак не додав до матеріалів заяви доказів на підтвердження його звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Також в поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло, однак копію вказаного свідоцтва до заяви не додає та не зазначає про неможливість її подання разом із заявою.

В контексті вимоги заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, суд акцентує увагу заявника на тому, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Крім того, в поданій заяві заявник просить встановити, що він був чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в минулому часі, у зв`язку з чим прохальна частина заяви потребує уточнення в частині коректного формулювання відомостей щодо перебування заявника в родинних відносинах з померлою ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 6 та 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в заяві відсутні відомості про не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Пунктами 9 та 10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, до поданої заяви заявником не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України заявником ОСОБА_1 до заяви не додано доказів на підтвердження сплати ним судового збору у встановлених вимогами законодавства порядку та розмірі.

При цьому, в поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 зазначив, що на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання заяви, та на підтвердження вказаної обставини долучив копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_5 .

З приводу вищевказаного твердження заявника про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в поданій заяві просить встановити факт належності померлій ОСОБА_3 документів та факт родинних відносин, що жодним чином не пов`язано із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій заяві заявник ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження у справі) просить встановити два факти, що мають юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло, та факт родинних відносин.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 992,40 грн (496,20 грн х 2) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників заяви про встановлення факту родинних відносин із зазначенням в ній: 1) уточненої заінтересованої особи з обгрунтуванням її зазначення у заяві (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі); 2) коректно сформульованої прохальної частини заяви щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 ; 3) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав; 6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- двох примірників належним чином засвідченої копії свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло;

- доказів звернення заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (у двох примірниках, засвідчених належним чином);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська