Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 947/24384/21

провадження № 61-1270св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зобов'язання звільнити за заявою про розірвання трудового договору,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 947/24384/21 з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

01 березня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву, яке не скріплене кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Клопотання ОСОБА_1 надійшло на електронну пошту Верховного Судув електронній формі без скріплення кваліфікованим електронним підписом, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 не підписане кваліфікованим електронним підписом, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України указане клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року за вх. № 5952/0/220-23 про продовження строку для подання відзиву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко