Справа № 703/3478/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 36.

Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має.

Шлюбне життя у них не склалось через різницю поглядів та втрату почуттів, вони проживають не як сім`я, у них відсутній спільний бюджет.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач направила до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності у судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які відповідають правовідносинам, врегульованим нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 36.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

За змістом ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків.

Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Як визначено ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на позицію позивача, суд уважає за можливе залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Частиною 2 ст.114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно положень ч.1ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції від 02 листопада 2022 ОСОБА_1 сплатив 992 грн. 40 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Згідно виписки вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету

Враховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд на підставі вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, судом установлено, що згідно договору про надання правничої допомоги від 19.10.2022 та квитанції від 02.11.2022 позивач сплатила адвокату Райнову Г.С. за надання правничих послуг з питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 19 жовтня 2022 року адвокатом Райновим Г.С. надано ОСОБА_1 наступні послуги: консультації правового характеру; ознайомлення з документами складання позовної заяви, подача її до суду.

Згідно Єдиного реєстру адвокатів України Райнов Г.С. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №137, виданого 10.10.1994 року.

Отже, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.

На підставі ст.24, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 26, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 36.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 2496 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого 02 листопада 2022 року квитанцією № 10567457, що становить 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Я. Биченко