Справа № 703/626/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу №703/626/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання їх такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 з підстав їх відсутності за зареєстрованим місцем проживання понад встановлений законом строк.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку зареєстрована її колишня невістка ОСОБА_3 та онука - ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з червня 2021 року у будинку позивача не проживають, їх особисті речі відсутні, звернулася до суду з позовом в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач просила заявлену позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Представник позивача подану заяву просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вирішуючи заявлене позивачем клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію позивача з приводу заявлених нею вимог, позов в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком в частині визнання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я.Биченко