ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/851/23 Справа № 182/1622/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

На зазначене рішення відповідачем - Комунальним підприємством «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарженя вказаного судового рішення, було подано апеляційну скаргу, яка була повернута апелянту із зазначенням, що апеляційну скаргу необхідно подавати до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради», яка була подана до суду першої інстанції вмежах строку на апеляційне оскарженя судового рішення, надійшла до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2022 року із клопотанням про долучення апеляційної скарги до матеріалів справи, оскільки остання не була залучена до матеріалів справи через помилки в діяльності суду прешої інстанції, який не мав відповідних процесуальних повноважень на повернення апеляційної скарги, прийняття процесуального рішення про прийняття апеляційної скарги до розгляду та призначення судового засідання.

В апеляційній скарзі Комунальним підприємством «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1,3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом заявлено невмотивоване клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, оскільки в порушення вищевикладених правових норм, не надано жодних доказів наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору, що не дає можливості суду апеляційної інстанції дійти висновку про можливість відстрочення сплати судового збору.

Таким чином вважаю, що у задоволенні клопотання відповідача - Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про відстрочення сплати судового збору, слід відмовити.

За таких обставин, по поданій апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині сплати судового збору, який апелянтом не сплачено.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4 398 грн. 85 коп. (2 932,57 грн. * 150% = 4 398,85 грн.), проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 398 грн. 85 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.