Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/944/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 554/11428/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, третя особа Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13.10.222 звернулися в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.09.2006 № 278 позивачу ОСОБА_1 на склад сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було надано для постійного проживання житлове приміщення площею 62,9 кв.м. в АДРЕСА_1 , 23.10.2006 між 1-ю міською клінічною лікарнею та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір найму зазначеного службового жилого приміщення.

Вказували, що з цього часу сім`я позивача у складі 4 осіб постійно мешкає в зазначеному приміщенні.

На підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.12.2012 № 368 будівля амбулаторії сімейної медицини та житловий будинок були передані з балансу 1-ї міської лікарні відповідному комунальному закладу та закріплені за комунальним закладом на праві оперативного управління. Жилий будинок знаходився на одній земельній ділянці з будинком, в якому безпосередньо розташована амбулаторія сімейної медицини № 2 за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначали, що згідно висновку ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 18.07.2018 № 7135 житловий будинок загальною площею 131,2 кв.м., який мав спільну адресу з амбулаторією сімейної медицини № 2 був виділений в окрему одиницю, рішенням Полтавської міської ради від 04.10.2019 об`єктам нерухомого майна надана окрема адреса: АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавської міської ради від 18.06.2021 була затверджена технічна документація щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на дві окремі земельні ділянки.

Позивачі зазначали, що наразі не мають можливості іншим способом, а ніж у судовому порядку, підтвердити право користування жилим будинком з господарськими будівлями та спорудами з метою реалізації прав на безоплатну приватизацію житла та належної реєстрації місця проживання.

В поданій до суду позовній заяві позивачі просили суд визнати право користування житловим будинком загальною площею 131,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сараю літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», огорожа № 3, ворота № 5, огорожа № 6, хвіртка № 7, огорожа № 8, № 9, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Відповідачем Управлінням майном комунальної власності міста 10.11.2022 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо позовних вимог покладався на розсуд суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2023 справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнята до провадження Київського районного суду м. Полтави.

Позивачі звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Представник КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» просив розглядати справу без її участі.

Представник Управління майном комунальної власності міста також просив розглянути справу без участі представника управління.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.09.2006 ОСОБА_1 на склад сім`ї з 4 осіб надано 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка рішенням міськвиконкому від 08.06.94 № 201 визнана службовою 1-ої міської клінічної лікарні і призначена для заселення осіб, які безпосередньо працюватимуть в амбулаторії сімейної медицини с. Рибці.

16.10.2006 ОСОБА_1 згідно рішення виконкому Полтавської міської ради № 278 від 20.09.2006 видано ордер № 21 на право заняття службового приміщення по АДРЕСА_3 на склад сім`ї: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син.

23.10.2006 між 1-ю міською клінічною лікарнею та ОСОБА_1 укладено договір найму службового жилого приміщення, за умовами якого медичний заклад надав службове жиле приміщення ОСОБА_1 та членам її сім`ї.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.12.2012 № 368 закріплено на праві оперативного управління майно та передано з балансу міських лікувальних закладів відповідним комунальним закладам, в тому числі і житловий будинок АСМ Рибці.

Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 18.06.2021 враховуючи звернення КП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,3275 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:002;0310 на земельні ділянки: АДРЕСА_1 , площею 0,1186 га. Для експлуатації та обслуговування амбулаторії сімейної медицини № 2 (землі житлової та громадської забудови); АДРЕСА_1 , площею 0,2089 га, для експлуатації та обслуговування амбулаторії сімейної медицини № 2 землі житлової та громадської забудови).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.11.2021 № 236 будинок жилою площею 61,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , складом сім`ї 4 особи, виключено з числа службових КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Також встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно проживають та у встановленому законом порядку зареєстрували своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_4 .

Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом та обираючи спосіб захисту свого права, просять визнати за ними право користування житловим будинком загальною площею 131,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги необхідністю реалізації прав на безоплатну приватизацію житла та належної реєстрації місця проживання.

Основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Як встановлено судом дослідженими в справі доказами, позивачу ОСОБА_1 на склад сім`ї було надано право на заняття жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_4 загальною площею 62,9 кв.м.

Позивачі набули право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 , де і зареєстрували своє постійне місце проживання.

Будь-які докази на обґрунтування підстав вважати, що позивачам було надано у встановленому законом порядку право на заняття жилого приміщення в житловому будинку загальною площею 131,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Тому відсутні підстави вважати, що позивачі мають право користування житловим будинком загальною площею 131,2 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Наявність висновку ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 18.07.2018 № 7134 щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна не свідчить про фактичний виділ об`єкту в окрему одиницю, а лише дає підстави вважати про те, що такий виділ є можливим.

Перелік об`єктів приватизації визначено ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В силу норм зазначеного Закону до об`єктів приватизації не можуть належати не введені в експлуатацію та не зареєстровані у вставленому законом порядку об`єкти нерухомого майна.

Матеріали справи не містять даних про те, що житловий будинок загальною площею 131,2 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м. в АДРЕСА_1 є об`єктом приватизації.

Твердження позивачів про те, що з даним позовом звертаються до суду з метою реалізації права на приватизацію жилого приміщення судом оцінюються критично, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що позивачі у встановленому законом порядку зверталися до органу приватизації з питання приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

На підставі викладеного, враховуючи, що жиле приміщення в будинку загальною площею 131,2 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м. в АДРЕСА_1 не є об`єктом приватизації, у встановленому законом порядку не було надано позивачам для проживання, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачами судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Третя особа Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Великотирновська, 29/2, .

Повне судове рішення складено 10.02.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко