overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/336/4/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 148/2109/21
Провадження № 22-ц/801/442/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Віта Анатоліївна, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі № 148/2109/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Віта Анатоліївна, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року.

03 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить прийняти його заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року до розгляду у цій цивільній справі.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дана справа на момент надходження заяви апеляційним судом не розглянута. До заяви додано докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частин третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 363 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Віта Анатоліївна, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Справа № 750/8831/22
Провадження № 2/750/248/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретар за участюСупруна О.П., Стеченко К.Л., представника позивача Сечка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.02.2023.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 769 грн 47 коп. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 47 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2 481 грн 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 712/3684/16

Провадження № 4-с/712/15/23

12 січня 2023 р. суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50), в якій просить суд скасувати арешт земельної ділянки площею 601 кв.м., кадастровий номер 0-06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Баздугановим Олегом Сергійовичем згідно постанови про арешт від 08.09.2016 року.

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 07 лютого 2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Провадження № 2/686/1301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

сторін;

справа № 686/18285/22;

сторони:

-позивач - ОСОБА_1 ,

-відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 72791,38 грн. за угодами про надання правової допомоги від 30.06.2020 та від 23.09.2020, а також 992,40 грн. судових витрат, а всього - 73783,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 03.02.2023.

Суддя:
Справа № 212/4917/22
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 11 січня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про відкладення судового засідання для надання часу сторонам на укладення мирової угоди.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.197,198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу на 13 лютого 2023 року о 10.00 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З

12 січня 2023 р. Справа № 596/43/23
Провадження № 2-н/596/7/2023
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10 392 грн. 60 коп. заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О.Лисюк
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2023 року м. Хорол Справа № 548/2370/22
Провадження №2-н/548/31/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/4972/22
Провадження № 2/0182/486/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши заяву директора ТОВ „Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському р-ні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бганка Анастасія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду по справі 28.12.2022 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Директор ТОВ „Фінансова компанія управління активами звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

До поданого клопотання представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем та/або уповноваженим представником позивача надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-205, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ „ Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді по справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському р-ні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бганка Анастасія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 476/93/23
Провадження № 2-н/476/20/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Дата документу 08.02.2023Справа № 554/461/23
Провадження № 2-о/554/122/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря Янушкевіч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні загиблого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2023 року

Суддя Т.М.Черняєва