Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Справа153/1675/22

Провадження2/153/311/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу №153/1675/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, в якій просили: визнати за ними в рівних частках кожному, право власності на завершену будівництвом 100% трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2008, яке вступило в законну силу 01.12.2008, визнано за ними, в рівних частках кожному, право власності на незавершене будівництво 55% готовності, загальною площею 32,4 кв.м., на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Зазначили, що з 2008 року по теперішній час вони постійно проживають у вищезазначеній квартирі, здійснили внутрішні ремонти, провели каналізацію, водопровід, світло. Користуються квартирою повноцінно з використанням усіх водо-каналізаційних та електричних мереж. Інші власники та мешканці квартир цього п`ятиповерхового будинку також повноцінно проживають у своїх квартирах та користуються водо-каналізаційними та електричними мережами цього будинку. Вважають за необхідне зазначити, що у 1991 році по АДРЕСА_3 було розпочато будівництво тридцяти квартирного житлового будинку. Будівництво велося за рахунок коштів дольової участі фізичних та юридичних осіб. Замовником даного будівництва виступило підприємство «Агромаш», підрядником підприємство «ПМК-25». В 1993 році підрядник припинив будівництво на завершальній стадії. А у 1998 році підприємство підрядника та замовника, які не завершили процедуру введення будинку з квартирами в експлуатацію, було визнано банкрутами. Для подальшого завершення будівництва дольовикам було запропоновано створити об`єднання власників квартир, але це неможливо було зробити у зв`язку з тим, що під час перевірки контрольно-ревізійним управлінням в Ямпільському районі використання коштів замовником будівництва та підрядником, згідно акта було встановлено, що бухгалтерських документів про фактичні витрати підрядника на виконання робіт по будівництву тридцяти квартирного житлового будинку у підприємства «ПМК-25» не збережено, через що неможливо перевірити достовірність визначеної підрядником вартості робіт. Як їм відомо усі теперішні власники квартир даного будинку звертались до суду та в судовому порядку визнавали за собою право власності на квартири, оскільки іншим чином оформити власність на квартири було неможливим через банкрутство замовника та підрядника будівництва будинку. В їхньому випадку така ж ситуація. П`ятиповерховий будинок в цілому, і придбана ними трикімнатна квартира де-юро вважається такою що з 1993 року не була введена в експлуатацію. Проте як вище ними зазначено, з часу придбання, вони постійно проживають у вищезазначеній квартирі, та повноцінно користуються квартирою з використанням усіх водо-каналізаційних та електричних мереж, підвальними приміщеннями, тощо. Тому, іншим шляхом, окрім як в судовому порядку, визнати за ними 100% право власності на придбану трикімнатну квартиру є неможливим. Станом на сьогодні, враховуючи, що попереднім судовим рішенням за ними визнано право власності на незавершене будівництво 55% готовності, вони не можуть у повній мірі реалізувати своє право на повне розпорядження та володіння квартирою, а також не можуть здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що змушує їх звернутись до суду із позовом. Згідно довідки КП «Ямпільське РБТІ» за вих. №480 від 11.11.2022 право власності на їхню квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано. Підставою для заявлення позову до суду є усунення невизначеності правових відносин їхнього права власності щодо індивідуально-визначеного майна трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , співвласниками якої вони являються. Судове рішення про визнання права власності на квартиру буде для них слугувати правовою підставою для державної реєстрації права власності відповідно до пункту 9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Із Технічного паспорта на квартиру від 11.11.2022, Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 11.11.2022 та звіту про оцінку квартири від 11.11.2022, вбачається, що належна їм на праві власності трикімнатна квартира АДРЕСА_1 є 100% завершеного будівництва. Тому, з метою захисту порушених прав вони змушені звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№250 від 06.01.2023, в якій проси справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№251 від 06.01.2023, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, подалт до суду письмові заяви за вхід.№301 від 11.01.2023, вхід.№406 від 16.01.2023 та вхід.№407 від 16.01.2023, в яких просили суд справу розглядати в їх відсутність, заявлені позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 17 січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.42-44), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ульянівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії паспорта громадянина України (а.с.5-6) судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2008 року (а.с.7) судом встановлено, що визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 21.09.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному, право власності на незавершене будівництво 55% готовності загальною площею 62,4 км. м., трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Із копії довідки начальника КП Ямпільське районне БТІ №480 виданої 11 листопада 2022 року (а.с.8) судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 21.12.2012 року не зареєстровано.

Із копії технічного паспорту на квартири (квартира, кімната, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку) по АДРЕСА_4 (а.с.9-12) та копії Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.13-15), судом встановлено що замовником технічної інвентаризаційної є ОСОБА_1 паспорт виготовлено станом на 11.11.2022, що об`єкт складається з квартири, квартира позначена в плані літерою А, коридор номер приміщення 1, житлова номер приміщення 2, вбиральня номер приміщення 3, ванна номер приміщення 4, кухня номер приміщення 5, житлова номер приміщення 6, житлова номер приміщення 7, загальна площа 62,4 кв. м. збільшилась на 1,3 кв. м. і становить 63,7 кв. м. у зв`язку з знесенням перегородки., за квартирою рахується 1/30 підвалу А1. Вид права власності не зареєстровано на квартиру АДРЕСА_6 .

Із копії Звіту про оцінку майна об`єкт оцінки трикімнатна квартира, загальною площею 63,7 кв. м. що розташована за адресою АДРЕСА_4 (а.с.16-26) судом встановлено, що ринкова вартість квартири станом на 11 листопада 2022 року складає 522000,00 грн.

Із акту контрольно-ревізійного відділу у Ямпільському районі Вінницької області встановлено, що постановою арбітражного суду Вінницької області від 24.12.1998 року ПМК-25 визнано банкрутом; призначено ліквідаційну комісію, бухгалтерських документів про фактичні витрати підрядника на виконання робіт по будівництву 30-ти квартирного житлового будинку в ПМК-25 не збережено, через що неможливо перевірити достовірність зазначеної підрядником вартості робіт. Як встановлено із доводів сторін, відсутня бухгалтерська документація про витрати на будівництво, у зв`язку із чим міська рада не видає свідоцтва про право власності на квартиру позивачам.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст.55 Конституції України позивачі мають право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою визнання за позивачами права власності є обставини, що підтверджують наявністю у позивачів права власності чи іншого права на майно, а саме - на квартиру. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачами своїх прав на вказану квартиру, що знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами та доводами сторін. Оскільки нерухоме майно знаходиться у володінні позивачів, їх права на це майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Виходячи із наведеного та беручи до уваги ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, і на підставі ст.ст.47, 55, 124 Конституції України, ст.ст.15, 16, 382, 384, 386, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках кожному право власності на завершену будівництвом 100% трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк