єдиний унікальний номер справи 1626/791/12
номер провадження 6/546/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у цивільній справі № 1626/791/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

в с т а н о в и в :

23.01.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2012 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видано виконавчий лист № 2-1626-321-791.

Виконавчий лист було направлено на виконання до державної виконавчої служби Краматорського МУЮ. 13.12.2012 ДВС Краматорського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідав вимогам п.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

11.11.2013 заявник отримала лист від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про направлення постанов разом з виконавчими листами на адресу ВДВС Артемівського МУЮ Донецької області.

Під час відправлення виконавчих документів за належністю до інших органів ДВС по невідомим заявнику причинам оригінал виконавчого листа повернутий не був, що унеможливлює подальше виконання рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2012.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.01.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 26.01.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , розгляд призначено на 01.02.2023.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання заявник не з`явилася, 01.02.2023 подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, просила заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа (а.с. 57).

Представник заявника адвокат Казаков О.А. у судове засідання не з`явився, 01.02.2023 подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що відсутність виконавчого листа унеможливлює подання заявником до виконавчої служби заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини чим порушує її права. Виконавчий лист було втрачено з поважних причин не залежних від заявника (а.с. 58).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсиланням судової повістки на адресу місця його реєстрації (а.с.55). Клопотання про розгляд заяви за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2012 ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання (а.с.1).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.10.2012 у цивільній справі № 1626/791/12, номер провадження 2/1626/321/12 (а.с.29), позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 15 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з 15 червня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

13.12.2012 постановою державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Соломка М.В. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №32-1626-321-791 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданогоРешетилівським районним судом Полтавської області, у зв`язку з не зазначенням у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника (а.с. 49).

Згідно листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.11.2013 вбачається, що 29.09.2013 на адресу відділу надійшла постанова державного виконавця ВДВС Артемівського МУЮ Донецької області у зв`язку з направленням за належністю виконавчих листів №2/1626/321/12 та №2/1626/321/12, виданих Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23.09.2013 державним виконавцем по кожному провадженню було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8.ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Цього ж дня вищезазначені постанови разом з виконавчими листами було направлено на адресу ВДВС Артемівського МУЮ Донецької області за Вих. №20365 та № 20366. Станом на 11.11.2013 відкриті виконавчі провадження вищезазначених виконавчих листів у Відділі не перебувають (а.с. 48).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. При встановленні факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було втрачено з незалежних від стягувача причин при здійсненні його перенаправлення між органами виконавчої служби, тобто він відсутній, як у стягувача, так і в органі виконавчої служби. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження отримання оригіналу виконавчого листа стягувачем, або ВДВС Артемівського МУЮ Донецької області, зокрема рекомендоване поштове повідомлення, матеріали справи не містять.

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах строку виконання було пред`явлено стягувачем до відповідного органу виконавчої служби та на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання не закінчився, оскільки аліменти стягнуті на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, та зважаючи на те,що відсутність оригіналу виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перешкоджає виконанню рішення суду та унеможливлює заявника пред`явити його до примусового виконання до органу виконавчої служби, чим порушуються права неповнолітньої дитини на отримання грошового утримання від батька,суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 258-261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2012 року по справі № 1626/791/12, номер провадження 2/1626/321/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 15 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , пошт. інд.: 38440;

представник заявника - адвокат Казаков О.А., адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 16, м. Решетилівка, Полтавського району Полтавської області, пошт. інд.: 38400;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_2 , пошт. інд.: 84300.

Суддя О.О. Романенко