Номер провадження: 22-ц/813/3820/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська територіальна громада в особі Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 13 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , 20 жовтня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою. 25 жовтня 2022 року, від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року та від 26 жовтня 2022 року відповідно відкриті апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , призначено до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у даній цивільній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є визнання за позивачем права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавлення ОСОБА_1 права користування квартирою.

В уточненій редакції позовної заяви позивач зазначає, що на час одруження з позивачкою ОСОБА_5 проживав в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала Одеській міській раді, через що ОСОБА_5 мав статус наймача цього житла. Відповідач, який як член сім`ї померлого наймача ОСОБА_6 був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , втратив право користування нею, оскільки не проживав там з 1996 року та жодних вимог щодо цього майна, після смерті ОСОБА_6 не заявляв.

Доводами апеляційної скарги відповідача є твердження щодо відсутності в матеріалах справи та не дослідження судом першої інстанції відомостей щодо статусу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомостей щодо осіб зареєстрованих у вказаній квартирі.

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд вважає, що без достовірного встановлення інформації про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації щодо статусу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , повно та об`єктивно дослідити обставини справи, перевірити повноту та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та ухвалити законне рішення у даній справі не можливо.

Тому, зважаючи на значення вказаних відомостей для вирішення справи, та з метою перевірки доводів відповідача ОСОБА_1 , викладених у апеляційній скарзі та відзиві на позовну заяву, апеляційний суд вважає клопотання про витребування доказів таким що підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що правила щодо прийняття та дослідження нових доказів не будуть порушені, у зв`язку з задоволенням заявленого представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання, оскільки дослідження вказаних доказів необхідно виключно для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260,367,381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2007 року по 30 червня 2021 року.

Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію чи зареєстровано за будь-якими особами право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року.

Роз`яснити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, та КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Встановити строк виконання ухвали до 30 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова