Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 495/1482/18

провадження № 61-13027ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури

до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради

Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05 червня

2015 року № 3028 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0315 га (кадастровий номер :02:001:0335),

з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва,

за адресою:

АДРЕСА_1 ».

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40870946, щодо земельної ділянки площею 0,0315 га (кадастровий номер :02:001:0335).

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20 липня 2015 року № 22977046, на підставі якого за

ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0315 га (кадастровий номер :02:001:0335), з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області своїм рішенням від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відмовив.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 08 листопада 2022 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 13 листопада 2018 року змінив, виклав мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 13 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 08 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 27 грудня 2022 року від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 27 грудня 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1482/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк