Справа № 639/2017/21
Провадження № 2/639/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначене на 12 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.

09 січня 2023 року на електронну пошту Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про проведення судового засідання призначеного на 12 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації. Просила доручити проведення відеоконференції Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації. Призначено судове засідання

Наступне судове засідання призначене на 12 січня 2023 року о 11-00 хв.

09 січня 2023 року на електронну пошту Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2023 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації. Просила доручити проведення відеоконференції Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Положеннями ч.1, 4 ст. 211 ЦПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (ч.1 ст. 212 ЦПК України)

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. (ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни надійшло на електронну пошту суду та зареєстровано судом 09 січня 2023 року, тоді як судове засідання призначене на 12 січня 2023 року на 11 год. 00 хв., тобто із порушенням строків встановлених ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення або продовження строку звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником відповідача адвокатом Гримайло К.Л. суду надано не було.

За таких обставин, у зв`язку із пропущенням заявником строку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також у зв`язку з тим, що нею не було заявлено клопотання про поновлення або продовження вказаного строку, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 211, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.01.2023

Суддя В.В. Труханович