У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 березня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
при секретарі Кисленко О.М.,
за участю заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Компанійця О.В.,
представника заінтересованої особи Матієнка О.
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з серпня 2020 року та до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Міністерства оборони України О. Матієнко заявив клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із тим, що з матеріалів заяви заявниці вбачається, що встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 потрібно заявниці для отримання соціальних виплат, передбачених ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей від 20.12.1991 року № 2011-XII та отримання одноразової грошової допомоги, що передбачена п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану. На його думку, з матеріалів даної справи, вбачається спір про право, а саме право на отримання грошових коштів, які передбачені як отримання одноразової грошової допомоги, щодо якої заінтересоване Міністерство оборони України, та яке заперечує проти встановлення даного факту.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно встановлення даного факту потрібно їй для того, щоб мати можливість як уповноваженій на те особі дізнаватись долю її чоловіка, та у майбутньому для звернення із заявою про отримання грошової допомоги до Міністерства оборони України.
Представник заявниці ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним та вказала, що заявниця ще не зверталась з заявою для отримання допомоги і встановлення факту проживання однією сім`єю не впливає на розмір допомоги, адже її розмір ділиться на усіх членів сім`ї, які за законом мають право на неї, та право на отримання допомоги має матір ОСОБА_4 .

Представник зацікавленої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні у свою чергу заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вважає, що заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який не має юридичного значення, так як заявниця, згідно її заяви впродовж 2 років і 2 місяців жила з військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та він вважає, що таке проживання не є подружжям і що заявниця не має права на зазначену одноразову виплату. На його думку, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не є подружжям не породжує правових наслідків за ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей у разі загибелі військовослужбовця.
Заявниця та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Представник зацікавленої особи Міністерства оборони України О. Матієнко підтримав заявлене клопотання.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, проти встановлення якого заперечують зацікавлені особи, то суд вбачає у вказаних правовідносинах спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, тому наявні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника зацікавленої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, то суд зазначає, що представник посилається як на підставу закриття на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Твердження про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не були подружжям і що заявниця не має права на зазначену одноразову виплату та звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який не має юридичного значення, матиме значення як підстава для відмови у задоволенні заяви, а не як підстава для закриття провадження у справі, тому заявлене клопотання є безпідставним, зазначена представником підстава для закриття провадження у справі відсутня серед підстав для закриття провадження, які наявні у ст. 255 ЦПК України, та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.
Клопотання представника заінтересованої особи Матієнка О. - задовольнити. Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Суддя: В. В. Морозов