Справа № 545/2198/21
Провадження № 2/545/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного прорживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного прорживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №545/2198/21 передано судді Путрі О.Г.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- щодо існування реального спору між сторонами та неможливості вирішення спору у позасудовому порядку, зокрема коли позивач зверталася до відповідача, а той відмовився у добровільному порядку поділити майно, докази цього,

- не зазначено, яке юридичне значення для позивача має встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем у період з 1998 по 20.01.2007, з огляду на те, що СК України набрав законної сили 01.01.2004 року (яким передбачено можливість надання набутому в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майна статус спільного сумісного майна подружжя),

- що земельна ділянка площею 0,1465 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,93 га, що знаходиться на території Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області придбані внаслідок спільної праці позивача та відповідача, що об`єдналися для спільної діяльності, задля якої саме спільної діяльності відбулося таке об`єднання, зазначити докази в підтвердження,

- що автомобіль марки Peugeot є особистою власністю позивача та придбаний за її особисті кошти, якими доказами це підтверджується,

- відсутнє будь-яке обгрунтування необхідності визнання спільною сумісною власністю карткових рахунків, відкритих на ім`я відповідача,

- не зазначено з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову, яка має бути визначена дійсною вартістю спірного майна на час звернення до суду та відповідно до неї має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% вартості майна, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн. (докази сплати судового збору матеріали справи не містять).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного прорживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря