Справа № 215/1376/21
2-п/215/3/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

представника позивача - Севостьянової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слободяніна Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Слободянін Максим Вікторович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2021 року по справі № 215/1376/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви зазначив, що з 01.02.2017 р. по 25.12.2021 р. відповідач перебувала за кордоном, що унеможливлювало отримання нею документів та можливості з`явитися в судове засідання або подати заперечення до заявлених позовних вимог. Офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса позивача. Повернувшись до України поштової кореспонденції чи відомостей про надходження листів з суду на імя відповідача на поштовому відділенні не було, позивач не повідомляв відповідача про наявність в суду спору про позбавлення батьківських прав. Повістки про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідач не отримувала, про існування справи не знала, тому була позбавлена права надавати докази та пояснення стосовно обставин справи. Відповідач дізналася про наявність заочного рішення 18.07.2022 р. після звернення за правовою допомогою та направлення запису, з винесеним рішенням не погоджується, зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про вирішення питання щодо перегляду заочного рішення за відсутності відповідача та представника, просять задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти поданої заяви, вважає що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку та скасування заочного рішення оскільки відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення та крім того судом за заявою відповідача направлялася копія судового рішення 17.01.2022 р. на електронну адресу відповідача. Крім того, відповідач посилається на докази якими заперечує заявлені позовні вимоги без належного надання їх до суду.

Третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно, належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками отримані відповідачем, згідно поштового повідомлення (а.с.32), ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, судові повістки на ім`я відповідача повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній» за закінченням терміну зберігання (а.с.64-67), заочне рішення суду від 21.10.2021 р. згідно супровідного листа направлено відповідачу 17.01.2022 р. на електронну адресу відповідача, але відмітки про отримання в матеріалах справи відсутнє, оскільки електронна адреса вказана не вірно, відповідачка фактично ознайомилася з заочним рішенням суду лише 18.07.2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слободяніна Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2021 року у справі № 215/1376/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, проведення підготовчого судового засідання призначити на 16 лютого 2023 року о 09.00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: