overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/104/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27238/22 за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

встановила:

В грудні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 26.12.2022 року боржник ОСОБА_4 з 04.09.2020 року знята з реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_4 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доказів її фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності її вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, заявлені вимоги до інших боржників взаємопов`язані, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.3, 165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 626/324/23
Провадження № 2-н/626/48/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 304/1749/22 Провадження № 2/304/66/2023
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1749/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому також просить залишити малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з ним.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, при цьому просив повернути йому оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 43, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.
Справа № 149/3114/22
Провадження №2/149/60/23
Номер рядка звіту 69
"16" січня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чабан Ольги Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Судове засідання призначено на 25.01.2023 року.
04.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - Чабан О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", враховуючи оголошений в країні воєнний стан.
Дослідивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК У країни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, представник відповідача бажає приймати участь в розгляді справи, проте через запровадження воєнного стану в Україні та наявності небезпеки на шляхах області, не має можливості особисто бути присутньою, а також те, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Допустити представника позивача - Чабан О.О. приймати участь в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 676/400/23
Номер провадження 2/676/794/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, вул. Троїцька,4, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження та договорів оренди недійсними, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рудик Вадим Миколайович, 13.01.2023 року звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження та договорів оренди недійсними, визнання права власності.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження та договорів оренди недійсними, визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 07 березня 2023 року о 11 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/872/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 146/1591/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" січня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , який в технічній документації позначений літерою «А» та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,1 кв.м. житловою площею 31 кв. м, веранди позначеною літерою «а» загальною площею 7,5 кв.м, сараю позначеного літерою «Б» загальною площею 21,1 кв.м, сараю позначеного літерою «В» загальною площею 15,1 кв.м., погребу позначеного літерою «Г» загальною площею 16,2 кв.м., сараю позначеного літерою «Д» загальною площею 24,3 кв.м., огорожі позначеної номером «1-2», що належить спадкодавцеві на підставі витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1906223 від 02 квітня 2013 року та на земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер :03:000:0378 розташованої на території Рожнятівської сільської ради Тульчинського (бувшого Томашпільського) району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві на підставі витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1904748 від 02 квітня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 676/44/23
Номер провадження 2-н/676/76/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 1400 грн. 82 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) - сплачені судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 22-ц/4808/272/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом тимчасової заборони приватному виконавцю Ткачуку Любомиру Михайловичу вчиняти дії в рамках виконавчого провадження №70131553 щодо реалізації на електронних торгах 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яка належить на праві власності ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Приватний виконавець Ткачук Л.М. на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

05 січня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від приватного виконавця Ткачука Л.М. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачене процесуальним законом і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, апеляційний суд вважає, що заява приватного виконавця Ткачука Л.М. про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про відкликання апеляційної скарги задоволити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9669/22
Провадження № 2-др/552/10/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербак Максима Івановича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Щербак М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 лютого 2023 року від адвоката Щербак М.І. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербак Максима Івановича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна