Справа № 639/2462/22
Провадження № 2/639/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

представників позивача Бакалкіна О.В., ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 січня 2023 рокупредставником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Яковлєвою Людмилою Іванівною через електронний суд подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним), у якій вона просила суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набранням законної сили рішення по справі № 639/488/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. про визнання договору про визначення часток недійсним.

В обґрунтування заяви зазначено, що в прохальній частині позовної заяви, першим пунктом зазначено про визнання пов?язаним із предметом спору договору від 13 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визначення часток у праві власності на нежитлове приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., номер в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 4063, не вчиненим (неукладеним).

З приводу оскарження зазначеного договору існує цивільна справ № 639/488/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. про визнання договору про визначення часток недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року по справі № 639/488/21 позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення.

Представник відповідача у своїй заяві зазначає, що рішення прийняте за результатами касаційного перегляду справи № 639/488/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. про визнання договору про визначення часток недійсним, вплине на вирішення спору в даній справі № 639/2462/22, оскільки позивач просить визнати пов?язаним, оскаржуваний по цивільній справі № 639/488/21 договір від 13 вересня 2019 року з договором, що оскаржується в даній цивільній справі.

Представники позивачау підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження заперечували та пояснили, що апеляційним судом вже було переглянуто рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року, рішення набрало законної сили 24 жовтня 2022 року, а отже підстави для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримали.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та пояснила, що відповідачем ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, а отже провадження у цивільній справі, яка є предметом розгляду у суді підлягає зупиненню.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялась, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є судове рішення, яке не набрало законної сили та від якого залежить об?єктивний розгляд іншої справи.

Враховуючи те, що судом було встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року по справі № 639/488/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. про визнання договору про визначення часток недійсним, яке на думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни може вплинути на вирішення спору по даній справі, вже набрало законної сили 24 жовтня 2022 року, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним), до набранням законної сили рішенням суду по справі № 639/488/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя В. В. Труханович