Справа № 308/6158/22
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

з участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПРАТ «СК» Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПРАТ «СК» Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник апелянта адвокат Бондарєв О.Г. подав суду письмове клопотання про витребування від відповідача ПРАТ «СК» Провідна» інформації щодо виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 18 лютого 2022 року на вул. Заньковецької , 4 в м. Ужгороді за участю транспортного засобу «DAEWOO LANOS TF 69 Y» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з посиланням на те, що жодної відповіді щодо поданої ОСОБА_1 заяви про виплату страхового відшкодування, відповідач ПРАТ «СК» Провідна» не надає.

З`ясувавши обставини справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ПРАТ «СК» Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 18 лютого 2022 року о 17:00 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF 69 Y» реєстраційний номер: НОМЕР_1 по вулиці Заньковецької, 4 в місті Ужгород, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушивши Правила дорожнього руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_1 , та скоїв на нього наїзд.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.березня 2022 року у справі № 308/3159/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позивач вказує, що згідно даних, що містяться у мережі internet на офіційному сайті Моторно- транспортного страхового бюро України за адресою: https://policy-web.mtsbu.ua/. транспортний засіб - DAEWOO LANOS TF 69 Y, державний номер: НОМЕР_2 було застраховано ПрАТ "СК "ПРОВІДНА", Поліс № 206509535.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода.

ОСОБА_1 звернувся до ПРAT "СК "ПРОВІДНА" із заявою про відшкодування шкоди, (яка була скерована на електронну адресу), однак на час звернення до суду із позовом відповіді ним не отримано.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватного акціонерного товариства страхова компанія Провідна, ідентифікаційний код юридичної особи: 23510137, у рівних частках, на його користь на відшкодування шкоди, завданої унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди: витрати на лікування та медичні обстеження складають - 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень; витрати на післяопераційну реабілітацію 70 000 (сімдесят тисяч) гривень; майнова шкода, 3 200 (три тисячі двісті) гривень; втрата заробітку (доходу), внаслідок ушкодження здоров`я - 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень; моральна шкода - 100 000 (сто тисяч) гривень, а разом: 272 400 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста) гривень, які зарахувати на банківський рахунок позивача за реквізитами: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» МФО 305299 Отримувач платежу - ОСОБА_1 IBAN- НОМЕР_3 Рахунок отримувача: НОМЕР_4 РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Відмовляючи в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції, серед іншого, виходив також з того, що цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована ПРAT "СК "ПРОВІДНА", у якої є обов`язок з виплати страхового відшкодування, однак позивачем не подано доказів виплати такого відшкодування або відмови у виплаті, що має значення і для цивільної відповідальності винної особи відповідача ОСОБА_3 .

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондарєв О.Г. також в черговий раз - 08 грудня 2023 року подав заяву до ПРAT "СК "ПРОВІДНА" про здійснення страхового відшкодування внаслідок вказаної дорожьо-транспортної пригоди. Однак, про наслідки розгляду заяв потерпілого ОСОБА_1 відповідач ПРAT "СК "ПРОВІДНА" не надала жодної інформації.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведених обставин, для повного і об`єктивного розгляду даної справи, з метою перевірки доводів сторін та з`ясування обставин, які мають істотне значення у справі і входять в предмет доказування у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача ПРAT "СК "ПРОВІДНА" інформації, з належно завіреними копіями відповідних документів, про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виплати йому страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 18.02.2022 року по вулиці Заньковецької, 4 в місті Ужгород,Закарпатської області за участю транспортного засобу «DAEWOO LANOS TF 69 Y» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , Поліс № 206509535,

Керуючись ч.7 ст.81, ст.84, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Бондарєва О.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у даній справі №308/6158/22 від Приватного акціонерного товариства страхова компанія Провідна (ПРAT "СК "ПРОВІДНА) (код 23510137, місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, будинок, 25 інформацію, з належно завіреними копіями відповідних документів про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) щодо виплати йому страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.02.2022 року по АДРЕСА_2 за участю транспортного засобу «DAEWOO LANOS TF 69 Y» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , Поліс № 206509535.

Ухвалу для виконання направити керівнику ПРAT "СК "ПРОВІДНА ( 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 25).

Вказані інформацію та документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: