overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/159/23
Провадження № 2/456/415/2023
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - А.Капля подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки 12.10.2021 року на розрахунковий рахунок МТСБУ надійшли кошти від позивача ОСОБА_1 в розмірі 10288,63 грн., а тому відсутній предмет спору. Просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення №9807937 від 30.11.2022 року у відділенні АТ «Укрексімбанк», а тому суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачену відповідно до платіжного доручення № 9807937 від 30.11.2022 року у відділенні АТ «Укрексімбанк» суму судового збору в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 479/735/22
Провадження № 22-ц/812/288/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Повний текст судового рішення складено 04 січня 2023 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 479/735/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Н.О. Тищук

Т.В. Крамаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/420/2023 Справа № 641/9513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаряШумейко С. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №641/9513/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні судом було роз`яснено позивачу ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому що вони відповідно до договору купівлі-продажу є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих осіб, що не є сторонами по справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти долучення до справи співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учаників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити їм копію позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 01 лютого 2023 року надати пояснення щодо предмету справи, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, які надіслати на адресу суду із підтвердженням направлення поштовим зв`язком копії пояснень іншим сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова 01 лютого 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/2129/21
Провадження №2/477/222/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали цивільного позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК»"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34728 грн. 23 коп та судового збору.

Провадження у справі не відкрито.

21 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 148/1298/22
Провадження № 22-ц/801/755/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 березня 2023 рокуСправа № 148/1298/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівське» про визнання укладеною угоду про поновлення договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівське» про визнання укладеною угоду про поновлення договорів оренди землі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2023 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу №148/1298/22 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівське» про визнання укладеною угоду про поновлення договорів оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1018/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором №11/1103734 від 15.02.2021 року в сумі 572041,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8580,64 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року провадження по справі відкрито.

Учасники справи до судового засідання повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року об 11-00 год .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О.В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/503/23
Провадження № 2-н/644/60/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні вимог про стягнення з боржника судових витрат за отримання інформаційної довідки щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи в розмірі 89 грн. 62 коп., оскільки доказів сплати цієї суми суду не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. В задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 89 грн. 62 коп. відмовити.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/43/23
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

13 лютого 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної військової адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та право на яке мала померла ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0188305.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 01 березня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або його представника, представників відповідачів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1540/19 Номер провадження 22-ц/814/1279/23Головуючий у 1-й інстанції Гуменний З.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень до постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року

у справі № 621/1540/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, Полтавським апеляційним судом прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк». Рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної постанови суду апеляційної інстанції допущено описку у зазначені назви суду першої інстанції, судове рішення якого переглянуто в суді апеляційної інстанції, а саме помилково зазначено «Чугуївського районного суду Харківської області» замість правильного «Чугуївського міського суду Харківської області».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, зазначивши правильно суд першої інстанції, судове рішення якого переглянуто в суді апеляційної інстанції, а саме «Чугуївський міський суд Харківської області» у відповідному відмінку по тексту постанови.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, зазначивши правильно суд першої інстанції, судове рішення якого переглянуто в суді апеляційної інстанції, а саме «Чугуївський міський суд Харківської області» у відповідному відмінку по тексту постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов