Справа № 209/1631/18
Провадження № 4-с/209/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, Стягувач ОСОБА_2 , подану в порядку 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Верченко О.О. звернулась до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаною скаргою в порядку 447 ЦПК України, в якій просидить суд: зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, скасувати арешт з коштів, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 , номер рахунка НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», що накладений у виконавчому провадженні № 56861268 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.08.2022 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2022 дану скаргу повернуто заявнику без розгляду.

03.01.2023 представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Верченко О.О. повторно звернулась до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаною скаргою в порядку 447 ЦПК України, в якій просидить суд: зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, скасувати арешт з коштів, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 , номер рахунка НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», що накладений у виконавчому провадженні № 56861268 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.08.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України та ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно із ст.448 ЦПК України справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підстав для залишення скарги без руху та її повернення, не вбачається.

Таким чином, вважаю можливим прийняти скаргу до розгляду, призначити судове засідання для розгляду її по суті, в призначене судове засідання викликати заявника (стягувача), державного виконавця та боржника.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56861268.

Враховуючи викладене, на підставі ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 81, 84, 174, 177, 185, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, Стягувач ОСОБА_2 , подану в порядку 447 ЦПК України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Витребувати від державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56861268 відкритого на підставі судового наказу № 209/1631/18, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 17.07.2018.

Зазначена копія виконавчого провадження має бути подана до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до судового засідання.

Заінтересовані особи мають право подати відзивна скаргу у строки встановлені ч.7ст.178ЦПК України, але непізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома та виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України).

Суддя Т.О. Решетник