Провадження №2/359/406/2023
Справа №359/4278/22
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії договору, яким був розірваний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 травня 1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі за №1134.

Представник відповідача до суду не з`явився. Натомість направив до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника Бориспільської міської ради Київської області.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема обсяг спадкового майна.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у Київського обласного державного нотаріального належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору, яким був розірваний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 травня 1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі за №1134.

Належним чином завірені копії документів надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський