overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1120/2023 Справа № 641/648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Підстави для застосування положень альтернативної підсудності, передбаченої ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 595/190/23
Провадження № 2/595/121/2023
У Х В А Л А

13.02.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - адвокат Ковалевський Б.В. подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши заяву про повернення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 454/4149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

присяжних Кожушко О.В., Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовано особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд та просить визнати надієздатним його батька ОСОБА_2 , призначивши його опікуном останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на важкі хвороби.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-Психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням(ми)?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє захворювання та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні Кожушко О.В.

Поліщук О.В.
Справа № 589/898/22
Провадження № 2/589/841/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, при друкуванні тексту рішення були допущені описки, а саме: в восьмому абзаці описової частини день реєстрації шлюбу між сторонами вказано «20.07.2019», замість вірної дати «23.09.2017». Крім того, в другому абзаці резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_2 вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з`явилися.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при друкуванні рішення, зазначивши в восьмому абзаці описової частини день реєстрації шлюбу між сторонами «23.09.2017», в другому абзаці резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_2 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 589/898/22, провадження №2/589/841/22, зазначивши в восьмому абзаці описової частини дату реєстрації шлюбу сторін «23.09.2017», замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в другому абзаці резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 553/3591/22
Провадження № 2/553/621/2023
У Х В А Л А

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої судді Москаленко В.В.,

За участю позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Харченка К.С.,

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава к цивільну справу № 553/3591/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьку своїх прав щодо спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 09.03.2023 представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду. Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав свого представника.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради не з`явився в судове засідання ,подав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьку своїх прав щодо спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04. 2023 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Москаленко
Справа № 446/1926/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 м. Кам`янка-Бузька
01.12.2022 Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.10.2022 становить 4502,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з грудня 2020 по жовтень 2022 та судового збору в розмірі 248,10 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/161/64/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №161/21843/13-ц,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №161/21843/13-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №161/21843/13-ц.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/6751/22

пр. № 2/759/665/23

13 лютого 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Васківнюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 092 000 (один мільйон дев`яносто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 40 500,00 (сорок тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у розмірі 3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п?ять) гривень 28 копійок

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 460/5059/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/235/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 460/5059/16-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич