Справа № 697/2730/23
Провадження № 2/697/822/2023
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27 грудня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

З позовної заяви вбачається, що підсудність справи обрана позивачем за Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК України.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав відповідача. Цивільний процесуальний кодекс України щодо даної категорії справ не передбачає права позивача на вибір підсудності.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Інших випадків зміни територіальної підсудності процесуальний закон не передбачає.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

З інформації, яка надана на запит суду Ліплявською сільською радою Черкаської області №01-02/5071 від 26.12.2023 за результатами виконання запиту про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 19.05.2020 і вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про позбавлення батьківських прав не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, тому її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква, Київська область, 09100).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б . К . Скирда