У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/4517/22

Номер провадження № 2/545/359/23

позивач ОСОБА_1

відповідач фермерське господарство «Мрія» в особі голови фермерського господарства Савченко Олександра Ярославовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про розірвання договору

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ФГ «Мрія» в особі голови ФГ Савченко О.Я. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2021 року між нею та ФГ «Мрія» в особі голови Савченко О. Я. було підписано договір №1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) кадастровий номер №:00:002:0039 (Полтавська область, Полтавський район, село Долина). Відповідно до пункту 3 умов Договору: Сторони домовились: землекористувач сплачує власнику за весь строк користування земельною ділянкою плату у розмірі 100 000 гривень. Платіж необхідно здійснити: 100 000 гривень до 31 грудня 2021 року». Даний договір було нотаріально посвідчено. Ключова умова не була виконана, тобто станом на 31 грудня 2021 року не було сплачено орендну плату у розмірі 100 000 грн. Дохід згідно Договору повинен був міститися у її податковій декларації і як наслідок вона б мала сплатити податки проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела/суми виплачених доходів на утримання податків станом на 11.05.2022: «реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 інформація про доходи відсутня». Відповідно до пункту 3 умов Договору: «Сторони домовились: Землекористувач бере на себе зобов`язання сплачувати земельний податок на земельну ділянку згідно чинного законодавства». Не було виконано умову договору щодо сплати земельного податку, оскільки звернувшись до органу місцевого самоврядування їй було надана відповідь, що платежу податок не сплачено і вона самостійно сплачувала даний податок, задля уникнення податкових заборгованостей. Враховуючи вищезазначену ситуацію, вона звернулася до ОСОБА_2 з вимогою подати відповідні відомості до реєстраційної служби, а саме зазначити про розірвання Договору від 01.02.2021 у зв`язку з несплатою орендної плати і податків, яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис у письмовому повідомлення про вручення. На підставі вищевикладеного, просить розірвати договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01.02.2021; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56671059 від 17.02.2021 щодо права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб номер запису 40602125.

Представником позивача адвокатом Костенко В.О. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, на розгляд якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі відомості про виплату готівки № 3 від 22 лютого 2021 року на останній сторінці у графі підпис про одержання тією особою, він імені якої він зазначений, чи іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі видатковий касовий ордер від 22 лютого 2021 року на останній сторінці у графі підпис одержувача тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Фермерському господарстві «Мрія» оригінали документів: відомості про виплату готівки № 3 від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 та видатковий касовий ордер від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 орендна плата за користування паєм згідно договору емфітевзису № 1 від 01.02.2021.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги, клопотання про призначення експертизи підтримала, зазначила, що 01 лютого 2021 року між нею та ФГ «Мрія» в особі голови Савченко О. Я. було підписано договір №1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) кадастровий номер №:00:002:0039. Догорів вона підписувала. Також вказувала, що її підписи містяться в справі: в позовній заяві та додатках до неї(а.с. 1-14), у витязі з угоди на представництво інтересів у цивільній справі(а.с.21). Суд роз`яснив позивачці положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Також в суді позивач поставила особистий підпис про ознайомлення з відповіддю на запит суду (а.с.89 зворот), в заяві про отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень.

Представник відповідача адвокат Салашний М.О. не заперечував щодо призначення експертизи, просив призначити експертизу у Київському НДІСЕ, надав для проведення експертизи оригінал договору №1 від 01 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ФГ «Мрія» в особі голови Савченко О. Я. про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), кадастровий номер №:00:002:0039, відомість на виплату готівки № 3 за 22.02.2021 із вставним аркушем до додатка № 3 та видатковим касовим ордером від 22.02.2021(додаток 3).

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки № 3 від 22 лютого 2021 року у розділі «Підпис про одержання», у видатковому касовому ордені від 22 лютого 2021 року у графі «Підпис одержувача» можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. А тому суд з урахуванням заявленого клопотання представника позивача адвоката Костенка В.О. про призначення експертизи, вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Костенка В.О. про призначення почеркознавчої експертизи, витребування документів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія» в особі голови фермерського господарства Савченко Олександра Ярославовича про розірвання договору, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Підпис про одержання» Відомості на виплату готівки № 3 за 22 лютого 2021р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Підпис одержувача», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 545/4517/22 із зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , посвідчені суддею.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали для виконання направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ