УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/1003/13-ц

провадження № 22-ц/4809/225/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну неналежного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» на належного позивача та у задоволенні клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на належного відповідача.

Заяву адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року в цивільній справі № 395/1003/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Роз`яснено заявнику та його представнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також суд вказав, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним і даною нормою не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом із рішенням суду (абз. 5 підпункту 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, складовою якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечення на вказану ухвалу. Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження питання, яке не перешкоджає подальшому провадженню у справі, є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для заявника з огляду на зміст ст. 353 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 668/8268/15-ц).

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний