справа № 704/569/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі - Кремсалюк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Тальнівського районного суду надійшла позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини
В обґрунтування позову позивач зазначає, що проживав у цивільному шлюбі з відповідачкою. За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_4 син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син ОСОБА_5 проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, в витратах пов`язаних з утриманням дитини відповідач участі не приймає.
Позивач до початку судового засідання позов підтримав повністю та просив суд справу слухати у його відсутність та не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про розгляд справи, однак, відзив до суду на позов не надала, про причини не подання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
У суді встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 .
Згідно довідки № 23 від 06.06.2023 року виданої Білашківською гімназією Тальнівської міської ради Черкаської області вбачається, що за період навчання у Білашківській гімназії ОСОБА_3 з 23.04.2018 року по даний час його мати ОСОБА_2 ніколи не відвідувала навчальний заклад та не цікавилася навчанням свого сина. Вихованням та навчанням сина займався батько ОСОБА_1 .
Згідно довідки № 127 від 08.06.2023 року виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради вбачається, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1ст. 180 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача звернутися до суду з вказаним позовом є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Відтак, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073.60 грн.
На підставі викладеного та ст. 180,181,191 СК України, керуючись ст. 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06. 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко