Справа №519/166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області, вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко Я.Ю. до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком

встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко Я.Ю. до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову є вказівкою позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), однак в позові не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права.

Позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 СК України.

Також слід зауважити, що в позові об`єднано дві позовні вимоги які, на думку суду, не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини), оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні. У справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

Таким чином, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Крім цього, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., тобто за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 992 грн. 40 коп.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко Я.Ю. до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ