Справа № 211/4902/22
Провадження № 2-н/211/37/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2023 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВРОРА 9» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВРОРА 9» адвокат Касьян М.С., звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3283,00 грн., 3% річних в розмірі 2, 21 грн. та витрат від інфляції в розмірі 15,90 грн., а також судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Згідно із ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Так, статтею 161 ЦПК України передбачено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг входять до переліку тих, за якими може бути видано судовий наказ, натомість у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу представником заявника додано до матеріалів заяви договір № 92 про надання правової допомоги від 01.11.2022 року, додаткову угоду № 1 від 01.11.2022 року до договору про надання правової допомоги № 92 від 01.11.2022 року, акт приймання - передачі виконаних робіт від 03.11.2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 10.11.2022 року на суму 1 000,00 грн., ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З системного аналізу положень ст. 137, 141 ЦПК України вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі і має бути підтвердженим належними та допустимими доказами, при цьому законодавець надає іншій стороні право надавати пояснення, заперечення, докази щодо обґрунтованості заявлених до стягнення судових витрат, натомість у рамках наказного провадження боржник позбавлений такої можливості.

З урахуванням того, що ст. 161 ЦК України не передбачено видачу судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу та такі витрати не вважаються безспірним, вони не можуть бути стягнуті з боржника при видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Таким чином, розмір витрат на правничу допомогу та їх обґрунтованість має бути встановлено на засадах рівності та змагальності сторін, а тому заявлені ОСББ «АВРОРА 9» вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу не можуть бути вирішені у наказному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг можуть бути вирішені в порядку наказного провадження окремо від вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити у видачі судового наказу доцільно виключно в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВРОРА 9» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко