Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2212/21
Провадження № 2/711/232/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання та упущену вигоду (недоотриманий прибуток),-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання та упущену вигоду (недоотриманий прибуток).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання та упущену вигоду (недоотриманий прибуток), розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи був призначений 28.05.2021 року на 09.00 год.

31.05.2021 року представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання та упущену вигоду (недоотриманий прибуток).

28.05.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою усіх учасників судового процесу та розгляд справи було відкладено.

В судові засідання, призначені на: 07.07.2021 року на 10.00 год., 01.12.2021 року на 15.00 год., 24.01.2022 року на 10.00 год., 23.02.2022 року на 10.00, 18.04.2022 року на 10.00 год., 21.07.2022 року на 11.00 год., 30.08.2022 року на 10.00 год., 21.10.2022 року на 12.00 год., 12.12.2022 року на 10.00 год., 27.12.2022 року на 09 год. 20 хв. представник позивача не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Таким чином позивач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак представник в жодне із судових засідань не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв та не подавав до суду заяв про розгляд справи без його участі чи про перенесення судового засідання на іншу дату.

Судові повістки позивачу скеровувалися на зазначену останнім в позовній заяві адресу. Крім того, судом надсилалися позивачу повідомлення на електронну адресу та SMS- повідомлення на контактний номер телефону, зазначений в Єдиному реєстрі юридичних осіб. При цьому, суд враховував, що позивач, у випадку зміни свого місця знаходження (розташування), не повідомляв про це суд у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у постанові від 30.06.2022 року по справі № 461/1190/21 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 1312/4181/12 від 16.12.2022 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» не з`явився в судові засідання: 07.07.2021 року, 01.12.2021 року, 24.01.2022 року 23.02.2022 року, 18.04.2022 року 21.07.2022 року, 30.08.2022 року, 21.10.2022 року, 12.12.2022 року та не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності чи про перенесення розгляду справи, а судові повідомлення відповідачу скеровувалися на всі відомі засоби зв`язку, тому суд приходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання та упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання та упущену вигоду (недоотриманий прибуток) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.01.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко