ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/211/22 Номер провадження 22-ц/814/2235/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма» Маяк» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції з повідомленням учасників справи.

15.09.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду за участі апелянта. Повний текст складено 25.09.2022 року. Апеляційна скарга подана 28.10.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

У тексті апеляційної скарги вказано, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення долучено до апеляційної скарги як окремий документ.

Між тим, у додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтом має бути подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду, а також необхідно вказати причинити поважності пропуску строку, оскільки суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року судовий збір складає 2997,20 грн. (1984,80х150%).

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 2997,20 грн.

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвалив частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. М. Хіль