Справа № 206/116/23
Провадження № 2/206/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить номер і серію паспорта відповідачів, адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: що з початку повномасштабного вторгнення сусідньої держави в Україну, ОСОБА_7 добровільно пішов до лав Збройних Сил України; що 29.09.2022 ОСОБА_7 загинув, а 04.10.2022 був похований; що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 по справі № 199/8937/22 відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з огляду на наявність спору про право.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, позивачем до позовної заяви долучено копію рішення, яке не завірене судом, який його видавав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення (постанови), суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучено копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 по справі № 206/2235/17, яке не завірене належним чином згідно чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 1.2.1, 1.3.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 становить 2684 гривень 00 копійок, розмір судового збору за немайнову вимогу складає 1073 гривень 60 копійок (0,4 x 2684,00=1073,60).

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина з липня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_7 , без реєстрації шлюбу та про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судовий збір позивачем мав бути сплачений як за дві вимоги немайнового характеру, тобто 2147,20 грн. (2 х 0,4 х 2684 = 2147,20).

Доплатити судовий збір необхідно за реквізитами зазначеними на сайті https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/zbir/.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174-177, 185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у позовній заяві номер і серію паспорта відповідачів, адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

2) зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

3) зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що з початку повномасштабного вторгнення сусідньої держави в Україну, ОСОБА_7 добровільно пішов до лав Збройних Сил України; що 29.09.2022 ОСОБА_7 загинув, а 04.10.2022 був похований; що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 по справі № 199/8937/22 відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з огляду на наявність спору про право;

4) зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

5) зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

7) додати до позовної заяви копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 по справі № 206/2235/17, яке завірене належним чином згідно чинного законодавства;

8) додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак