Справа № 158/2244/22
Провадження № 2/0158/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 січня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі МВУЖКГ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ківерцівській міській раді на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але фактично не проживають у ній протягом тривалого часу. У зв`язку з цим позивач просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2022 позовну заяву Ківерцівської міської ради в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов до суду не подавав. Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №285748911 від 19.11.2021, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Ківерцівській міській раді (а.с.6).

Оскільки позивач є власником вказаного житлового будинку, тому він наділений повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що пов`язані з володінням та користуванням цим майном.

Так, як вбачається із картки прописки ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 13.02.2014 (а.с.14).

Із акта обстеження вказаного об`єкта нерухомого майна від 20.05.2021, а також актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 02.06.2021 та 24.12.2021 вбачається, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає протягом тривалого часу (а.с.10-12).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Згідно із частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу, тому вона втратила право користування цим житловим приміщенням, а, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 25.08.2022 №280 (а.с.1).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ківерцівської міської ради судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Ківерцівська міська рада (45201, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, буд. 14; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.04.2019 органом №0716).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства (45201, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 8; ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова