Справа № 127/479/23
Провадження № 2/127/44/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, всупереч п.1,2 ч.3 ст.175 ЦПК позивач у позовній заяві не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти державного органу, який здійснює примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, як одного з відповідачів, до якого було подано позов.

Також, відповідно до п. п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було застосоване відносно неї відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року в межах примусового виконання рішення цього ж суду від 14 травня 2008 року по справі №2-2248/08 про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 17898,51 грн.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 4, 18 ЦПК України, обираючи саме такий спосіб захисту, позивач заявляючи позовні вимоги одночасно до двох відповідачів не конкретизує їх за змістом щодо кожного з відповідачів. При цьому, звертаючись із вимогами саме в позовному провадженні не зазначає обставин неможливості звернення до суду в порядку, передбаченому Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України. Не містить позовна заява і доказів по таким обставинам.

Слід наголосити, що виконавче провадження з примусового виконання судових рішень є завершальною стадією судового провадження розглянутих по суті судових справ. На цій стадії судом можливий розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, в порядку регламентованому розділом 7 ЦПК України та за участі кола осіб, процесуальний статус яких відмінний від сторін позовного провадження.

Також, слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як раніше вжитий захід забезпечення виконання судового рішення, може бути скасоване судом за вмотивованою заявою боржника, поданою в порядку ст.441 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Отже, позивачу під час вибору способу захисту порушеного права необхідно врахувати вказане вище та свій процесуальний статус.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: