Справа № 138/547/22
Провадження №:2/138/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2022 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом даного позову є грошові кошти, які ніби то були передані позивачем відповідачу за продаж земельної ділянки, що розташована на території Суботівської сільської ради Вінницької області. На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на розписку від 18.06.2016, при тому, що на той час було заборонено обіг земель сільськогосподарського призначення. Оскільки обіг земель було заборонено, ці кошти не можна розцінювати як аванс за продаж земельної ділянки, відповідно вказана земельна ділянка не стосується підстав та предмета даного спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Заперечив щодо передачі справи за підсудністю, оскільки ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2022 дану справу було передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи слідує, що вперше позивач звернувся з даним позовом саме до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Головуючим суддею було обрано суддю Холодову Т.Ю.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2022, за клопотанням представника відповідача, на підставі ст. 31 ЦПК України, справу було передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. Вказана ухвала суду жодною із сторін не була оскаржена і відповідно вона набрала законної сили.

Разом з тим, а також не зважаючи на те, що спори про підсудність не допускаються, справа не була прийнята до провадження суддею Франківського районного суду м. Львова. Натомість, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2022, так само на підставі ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу знову було передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Зазначена вище ухвала суду аналогічно жодною із сторін спору оскаржена не була та відповідно набрала законної сили.

На підставі автоматизованого розподілу справи в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області головуючим суддею було обрано суддю Київську Т.Б., яка ухвалю суду прийняла її до провадження та призначила підготовче судове засідання у справі.

Фактично, в своєму клопотанні представник відповідача порушує перед судом питання, аналогічне до того, яке уже вирішувалось судами двічі, замість реалізації наданого йому процесуального права на оскарження судового рішення щодо фактичного повернення справи до Могилів-Подільського міськрайонного суду без виконання ухвали про передачу її за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, оцінюючи вказані вище обставини при вирішенні клопотання представника відповідача в даному випадку суд зважає на таке.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, а саме те, що ухвала Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2022 про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області не оскаржувалась та набрала законної сили, а також зважаючи на положення ст. 32 ЦПК України, і крім того, з метою дотримання принципу законності та реалізації основних засад судочинства, зокрема, з приводу обов`язковості судового рішення та дотримання розумних строків розгляду справи, встановлених ст. 129 Конституції України, і забезпечення права на доступ до правосуддя позивача, який в даному випадку заперечує проти повторної передачі даної справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та положення ст.. 129 Конституції України, керуючись ст. 27, 30-32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відкласти судове засідання на 15.02.2023 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська