Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 149/1089/22

провадження № 61-292ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюка Олександра Олександровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюк Олександр Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов'язано АТ «Українська залізниця» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 25 квітня 2022 року по день фактичного допуску до роботи як оплату за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» до державного бюджету України 992, 40 грн судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду у розмірі 992, 40 грн, залишено за позивачкою.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000, 00 грн.

05 січня 2023 року директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» АТ «Українська залізниця» Гаврилюк О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, а також квитанцію про доплату судового збору.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 07 грудня 2022 року на електронну адресу. На підтвердження наведеного надає копію відповіді Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року № 01-17/2/23/ЕП-126/23, у якій зазначено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообіг суду копію постанови Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року надіслано та доставлено 07 грудня 2022 року на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також заявник долучає копію супровідного листа Вінницького апеляційного суду та копії довідок про доставку електронних листів.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити директору виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюку Олександру Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу 149/1089/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюк Олександр Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко