РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5548/22

провадження у справі № 2-о/0285/11/23

05 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме - що її матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_5 . Для отримання спадщини після її смерті заявниця звернулась до нотаріуса, але в оформленні спадкових прав їй було відмовлено, у зв`язку відсутністю документів на підтвердження родинного зв`язку зі спадкодавцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами. Свідоцтво про народження матері відсутнє. Для отримання актового запису про народження матері вона звернулась з заявою до Державного архіву Житомирської області, однак надійшла відповідь, що у книгах реєстрації актових записів про народження ОСОБА_4 не виявлено. Родинний зв`язок між зазначеними особами можуть підтвердити свідки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За клопотанням заявниці у судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що знайома з ОСОБА_1 з дитинства, навчались в одному класі загальноосвітньої школи, перебувають у дружніх стосунках. Була знайома з ОСОБА_5 , яка ставилась до ОСОБА_1 як до своєї племінниці.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він є братом ОСОБА_1 та йому відомо, що за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнавали одна одну сестрами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інщих правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лінкевичем Б.А. листом від 07.10.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтвердили факт родинних відносин з померлою (а.с.7).

Згідно ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За загальновідомим правилом сестрами визнаються особи жіночої статі, які походять від спільниих батьків.

Статтею 207 СК України визначено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Таким чином, Закон визнає усиновлення юридичною формою набуття родинних зв`язків між особами, які не мають біологічного споріднення за походженням.

Для встановлення юридичного факту родинних відносин у даній справі заявник має надати суду належні та достовірні докази існування родинного зв`язку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 21).

З пояснень заявника вбачається, що її мати ОСОБА_4 від народження мала прізвище " ОСОБА_4 ", яке змінила під час укладання шлюбу.

Суду надано копію свідоцтва про одруження від 17.02.1952 року, видане Радицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, у якому дошлюбне прізвище дружини зазначено російською мовою нерозбірливо (а.с. 13).

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити факт зміни прізвища матері заявниці зі " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ".

Інформацію про дату народження та батьків ОСОБА_4 суду також не надано.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , з метою отримання копії актового запису про народження матері, вона зверталась до обласного архіву. Листом Державного архіву Житомирської області від 03.08.2022 року № С 2028/1 повідомлено про відсутність актового запису про народження ОСОБА_4 (а.с.8)

За таких обставин, суд позбавлений можливості достовірно встановити походження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити дату її народження та батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 (а.с. 9). У наданому витягу графа "дата народження" містить лише цифрове позначення року "1930 р."

Суду також надано копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2, згідно якого ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

На підтвердження факту зміни прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " заявником надано копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4, який містить інформацюю про реєстрацію шлюбу 01.02.1973 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . При цьому дата народження дружини зазначена як " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (а.с. 11)

Крім того, на запит суду Чижівська сільська рада Звягельського району Житомирської області надала інформацію, що датою народження ОСОБА_5 , згідно паспорта померлої, було ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Одночасно в тому ж повідомленні сільська рада надає інформацію, що в погосподарській книзі №1 за 1949-1952 роки в домогосподарстві ОСОБА_15 була зареєстрована дочка ОСОБА_12 , з датою народження "ІНФОРМАЦІЯ_8" (а.с. 53).

Розбіжність у написанні імені та дати народження особи (осіб) не може бути усунута судом у даній справі.

Факт тотожності особи ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , яка народилась у ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - виходить за межі заявлених вимог та предмету доказування у даній справі.

Пояснення свідків щодо їх обізнанності про реальний родинний зв`язок між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не може визнати достатніми доказами, оскільки повідомлена ними інформація грунтується на суб`єктивних враженнях від побутового спілкування та не підтверджується будь-якими іншими належними доказами.

Крім того, з пояснень свідків вбачається, що вони є упередженими щодо позиції заявниці, оскільки пов`язані з нею родинним зв`язком (свідок ОСОБА_8 - брат) та дружніми стосунками (свідок ОСОБА_7 ).

Разом з тим, суду не надано доказів родинного зв`язку свідка ОСОБА_8 з заявницею, як сестрою. Згідно його пояснень, його батьком був ОСОБА_16 , а по батькові " ОСОБА_8 " в актовому записі про народження зазначено помилково.

На підставі зібраних доказів суд не може усунути розумні сумніви щодо доведеності родинного зв`язку між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також дійшов висновку про неможливість повної ідентифікації зазначених осіб лише на підставі інформації про дати їх смерті.

Оскільки родинний зв`язок визначається походженням людини, а достовірних доказів походження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від спільних батьків суду не надано, - юридичні підстави для встановлення такого факту відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про неможливість встановлення факту, який просила встановити заявниця ОСОБА_1 , та відмовляє у задоволенні її заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.01.2023 року.

Суддя А.В. Помогаєв