ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/5584/22

провадження №22-ц/822/36/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н. К., Одинака О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2022 року.

за заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Дубеця М.О. звернулася до суду з позовом в якому просила визнати правочин удаваним, визнати укладеним договір купівлі-продажу, визнати частини будинку спільним сумісним майном подружжя, припинити право спільної сумісної власності та визнати право власності в порядку поділу майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано договір дарування частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд від 31 жовтня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 7001, удаваним правочином. Визнано договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд від 31 жовтня 2005 року укладеним. Припинено право спільної сумісної власності на частину житлового будинку. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович подано апеляційну скаргу.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, оскільки єдиним власником частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд є ОСОБА_2 і останній може відчужити третім особам спірне майно.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 звертався до департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання осіб які проживають у спірному майні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

06 липня 2022 року вказані особи були зняті з зареєстрованого місця проживання

Крім того, в мережі інтернет на сайтах, які надають інформацію про продажу нерухомого майна, періодично з`являється оголошення про продаж спірного майна.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частини будинку спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої ОСОБА_1 просила ухвалити судове рішення, є визнання право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці першому п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович на наявність підстав вважати, що незастосування заходу забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Власником частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , останній має можливість відчужити спірне майно, у зв`язку з чим наявна можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам та охоронюваним законам інтересам ОСОБА_1 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчужувати майно може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду.

Виконання в майбутньому судового рішення зі справи у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде наявною у відповідача майно, щодо якого ухвалено судове рішення.

Разом з тим вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на ОСОБА_2 .

За таких обставин є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович про забезпечення позову.

Керуючись ч.1, 2 ст.149, п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак