Справа №293/94/23
Провадження № 2-о/293/9/2023
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа :

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу обмежувального припису, за змістом якої просить:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 0,5 км до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.01.2023 суд залишив заяву ОСОБА_1 , без руху з наданням заявнику 5-денний строку для усунення виявлених недоліків.

Копію даної ухвали від 31.01.2023 заявник власноруч отримав 31.01.2023, що підтверджується роздруківкою поштового трекінгу з офіційного сайт АТ "Укрпошта" за № 526.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник мав до 06.02.2023 (включно).

Станом на 13.02.2023, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу заявника, що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявниці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 13.02.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ