Справа № 750/6694/22
Провадження № 2/750/1525/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Салтан К. А.
представник позивачки адвокат Серкін К. Ю.
представник відповідача адвокат Васильченко С. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні питання ухвалення Додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні
1. 18.10.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Академії Державної пенітенціарної служби (далі відповідач) і, уточнивши 25.11.2022 раніше заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за 20172022 рр. в сумі 375 803 грн 35 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 лютого по 25 квітня 2022 року включно в сумі 76 632 грн, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 85 000 грн.
Рішенням встановлено позивачці строк до 19.12.2022 включно для подання нею доказів оплати витрат на правничу допомогу адвоката.

3. 14.12.2022 позивачка подала до суду заяву про приєднання до справи письмових доказів здійснення витрат на правничу допомогу адвоката Серкіна К. Ю. в сумі 10 000 грн, а саме: оригінал квитанції до прибуткового касового ордера від 14.12.2022 (б/н), Акт прийому-передачі виконаних робіт (т.2, а.с. 150-152).

Процесуальні дії суду в справі

4. Згідно з положеннями частини четвертої статті 270 ЦПК України питання про ухвалення по справі Додаткового рішення розглянуто судом з викликом сторін.

5. У судовому засіданні представник позивачки просив відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу адвоката за рахунок відповідача.

У свою чергу, представник відповідача просив відмовити в задоволенні цього клопотання через ненадання позивачкою належних доказів на підтвердження здійснення фактичного розрахунку.

Застосовані норми права та висновки суду

6. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною восьмою статті 142 цього Кодексу встановлено, що докази здійснення судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

7. Про намір подати письмові докази здійснення судових витрат позивачка повідомила в судовому засіданні (п. 7 Рішення; т.2, а.с. 142), а фактичне здійснення цих витрат підтверджується письмовими доказами.

Як випливає з акту (т.2, а.с. 152), адвокатом Серкіним К. Ю. здійснено вивчення законодавства, що регулює спірні правовідносини; проведено аналіз судової практики та ознайомлення з матеріалами справи; підготовлено позовну заяву; взято особисту участь у всіх судових засіданнях сумарною тривалістю 5 год. 30 хв. Всього адвокатом витрачено 12 годин; вартість послуг представника позивачки обумовлена договором про надання правничої допомоги (т.1, а.с. 90).

Суд вважає, що визначена позивачкою для відшкодування сума витрат на правничу допомогу адвоката є обґрунтованою і такою, що відповідає як складності справи, так і фактичному часу, затраченому її адвокатом.

8. За приписом пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони - пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки вимоги позивачки задоволено судом на 80.2 % /431260.75 : (375803.35 + 76632 + 85000) х 100/, з відповідача на її користь належить стягнути у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката 8020 грн /10000 х 80.2%/.

9. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним ухвалити по справі Додаткове рішення.

10. Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 355 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні Додаткове рішення.

Доповнити резолютивну частину Рішення суду від 14.12.2022 абзацом 5 такого змісту:

«Стягнути з Академії Державної пенітенціарної служби на користь ОСОБА_1 8020 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката».

У зв`язку з цим, абзаци 57 Рішення вважати абзацами 68.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев