ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9698/22

Провадження № 22-ц/4820/459/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Спорт-Прогрес» на додаткову ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спорт Прогрес» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Додатковою ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення приватному підприємству «Спорт Прогрес» щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що копію додаткової ухвали отримано 19 грудня 2022 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Апеляційну скаргу подано до Хмельницького апеляційного суду 30 грудня 2022 року, згідно конверту. Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства «Спорт-Прогрес» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Спорт-Прогрес» строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Спорт-Прогрес» на додаткову ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спорт Прогрес» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк