Справа № 953/5337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поворот виконання судового рішення №953/5337/21,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 у цивільній справі N953/5337/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях грошові кошти в розмірі 6 467 гривень 60 копійок, що зайво стягнуті з нього в порядку примусового виконання рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24.0б.2021 у справі №953/5337/21 про відшкодування моральної шкоди було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях моральну шкоду у розмірі 61 052,22 грн.

23.09.2021р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області з Регіонального відділення примусово було стягнуто моральну шкоду у розмірі 16 437,60 грн. згідно з виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова, виданим 13.09.2021р. по справі 3953/5337/21, що підтверджується меморіальним ордером від 22.09.2021р. №764.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2022р. у справі №953/5337/21 було частково задоволено апеляційну скаргу Регіонального відділення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021р. у справі № 953/5337/21 змінено, зменшено суму, - стягнуто з Регіонального відділення на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди з 61052,22 грн. до 10 000,00грн.

Враховуючи що рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі №953/5337/21 від 24.06.2021, згідно з яким із Регіонального відділення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області фактично стягнуто на користь ОСОБА_1 16 467 гривень 60 копійок, змінено постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2022 року та зменшено суму, яку стягнуто з Регіонального відділення на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди до 10 000,00 грн. заявник просить допустити поворот виконання рішення суду першої інстанції.

У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача повторно(втретє) подав до суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із військовим станом та простоєм.

Зацікавлена особа, його представник в судове засідання не з`явився, повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи ха їх відсутності.

Згідно вимог ст.43 ЦПК України позивач та відповідач зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.

Враховуючи, строки розгляду даної категорії справ, враховуючи що клопотання про відкладення судового засідання подано заявником повторно, обставини на які посилається заявник(військовий стан) невідомо до якого часу триватимуть, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, оскільки подальший не розгляд справи порушує права учасників щодо розумності строків розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться перед органом судової влади, а не перед сторонами процесу проте жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь у справі, направлене на те, що умисне зловживанням правами перешкоджає досягненню органом судової влади вказаних завдань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24.0б.2021 у справі №953/5337/21 про відшкодування моральної шкоди було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях моральну шкоду у розмірі 61 052,22 грн.(а.с.66-67)

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області 23.09.2021 з Регіонального відділення примусово було стягнуто моральну шкоду у розмірі 16437,60грн. згідно з виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова, виданим 13.09.2021 по справі №953/5337/21, що підтверджується меморіальним ордером від 22.09.2021 №764.(а.с.175)

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2022 у справі №953/5337/21 було частково задоволено апеляційну скаргу Регіонального відділення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021р. у справі № 953/5337/21 змінено, зменшено суму, - стягнуто з Регіонального відділення на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди з 61052,22 грн. до 10 000,00грн.(а.с.164-169)

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Відповідно до положень ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно зі статтею 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, чинне законодавство не допускає повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалене те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення.

Така ж позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі №607/3393/18 від 25.10.2021

Оскільки відсутні докази того, що скасоване рішення, про поворот виконання якого в частині стягнення моральної шкоди, було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поворот виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про поворот виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поворот виконання судового рішення №953/5337/21 залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -