Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/204/22
Провадження № 2/670/16/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, у якому позивач просить витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06.05.2022 року у справі відкрите провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 -- ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС Грушко М.Ю. від 23.11.2022 року було винесено передчасно, він є неповним, необ`єктивним та складеним без дослідження наданих йому оригіналів заповітів.

Зокрема представник відповідача просила поставити на вирішення експерта питання:

-- чи виконаний підпис у графі «Продавець» на другій сторінці у Договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, саме ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи представник просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначивши про зобов`язання відповідача оплатити витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

За положеннями ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 144/5, Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

За змістом положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому ж самому або іншому експерту (експертам).

Особливістю додаткової експертизи є те, що вона проводиться лише тоді, коли неповноту або недостатню ясність основного експертного висновку не можна усунути за допомогою допиту експерта й останньому потрібні додаткові дослідження.

Призначення додаткової експертизи, пов`язане з якістю проведеної первісної експертизи та її повноти, тому необхідність проведення додаткової експертизи виникає у разі, коли експерти не надав відповіді на всі постановлені судом питання, не дослідив у повному обсязі надані йому у розпорядження матеріали або залишив без уваги суттєві обставини, також наявність нових доказів та/або надання сторонами нових матеріалів, які не були предметом дослідження.

В межах розгляду цивільної справи, на підставі ухвали Віньковецького районного суду від 06.09.2022 року було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання вказаної ухвали суду, 23.11.2022 року судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС Грушко М.Ю. складено висновок за № СЕ-19/123-22/8752-ПЧ, який приєднано до матеріалів цивільної справи.

Водночас у ході проведення експертизи на виконання клопотання експерта від 07.10.2022 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме достовірних вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_4 , ухвалою суду від 23.11.2022 року було витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. оригінали заповітів, які містяться в матеріалах спадкової справи № 13-2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , та зокрема заповіту, складеного 24.01.2020 року ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого секретарем Нетечинецької сільської ради Шкапоїд Л.В., реєстровий номер 2, та заповіту, складеного 26.06.2018 року ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Макаровою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 440.

Витребувані документи Віньковецьким районним судом направлені експерту 29.11.2022 року, проте експертом без їх дослідження, передчасно 23.11.2022 року було складено висновок.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Наведене узгоджується з приписами статті 113 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також з урахуванням неможливості встановлення виходячи з наданого висновку справжності або несправжності досліджуваного підпису ОСОБА_4 , є необхідність у призначенні додаткової судової почеркознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу питання, яке поставлене представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення додаткової судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 105, ст. 107, ст. 113, ст. 197, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кукурдзи Ю.М. про призначення у справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

-- Чи виконаний підпис у графі «Продавець» на другій сторінці у Договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, ОСОБА_4 чи іншою особою ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 670/204/22; один примірник оригіналу Договору купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970; вільні зразки підпису ОСОБА_4 ; оригінал довіреності від 08.10.2019 року; оригінали записів соціального працівника ОСОБА_5 про виконання певних робіт для ОСОБА_4 за 2019-2020 р.р. в кількості 10 шт.; оригінал заяви від 28.10.2019 року; оригінал заповіту, складеного 24.01.2020 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого секретарем Нетечинецької сільської ради Шкапоїд Л.В., реєстровий номер 2; оригінал заповіту, складеного 26.06.2018 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Макаровою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 440.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача -- ОСОБА_3 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 25.01.2023 року.

Суддя О.М. Волкова