Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 198/53/21

провадження № 61-13253ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаного житлового будинку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-18345ск21).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 рокузалишено без змін.

27 грудня 2022 року, із застосуванням засобів кур`єрського поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, вякій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити

в повному обсязі.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду

від 08 листопада 2022 року на адресу заявника не направлявся.З повним текстом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомилася 19 грудня 2022 року, після його опублікування на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року було зареєстровано 15 грудня 2022 року, а оприлюднено 19 грудня 2022 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області

від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 08 листопада 2022 року.

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 198/53/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць