Справа № 592/1202/23
Провадження № 2-с/592/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кордюка Віталія Петровича про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «СУМИГАЗ ЗБУТ» виданий судовий наказ, справа № 592/1202/23, провадження 2-н/592/148/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022в розмірі 8 377 грн. 48 коп. та судових витрат у розмірі 268 грн. 40 коп.

07.03.2023 представник боржника подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зокрема, зазначили що боржник з початку повномасштабного російського вторгнення в Україну перебуває за кордоном, про виникнення заборгованості йому нічого не відомо. З вимогами стягувача не погоджується, оскільки не зрозуміло як утворилась дана заборгованість, адже він сплачував за спожитий природний газ. Копію наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками боржник не отримував. Оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, боржник просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/1202/23, провадження 2-н/592/148/23 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

20.02.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «СУМИГАЗ ЗБУТ» виданий судовий наказ, справа № 592/1202/23, провадження 2-н/592/148/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022в розмірі 8 377 грн. 48 коп. та судових витрат у розмірі 268 грн. 40 коп. (а.с. 14).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені представником боржника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кордюка В.П. слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 20.02.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/1202/23, провадження 2-н/592/148/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко