Справа № 283/86/23
провадження №2/283/105/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

06.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Предметом позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2023, є виділення в натурі ОСОБА_1 , 1978 року народження, належної їй 37/100 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., а саме: коридор 1.1, площею 4,6 кв.м., кухня 1.2, площею 11,2 кв.м., кімната 1.3, площею 15,4 кв.м., прихожа 1.4, площею 7,7 кв.м., кладова 1.5, площею 2,7 кв.м., прибудова «а2»; визнати за ОСОБА_1 , 1978 року народження, право власності на даний об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог є те, що згідно з Договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.03.2009, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., позивачеві належить 37/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками 63/200 частин будинку є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.10.2018. Отже, житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Житловий будинок поділений між сторонами наступним чином: загальна площа частини позивачки становить 41,6 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м., а саме: коридор 1.1, площею 4,6 кв.м., кухня 1.2, площею 11,2 кв.м., кімната 1.3, площею 15,4 кв.м., прихожа 1.4, площею 7,7 кв.м., кладова 1.5, площею 2,7 кв.м., а також прибудова до будинку «а2». Загальна площа частини будинку відповідачів складає 41,0 кв.м., житлова площа 24,7 кв.м., а саме: коридор 1.1, площею 4,2 кв.м., кухня 1.2, площею 6,7 кв.м., кімната 1.3, площею 15,3 кв.м., кімната 1.4, площею 9,4 кв.м., кладова 1.5, площею 5,4 кв.м. Належна ОСОБА_1 частка нерухомого майна, яка входить до складу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , є відокремленою від приміщень, що рахуються за іншими співвласниками, має окремий вхід/вихід та використовується позивачем незалежно від іншого співвласників. Тому вказану частку можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників. У зв`язку з неможливістю досудового врегулювання спору, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виділ частки із спільної часткової власності та визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом з матеріалами позову подала до суду заяву, відповідно до якої підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечив щодо їх задоволення та просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечив щодо їх задоволення та просив проводити розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 17.03.2009, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., ОСОБА_1 належить право власності на 37/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.14-15). Право власності на 37/100 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Малинському районному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації, про що вчинений відповідний реєстраційний напис 25.03.2009 (а.с.16). Також право власності на 37/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, номер запису про право власності 42661928 від 19.06.2021), що підтверджується витягом з ДРРП індексний номер 262992429 від 24.06.2021 (а.с.17).

На підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом №497 та №498 від 01.10.2018, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить право власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з ДРРП індексний номер 285182651 від 17.11.2021 (номери записів про право власності 28166538 та 28166577 від 01.10.2018) (а.с.18-19).

На замовлення позивача ТОВ «Юридичне бюро «Статус експерт» станом на 01.02.2023 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Так, згідно з технічним паспортом, частина 1 житлового будинку складається з: коридора, площею 4,6 кв.м., кухні, площею 11,2 кв.м., кімнати, площею 15,4 кв.м., прихожої, площею 7,7 кв.м. та кладової, площею 2,7 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 41,6 кв.м., житлова 15,4 кв.м.

Частина 2 будинку складається з: коридора, площею 4,2 кв.м., кухні, площею 6,7 кв.м., кімнати, площею 15,3 кв.м., кімнати, площею 9,4 кв.м. та кладової, площею 5,4 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 41,0 кв.м., житлова 24,7 кв.м.

Загальна площа житлового будинку становить 82,6 кв.м., житлова 40,1 кв.м.

Відповідно до експлікації за адресою АДРЕСА_1 , розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок «А», веранда «а», ганок «а1», прибудова «а2», огорожа №1.

Відповідно до Акту про можливий розподіл будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 13.10.2021, виданого ТОВ «Юридичне бюро «Статус експерт», при обстеженні домоволодіння встановлено, що фактично власникам належить: ОСОБА_1 : коридор, площею 7,6 кв.м., кухня, площею 11,2 кв.м., кімната, площею 15,3 кв.м., прихожа, площею 7,7 кв.м., кладова, площею 2,7 кв.м. (загальна площа 41,6 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м.), а також прибудова «а2». ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить: коридор, площею 4,2 кв.м., кухня, площею 6,7 кв.м., кімната, площею 15,3 кв.м., кімната, площею 9,4 кв.м., кладова, площею 5,4 кв.м. (загальна площа 41,0 кв.м., житлова площа 24,7 кв.м.), а також веранда «а», ганок «а1». Таким чином, згідно з ст.183 ЦК України поділ (виділ) нерухомого майна без втрати його цільового призначення, можливий (а.с.23).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ОСОБА_1 незалежно від інших співвласників.

Також при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачами позовних вимог ОСОБА_1 , що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Судові витрати позивач просить з відповідачів не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 37/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: коридора 1.1, площею 4,6 кв.м., кухні 1.2, площею 11,2 кв.м., кімнати 1.3, площею 15,4 кв.м., прихожої 1.4, площею 7,7 кв.м., кладової 1.5, площею 2,7 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., житловою 15,4 кв.м., а також прибудови «а2» згідно технічного паспорту на будинок виготовленого ТОВ "Юридичне бюро "Статус експерт" 01 лютого 2023 та, відповідно, визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об`єкт права власності.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя