Справа № 302/191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що його тітка ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана особою з інвалідністю 1-А групи з дитинства, важко хворіє та має захворювання з діагнозом: «ДЦП, тетрапарез», у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду

Як зазначив заявник, він проживає з тіткою спільно в одному будинку, як одна сім`я, за згодою її матері ОСОБА_2 , яка є його бабусею.

Вказав, що його бабуся ОСОБА_2 є особою похилого віку, часто хворіє та не може вести постійний сторонній догляд за своєю донькою ОСОБА_3

ОСОБА_2 виявила бажання, щоб він здійснював за нею постійний сторонній догляд та надала згоду на переїзд до його будинку, оскільки інших близьких, здорових осіб, які б могли здійснювати за нею постійний сторонній догляд не має.

За наведених обставин та на прохання тітки ОСОБА_2 , заявник здійснює за нею постійний сторонній догляд на безоплатній основі, а саме: допомагає їй у самообслуговуванні, забезпечує всім необхідним (продуктами харчування, ліками), а його дружина допомагає їй виконувати гігієнічні процедури.

Як вказав заявник, він є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Сільським головою Синевирської сільської ради Закарпатської області Чуп Іваном подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільради. Висловив позицію про відсутність у сільради заперечень щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 «А» групи з дитинства, згідно Висновку №206 та Виписки із протоколу ЛКК від 13.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 16.01.2023 №59 ОСОБА_1 веде догляд за своєю рідною тіткою ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 9).

З акту встановлення факту здійснення догляду від 16.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , не працюючий, на даний час проживає один, до себе додому забрав на постійний догляд рідну тітку, інваліда 1-А групи з дитинства, ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_2 , прикована до ліжка особа, яка не в змозі сама себе обслуговувати.

Із ОСОБА_2 , інвалідом дитинства проживала мати ОСОБА_2 , перестаріла пенсіонерка, яка теж часто хворіє і постійно перебуває на стаціонарному лікуванні, вона не в змозі доглядати за донькою-інвалідом з дитинства і тому від догляду відмовилася, так як її постійно не має вдома, у зв`язку з цим інваліда 1-А групи дитинства, ОСОБА_2 на постійний догляд та обслуговування забрав до себе додому ОСОБА_1 , які і проживають разом в одному домоволодінні в АДРЕСА_1 .

Зі слів ОСОБА_1 встановлено, що догляд він веде по згоді матері хворої ОСОБА_2 , тому що не має кому більше вести догляд.

На даний час ОСОБА_1 постійно зареєстрований та проживає разом із тіткою ОСОБА_2 , за якою і веде постійний догляд (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана особою з інвалідністю 1-А групи з дитинства, та за станом здоров`я, згідно з Довідкою до акта огляду МСЕК серія 10ААА №532249, потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.