Справа № 502/1871/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої російською мовою 30.11.1978 та виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 14.07.2022 вона звернулася до підрозділу Пенсійного фонду України в Одеській області у м. Кілія із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй відмовлено у призначенні пенсії про що винесено відповідну постанову відділом призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 на титульному аркуші прізвище заявника ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним заявника, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Вказане перешкоджає заявниці у праві на призначення пенсії за віком, тому просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 30.11.2022 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, а також просила справу розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надавши суду пояснення у справі, які, при винесенні судом рішення, просили врахувати та справу розглянути без участі представника.

У своїх поясненнях зазначили, що дійсно заявниця звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням №83 від 21.07.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовлено у призначенні вказаної пенсії за віком, оскільки згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 на титульному аркуші прізвище заявника вказано ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним заявника, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян в випадках, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.05.2009 Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3)

14.07.2022 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №83 від 21.07.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовлено заявниці у призначенні вказаної пенсії за віком, оскільки згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 на титульному аркуші прізвище заявника вказано ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним заявника, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 » та не підтверджено документально. ( а.с.7)

З матеріалів справи судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена російською мовою 30.11.1978 та видана на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких прізвища « ОСОБА_2 » закреслені без відповідних застережень.(а.с.4)

З наданих заявницею суду копій свідоцтва про її народження НОМЕР_4 де прізвище заявниці значиться як ОСОБА_5 (російською мовою); свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 та свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_6 , після розлучення ОСОБА_5 ; свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 та свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_4 , після розлучення ОСОБА_4 .

Таким чино, з наведеного вбачається та підтверджується належними доказами зміна прізвищ під час трудової діяльності.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на титульній сторінці зазначені прізвища заявниці російською мовою « ОСОБА_7 », тобто зміна прізвища « ОСОБА_3 » не підтверджено та відмінне даними паспорту, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Разом з тим та з урахуванням тих обставин, а саме підтвердження початкового прізвища заявниці, на яке видано трудову книжку, « ОСОБА_5 », та кінцеве « ОСОБА_4 », що підтверджено відповідними доказами наведеними вище та застережними на титульній сторінці відповідними записами з проставленням печатки, що в свою чергу відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена російською мовою 30.11.1978 та видана на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить заявниці ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої російською мовою 30.11.1978 та виданої на ім`я « ОСОБА_2 », доведена та не викликає сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 247,259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої російською мовою 30.11.1978 та виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков