Справа № 128/3534/21

РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про дострокове розірвання контракту та звільнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2020 року її було призначено директором Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» (далі КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» або Підприємство) згідно з рішенням 33 сесії 7 скликання Мурованокуриловецької районної ради від 07 лютого 2020 року № 445. На підставі зазначеного рішення 11.02.2020 між нею та Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією укладено контракт з метою забезпечення належного управління КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» з 11.02.2020 до 11.02.2023 (на 3 роки). Згідно з пунктом 2.5 контракту, директор зобов`язується безпосередньо і через уповноважений орган управління майном здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна. 13.07.2020 укладено додаткову угоду № 1 до контракту (внесені зміни щодо матеріального забезпечення директора). У зв`язку з процедурою припинення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації спільне комунальне майно, в тому числі КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», передано Мурованокуриловецькій селищній раді та затверджено нову редакцію статуту КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ». У новій редакції статуту КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», затвердженого рішенням 4 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 29 січня 2021 року № 56, в п. 7.2 вказано, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства директор, який призначається на посаду і звільняється з неї відповідно до чинного законодавства та який відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом, який укладається з Засновником. 23.02.2021 укладено додаткову угоду до контракту (внесені у текст контракту зміни щодо визначення засновника та матеріального забезпечення директора). Прийнятим рішенням 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області від 06 грудня 2021 року № 1818 достроково розірваний контракт та звільнено директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 . Позивач вважає, що вказане рішення видане відповідачем з порушенням норм трудового законодавства, не відповідає умовам контракту, а тому є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку. З оскаржуваного рішення відповідача убачається, що звільнення відбулось на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору (постанова Верховного Суду від 22 лютого 2017 року по справі № 6-86цс17). Враховуючи зміст норми п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та наведену судову практику, вона має відсильний характер та відсилає до контракту, в якому передбачено конкретні (як правило додаткові, не передбачені нормами КЗпП України) підстави його припинення. В п. 24 контракту від 11.02.2020 містяться підстави для його розірвання та звільнення директора з посади до закінчення строку дії контракту. Позивач вважає, що з перелічених у контракті підстав не було жодної для дострокового розірвання контракту. В оскаржуваному рішенні відповідач посилається на неналежне виконання завдань, передбачених статутом підприємства та контрактом, але підставою розірвання контракту може бути лише систематичне невиконання обов`язків. Помилковим також є посилання на довідку про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021, оскільки довідка не встановлює обставин, які можливо кваліфікувати чи розглянути як підставу до припинення контракту, недоцільно навіть надавати їй оцінку, оскільки ті чи інші порушення у роботі працівника мають бути доведені у відповідний спосіб наказом, постановою, вироком чи рішенням суду в разі допущення особою вимог податкового, трудового законодавства чи іншого законодавства. Крім того, позивачу довідку не надавали для ознайомлення, але рішенням 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 30.11.2021 № 1410 взято до відома без зауважень звіт директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. про роботу підприємства за 2020-2021 роки. Зміст звіту не викликав зауважень відповідача, і за неналежне виконання своїх обов`язків вона не піддавалася раніше санкціям чи стягненням. Всупереч вимогам Конвенції МОП № 158 та Рекомендації № 166, які є частиною національного законодавства, пояснення в позивача не відбирались і її було вирішено звільнити без врахування будь-яких заперечень, не попереджено про можливе звільнення, тим самими не надано можливість захищатися від висунутих звинувачень. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П.» № 1818 від 06.12.2021.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2022 представником відповідача Мурованокуриловецької селищної ради адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною було подано письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії учасникам справи. У відзиві представник відповідача просить суд відмовити повністю в задоволенні позову. Відзив обґрунтовує тим, що умовами контракту, а саме пунктом 6, між іншим, передбачені наступні обов`язки директора підприємства: організувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладення договорів про медичне обслуговування населення; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї; затверджувати наказами підприємства положення про структурні підрозділи, штатний розпис, положення про преміювання, інші положення та порядки, що мають системний характер, затверджувати посадові та робочі інструкції працівників. Відповідно до положень пункту 7 контракту, у разі невиконання обов`язків, визначених пунктом 6 цього контракту, директор подає уповноваженому органові управління майном (згідно додаткової угоди від 11.02.2020 Засновнику) письмове пояснення причини їх виникнення. Письмових пояснень щодо виявлених порушень, причин їх виникнення позивач засновнику не надавала. Комунальне некомерційне підприємство «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» діє на підставі в тому числі Статуту, затвердженого рішенням 4 сесії Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання від 29 січня 2021 року №56. Відповідно до п. 7.3 Статуту, Засновник призначає на посаду та звільняє з посади директора підприємства. Обґрунтовуючи позов, позивач стверджує, що не було жодної підстави для розірвання контракту, а тому рішення селищної ради є незаконним. Однак позивачем допускалися грубі порушення трудового законодавства. Листом від 25.06.2021 позивача повідомлено про те, що графіки чергувань не погоджені з профспілковим комітетом та не доводяться належним чином до відома працівників. Позивач 13.07.2021 направила голові Первинної профспілкової організації професійної спілки працівників охорони здоров`я України повідомлення про скорочення чисельності та штату працівників з техніко-економічним обґрунтуванням. Обґрунтування необхідності скорочення чисельності та штату пояснювалось тим, що заклад не може виплатити заробітну плату в повному обсязі. Так, наказом позивача від 27.07.2021 «Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення працівників» було вирішено у зв`язку з раціоналізацією штатної структури КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» змінити істотні умови праці та скоротити штатну чисельність працівників. Наказано попередити працівників згідно списку про зміну істотних умов праці і можливе звільнення з посад з 11 жовтня 2021 року. Зі 150 працівників, вказаних у списку, попереджено під підпис або листом усіх, крім самого позивача. Даний Наказ видано без погодження з органом первинної профспілкової організації. Даний Наказ взагалі не містить найменувань конкретних посад, які скорочуються. Не було затверджено нового штатного розпису із зазначенням назви посади, їх кількості, розміру окладу. Відповідно до протоколу №8 від 02 серпня 2021 року розширеного засідання профспілкового комітету Мурованокуриловецької районної організації профспілки працівників охорони здоров`я, мотив вивільнення та повне попередження всіх працюючих не відповідає чинному законодавству. Штатний розпис станом на 23.09.2021 передбачав чисельність 157,25 штатних одиниць. Штатний розпис станом на 02.10.2021 року передбачав 154,25 штатних одиниць. Наказом від 01.11.2021 звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП тринадцять працівників, відносно дев`ятнадцяти осіб змінено істотні умови праці, здебільшого зменшено ставку, змінено час роботи шести працівникам, знято п`ять осіб з займаних посад. Лікар-хірург Шевцов А.М. зазначив, що 02.11.2021 з наказом ознайомлений та не згодний у зв`язку з порушенням КЗпП. Такі кадрові зміни суперечать вимогам колективного договору в частині обов`язків роботодавця. Окрім порушення трудового законодавства, встановлено, що у приміщенні Мурованокуриловецької ЦРЛ проводяться переобладнання приміщення без дозвільних документів, проектно-кошторисна документація на проведення робіт відсутня. Зі слів директора, матеріали на проведення робіт купувались за благодійні кошти та на день проведення перевірки лікарнею на облік не взяті. На закупівлю будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт залучаються кошти, отримані від надання послуг, так і кошти НСЗУ. На облаштування під`їзду до головного корпусу лікарні зі слів директора витрачено біля 780000,00 грн, на момент проведення перевірки оприбутковано матеріалів на суму 139519,79 грн, акти на списання матеріалів не були надані для перевірки. Проведено капітальні видатки за рахунок власних коштів (12,6 тис. грн) і коштів НСЗУ (383 тис. грн), хоча фінансовим планом установи це не було передбачено. Також станом на 06 грудня 2021 року керівництвом лікарні було подано до НСЗУ лише три пакети медичних послуг, а саме: езофугастродуоденоскопія, колоноскопія, гістероскопія. Дані послуги не є основними та не можуть забезпечити належне фінансування лікарні. Граничний термін подання пропозицій про укладення договорів на медичне обслуговування встановлено до 15.12.2021. Між МКП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» та адвокатом Яворським Сергієм Станіславовичем було укладено договір №29/1/21 від 29.09.2021 про надання правничої допомоги. Згідно з актом наданих послуг №1 від 29.09.2021 до договору, адвокату було сплачено 8000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди, адвокату сторони погодили виплату суми гонорару у розмірі 6000,00 грн. Даний договір був занесений у систему Prozorro та на портал Є-дата. Усі інші договори, укладені з адвокатом Яворським С.С., в системі Prozorro та на портал Є-дата відсутні, тобто їх оплачували без занесення у дані системи. Комунальні послуги було сплачено з коштів НСЗУ та платних послуг, при тому що на комунальні послуги кошти закладено у бюджеті. Кошти НСЗУ в першу чергу повинні використовуватись на виплату заробітної плати та на закупівлю лікарських засобів. Із ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір №25237СТП від 20.01.2021 «Про послуги у сфері інформатизації та інформаційно-технологічний супровід облікових систем» на суму 16080,00 грн. За умовами договору, у бухгалтерії мала бути встановлена нова програма щодо обрахування заробітної плати та ведення кошторису. Проте у закладі така ж програма застосовувалась, причин її змінювати аналогічною не було. Також з ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №25237КВS «Послуги з постачання програмної продукції «Набір КВS 1+1 бухгалтерія» на суму 17500,00 грн, сплачено 2000,00 грн за консультацію щодо використання цієї програми. 22.12.2021 КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» було закуплено карбіт для зварювання на суму 5000,00 грн, але самого апарату у ЦРЛ немає, тому потреби у закупівлі немає жодної. В загальному, проаналізувавши закупівлі замовника Мурованокуриловецької ЦРЛ, очевидно, що більшість договорів, укладених у 2020-2021 роках, не занесені до систем Prozorro та до порталу Є-дата.

Судовий розгляд у даній справі неодноразово відкладався з поважних причин.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яворського С.С. про витребування доказів.

В судовому засіданні 15.08.2022 представник позивача адвокат Яворський С.С. позовну заяву підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 11.02.2020 було укладено контракт з позивачем, строк його дії до 11.02.2023. 13.07.2020 було укладено додаткову угоду до контракту. В зв`язку з припиненням Мурованокуриловецької районної державної адміністрації було затверджено нову редакцію статуту і 23.02.2021 укладено додаткову угоду. Рішенням 17 сесії 8 скликання селищної ради від 06.12.2021 № 1818 контракт достроково розірваний. Вважають дане рішення незаконним, оскільки в контракті вказані підстави для його розірвання. Було також порушено процедуру його прийняття.

Позивач ОСОБА_1 21.09.2022 через канцелярію суду подала додаткові письмові пояснення, які обґрунтовані тим, що до матеріалів справи долучена копію оскаржуваного рішення відповідача від 06.12.2021 № 1818, в констатуючій частині якого зазначена довідка про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021. Враховуючи посилання представника відповідача у судовому засіданні на вказану довідку, у якій зазначені неправомірні претензії, а також безпідставні та неконкретизовані припущення, вона вимушена додатково пояснити, що обставини, зазначені у відзиві відповідача, довідці про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021 стосовно видатків, ненадання профспілковим організаціям інформації щодо запланованих звільнень працівників, порушення термінів надання такої інформації, не відповідають дійсності та спростовуються документами. Повідомлення директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. від 13.07.2021 № 02-5/825 про скорочення чисельності та штату працівників спростовують доводи довідки про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021 щодо не інформування за 3 місяці профспілкової організації лікарні про заплановане вивільнення працівників, яке фактично відбувалося 02.11.2021. Також 13.07.2021 профспілковій організації надане техніко-економічне обґрунтування, в якому вказані причини змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників. З наказу КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 12.10.2021 № 183 убачається, що для визначення працівників, які підлягають звільненню була створена комісія для розгляду питань штатної чисельності працівників (скорочення штату). До складу комісії вона не була включена. Комісією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом, про визначення працівників, які підлягають вивільненню. Водночас, її звернення щодо недостатнього фінансування лікарні, додаткового фінансування для виплат заробітної плати працівникам (без їх звільнення) ігнорувалися. Разом з тим, на звернення до селищного голови щодо вирішення питання про фінансування або надання дозволу на скорочення працівників отримала відписку про обов`язок директора самостійно вирішувати питання щодо затвердження штатного розпису і визначення чисельності працівників. Крім того, зважаючи на її звільнення та відсутність доступу до особових справ працівників, вона не має можливості надати суду всі копії повідомлень про заплановане вивільнення, які вручались працівникам. Однак з доданих повідомлень убачається, що про заплановане вивільнення працівники повідомлялися, що спростовує доводи відповідача та зазначене у довідці про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021.

В судовому засіданні 08.11.2022 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що при її призначенні на роботу відбувалось скорочення чисельності штату працівників, яке вона, будучи директором, завершувала. За час її роботи на підприємстві відбулося два скорочення чисельності штату працівників, які були з усіма погоджені, а саме: у 2020 році у зв`язку з відсутністю фінансування та зміни медичної реформи, та у 2021 році у зв`язку з повідомленням про те, що лікарня буде фінансуватися самостійно. Тоді була створена комісія, яка все розрахувала. Все, що недофінансували, вони повинні були заробити самі. Не було всього необхідного обладнання, тому вирішили провести скорочення чисельності штату працівників. Перед цим щодо вирішення даного питання зверталися в усі необхідні інстанції. На вказані звернення надійшли відповіді. Зокрема, селищний голова повідомила, що дане питання директор повинна вирішувати самостійно; Могилів-Подільська районна державна адміністрація відповіді не надала; народний депутат Білозір Лариса звернулась до Національної служби здоров`я України, яка вказала, що в такій чисельності працівників немає необхідності. Тому комісією було вирішено 27.07.2021 видати наказ, у якому були зазначені усі працівники, оскільки, враховуючи скорочення чисельності штату, у працівників, які не підлягають скороченню, зміняться істотні умови праці (навантаження, оплата праці, структурний підрозділ), тому повідомляли усіх. Доказом того, що лікарня письмово повідомляла Національну службу здоров`я України про те, що заклад має перейти на самофінансування, є договір з Національною службою здоров`я України. У даному договорі також зазначено щодо 10 % дофінансування. У 2020 році фінансування відбувалося з райдержадміністрації, а у 2021 з селищної ради. Жодної відповіді з приводу скорочення чисельності штату працівників з профспілкової організації не надходило. Затвердження штатного розпису тричі зумовлена розпорядженням Національної служби здоров`я України. Переобладнання приміщення лікарні зумовлене вимогами до відділень Національної служби здоров`я України. Відсутність проектно-кошторисної документації під час ремонту лікарні обумовлена тим, що це був поточний ремонт, кошти вона шукала самостійно, деякі роботи виконувала за свої кошти, були благодійники, які надавали будівельні матеріали та робили ремонт. За кошти Національної служби здоров`я України, а саме: 383000 грн, придбали обладнання. З приводу інформації щодо ФОП на встановлення програм інформацією не володіє. Якщо договори не зареєстровані в системі Prozorro, то це договори до 50000 грн. Капітальний ремонт у лікарні не проводився. Були розроблені чотири проектно-кошторисні документації на різні блоки, однак вони не приведені в дію, оскільки були відсутні кошти.

Представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. в судовому засіданні 08.11.2022 з приводу задоволення позовних вимог заперечила, вважає, що в діях позивача були порушення трудового законодавства, а саме: наказ про попередження усіх працівників про зміну істотних умов праці був виданий без погодження з профспілковою організацією, у ньому не конкретизовано які саме істотні умови праці зміняться для кожного працівника, не було зрозуміло, які саме особи підлягають звільненню, наказ не містить найменувань посад, які скорочуються, не затверджено нового штатного розпису. Профспілкова організація не давала згоди з приводу зміни істотних умов праці та можливого звільнення усіх працівників. Зміни істотних умов праці, які відбулись у лікарні, зокрема: зменшення ставки, час роботи та ін., порушують умови колективного договору в частині обов`язків роботодавця. Таке право роботодавця як вивільнення осіб відсутнє в колективному договорі, навпаки, роботодавець має запобігати випадкам масового вивільнення осіб. Підстав для попередження осіб про зміну істотних умов праці не було. Заперечують з приводу наявності будь-яких розпоряджень Національної служби здоров`я України про зміну істотних умов праці. Переобладнання приміщення проводилось без дозвільних документів, була відсутня проектно-кошторисна документація. Три пакети медичних послуг саном на 06.12.2021 не є основними та не можуть забезпечити належне фінансування лікарні. Кошти Національної служби здоров`я України використовувались на оплату комунальних послуг, хоч на такі послуги спрямовуються кошти із селищної ради та закладаються в бюджеті. Позивач нецілеспрямовано використовувала кошти та витрачала їх без потреби. Підставою для звільнення є довідка про перевірку КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня». Перевірка КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» здійснювалась на підставі розпорядження. Вважають, що звільнення позивача було законним. Тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 18.01.2023 представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. суду пояснила, що перевірка діяльності підприємства проводилась на підставі пункту 10.4 Статуту комісією з чотирьох осіб. За результатами перевірки було складено довідку. У довідці про перевірку діяльності підприємства прописані основні порушення, наявність яких була достатньою для прийняття рішення про розірвання контракту. Перевірка здійснювалась за період діяльності ОСОБА_1 (2021-2022 роки). Звільнення позивача відбулось на підставі п.п. 1 п. 24 контракту, а саме: систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.01.2023 суду пояснила, що профспілкова організація була повідомлена з приводу зміни істотних умов праці та можливого звільнення працівників. Відповіді вона не отримувала, тому вважає це мовчазною згодою.

В судове засідання 09.02.2023 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце продовження судового розгляду по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. попередньо через електронну пошту суду подав заяву про проведення судового засідання 09.02.2023 у відсутність позивача та її представника, а також подав додаткові пояснення, які обґрунтовані тим, що згідно з п. 7.2 нової редакції статуту КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», затвердженої рішенням 4 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 29.01.2021 № 56, поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства директор, який призначається на посаду і звільняється з неї, відповідно до чинного законодавства, та який відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом, який укладається з засновником. В пункті 24 контракту містяться підстави для його розірвання. Жодної підстави, яка прописана в пункті 24 контракту від 11.02.2020, не зазначено в оскаржуваному рішенні. Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначається, що підставою для його прийняття є довідка про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021. До матеріалів справи надано розпорядження № 151-ОД від 03.11.2021 «Про проведення перевірки» КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» на предмет дотримання чинного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності. У вказаному розпорядженні не вказано дату перевірки, період перевірки тощо. ОСОБА_1 під час судового розгляду заявила, що ніякої перевірки фактично не було. До справи відповідачем не було надано доказів, які б регулювали проведення будь-яких перевірок Мурованокуриловецькою селищною радою, зокрема, певними, затвердженими радою, положеннями, які б передбачали підстави для перевірки, порядок і способи їх проведення. До матеріалів справи не надано доказів про належне ознайомлення директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» з розпорядженням № 151-ОД від 03.11.2021 «Про проведення перевірки», чи належного повідомлення про її проведення. Не надано доказів про надання директору КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» для ознайомлення довідки про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021 та можливості надати пояснення щодо її змісту. У вказаній довідці відсутній початок і кінець перевірки, відсутній період, за який здійснена перевірка, відсутні назви документів, які перевірялись. Також не з`ясоване питання, чи мають члени комісії, які зазначені в розпорядженні та довідці, відповідні знання та повноваження на здійснення фінансових перевірок. Висновок, зазначений у довідці, суперечить рішенню 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 30.11.2021 № 1410, яким взято до відома без зауважень звіт директора КНМ «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. про роботу підприємства за 2020-2021 роки. Вирішуючи питання про належність і допустимість цього доказу, необхідно надати відповідь на питання, чи може довідка про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021 встановлювати обставини, які можливо кваліфікувати чи розглядати як підставу до припинення контракту, оскільки ті чи інші порушення у роботі працівника мають бути доведені у відповідний спосіб, належним документом, виданим уповноваженим органом, зокрема, рішенням контролюючого органу, наказом, постановою, вироком чи рішенням суду в разі допущення особою вимог податкового, трудового чи іншого законодавства. Тому вважає, що оспорюване рішення 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П.» від 06.12.2021 № 1818 видане з порушенням норм трудового законодавства, не відповідає умовам контракту, а тому є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. попередньо через електронну пошту суду подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача у зв`язку із зайнятістю. Також подав до суду додаткові письмові пояснення, які обґрунтовані тим, що представник відповідача під час судового розгляду посилався на документи, які не зазначені у рішенні від 06.12.2021 № 1818 та не були складені під час прийняття оскаржуваного рішення. Зокрема, до матеріалів справи долучено рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12.01.2021 у адміністративній справі № 139/594/21 за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради, виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 не була стороною або учасником у справі і судовим рішенням визнано протиправні дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради, а не дії директора КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Гук В.П. Також не заслуговує на увагу долучена представником відповідача копія Акту управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 17.06.2022 № 11-03/3, оскільки вказаний акт складений після прийняття оскаржуваного рішення відповідача від 06.12.2021 № 1818. Крім того, акт від 17.06.2022 не є документом, що може бути оскаржений у судовому порядку і за результатами такого акту відповідачем не приймалися будь-які рішення стосовно ОСОБА_1 . Зазначені в оскаржуваному рішенні відповідача підстави для розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 через 6 днів після прийняття звіту були надумані. Представник відповідача в судовому засіданні не змогла назвати підпункти пункту 24 контракту, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, оскільки жодна з перелічених підстав у рішенні від 06.12.2021 № 1818 не передбачена пунктом 24 контракту. Оскаржуване рішення про дострокове розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 видано відповідачем 06.12.2021, тобто у період, коли позивач була тимчасово непрацездатною, що підтверджується створеним 06.12.2021 медичним висновком про непрацездатність ОСОБА_1 в електронному реєстрі листків про непрацездатність: В5Т2-ВРКР-А5ХХ-6СТА, направлення 0714-8463-3430-6023. Отже, порушення прав позивача, а саме: прийняття рішення про її звільнення в день перебування на лікарняному не можу бути усунуто шляхом зміни дати звільнення 07 грудня 2021 року, що зазначено в пункті 1 рішення відповідача від 06.12.2021 № 1818. Водночас, відповідачу було відомо про непрацездатність ОСОБА_1 , що слідує з розпорядження Мурованокуриловецького селищного голови від 24.12.2021 № 390-ОС, в якому зазначено, що в період з 06.12.2021 до 23.12.2021 ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною. На даний час вказане розпорядження теж оскаржується ОСОБА_1 у Вінницькому районному суді Вінницької області (справа № 128/179/22). Тому просить врахувати дані додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи, а також, зважаючи на звільнення позивача з роботи з порушенням вимог трудового законодавства, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області адвокат Чернілевська Р.В. попередньо через електронну пошту суду подала заяву, у якій просить завершити судовий розгляд за відсутності представника відповідача. Вважає за необхідне звернути увагу на таке. Доводи позивача про недопустимість як доказу довідки про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021 вважає непереконливими. Зокрема, довідка була складена за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження відповідача від 03.11.2021. Перевірку було призначено у відповідності до статей 17, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» та у відповідності до п.п. 1.2, 10.4 Статуту. У позові позивач вказує лише що сама довідка не встановлює обставин, які можливо кваліфікувати чи розглянути як підставу для припинення контракту, недоцільно надавати їй оцінку, оскільки порушення у роботі працівника мають бути доведені у належний спосіб, а саме: наказом, постановою, вироком чи рішенням суду. Відзив на позов було подано 15 лютого 2022 року. Відповіді на відзив від позивача не надходила. Позивачем не спростовано в ході судового розгляду викладені у відзиві виявлені порушення трудового законодавства. Саме лише посилання позивача на неналежність як доказу допущених нею порушень не спростовує фактів самих порушень, зазначених у відзиві. Відповідачем доведено, що виявлені порушення є порушеннями умов контракту, зокрема, передбачених підпунктами 2, 10, 13, 19 пункту 6 контракту. Оскільки допущенні позивачем порушення умов контракту відповідачем доведені, вважає що підстав для задоволення позову немає. Порушення в подальшому були підтверджені Актом ревізії. Виявлено, що лікарнею зайво використані кошти НСЗУ на оплату медичних послуг на загальну суму 400 043,37 грн, з них квітень-грудень 2020 року 229574,63 грн, за 2021 рік 128723,39 грн. Встановлено, що виплачено позивачу як директору премії на підставі наказів по лікарні від 21.12.2020, 03.03.2021, 06.06.2021. При цьому, відповідно до ст. 97 КЗпП та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», п.18 Положення про преміювання працівників лікарні Додатку 14 до Колективного договору, премія керівнику лікарні виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу. Це передбачено пунктом 16 розділу 3 контракту. Рішення розпорядчого органу вищого рівня про преміювання позивача у 2020-2021 роках відсутні. Таким чином, в порушення абзацу 2 пункту 1.6. Наказу Міністерства праці і соціальної політики України, МОЗ України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 № 308/519, за відсутності управлінських рішень у грудні 2020 року та березні, червні 2021 року позивачу виплачено премії на загальну суму 20509,66 грн. На підставі Наказів від 18.05.2020 та від 15.06.2020 позивачу виплачено надбавки (інтенсивності праці) 7722,25 грн. Також у Акті, який міститься в матеріалах справи, викладено інші фінансові порушення. Крім того, у матеріалах справи наявні відомості щодо наявності протоколу, складеного відносно позивача за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів (рішення суду відсутнє), наявне кримінальне провадження, про що свідчить копія ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.08.2022 (відомості про вручення позивачу повідомлення про підозру чи обвинувального акту відсутні). Тому просить ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 09.02.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення учасників справи, врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що рішенням 33 сесії 7 скликання № 445 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 07.02.2020 вирішено призначити ОСОБА_4 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», як переможця конкурсу на зазначену посаду, на умовах контракту строком на три роки (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до копії контракту з директором Комунального некомерційного підприємства (Мурованокуриловецька центральна районна лікарня) від 11.02.2020, Мурованокуриловецька районна державна адміністрація в особі першого заступника голови райдержадміністрації Петренка Ярослава Валерійовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», рішення 33 сесії районної ради 7 скликання від 07.02.2020 № 445 іменована далі Уповноважений орган управління майном, з однієї сторони, та ОСОБА_4 (далі директор), з іншої строни, (далі сторони), уклали цей контракт про нижченаведене: ОСОБА_4 призначається на посаду директора Комунального некомерційного підприємства (Мурованокуриловецька центральна районна лікарня) на строк дії цього контракту. У контракті містяться загальні положення, права та обов`язки сторін, умови матеріального забезпечення директора, відповідальність сторін, розв`язання спорів, внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії, строк дії та інші умови контракту. Пунктом шостим контракту з директором Комунального некомерційного підприємства (Мурованокуриловецька центральна районна лікарня) від 06.12.2021 визначені обов`язки директора підприємства, а саме: організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладення договорів про медичне обслуговування населення; забезпечувати ефективне використання зі збереженням закріпленого підприємством майна; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї; затверджувати наказами підприємства положення про структурні підрозділи, штатний розпис, положення про преміювання, інші положення та порядки, що мають системний характер, затверджувати посадові та робочі інструкції працівників. Згідно з п. 28 контракту, він діє з 11 лютого 2020 року до 11 лютого 2023 року і набирає чинності з дня його підписання сторонами (т. 1 а.с. 18-21).

14.04.2021 позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 14.04.2021 (т. 1 а.с. 9).

Позивача ОСОБА_7 11.02.2020 призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», як переможця конкурсу на умовах контракту з 11 лютого 2020 року, що підтверджується копією наказу «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора КНП Мурованокуриловецька ЦРЛ» від 11.02.2020 № 28-к/тр (т. 1 а.с. 15).

Додатковою угодою № 1 до Контракту від 11 лютого 2020 року з директором Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 13.07.2020 внесено зміни в абзац 3 розділу 15 Контракту «Умови матеріального забезпечення директора», викладено його в наступній редакції: «посадового окладу в розмірі 16 420 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень і фактично відпрацьованого часу». Усі інші положення Контракту є незмінними та продовжують свою дію (т. 1 а.с. 16).

24.06.2019 між Комунальним некомерційним підприємством «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я Мурованокуриловецького району було укладено колективний договір, яким, крім іншого, передбачено, що роботодавець зобов`язаний уникати будь-яких проявів дискримінації у сфері праці, створити для працівників належні умови праці, не вимагати від працівників виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, здійснювати вивільнення працівників членів профспілки за ініціативою роботодавця виключно за наявності попередньої згоди Профкому в порядку і випадках, визначених чинним законодавством (п. 2.1); розірвати трудовий договір у термін, визначений працівником, якщо у закладі не виконується законодавство про працю, умови колективного трудового договору з виплатою вихідної допомоги у розмірі не менше трьох місячного середнього заробітку (п. 2.1.9); чергування по ЦРЛ здійснюють за рахунок місячної та понад місячної норми робочого часу працівника. Залучення до чергування лікарів проводиться за їхньою згодою (п. 2.1.45); роботодавець зобов`язаний не допускати в Закладі масового вивільнення працівників з ініціативи Роботодавця (п. 3.1.6); сторони домовились приймати рішення про зміни в організації виробництва і праці з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з реорганізацією, зокрема перетворенням Закладу, що тягнуть за собою можливе звільнення працівників лише після завчасного, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень, надання Профкому інформації щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також нового затвердженого штатного розпису Закладу (п. 3.3.2); сторони домовились проводити консультації з Профкомом про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків звільнень (п. 3.3.3) (т. 1 а.с. 58-71).

29 січня 2021 року рішенням 4 сесії Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання № 56 затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» (т. 1 а.с. 72-77).

25.06.2021 селищний голова Цибульська Г.М. звернулась до директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. з листом, у якому зазначила, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 адміністративною комісією було встановлено, що вчиненню адміністративного правопорушення сприяло недотримання трудового законодавства КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ». Зокрема, під час складання графіків чергувань, дані графіки не погоджуються з профспілковим комітетом та не доводяться належним чином до відома працівників, чим порушуються вимоги наказу МОЗ України «Про затвердження Галузевих правил внутрішнього трудового розпорядку» від 18.12.2000 № 204-о та спільного наказу Мінпразі і МОЗ «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 № 308/519. Враховуючи зазначене, просить вжити заходів щодо усунення порушень вимог трудового законодавства в КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» та належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, організувати роботу щодо складання та погодження графіків чергувань медичних працівників (т. 1 а.с. 78).

У відповідь на лист від 25.06.2021 КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» листом від 02.07.2021 № 02-6/782 повідомляє, що недотримання трудового законодавства КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» у частині графіків чергувань, які не були завірені профспілковим комітетом КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» та не доводились належним чином до працівників КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», виправлено (т. 1 а.с. 79).

З листів директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П., адресованих директору Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОДА Задорожній О., голові Могилів-Подільської районної державної адміністрації Яцуку Ю.В. та народному депутату України Білозір Л., убачається, що директор КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. просить останніх втрутитись у ситуацію, яка може призвести до скорочення медичних працівників, що в свою чергу погіршить або унеможливить надання якісних медичних послуг жителям не тільки Мурованокуриловецької ОТГ, а й жителям прилеглих територій, і не допустити звільнення людей (т. 2 а.с. 16-17, 19, 24-25).

Листом від 13.07.2021 № 02-13/1801 Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області повідомила КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про те, що виділити додаткові кошти КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» не має можливості (т. 2 а.с. 30).

Згідно з копією повідомлення № 02-5/825 від 13.07.2021, підписаного директором «Мурованокуриловецька ЦРЛ», адресованого голові Первинної профспілкової організації «Професійної спілки працівників охорони здоров`я України» Майї Кондратюк, повідомляється, що з 11 жовтня 2021 року заплановано скорочення чисельності та штату працівників КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» (т. 1 а.с. 80).

З копії техніко-економічного обґрунтування змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 13.07.2021 № 02-5/825 убачається, що зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників зумовлене нестачею фінансування закладу (т. 1 а.с. 81-84).

Відповідно до листа № 02-13/1836 від 16.07.2021, Мурованокуриловецькою селищною радою розглянуто лист про надання рішення на дозвіл щодо скорочення штатної чисельності працівників та роз`яснено, що директор підприємства зобов`язаний самостійно затверджувати штатний розпис і визначати чисельність працівників (т. 2 а.с. 29).

Відповідно до копії наказу № 97-к/тр від 27.07.2021 «Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення працівників», у зв`язку з раціоналізацією штатної структури КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» за результатами діяльності установи в 2021 році, нестачею фінансування, виникла потреба в зміні істотних умов праці та скороченні штатної чисельності працівників, про що наказано попередити працівників (т. 1 а.с. 87-90).

Згідно з копією протоколу № 8 розширеного засідання профспілкового комітету Мурованокуриловецької районної організації профспілки працівників охорони здоров`я від 02.08.2021, голова профспілкового комітету ОСОБА_8 зазначила, що мотив вивільнення та повне попередження всіх працюючих не відповідає чинному законодавству. У зв`язку з незабезпеченням коштами для функціонування закладу, в тому числі і для виплат заробітної плати, були написані звернення до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та до голови селищної ради Цибульської Г.М. Селищна рада дала відповідь, що додаткових коштів для утримання КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» на даний час немає. Присутні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що скорочення чисельності штату працівників ЦРЛ в даний час неможливе і призведе до подальшого закриття лікарні (т. 1 а.с. 91).

Наказом від 12.10.2021 № 183 створено комісію з розгляду питань штатної чисельності працівників (скорочення штату) у КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», що підтверджується його копією (т. 2 а.с. 15).

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників та зміною істотних умов праці від 13.10.2021 № 1, колегіально вирішено рекомендувати директору КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» звільнити з посади у зв`язку із скороченням штату 15 працівників; запропонувати працівникам інші посади (за наявності), у разі відмови звільнити згідно із законодавством; рекомендувати директору КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» змінити істотні умови праці 23 працівників; зняти 5 працівників (т. 2 а.с. 20-23).

Відповідно до подання директора КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Гук В.П. № 02-5/1230 від 15.10.2021, отриманого профспілковим комітетом КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» 15.10.2021, у зв`язку із змінами істотних умов праці та скорочення штатної чисельності працівників було видано наказ № 97-к/тр від 27.07.2021 «Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення працівників» директор КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Гук В.П. просить надати згоду на звільнення та на зміну істотних умов праці працівників КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» (т. 2 а.с. 6-8).

З копії наказу від 01.11.2021 № 140 к/тр «Про вивільнення працівників та зміни істотних умов праці» убачається, що директором КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Гук В.П. наказано з 02.11.2021 скоротити по п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку за ст. 44 КЗпП 13 працівників; запропонувати працівникам інші посади (за наявності); з 02.11.2021 змінити істотні умови праці 19 працівникам; змінити час роботи 7 працівникам ПЕ(Н)МД згідно із затвердженими робочими графіками; зняти 5 працівників (т. 1 а.с. 92-94).

Штатний розпис КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» станом на 08.11.2021 передбачав штат у кількості 144,50 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 825512,14 грн, що підтверджується його копією (т. 1 а.с. 103-106).

З копії звіту директора КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Гук В.П. про фінансово-господарську діяльність за 2020-2021 роки убачається, що директором КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Гук В.П. відображені джерела надходження та розподіл коштів, ремонтні роботи, які виконувалися протягом 2020-2021 років, а також проблемні питання, які необхідно вирішити (т. 2 а.с. 32-61).

Відповідно до рішення 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 30.11.2021 № 1410 «Про звіт директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. про роботу підприємства за 2020-2021 роки, вирішено: звіт директора КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. про роботу КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» за 2020-2021 роки взяти до відома; рекомендувати директору КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П. організувати роботу підприємства щодо профілактики та зниження захворюваності, інвалідності та смертності серед населення громади, надання якісних і доступних медичних послуг населенню, покращення матеріально-технічної бази підприємства; забезпечити роботу закладу охорони здоров`я відповідно до статутної діяльності, виконання заходів Програми охорони здоров`я жителів Мурованокуриловецької селищної ради на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням 4 сесії селищної ради 8 скликання від 29.01.2020 № 55 (т. 2 а.с. 62).

Згідно з копією довідки про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», переобладнання приміщення лікарні проводиться без дозвільних документів. Проектно-кошторисна документація на проведення робіт відсутня. Зі слів директора матеріали на проведення ремонтних робіт придбавались за благодійні кошти, та на день проведення перевірки бухгалтерією лікарні на облік не взяті. Щомісячно протягом 2021 року на закупівлю будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт залучаються кошти, отримані від надання послуг, та кошти НСЗУ. На облаштування під`їзду до головного корпусу лікарні зі слів директора витрачено біля 780000 грн. На момент проведення перевірки оприбутковано матеріали на суму 139519,79 грн. Акти на списання матеріалів для проведення ремонтних робіт не були надані для перевірки. Проведено капітальні видатки за рахунок власних коштів, хоч фінансовим планом установи це не було передбачено. Наказ директора КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» № 97-к/тр від 27.07.2021 «Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення працівників» не відповідає вимогам чинного законодавства. Вагомих причин для проведення вивільнення працівників не встановлено (т. 1 а.с. 107-109).

Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» за період з 01.01.2020 до 30.04.2022 від 17.06.2022 № 11-30/3 встановлені, крім іншого, порушення, вчинені ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 163-204).

Рішенням 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 06.12.2021 № 1818 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 , враховуючи неналежне виконання директором КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 завдань, передбачених Статутом підприємства та зазначеним Контрактом, чинного трудового законодавства при вивільненні та зміні істотних умов праці працівників Комунального некомерційного підприємства, порушення термінів з виплати заробітної плати працівникам, недотримання чинного законодавства при проведенні капітальних ремонтних робіт в приміщенні, яке знаходиться в оперативному управлінні підприємства, а також неврахування пропозицій профспілкових організацій працівників охорони здоров`я щодо усунення вказаних порушень в частині дотримання трудового законодавства при вивільненні працівників підприємства, селищна рада вирішила розірвати достроково Контракт, укладений 11 лютого 2020 року між Мурованокуриловецькою селищною радою в особі селищного голови та директором Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук Вікторією Петрівною та звільнити її з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» 07 грудня 2021 року (т. 1 а.с. 12).

З роздруківки статті з веб-ресурсу «Вінниця.info» убачається, що згідно з повідомленням Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОВА, КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» має заборгованості по зарплаті (т. 2 а.с. 162-163).

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Право на працю є основним конституційним правом громадян України.

Відповідно до статті 2 КЗпП України, державою забезпечується право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

У статті 9 Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 № З93З-XII було ратифіковано Конвенцію Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, (далі Конвенція). Згідно із ст. 4 вказаної Конвенції, трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 № 12-рп/98, контракт, як особлива форма трудового договору, повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність. Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 КЗпП України) (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини).

Згідно з ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).

Підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України).

Звільнення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту.

У контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання. У разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за п. 8 ст. 36 КЗпП України з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом (пункти 17 і 21 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 № 170).

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника і додаткові підстави розірвання трудового договору (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 22.02.2017 у справі № 757/42262/15-ц).

Укладаючи контракт, позивач ОСОБА_1 погодилася з його умовами, у тому числі з підвищеною відповідальністю за порушення його умов. Порушення хоча б одного з пунктів контракту є підставою для його дострокового розірвання.

Таку позицію підтримав і Конституційний Суд України, який у своєму рішенні у справі щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 КЗпП України зазначив, що, незважаючи на ці та інші застереження, що містяться в Кодексі законів про працю та інших актах трудового законодавства і спрямовані на захист прав громадян під час укладання ними трудових договорів у формі контрактів, сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: зокрема, тимчасовий характер трудових відносин, підвищена відповідальність працівника, додаткові підстави розірвання договору тощо.

Як зазначено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9, вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання. Оскільки на працівників, з якими укладено контракт, поширюється законодавство про працю, що регулює відносини по трудовому договору, за винятком, встановленим для цієї форми трудового договору, їх трудовий договір може бути припинено й з інших підстав, передбачених законодавством (статті 36, 39-41 КЗпП).

Згідно з пунктами 16, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», контракт з керівником підприємства може бути розірваний на підставах, установлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті. При цьому розірвання контракту з ініціативи органу управління майном або керівника підприємства повинно провадитися з урахуванням гарантій, установлених чинним законодавством. При розірванні контракту з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення провадиться згідно з пунктом 8 статті 36 КЗпП України, про що робиться відповідний запис у трудовій книжці керівника підприємства.

В силу положень статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова має право призначити на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємства, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Рішенням 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 06.12.2021 № 1818 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 , відповідно до статті 25, статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Регламенту Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії селищної ради 8 скликання від 28.12.2020 № 9, статті 21, пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, рішення 4 сесії селищної ради 8 скликання від 29.01.2021 № 56 «Про затвердження Статуту Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» (в новій редакції), 6 сесії селищної ради 8 скликання від 26.03.2021 № 188 «Про призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ та закладів, що є об`єктами комунальної власності Мурованокуриловецької селищної ради», пункту 24 Розділу «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» Контракту з директором Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» (зі змінами) від 11.02.2020, довідки про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021, враховуючи неналежне виконання директором КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 завдань, передбачених Статутом підприємства та зазначеним Контрактом, чинного трудового законодавства при вивільненні та зміні істотних умов праці працівників Комунального некомерційного підприємства, порушення термінів з виплати заробітної плати працівникам, недотримання чинного законодавства при проведенні капітальних ремонтних робіт в приміщенні, яке знаходиться в оперативному управлінні підприємства, а також неврахування пропозицій профспілкових організацій працівників охорони здоров`я щодо усунення вказаних порушень в частині дотримання трудового законодавства при вивільненні працівників підприємства, селищна рада вирішила розірвати достроково Контракт, укладений 11 лютого 2020 року між Мурованокуриловецькою селищною радою в особі селищного голови та директором Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 , та звільнити її з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» 07 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи законність звільнення позивача за пунктом 24 контракту та пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, представник відповідача Мурованокуриловецької селищної ради адвокат Чернілевська Р.В. посилалась на невиконання директором умов контракту, зокрема, передбачених підпунктами 2, 10, 13, 19 пункту 6 контракту.

Згідно з п. 24 контракту, укладеного 11 лютого 2020 року з ОСОБА_4 , цей контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи уповноваженого органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разу одноразового грубого порушення директором вимог законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків; 3) у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини директора; 4) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини директора; 5) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 6) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини директора; 7) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) директора, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 8) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

Крім того, пунктом 27 контракту встановлено, що у разі якщо розірвання контракту проводиться на підставах, встановлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення керівника з посади здійснюється відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

У пункті 6 контракту передбачені обов`язки керівника лікарні, зокрема, організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення (п.п. 1), забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна (п.п. 10), своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти уповноваженого органу управління майном, видані відповідно до законодавства (п.п. 22), виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюються МОЗ та законодавством (п.п. 27).

Представником відповідача на підтвердження фактів вчинення порушень позивачем ОСОБА_1 надано довідку про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021, яку було проведено на підставі пп. 10.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», затвердженого рішенням 4 сесії Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання від 29.01.2021 № 56, відповідно до якої, серед іншого, винесено рішення «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П.» № 1818 від 06.12.2021.

Згідно з вказаною довідкою, переобладнання приміщення лікарні проводиться без дозвільних документів; проектно-кошторисна документація на проведення робіт відсутня; зі слів директора матеріали на проведення ремонтних робіт придбавались за благодійні кошти та на день проведення перевірки бухгалтерією лікарні на облік не взяті; щомісячно протягом 2021 року на закупівлю будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт залучаються кошти отримані від надання послуг та кошти НСЗУ; на облаштування під`їзду до головного корпусу лікарні зі слів директора витрачено біля 780000 грн; на момент проведення перевірки оприбутковано матеріалі на суму 139519,79 грн; акти на списання матеріалів для проведення ремонтних робіт не були надані для перевірки; проведено капітальні видатки за рахунок власних коштів, хоч фінансовим планом установи це не було передбачено; наказ директора КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» № 97-к/тр від 27.07.2021 «Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення працівників» не відповідає вимогам чинного законодавства; вагомих причин для проведення вивільнення працівників не встановлено.

Крім того, факти порушень, вчинених позивачем ОСОБА_1 під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в подальшому зафіксовані також Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» за період з 01.01.2020 до 30.04.2022 від 17.06.2022 № 11-30/3.

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду неодноразово зазначала, що у довідці про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021містяться неправомірні претензії, а також безпідставні та неконкретизовані припущення, факти вказаних порушень нею не визнаються.

Верховний Суд у постанові від 30.08.2018 у справі № 463/3091/15 зазначив, що суди зробили вірний висновок, що з врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу.

Отже, у даному випадку суд не встановлює наявність чи відсутність вини позивача ОСОБА_1 у порушеннях, зазначених у довідці про перевірку діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 25.11.2021 та Акті позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» за період з 01.01.2020 до 30.04.2022 від 17.06.2022 № 11-30/3. Наявність вказаних порушень, які підтверджені належними та допустимими доказами, свідчить про невиконання обов`язків, визначених у пункті 6 контракту з директором Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» від 11.02.2020, що в свою чергу є підставою для його розірвання та звільнення директора з посади, відповідно до п. 24 контракту.

Представник позивача адвокат Яворський С.С. у своїх додаткових письмових поясненнях зазначив, що рішення про звільнення позивача було прийнято в період часу коли ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується створеним 06.12.2021 медичним висновком про непрацездатність ОСОБА_1 в електронному реєстрі листків про непрацездатність: В5Т2-ВРКР-А5ХХ-6СТА, направлення 0714-8463-3430-6023, а з розпорядження Мурованокуриловецького селищного голови від 24.12.2021 № 390-ОС, в якому зазначено, що в період з 06.12.2021 до 23.12.2021 ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною, тому це також є підставою для визнання незаконним рішення 17 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» Гук В.П.» № 1818 від 06.12.2021.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 (справа № 922/404/19) зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Виходячи з вищевикладеного, вказані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яворським С.С. твердження щодо звільнення ОСОБА_1 під час її непрацездатності, є новими підставами позову.

Суд не приймає до уваги нові підстави позову, оскільки відповідної заяви стороною позивача з дотриманням вимог чинного законодавства подано не було; доказів перебування на лікарняному ОСОБА_1 , а саме: створеного 06.12.2021 медичного висновку про непрацездатність ОСОБА_1 в електронному реєстрі листків про непрацездатність: В5Т2-ВРКР-А5ХХ-6СТА, направлення 0714-8463-3430-6023, про що зазначається в додаткових поясненнях, суду не надано. Крім того, оскарження вказаного розпорядження є предметом розгляду іншої справи, яка на даний час перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області (справа № 128/179/22).

Враховуючи, що позивач погодилася з умовами контракту, у тому числі з підвищеною відповідальністю за порушення його умов, проте не забезпечила належне виконання покладених на неї обов`язків по управлінню підприємством, суд дійшов висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 відбулося за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання, проведене з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі, тому судові витрати, понесені позивачем, слід залишити за останньою.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-82, 89, 95, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про дострокове розірвання контракту та звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Мурованокуриловецька селищна рада, адреса місцезнаходження: смт Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 45, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Дата складення повного судового рішення 13.02.2023.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА