Справа № 308/8471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Андрейчука Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року по цивільній справі №308/8471/19, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрейчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2021 року по цивільній справі №308/8471/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 з прийнятим судом заочним рішенням не згоден, копію заочного рішення після його винесення не отримував, а про наявність такого рішення йому стало відомо після накладення арешту на його рахунки. Також вказує, що представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і рішенням суду 14.12.2022.

Зазначає, що його довіритель повісток про виклик до суду не отримував, а тому не мав можливості надати пояснення та документи на обґрунтування своєї позиції. Наголошує, що з ухваленим рішенням ОСОБА_1 , не погоджується, жодних кредитних договорів з КС «Тур`я» не укладав, інших осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими він нібито підписував кредитний договір він не знає, а тому при винесенні рішення судом не повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, а тому і ухвалено необґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, заявник просив суд поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 09.04.2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з яких, зокрема, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував текст заочного рішення від 09.04.2021 року та відсутні відомості про отримання ним повісток про виклик до суду, а тому суд вважає, що відповідач не оскаржив його у встановлені строки з поважних причин, а викладені у заяві обставини підлягають дослідженню у судовому засіданні і можуть мати значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для поновлення заявнику строку на звернення до суду із вказаною заявою, скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Андрейчука Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року по цивільній справі №308/8471/19 задовольнити.

Заочне рішення №308/8471/19, ухвалене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 09.04.2021 року по цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Надати відповідачам строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе