КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/13857/22

Головуючий у першій інстанції - Бабич Н.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/264/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСКО» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва- відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІСКО» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду (а.с. 34-36).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чвир О.М. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 40-64).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року витребувано зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (а.с. 66).

08 грудня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 грудня 2022 року передана судді-доповідачу.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 71).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - адвокат Чвир О.М. отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року для виконання (а.с. 77), від ОСОБА_1 повернулася поштова кореспонденція без вручення з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 80-81).

Проте станом на 09 січня 2023 року апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали не усунуто недоліки та не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 4 ст. 357, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова