Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1098/22
Провадження № 2/382/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

за участю представника позивача Коваль Л. М.,

представника служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Лавріненко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1098/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить:

- визнати дії служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з перевірки моєї - ОСОБА_1 заяви від 30.08.2022 року щодо контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину такими, що не відповідають за повнотою проведення перевірки та здійснені у порушення вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2022 року (справа № 382/1419/21) з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 15 листопада 2021 року, і до досягнення сином двадцяти трьох років, на час його навчання. Так, в червні 2022 року позивачем було сплачено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 46 580,70 грн, у липні з його заробітної плати було утримано аліменти за постановою державного виконавця на утримання сина ОСОБА_3 у сумі 11 014,45 грн та заборгованість по аліментним зобов`язанням у сумі 6 050,00 грн. Отже, всього за період двох місяців на утримання мого повнолітнього сина ОСОБА_3 мною було внесено кошти в загальній сумі 63 645,15 грн. Окрім того, як позивачу стало відомо, його син ОСОБА_3 у період з 07.06.2022 року по 09.08.2022 року працював в ТДВ «Яготинський маслозавод» і отримував заробітну плату щомісячно у розмірі понад 12 тисяч гривень. Також його син навчається у ВСП «Березоворудський фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії України» і при цьому отримує стипендію. 15.07.2022 року ОСОБА_1 звертався до директора цього навчального закладу з заявою про надання інформації про його сина ОСОБА_3 , зокрема просив підтвердити те, що син дійсно навчається в цьому закладі освіти і отримує відповідну стипендію, проте до дійсного часу відповіді не надійшло.

Позивач пропонував сину відкрити картковий рахунок, на який би вносились аліменти, які з нього стягуються на його утримання на період навчання, проте він, порадившись зі своєю матір`ю, повідомив, що вони вирішили щоб ці кошти надходили на її рахунок.

За таких обставин позивач не впевнений у тому, що всі кошти, які він вносить на утримання повнолітнього сина на період його навчання, використовуються отримувачем аліментів ОСОБА_2 за цільовим призначенням саме на потреби їхнього сина ОСОБА_3 .

Крім цього, 30.08.2022 року позивачем подано до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради заяву, в якій він просив здійснити перевірку витрачання аліментів ОСОБА_2 , які стягуються з нього відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2022 року на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 . 19.09.2022 року на адресу його проживання від служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради (далі - Служба) надійшла відповідь на мою заяву - Висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину (далі - Висновок). Зі змісту Висновку вбачається, що працівниками Служби було недбало проведено перевірку цільового витрачання аліментів.

Аналізуючи зміст Висновку, вбачає, що Службою не виконано покладений на неї обов`язок у першу чергу забезпечувати захист інтересів дітей. Так, спеціалісти Служби, що здійснювали перевірку його заяви та складали Висновок, недобросовісно віднеслись до виконання своїх обов`язків, упереджено прийняли сторону отримувача аліментів, без належної перевірки, з особистих міркувань дійшли думки, що склали Висновок про те, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів.

Вважає, що Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 09 вересня 2022 року, в якому органом контролю за цільовим використанням аліментів вирішено, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, - є завідомо неправдивим, необ`єктивним, передчасним, а тому такий контроль за цільовим витрачанням аліментів, який згідно Висновку був проведений Службою, є формальним, не повним, а сам Висновок, як документ, є таким, що не може мати правового значення. Тож дії відповідача щодо контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину є такими, що не відповідають за повнотою проведення перевірки та здійснені у порушення вимог законодавства.

Ухвалою від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в позові та зазначила, що заявлені позивачем вимоги не підтверджені належними доказами. Крім цього зазначила, 30.08.2022 року до Служби надійшла заява від ОСОБА_1 про здійснення перевірки витрачання аліментів ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 . На підставі проведеного інспекційного відвідування був складений висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, копії якого направлені сторонам, адже при здійсненні контролю за цільовим використанням аліментів, орган опіки та піклування може зробити відповідний висновок виключно виходячи із дослідження забезпечення основних потреб дитини та позбавлений права робити фінансові підрахунки.

Представник відповідача в судовому засідання заперечила щодо задоволення цих позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх представник у судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник третіх осіб подала письмові пояснення в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету».

З акту обстеження від 29.10.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 проживає її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2022 року у справі № 382/1419/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 15.11.2021 року, і до досягнення сином двадцяти трьох років.

Згідно з наказом № 776-к від 06.06.2022 ТДВ «Яготинський маслозавод», ОСОБА_3 працював посібним робітником з 07.06.2022 по 09.08.2022. відповідно до наказу №1166-к від 09.08.2022 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України.

Як вбачається із довідки № 92 від 16.08.2022 року ВСП «Березоворудський фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання (Наказ про зарахування № 56 від 13.08.2021 р.) та отримує академічну стипендію.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 отримав стипендію у Відокремленому структурному підрозділі «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету» в сумі 15386 грн.

30.08.2022 року позивач звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради із заявою, в якій він просив здійснити перевірку витрачання аліментів ОСОБА_2 , які стягуються з нього відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2022 року на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 .

09.09.2022 року Службою проведено перевірку, зібрані характеристики та складено акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 . За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_3 забезпечений належним харчуванням, одягом, створені умови для проживання, виховання та розвитку. Факту нецільового витрачання аліментів ОСОБА_2 встановлено не було. 13.09.2022 року ОСОБА_1 був направлений висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 12.09.2022 року.

Таким чином, службою проведено перевірку, зібрані характеристики та складено акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 . За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_3 забезпечений належним харчуванням, одягом, створені умови для проживання, виховання та розвитку. Факту нецільового витрачання аліментів ОСОБА_2 встановлено не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили проведення зазначеного обстеження, встановлені обставини та висновки.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої-другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

У статті 17 СК України визначено, що орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку (пункту 2 частини друга статті 18 СК України).

Аналіз пункту 2 частини другої статті 18 СК України дає підстави для висновку, що критерії правомірності примусу учасника сімейних відносин до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

Відповідно до статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Механізм здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів визначений Порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 15 листопада 2018 року № 1713 (далі - Порядок), відповідно до пунктів 8, 10 якого уході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо.

За змістом пункту 14 Порядку чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування.

Отже, саме на орган опіки та піклування покладено здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів, який може здійснюватися як власною ініціативою органу, так і за заявою платника. Для платника аліментів у разі нецільового витрачання аліментів передбачено право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Аналогічні висновки зроблено у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2019 року у справі № 711/11054/17 (провадження № 61-42009св18), 02.02.2021 року у справі № 751/1396/19 (провадження №61-18643св19).

Суд враховує, що за загальним правилом у такому випадку платник аліментів не позбавлений права звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів й у межах такої справи оспорювати доказову силу висновку щодо цільового витрачання аліментів.

Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; рішення суду про відмову в позові набрало законну силу. Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що Служба провела перевірку за заявою платника аліментів шляхом здійснення відвідування місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та встановила, що ОСОБА_3 забезпечений належним харчуванням, одягом, створені умови для проживання, виховання та його розвитку, фактів нецільового витрачання ОСОБА_2 аліментів не виявлено, суд дійшов висновку, що з урахуванням встановлених вище обставин у задоволенні позову із заявалених підстав необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області (адреса місцезнаходження: м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 110, ).

Треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 23.01.2023 року.

Суддя М. М. Нарольський