Справа № 524/7399/22
Провадження № 2/524/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду у грудні 2022 року. Судом було вчинено запити щодо наявності РНОКПП у позивача та відповідача, реєстрації їх місць проживання.

З повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що позивач не є зареєстрованою на території Автозаводського району м. Кременчука.

Крім того з повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач не є зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука.

Із повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Крюківського району міста.

Інші відомості щодо зареєстрованого та фактичного місць проживання позивача, відповідача, наявності майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука позивачем суду не було надано.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 2 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 2, 9 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки ні позивач, ні відповідач не є зареєстрованими та належне їм майно не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

При цьому, суддя враховує, що позивач та відповідач не уклали договір пророзгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, у тому числі щодо підсудності цієї позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, не мають дітей.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по такій категорії справ.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2, 9 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити Крюківському районному суду міста Кременчука для розгляду по суті за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 09 січня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: