Справа № 939/1901/22
УХВАЛА

25 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 січня 2023 року Бородянським районним судом Київської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

16 січня 2023 року Бородянським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2082 грн 97 коп. та судового збору в розмірі 248 грн 10 копійок.

23 січня 2023 року від ОСОБА_1 до районного суду надійшла заява про скасування судового наказу від 16 січня 2023 року, оскільки він вважає, що вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" є необґрунтованими, так як сума боргу, яка зазначена в судовому наказі, різниться від суми боргу, яка зазначена на офіційному сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" і в повідомленні на його електронну адресу від 12 січня, значно менша ніж зазначив стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу. Тому, викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" у своїй заяві про видачу судового наказу посилався на існування договірних відносин, однак на підтвердження жодних доказів не подав. Крім того, АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" не надав докази того, що на підставі його письмового звернення від 27 травня 2022 року проведений перерахунок послуги розподілу природного газу, а також не надав розрахунок заборгованості, так як він (боржник) заявляв, що такої заборгованості не має, що підтверджують рахунки по оплаті за послуги з розподілу природного газу.

Оскільки при винесенні цього судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені ним у заяві про його скасування, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та ним (боржником) мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, просив суд скасувати цей судовий наказ.

Крім того, ОСОБА_1 просив стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" на його користь судовий збір, сплачений ним при подачі заяви про скасування судового наказу.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 , 20 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЕСІТС) "Електронний суд" надійшов документ - судовий наказ, виданий Бородянським районним судом Київської області (02892184) у справі № 939/1901/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" на його користь судового збору, сплаченого ним при подачі заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі № 939/1901/22 від 16 січня 2023 року за заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2082 грн 97 коп. та судового збору в розмірі 248 грн 10 копійок, скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" на його користь судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко