ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2670/23 Справа № 243/9404/20 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року позовні вимогт ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволені в повному обсязі.

03 січня 2023 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 12 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на норми ст.354 ЦПК України та вказує на те, що рішення отримано Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 05.12.2022 року №23926/7 та надає незрозумілий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що повний текст судового рішення виготовлено та підписано 26 травня 2021 року (а.с.165).

Також матеріалами справи підтверджено, що представник відповідача ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 25 травня 2021 року під час проголошення скороченого тексту судового рішення (а.с.159-160).

Окрім того на а.с.167 наявний супровідний лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про надіслання на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - 03.06.2021 за Вих № ЕП-3360/21 копії рішення суду від 25.05.2021 по справі №243/9404/20.

Згідно положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Частиною другою статті 358 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, висновок, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження є очевидним.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: