Провадження № 2-з/466/130/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1484, вчинений 11 серпня 2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк».

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1484, вчиненого 11 серпня 2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р.

В обґрунтування заяви зазначає, що 07.02.2018 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження № 55741445. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. з грубим порушенням чинного законодавства; за виконавчим написом, який вона оспорює, може бути звернено стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк», відтак в разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду буде ускладнено, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55741445, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов`ю Володимирівною, на підставі виконавчого напису № 1484, вчиненого 11 серпня 2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Михайлом Романовичем про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк».

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Київська область, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська