Справа № 152/1141/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з 2010 року проживала в цивільному шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 18 лютого 2013 року і досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що працює, проте отримує мізерну заробітну плату, зароблених грошей разом із раніше присудженими аліментами на забезпечення належного рівня життя дитини не вистачає. Матеріальний стан відповідача з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки, на думку позивача, значно покращився. У зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму та ростом цін, визначений вказаним судовим рішенням розмір аліментів не дозволяє забезпечити матеріально дитину усім необхідним. Станом на січень 2022 року прожитковий мінімум для дітей від шести до 18 років становить: з 1 січня - 2618 грн, з 1 липня - 2744 грн, з 1 грудня - 2833 грн. Розмір аліментів, визначений рішенням Шаргородського районного суду в розмірі 600 грн є суттєво меншим, ніж прожитковим мінімум встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та не може навіть частково забезпечити мінімальні потреби дитини. Тому, позивач вважає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум.Наразі відповідач є військовослужбовцем, здоровим та працездатним. Тому, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів та встановити їх у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.2-3).
2. На підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2013 року, копію виконавчого листа, копію постанови старшого державного виконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження, копії постанови головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанови старшого державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради про перебування дитини на повному утриманні позивача та про склад сім`ї.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 16 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує та просить у разі неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, повідомити останнього шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.68).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 2 грудня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 16 грудня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.32).
6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду Пеньківським старостинським округом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.31). 5 грудня 2022 року поштова кореспонденція, надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35-66).
7. Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року судове засідання по справі відкладено на 27 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та постановлено здійснити його виклик на вказану дату шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.70).
8. Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року судове засідання відкладено на 10 січня 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та постановлено повторно здійснити його виклик на вказану дату шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.73).
9. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідач двічі був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (а.с.71,74).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 10 січня 2023 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.25).
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
11. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
12. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2013 року, справа №152/344/13-ц, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 18 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).
13. Відповідно до копії виконавчого листа Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2013 року, справа №152/344/13-ц, виданого 5 березня 2013 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 18 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року (а.с.11-12).
14. Згідно з постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції від 24 лютого 2014 року, про закінчення виконавчого провадження, ВП №37238489, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №152/344/13-ц, виданого 5 березня 2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області, про стягнення з Кучинського на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн щомісячно, починаючи з 18 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією, закінчено у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 (стягувача) про повернення цього виконавчого листа без виконання (а.с.14-15).
15. Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції від 7 травня 2014 року, про відкриття виконавчого провадження, ВП №43182963, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №152/344/13-ц, виданого 5 березня 2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області, про стягнення з Кучинського на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн щомісячно, починаючи з 18 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією (а.с.17).
16. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах у ОСОБА_2 станом на 1 травня 2014 року була наявна заборгованість у сумі 40 грн (а.с.18).
17. Відповідно до постанови головного державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 6 червня 2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, ВП №43182963, ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №152/344/13-ц, виданого 5 березня 2013 року (а.с.19-20).
18. Згідно з постановою старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17 вересня 2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП №43182963, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.22-23).
19. Відповідно до довідок №626/02-05/3 та №627/02-05/3, виданих виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні (а.с.24-25).
20. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
V. Оцінка Суду.
21. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.
22. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
23. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
24. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
25. За приписами частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
26. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
27. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
28. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
29. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
30. При вирішенні питання про розмір аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, інших дітей, яких він утримує, не має (відомості протилежного до суду не подав); з урахуванням рівності обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
31. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру слід стягнути з відповідача на користь держави.
З цих підстав, керуючись
статтями 141, 223, 235, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.
2. Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 600 грн щомісячно, на 1/4 частину від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.
4. Відкликати виконавчий лист Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2013 року № 152/344/13-ц.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 10 січня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА