КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/8/2023
Провадження №22-з/824/163/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання представника Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка» Дубовик Вікторії Іванівни - адвоката Олександра Вершигорипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега -Автопоставка» Дубовик Вікторії Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На адресу Київського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Розгляд справи призначено на 01 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

24 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника директора ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка» Дубовик В.І. - адвоката Вершигори Олександра надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На підставі викладеного в клопотанні просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише три зали судових засідань, в яких на 01 лютого 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника директора ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка» Дубовик В.І. - адвоката Вершигори Олександра про проведення судового засідання в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка» Дубовик Вікторії Іванівни - адвоката Олександра Вершигори про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: