Провадження № 2-з/750/1/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участю представника позивача - Вольфовського С.О. , відповідача - ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Вольфовського Сергія Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

16.11.2021 року ОСОБА_5 подала позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокольною ухвалою суду залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

06.01.2023 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову у справі в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання судовим рішенням у справі № 750/13012/21 законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В своїй заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Скляр О.С. Спадкоємцями першої черги, які можуть претендувати на спадщину ОСОБА_2 є відповідачі у справі: батько померлого ОСОБА_6 та його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Оскільки в своєму позові позивачка просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому в разі задоволення позову, ОСОБА_8 стане спадкоємцем першої черги після смерті його батька і матиме право на частину його майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Даний строк станом на день звернення до суду з заявою про забезпечення позову сплив, а тому, відповідачі вже мають змогу отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, що ускладнить або зробить неможливим в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів сина позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки приватний нотаріус Скляр О. С. не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з перебуванням цивільної справи в суді, де встановлюється коло спадкоємців померлого.

Співвідповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви, яка не є обґрунтованою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку задоволення позову ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стане спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 і матиме право на частку його майна, а отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 відповідачами до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Скляр Оксані Станіславівні видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання судовим рішенням у справі № 750/13012/21 законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Вольфовського Сергія Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Заборони приватному нотаріусу Скляр Оксані Станіславівні видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання судовим рішенням у справі № 750/13012/21 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута