ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1760/23 Справа № 209/1786/22 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2021року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

29.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 жовтня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги задоволені.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 317, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено позивачу її прізвище - « ОСОБА_3 »

Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 21 серпня 2020 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.11.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнених аліментів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не вірно вказаний початок стягнення аліментів. Так початок стягнення аліментів повинен бути з дня подання позову до суду, тобто з 29.08.2022 року, а судом зазначена інша дата.

Крім того, на одну дитину він згоден виплачувати аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, як це й передбачено Законом.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що справа про стягнення аліментів, збільшення їх розміру розглядається, відповідно до ст.274 ЦПК України в спрощеному позовному проваджені, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої в частині стягнення аліментів скасувати та винести в цієї частині нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

З 28 липня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 317, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5,6/. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.8/. З жовтня 2021 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала зміна відношення відповідача до позивача, зміна його поведінки із застосуванням психічного та морального тиску до дружини, в результаті чого між подружжям зникло відчуття любові та взаємоповаги. Після припинення шлюбних відноси відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач працездатний, працює у відділі Логістики на посаді фахівець з логістики в ПрАТ «Орідь-Лідер» та за сумісництвом в ТОВ «Море пива». Таким чином, сукупний дохід відповідача достатній для надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина.

Встановивши зазначені обставини справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тобто про визначення розміру аліментів на рівні Ѕ частини.

Але з такими висновками у колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

На аналогічне правове обґрунтування послався й суд першої інстанції у рішенні, але не мотивував, що задовольнив позов у стягненні аліментів у розмірі Ѕ частини, та визначив дату початку стягнення не з дати подачі позову до суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинискасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинискасувати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: