печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7588/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про оголошення боржника у виконавчому провадженні № 63038536 ОСОБА_1 у розшук,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. звернувся до суду із вказаним поданням, у якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63038536, відкритому на виконання постанови про стягнення у дохід Держави виконавчого збору від 19 березня 2013 року у розмірі 1 534 122, 12 грн у виконавчому провадженні № 32768340, у розшук.

В обґрунтування подання вказано, що під час виконання рішення та здійснення виконавчого провадження встановлено відсутність майна (коштів), належних боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітку), у добровільному порядку боржник не виконує постанову про стягнення виконавчого збору у дохід Держави.

Відповідно до частини третьої ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено виклик учасників справи в судове засідання для розгляду подання про оголошення боржника у розшук, у зв`язку з чим, сторони у судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши подання, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 63038536 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 32768340 від 19 березня 2013 року, виданої державним виконавцем відділу примусового рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 травня 2012 року, для виконання виконавчого листа № 2-4784/09 від 06 липня 2011 року, виданого у справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сума стягнення у дохід Держави в особі Державної виконавчої служби України, згідно з постановою від 19 березня 2013 року, становить 1 534 122, 12 грн.

Так, 15 вересня 2020 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. постановою відкрито виконавче провадження № 63038536.

Також 15 вересня 2020 року постановою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та внесено відповідні записи обтяжень до державних реєстрів, що посвідчують право власності на майно, та здійснюють його перереєстрацію на іншого власника, й 22 липня 2022 року - на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, з метою забезпечення повного виконання вимог виконавчого документа, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження.

Державний виконавець вказав, що направив боржнику за її адресою реєстрації вимогу державного виконавця від 27 жовтня 2020 року про надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право, а 25 травня 2021 року - про надання безперешкодного доступу до майна боржника за адресою фактичного місця проживання - АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій з виявлення та подальшого опису й арешту рухомого майна боржника.

Як вбачається з акту державного виконавця, що 11 червня 2021 року державний виконавець Берегових В. С. здійснив вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , проте двері до квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим провести опис та арешт майна боржника не виявилося за можливе.

24 січня 2023 року, згідно з викликом державного виконавця, останній повторно зобов`язував надати боржника ОСОБА_1 про надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право, з`явившись до виконавця 07 лютого 2023 року, о 11:00 год.

Втім, як вбачається з акту державного виконавця від 08 лютого 2023 року, боржник не з`явилася до державного виконавця на прийом.

Згідно із наданою інформацією державних органів (установ) на запити державного виконавця, майно (кошти), належні боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітку), відсутні.

Так, за відповіддю Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобі відсутні дані станом на 14 грудня 2022 року, за відповіддю Державної фіскальної служби України - станом на 15 вересня 2020 року боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно з даними Державної служби морського та річкового транспорту України, у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України станом на 26 жовтня 2020 року відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник ОСОБА_1 .

За наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 30 червня 2020 року, боржник ОСОБА_1 не є власником пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону з 01 січня 2022 року по 14 грудня 2022 року, такі відомості відсутні.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з частиною першою ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходи задля виконання виконавчого документа, свідомо допускає дії (бездіяльність), спрямовані на самоусунення від виконання, перешкоджання та ускладнення проведення виконавчих дій, що виявляються у приховуванні реальних доходів (джерел доходу), місця фактичного проживання та відомостей про себе, чим намагається уникнути відповідальності та позбавлення звичайного способу життя (зменшення власних витрат тощо).

Разом з тим, копії матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання державного виконавця, не містять доказів того, що боржник обізнаний про відкрите виконавче провадження, що вона отримувала копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19 березня 2013 року у виконавчому провадженні № 32768340, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63038536 та інших постанов у ньому, викликів до виконавця та вимог, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник не проживає за адресою реєстрації й має намір ухилитися від виконання виконавчого документу шляхом залишення території України, а також доказів того, що вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боржником суми боргу.

Серед наданих разом з поданням копій матеріалів виконавчого провадження № 63038536 міститься копія конверту з довідкою форми 2, яку суд оцінює критично як доказ направлення боржникові, оскільки з вказаної копії неможливо встановити адресата й адресанта, вкладення, яке мав конверт: які саме процесуальні документи були направленні або про які виконавчі дії повідомлявся адресант засобами поштового зв`язку.

Тому висновок, що боржник безпідставно не з`являлася на виклики державного виконавця й умисно здійснювала дії щодо уникнення виконання постанови про стягнення виконавчого збору, є передчасним та неспівмірним з огляду на надані суду письмові докази.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-33, 351-353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про оголошення боржника у виконавчому провадженні № 63038536, відкритому на виконання постанови про стягнення у дохід Держави виконавчого збору від 19 березня 2013 року у розмірі 1 534 122,12 грн у виконавчому провадженні № 32768340, ОСОБА_1 у розшук залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В. Литвинова