Справа № 185/7459/22
Провадження № 2/185/339/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничих структурних підрозділах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». 19 травня 2021 року на підприємстві під час роботи з ним стався нещасний випадок в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та частково втратив професійну працездатність. Позивач вважає, що саме з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 260000.00 грн.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну за заяву у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив у якій він просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 , 1978 р.н. з 02.03.1998 року по 05.10.2021 рік працював на підприємствах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

19 травня 2021 року з позивачем, який знаходився на робочому місці (дільниця підготовчих робіт №1, що є самостійним структурним підрозділом ВСП «Шахтоуправління «імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») трапився нещасний випадок на виробництві.

Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 травня 2021 року о 06.50 хв., затверджено директором виробничого структурного підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Снігур В.Г. згідно висновків акту встановлено, що нещасний випадок, що стався із ОСОБА_1 19.05.2021 року вважати пов`язаним з виробництвом.

Згідно довідки МСЕК від 10.09.2021 року серії 12ААА № 063069, ОСОБА_1 1978 р.н. первинно встановлено 80% втрати професійної працездатності, та необхідність у постійному медикаментозному лікуванні.

05.10.2021 року наказом директора ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 188/к, ОСОБА_1 , 1978 р.н. було звільнено за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи на підставі п. 2 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до довідки МСЕК від 12.08.2022 року серії 12ААА № 065463, ОСОБА_1 1978 р.н. повторно встановлено 80% втрати професійної працездатності, та необхідність у постійному медикаментозному лікуванні.

Таким чином, ОСОБА_1 , 1978 р.н. перебуваючи у трудових відносинах з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», виконуючи свої обов`язки під час роботи у забої шахти 19.05.2021 року, отримав виробничу травму, внаслідок чого став особою з інвалідністю 2 групи.

Тобто між виконанням своїх функціональних обов`язків на виробництві, фактом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 на виробництві та отримання ним другої групи інвалідності, є причинно-наслідковий зв`язок.

Тому ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом на виробництві.Внаслідок нещасного випадку на виробництві позивач втратив професійну працездатність, став інвалідом другої групи, переносив фізичні страждання та відчував біль через закриту черепно-мозкову травму, яка трапилась на виробництві, що позбавило його нормальних життєвих зв`язків, та вимагає додаткових зусиль для організації життя.

Згідно довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.09.2021 та 12.08.2022 року, ОСОБА_1 «Може бути адаптований до надомної праці без води, висоти, вогню, рухомих механізмів», «потребує постійного медикаментозного лікування, в тому числі стаціонарного лікування.

Це говорить про те, що ОСОБА_1 внаслідок виробничої травми, не може працювати в інших умовах, ніж вдома, не має можливості жити як інші, зокрема керувати транспортним засобом чи будь яким іншим рухомим механізмом, виконувати будь-яку надомну роботу на висоті, що спричиняє позивачу тяжкі моральні страждання.

Надані позивачем письмові докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок травми на робочому місці позивач частково втратив професійну працездатність, що порушило його звичне життя, змусило лікуватися, обмежувати свою життєву активність, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Таким чином судом встановлено наявність порушення права позивача на безпечні та здорові умови праці, що призвело до обмеження працездатності. Тому наявні підстави для відшкодування роботодавцем заподіяної працівнику моральної шкоди.

З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на ступінь втрати позивачем професійної працездатності, необхідність постійного лікування та реабілітації, наявність вимушених змін у житті позивача у зв`язку з професійним захворюванням, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 160 000.00 грн., що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив і які переживатиме надалі через ушкодження здоров`я.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 160000.00 (сто шістдесят тисяч) гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 2400.00 (дві тисячі чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, .

Суддя: В. О. Головін