Справа № 349/670/20
Провадження № 2-зз/349/1/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №349/670/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дзера Мар`яна Любомирівна про визнання договорів дарування удаваними,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року у справі №349/670/20 .

Заява мотивована тим, що ухвалою судді забезпечено позов у вказаній справі, де накладено арешт на належне йому нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0064, площею 0,3747 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0063, площею 0,191га та житловий будинок загальною площею 86,5 кв.м. , житловою площею 39,5 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року скасовано, у задоволенні позову - відмовлено. Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року залишено без змін.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки розгляд справи завершено, а перебування його майна під арештом порушує його права як власника майна на вільне розпорядження ним.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи №349/670/20, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дзера Мар`яна Любомирівна про визнання договорів дарування удаваними.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі та накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0064, площею 0,3747 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0063, площею 0,191га та житловий будинок загальною площею 86,5 кв.м. , житловою площею 39,5 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 07 липня 2020 року накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року скасовано , у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також у пункті 9 статті 158 ЦПК України зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, даних у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову у справі.

Керуючись ст.ст. 158, 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року у справі №349/670/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дзера Мар`яна Любомирівна про визнання договорів дарування удаваними.

Копію ухвали надіслати для виконання Рогатинському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 січня 2023 року.

Суддя Р.Г. Могила