Справа № 181/896/22
Провадження № 2/181/15/23
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

10 листопада 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

14 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 29 листопада 2022 року.

29 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено на 20 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року підготовче засідання відкладено на 12 січня 2023 року.

12 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 07 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 березня 2023 року.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати від Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області наступні документи:

-оригінал Договору особистого сервітуту від 07 травня 2021 року;

-оригінал Угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року;

-оригінал акту приймання-передачі об`єкта сервітуту від 17 серпня 2022 року;

-оригінал письмового попередження позивача про дострокове розірвання Договору особистого сервітуту від 07 травня 2021 року згідно п. 5.1 зазначеного вище Договору особистого строкового сервітуту;

-оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки через земельні торги у формі аукціону, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (покупцем) та організатором земельних торгів (продавцем) Межівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, де предметом продажу була зазначена земельна ділянка комунальної власності, несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0040 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :04:064:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесі, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябенка Віктора Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Межівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області надати Межівському районному суду Дніпропетровської області наступні докази:

-оригінал Договору особистого сервітуту від 07 травня 2021 року;

-оригінал Угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року;

-оригінал акту приймання-передачі об`єкта сервітуту від 17 серпня 2022 року;

-оригінал письмового попередження позивача про дострокове розірвання Договору особистого сервітуту від 07 травня 2021 року згідно п. 5.1 зазначеного вище Договору особистого строкового сервітуту;

-оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки через земельні торги у формі аукціону, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (покупцем) та організатором земельних торгів (продавцем) Межівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, де предметом продажу була зазначена земельна ділянка комунальної власності, несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0040 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :04:064:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь