Провадження № 2-др/752/15/23
16.01.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тетерський Віталій Юрійович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2022р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду.
12.12.2022р. судом зареєстрована заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тетерського В.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, за якою він просить стягнути з позивачів солідарно витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 860,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2022р. заяву представника відповідача передано на розгляд судді Ольшевській І.О.
Матеріали справи надійшли до судді 12.01.2023р.
Дослідивши матеріали справи та заяви про прийняття додаткового рішення, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями пункту 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частина 5 ст. 142 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Так, ухвалою суду від 13.06.2022р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тетерського В.Ю. про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язано позивачів внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва 47 830,48 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.
В ухвалі від 13.06.2022р. суд погодився з доводами відповідача про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного позовну та ознаки зловживання правом.
На підставі ч. 6 ст. 135 ЦПК України, оскільки у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу позивачами не внесено, та з огляду на клопотання відповідача, суд 07.12.2022р. залишив позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.
У матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги від 08.12.2021р., укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «В. Тетерський і партнери», Додаток №1 («Доручення») від 08.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., Додаток №2 «Гонорар» від 08.12.2021р. до Додатку «Доручення» від 08.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., Акт надання послуг (приймання-передачі правової допомоги від 17.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р. на суму 15 862,53 грн., рахунок №32 від 17.12.2021р., квитанція від 29.12.2021р. про сплату гонорару за Договором про надання правової допомоги від 08.12.2021р. на суму 15 862,50 грн., Додаток («Доручення-2») від 04.08.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., Додаток «Гонорар» від 04.08.2022р. до Додатку «Доручення-2» від 04.08.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., рахунок №5 від 04.08.2022р. на суму 13 665,85 грн., квитанція від 05.08.2022р. про сплату гонорару на суму 13 665,90 грн., Акт №2 надання послуг (приймання-передачі правової допомоги) від 20.09.2022р. за Додатком «Доручення -2» від 04.08.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., Угода про внесення змін від 08.12.2022р. до Додатку №2 «Гонорар» до Додатку «Доручення» від 08.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., Акт №3 надання послуг (приймання-передачі правової допомоги) від 12.12.2022р. за Додатком №1 «Доручення» від 08.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., рахунок №10 від 12.12.2022р. на суму 21 331,56 грн., квитанція про сплату гонорару від 12.12.2022р. на суму 21 331,60 грн.
Представник відповідача просить стягнути з позивачів солідарно витрати на
правову допомогу в загальному розмірі 50 860,00 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що умовами Додатку №2 «Гонорар» від 08.12.2021р. до Додатку «Доручення» від 08.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р., з урахуванням внесених до нього змін за Угодою про внесення змін від 08.12.2022р., обумовлений сторонами розмір гонорару склав 31 887,00 грн.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено
стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).
Враховуючи, що умовами Договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р. з урахуванням додатків до нього та внесених змін, визначено гонорар адвоката в розмірі 31 887,00 грн., вказана сума сплачена відповідачем ОСОБА_1 адвокату і при цьому позивачами не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивачів солідарно на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 31 887,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тетерський Віталій Юрійович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 31 887,00 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 00 коп.).
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Учасники справи:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).
Додаткове рішення складене та підписане 16.01.2022р.
Суддя І.О. Ольшевська