1Справа № 335/6245/22 2/335/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., провівши підготовче судове засідання у залі суду у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачів адвокат Погосян М.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила задовольнити подані позивачами наступні клопотання:

- про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , від КНП „Міська лікарня № 3 ЗМР та КНП „Міська лікарня № 6 ЗМР стаціонарних медичних карток на ім`я ОСОБА_4 , від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. засвідчених належним чином копій матеріалів нотаріальної справи, які оформлені під час складання заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі 26.07.2021 року за № 68038311, які позивачі самостійно отримати не мають об`єктивної можливості.

- про долучення до матеріалів справи доказів: копії квитанції № 301003 від 16.12.2021 року про оплату ритуальних послуг, копії інформаційного листка № 1648 від 12.12.2021 року щодо надання ритуальних послуг, копії квитанції № 301044 від 13.12.2021 року про оплату ритуальних послуг, копії довідки на одержання на під поховання праху ОСОБА_4 , які на її думку мають доказове значення у справі;

- про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на думку позивачів можуть підтвердити викладені в обгрунтування позовних вимог обставини, які стосуються справи і відомі зазначеним особам.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позицію представника, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, просила задовольнити заявлені клопотання.

Представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заперечувала щодо заявленого клопотання про витребування доказів від ГУ ПФУ в Запорізькій області, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки підстави позову у даній справі є відмінними від тих фактів, які можуть засвідчувати заявлені до витребування позивачами докази. Крім того, заперечувала проти заявленого клопотання про виклик свідків, наполягала на тому, що ОСОБА_6 є заінтересованою особою у справі, а покази інших свідків, які мають намір отримати позивачі, не можуть бути належними доказами, оскільки можуть ґрунтуватися на припущеннях. Вирішення інших клопотань позивачів залишила на розсуд суду.

У свою чергу представник відповідача заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, на її думку, можуть підтвердити факти, які спростовують обставини позову, викладені у його обгрунтування позивачами, а саме того, що відповідач тривалий час доглядала за померлою ОСОБА_4 та допомагала їй у побутових справах, а також щодо її стосунків із позивачами.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача не заперечували.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання позивачів про витребування доказів від ГУ ПФУ в Запорізькій області необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, виходячи із підстав позову, на переконання суду, обставини, які можуть підтвердити заявлені докази в межах даного клопотання не стосуються предмету доказування у даній справі.

Інші клопотання позивачів про витребування доказів, з урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, враховуючи, що позивачі позбавлені можливості самостійно отримати докази у справі, про доцільність яких суд дійшов висновку, тому вважає за необхідне їх витребувати, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Разом з тим суд вважає обґрунтованим клопотання позивачів про долучення до матеріалів справи заявлених доказів, які можуть містити дані, які стосуються обставин, які підлягають встановленню у даній справі або мають інше значення для розгляду справи, тому суд вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про виклик у судове засідання заявлених свідків, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання позивачів про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання позивачів про витребування доказів від медичних закладів задовольнити.

Витребувати від КНП „Міська лікарня № 3 ЗМР (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9) стаціонарну медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від КНП „Міська лікарня № 6 ЗМР (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34) стаціонарну медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Клопотання позивачів про витребування доказів від третьої особи задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. (м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 60) засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи, які оформлені під час складання заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі 26.07.2021 року за № 68038311.

Клопотання позивачів про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Клопотання позивачів про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна