Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1072/22
Провадження №: 2/332/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя вул. Заводська, буд. 7, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.07.2021 працівниками AT «Запоріжгаз» на об`єкті споживання Відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту КГС): несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: відсутня охоронна пломба 08232148 в місті приєднання лічильника газу №070800 до газопроводу.

З урахуванням виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ у присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення № від 14.07.2021. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем (без зауважень).

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № від 14.07.2021, що відображено у протоколі №1700 від 21.07.2021.

За вказаним, на підставі задоволеного акту про порушення № від 14.07.2021, Оператором ГРМ було складено розрахунок вартості донарахованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 КГС) з 14.01.2021 по 30.06.2021 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., двоконтурний котел 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстрована 1 особа) та опалювальної площі ( 87 кв. м.).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 37414,21 грн.

Відповідач станом на момент подання позову не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позивач посилаючись на ці обставини, просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 37414,21 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача адвокат Прийма Марина Олександрівна надала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнала, оскільки обставини викладені у позові не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на приписах законодавства. Свою позицію мотивувала тим, що АТ «Запоріжгаз» не провів періодичної повірки лічильника та надалі створив умови для притягнення відповідача до відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), тобто за крадіжку газу, якої відповідач не вчиняв.

Відповідач, як споживач, не визнав факту умисного пошкодження пломби /ЗВТ (лічильника газу), оскільки відсутність пломби пов`язано з тим, що пломбувальний матеріал (металевий дріт) внаслідок дії корозії піддався руйнації, що підтверджується заявою від 16.09.2021 р. Пломба в момент складання акта про порушення від 14.07.2021 № знаходилась під лічильником на землі, жодної конкретизації щодо стану пломби та пломбувального матеріалу наведено не було і взагалі у вищевказаному акті не відображено цієї обставини. Пломбувальний матеріал та сама пломба №08232148 мали стати предметом експертного дослідження, але позивач не мав на меті встановлювати факт пошкодження пломби чи пломбувального матеріалу, причинного зв`язку між пошкодженням і можливістю споживання газу без обліку і, як наслідок, крадіжки газу. Саме по собі пошкодження пломб не є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, та факту такого втручання встановлено не було, оскільки відповідно до акту експертизи лічильника від 05.08.2021 №0874 лічильник (ЗВТ) повністю справний, придатний до використання, а факт визнання лічильника газу відповідача придатним до подальшої його експлуатації, є доказом відсутності вини відповідача та є підставою для непроведення донарахування. З урахуванням вимог ст.ст. 614, 1166 ЦК України з боку відповідача відсутня вина в руйнації пломбувального матеріалу від корозії, яким було закріплено пломбу № 08232148.

Крім того, зауважила, що відповідачем не доведено факту встановлення пломби № 08232148 в місці приєднання лічильника до газопроводу, а не на лічильнику, тож приймати висновок про задоволення акта про порушення з підстав несанкціонованого втручання саме в ЗВТ, комісія АТ «Запоріжгаз» не мала жодних законних підстав.

Також зазначила, що для виявлення несанкціонованого втручання, у відповідності до підпункту 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ, необхідно довести всі три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Вважає, позивачем безпідставно складено другий акт про порушення № 1168 від 31.07.2021 року, в якому встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: Розділу ХІ Глава 2 п.п. 1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та Розділу ХІ Глава 2 п.3.1. пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Представник позивача - адвокат Малімон А.Я. подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що аргументи споживача щодо невірної кваліфікації виду порушення та безпідставності здійснення донарахування необлікованого обсягу природного газу за фактом пошкодження (відсутності) пломби у місці приєднання ЗВТ до діючого газопроводу є безпідставними, з огляду на вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, які діяли на момент введення лічильника відповідача до експлуатації, якими відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Відтак виявлення Оператором ГРМ факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур, визначених Кодексом ГРМ в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Аргументи щодо не проведення експертизи пломби чи пломбувального матеріалу є безпідставними з огляду пункту 6 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, зважаючи на визнання споживачем факту пошкодження пломби, що засвідчується підписом споживача.

Аргументи щодо незаконності складення акту про порушення від 31.07.2021 року є неспроможними з огляду на пункти 1, 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ.

Посилання представника відповідача на загальні норми Цивільного кодексу в частині відсутності вини споживача є безпідставними, оскільки взаємовідносини між Оператором ГРМ та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об`ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальним актами законодавства ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Також, посилання представника відповідача на те, що визнання придатним до подальшої експлуатації ЗВТ за наслідком проведення позачергової повірки, є підставою для непроведення донарахування є безпідставними, оскільки факт визнання засобу вимірювальної техніки придатним до подальшої експлуатації, за наслідком проведення позачергової повірки, вказує лише на ті обставини, що лічильник має нормовані метрологічні характеристики та спростовує підозру (сумнів) працівників Оператора ГРМ щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та метрологічних характеристик комерційного ВОГ, при цьому жодним чином не нівелює факт пошкодження пломбувального матеріалу, який став підставою для складення акту про порушення.

Аргументи, що прострочення строку періодичної повірки ЗВТ є підставою для незастосовування процедури донарахування необлікованого обсягу природного газу є неспроможними з огляду на те, що на час виникнення спірних відносин 14.07.2021 р. норма Кодексу ГРМ в редакції від 01.08.2018 року (п. 11 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ) виключена з Кодексу ГРС та викладено нову норму, якою визначено наступне: У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Таким чином, сам лише факт прострочення періодичної повірки ЗВТ з вини оператора ГРМ не звільняє споживача від відповідальності у разі встановлення факту несанкціонованого втручання споживачем в роботу комерційного ВОГ чи ЗВТ .

Щодо відповідальності у межах зони розмежування газових мереж пояснив, що у відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). У відповідності до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 31.10.2017 року межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та споживача встановлена на місці забезпечення потужності (місці врізання у розподільчий газопровід) (а.с. 129-130). Відтак відповідальність за експлуатацію та збереження газових мереж включно з комерційним вузлом обліку газу та газовими приладами покладено на споживача.

Представником відповідача адвокатом Приймою М.О. до суду подано заперечення проти відповіді на відзив, в якому зазначено, що доводи позивача про встановлення на об`єкті відповідача комерційного вузла обліку газу з використанням побутового газового лічильника є безпідставними та спростовуються проектно-технічною документацією щодо газопостачання об`єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З цих документів вбачається, що станом на 19.04.2012 року на об`єкті відповідача був встановлений вузол обліку газу для населення, який складався тільки з ПЛГ побутовий лічильник газу, до прийняття Кодексу ГРМ у 2015 році, складні вузли обліку застосовувались тільки до промислових споживачів. Позивачем не надано нових технічних умов на реконструкцію вузла обліку споживача, а тому твердження про встановлення на об`єктів споживача вузла обліку з використанням ПЛГ (у розумінні Кодексу ГРМ 2015 року) поряд з тим, що технічні умови на приєднання були виготовлені у 2011 році, а проект газопостачання погоджений ПАТ «Запоріжгаз» у 2012 році, є безпідставними.

Крім того зазначила, що в акті встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 10.01.2013 року №000750/1 відсутня інформація про місце встановлення охоронної пломби №08232148. Отже, позивач не надав суду належних та допустимих доказів опломбування лічильника газу охоронною пломбою саме в місці приєднання лічильника газу до газопроводу, отже акт про порушення від 14.07.2021 року № , в якому зазначено, що відсутня охоронна пломба 08232148 в місці приєднання лічильника газу №07080078 до газопроводу» не є у розумінні Кодексу ГРМ актом введення лічильника в експлуатацію або актом про пломбування, а тому, єдиний документ, з якого може бути встановлена обставина щодо місця встановлення охоронної пломби це Акт від 10.01.2013 року №000750/1, згідно з яким пломба №08232148 була на лічильнику, втручання в який спростовано актом експертизи.

Щодо інших доводів позивача, про факт розірвання пломбувального матеріалу, який на думку позивача сторонами визнається, зазначила, що навпаки, у відзиві відповідач наголошує на тому, що в жодному з документів, складених позивачем не відображена інформація про пошкодження пломби №08233248 та пломбувального матеріалу. Пломба в момент складання акта про порушення від 14.07.2021 року № була виявлена під лічильником на землі, а отже саме пломбувальний матеріал та сама пломба №08232148 мали стати предметом експертного дослідження на встановлення обставин факту руйнації/пошкодження.

Крім того зазначила, що оскільки позивач не заперечив обставини руйнації пломбувального матеріалу, на якому було закріплено охоронну пломбу №08232148, внаслідок дії атмосферних явищ та прострочення позивачем строку періодичної повірки даного лічильника газу і перебування пломби під лічильником ці обставини вважаються визнаними.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовну заяву з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив.

У судове засідання, призначене на 06.02.2023, не з`явився, просив провести судове засідання без застосування засобів технічної фіксації за наявними у справі доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову АТ «Запоріжгаз» з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні проти відповіді на відзив.

У судове засідання, призначене на 06.02.2023, не з`явилася. Розгляд справи, просила провести в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- VI від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VІІІ, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. За пп. 11 п. ст. 1, п. 1 ст. 41 Закону кодекс газорозподільних систем це - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. За приписами статті 40 Закону розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до вищевказаних вимог діючого законодавства з 01 липня 2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно за вказаним в розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ).

У відповідності до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Згідно пункту 1.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Пунктом 1 та 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Абзацом 2, 3 п. 1 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За п. 3 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ).

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У відповідності до пункту 2.3. Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором. Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розмішена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до частини 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі-магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, визначено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.01.2013 року на об`єкті відповідача був установлений лічильник газу марки «Gallus», тип лічильника G-4, заводський №07080078, що підтверджується актом №000750 від 10.01.2013 року про встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту. Лічильник опломбовано пломбою №08232148 (а.с. 10).

Пунктом 2 глави 5 розділу Х кодексу газорозподільних систем, передбачено, що Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу Gallus 2000-U типорозміру G-4, зав.№U07080078.

До складу комерційного ВОГ споживача входить побутовий лічильник газу Gallus 2000-U типорозміру G-4, зав. №U07080078 та вимикаюча засувка на вході (кран). Як зазначив представник позивача, для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу, захисну пломбу Оператор ГРМ може встановити лише у місці приєднання ЗВТ до діючого газопроводу, тобто на фланцевих з`єднаннях вхідного та вихідного патрубку, де вона і була встановлена. В акті № 000750 від 10.01.2013 року не було зазначено місця встановлення охоронної пломби, оскільки на момент встановлення лічильника газу на об`єкті споживача діюче законодавство не передбачало необіхдності зазначення цих даних в актах встановлення побутових лічильників газу. Отже, суд вважає доведеним, що пломба № 08232148 була встановлена в місці приєднання лічильника до газопроводу.

Датою останньої повірки лічильника газу марки «Gallus», G-4 визначено -10.01.2013, а згідно п. 5 договору від 08.02.2013 № 501705 він підлягає обов`язковій періодичній перевірці раз на 8 років (а.с. 89 -95).

Разом з тим, пунктом 3 гл. 8 Розділу 10 Кодексу ГРС визначено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

14.07.2021 року працівниками AT «Запоріжгаз» на об`єкті споживання Відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту КГС): несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: відсутня охоронна пломба №08232148 в місті приєднання лічильника газу №070800 до газопроводу.

Що стосується питання відповідальності у межах зони розмежування газових мереж суд зазначає, що у відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Пунктом 2 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС, визначено, що межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Згідно пункту 3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньобудинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року N 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за N 674/27119 (далі - ПБСГ), або укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання таких робіт, за виключенням газових мереж, які кваліфікуються як ГРМ згідно з розділом II цього Кодексу, порядок врегулювання взаємовідносин щодо яких визначений у цьому розділі та у розділі VI Кодексу. У відповідності до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 31.10.2017 року межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та споживача встановлена на місці забезпечення потужності (місці врізання у розподільчий газопровід) (а.с. 129-130). Відтак відповідальність за експлуатацію та збереження газових мереж включно з комерційним вузлом обліку газу та газовими приладами покладено на споживача.

З урахуванням виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ у присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення № від 14.07.2021. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем (без зауважень) ( а.с. 11-12).

Зважаючи на те, що під час складання акту про порушення споживачем (відповідачем по справі) не ініційовано проведення експертизи пломби чи пломбувального матеріалу, експертиза не проводилась. Отже, даний факт вказує, що споживачем визнається факт відсутності пломби.

Необхідно зауважити, що споживач, згідно вищенаведених норм несе відповідальність за збереження ЗВТ та пломб на ньому. Віддак виявлення Оператором ГРМ факту відсутності пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур, визначених КГС в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Факт відсутності охоронної пломби №08232148 в місті приєднання лічильника газу №070800 до газопроводу сам по собі і є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник (засіб вимірювальної техніки) експлуатується з порушенням законодавства. Тобто, відсутність охоронної пломби є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для визнання такого факту, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічний висновок викладений у постановах Запорізького апеляційного суду у справах №310/6522/18 від 27.11.2019 року, №310/2825/19 від 02.03.2021 року та постанові Верховного суду у справі 619/3039/19 від 27.06.2022 року.

Отже, посилання представника відповідача на факт руйнації пломбувального матеріалу внаслідок атмосферних явищ, як на відсутність вини відповідача, суд не приймає до уваги, адже відповідальність споживача, в даному випадку, настає незважаючи на будь-які причини.

З цих же підстав суд вважає безпідставними посилання на той факт, що потрібно враховувати складові правопорушення такі як: 1) дія, тобто несанкціоноване втручання, 2) спосіб втручання, 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу, що не обліковується вузлом обліку, або обліковується із порушенням законодавства.

Що стосується посилань представника відповідача на загальні норми Цивільного кодексу України в частині доведеності вини споживача, суд зауважує, що визначені ЦК України загальні правила відшкодування шкоди у відносинах з розподілу природного газу є допустимими лише в тій частині, у якій такі відносини не врегульовані ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем та договором розподілу природного газу.

Крім того, з метою доведення факту неможливості несанкціонованого споживання природного газу, шляхом від`єднання лічильника та подальшого безоблікового споживання природного газу, без пошкодження вхідного патрубка на що б вказували сліди на різьбі та лакофарбовому покритті, сколи, тощо, суд зауважує, що представником відповідача не було ініційоване клопотання про проведення відповідної експертизи, а тому такі посилання є безпідставними.

Також є безпідставними посилання представника відповідача на акт про порушення № 1168 від 31.07.2021 року, протокол № 1475 направлення ЗВТ на позачергову повірку від 31.07.2021 року, акт експертизи лічильника газу № 0874 від 05.08.2021 року, протокол повірки № 08974 від 05.08.2021 року, які долучені до матеріалів справи, адже є неналежними доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмету доказування.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № від 14.07.2021, що відображено у протоколі №1700 від 21.07.2021 ( а.с. 13-14).

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі задоволеного акту про порушення № від 14.07.2021, Оператором ГРМ було складено розрахунок вартості донарахованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 КГС) з 14.01.2021 по 30.06.2021 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., двоконтурний котел 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстрована 1 особа) та опалювальної площі ( 87 кв. м.). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 37414,21 грн. (а.с. 16-20).

Аналіз вказаних норм свідчить, що акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості з 14.01.2021 р. по 30.06.2021 р. на суму 37414,21 грн. проведений відповідачем з дотриманням норм чинного Кодексу ГРМ. Підставою для здійснення нарахування (донарахування) об`єму не облікованого природного газу був факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідачем не надано іншого розрахунку, а отже суд приймає до уваги розрахунок, наданий позивачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 37414,21 грн. ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: відсутності охоронної пломби № НОМЕР_2 в місті приєднання лічильника газу № 070800 до газопроводу, відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 141, 264, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 37 414, 21 грн. (тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять гривень двадцять одна копійка) на рахунок № НОМЕР_3 у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) суму сплачених судових витрат у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), перерахувавши на рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року.

Суддя Ю.І. Ретинська