Дата документу 16.01.2023 Справа № 332/811/20
№ 22/807/306/23
№ 22-ц/807/306/23-2
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційні скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року позовні вимоги Концерну «МТМ» залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року частково задоволено заяву Концерну «МТМ» щодо витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, Концерн «Міські теплові мережі» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року витребувано з Заводського районного суду цивільну справу № 332/811/20.

15 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшов лист Заводського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якого цивільна справа № 332/811/20 буде направлена до апеляційної інстанції після винесення додаткового рішення по справі за клопотанням адвоката Кошліченко Н.В. про вирішення питання витрат на правничу допомогу.

28 листопада 2022 року на адресу апеляційної інстанції надійшла вище витребувана цивільна справа № 332/811/20.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу Концерну «МТМ» залишено без рухзу через несплату судового збору.

19.12.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Концерну «МТМ» про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В. яка визначена автоматизованою системою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею (суддя-доповідач), у період з 19.12.2022 р. по 06.01.2023 року включно, знаходилася у відпустці.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 34 120,53 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року)

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційними скаргами Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Суддя А.В. Дашковська

О.М. Кримська