Справа № 539/3429/22
пров. № 2-о/544/9/2023
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

11 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Міщенка Я.І.,

Баглай Т.М.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_2 є його рідним братом та є інвалідом І групи; знаходиться на амбулаторному лікуванні з 1977 року та має важку розумову відсталість. З народження брата і по даний час його опікуном була їх мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте остання, в силу свого похилого віку сама потребує допомоги, тому не має можливості доглядати на ОСОБА_2 . Вказує, що відсутність у нього прав опікуна перешкоджає здійсненню належного догляду за особою, що страждає на психічні розлади та призводить до порушення прав хворого. У зв`язку з цим, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судове засідання представник заявника-адвокат Бондаренко С.Г. не з`явилася, надіслала 09.01.2023 в системі «Електронний суд» заяву про проведення розгляду даної справи без участі заявника та його представника. Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підтримують, на його задоволенні наполягають.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2)Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 539/3429/22.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуюча суддя О.О. Сайко

Присяжні: Я.І. Міщенко

Т.М. Баглай