overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/133/23
Номер провадження № 2/708/70/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Мінько С.К до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 , представник адвокат Мінько С.К до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати учасників.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві строк на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов
Номер провадження: 22-ц/813/4296/23
Справа № 1570/4005/2012
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, постановлену 20 жовтня 2022 року під головуванням судді Вінської Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство Доброславське бюро технічної інвентаризації Доброславської селищної ради Одеської області, про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі Комінтернівським районним судом Одеської області 20 жовтня 2022року постановлено ухвалу про заміну відповідачів, залучення до участі у справі третьої особи та призначення підготовчого засідання, на яку в частині заміни відповідачів 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу вважаючи, що вона підлягає оскарженню згідно п. 28) ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Вказане твердження заявниці щодо можливості самостійного оскарження даної ухвали у справі є помилковим, оскільки п. 28) ч. 1 ст. 353 ЦПК України дійсно передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про заміну сторони у справі, але яка постановлена лише у порядку процесуального правонаступництва, а не у порядку задоволення клопотання позивача про заміну відповідача у справі, що має місце у даному випадку, визначення відповідача у справі є правом позивача, питання належності відповідача є предметом перевірки для суду, встановлення судом неналежності відповідача за результатами розгляду позову є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до такого відповідача.

Таким чином, оскільки скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, її у відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 рокуповернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що вона відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» має право звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Провадження № 2/127/3086/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Демчука О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 09 вересня 2015 року розмірі 372 532,17 грн (триста сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дві гривні сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства"Укрсиббанк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) по 2793,99 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні дев`яносто дев`ять копійок) судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", , місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.02.2023.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 127/336/23
Провадження 2-н/127/52/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 160 - 164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
10.01.2023 Справа № 756/9395/22
Унікальний номер 756/9395/22
Номер провадження 2/756/1303/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Агажанової І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому засіданні присутні учасники щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заявлені клопотання судом розглянуті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування, до розгляду по суті на 09 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 697/1633/22
Провадження №2/697/88/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу у розмірі 22050,00 (двадцять дві тисячі п`ятдесят) грн., зарахувавши кошти до місцевого бюджету Бобрицької сільської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачі: Бобрицька сільська рада Черкаської області, , місцезнаходження: вул. Дружби, 4, с. Бобриця, Черкаського району, Черкаська область.

Державна екологічна інспекція Центрального округу, , місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий О.М. Льон

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 194/67/23
Номер провадження № 2/194/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1.

В позовній заяві адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Національної соціальної сервісної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (E-mail: ; юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в позовній заяві зазначено місце її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Національній соціальній сервісній службі України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-6751/11
Провадження № 6/161/61/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-6751/11,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-6751/11.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-6751/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 09.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
провадження № 2/752/969/23
УХВАЛА

08.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домашній затишок» про зобов`язання вчинити дії-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 23.09.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 27.01.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домашній затишок» про зобов`язання вчинити дії

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 20.03.2023 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка експерта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: