Справа № 456/1580/22
Провадження № 2/456/120/2023
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у цивільній справі

05 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи №456/1580/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення та клопотання представника позивача адвоката Колошкіна І.А. про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2022 року, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання недійсними договорів оренди землі б/н, укладених 01.02.2019 року між ним та відповідачем ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрих є земельна ділянка площею 0.4167 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: :06:000:0263, земельна ділянка площею 0.7043 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: :04:000:0583, а також про зобов`язання відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» повернути йому зазначені земельні ділянки.

Одночасно із пред`явленням вищевказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про витребування від відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» оригіналів оспорюваних ним договорів оренди земельної ділянки, а також клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, котру зазначений позивач просив вирішити після отримання й дослідження судом таких оригіналів.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи позивач ОСОБА_1 просить поставити такі питання: и виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0.4167 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою, чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0.7043 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою, чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0.4167 га , яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою, чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0.7043 га , яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою?

Виконання зазначеної експертизи позивач просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Присутні у судовому засіданні під час вирішення поданого клопотання позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник адвокат Колошкін І.А. підтримали повністю вказавши, що підставою для його подання послужила та обставина, що позивач оспорюваних договорів та актів приймання-передачі об`єктів оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 року не підписував.

Оскільки, питання вказані у клопотанні можливо вирішити виключно у спосіб призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. З цією метою позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні добровільно надані зразки експериментальних підписів, а його представником адвокатом Колошкіним І.А. в розпорядження суду та у подальшому експерта у судовому засіданні надані документи, на котрих, на їх думку, містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , для порівняння та можливості проведення експертизи.

Уповноважена представниця відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» - адвокат Галушко О.І. подала заперечення щодо призначення даної експертизи та у судовому засіданні надала оригінали оспорюваних договорів та актів і пояснила, що заперечує щодо задоволення даного клопотання оскільки, факт підписання спірних договорів оренди не заперечувався сторонами по справі під час розгляду Стрийським міськрайонним судом справи №456/1861/21, що має преюдиціальне значення, а відтак з врахування вимог ст.82 ч.4 ЦПК України дана обставина не підлягає доказування оскільки, вже є встановленою.

Подання даного клопотання є виключно затягуванням розгляду справи, виконаний у даній справі висновок за результатами такої експертизи, не буде мати істотного значення поряд із вже згаданим судовим рішенням, котре набрало законної сили, й котрим встановлена обставина існуванням між однаковими сторонами в обох цивільних справах договірних відносин щодо оренди землі, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи вважає, що відповідно до ч.1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до частин 1, 2 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності, суд може призначити декілька експертиз.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, положеннями ст. 106 ЦПК України встановлено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Що стосується збирання матеріалів для проведення експертизи, то учасник справи в силу ч. 1 ст. 107 вказаного Кодексу, має право зібрати та надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

За змістом пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення у ній експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з системного аналізу статей 102-107 ЦПК України, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із передбачених процесуальним законом обов`язкових обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 не мала змоги замовити почеркознавчу експертизу і подати суду відповідний висновок експерта, виконаний на його замовлення, оскільки не мав доступу до оригіналів оспорюваних договорів оренди земельних ділянок та до актів приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 року і доступ до таких документів позивач ОСОБА_1 отримав лише під час розгляду даної справи по суті.

Відтак суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки позовні вимоги у даній справі, на відміну від позовних вимог у справі № 456/1861/21, провадження № 2/456/866/2021, за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, обґрунтовуються саме невиконанням ОСОБА_1 як орендодавцем підпису на документах, і така обставина як підписання договорів оренди земельної ділянки, не перевірялася при розгляді Стрийським міськрайонним судом Львівської області згаданої вище цивільної справи, оскільки у ній йшлося про розірвання відповідних договорів через несплату орендної плати, а отже наведена обставина підлягає перевірці, що з урахуванням потреби у залученні спеціальних знань неможливо зробити в інший спосіб, окрім як призначення почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, для об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи дійсно позивачем ОСОБА_1 як орендодавцем виконано підпис на договорах оренди земельної ділянки та актах приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 року, а тому вважає за необхідне клопотання задоволити та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та проведення такої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд також вважає за можливе скористатися своїм правом, передбаченим статтею 252 ЦПК України, та на час проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи зупинити, що, на переконання суду, а також виходячи із можливих строків проведення відповідної експертизи, у даному конкретному випадку буде доцільним.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0.4167 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою?

2)Чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0.7043 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою?

3)Чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0.4167 га , яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою?

4)Чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0.7043 га , яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. В. Липинського, 54, м. Львів, 79054; .

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/1580/22, провадження № 2/456/120/2023, разом із оригіналами оспорюваних правочинів та актів приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки), відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 та іншими наданими ним документами для отримання вільних зразків підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Великі Дідушичі, Стрийський район, Львівська область, 82484.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення , на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 10 січня 2023.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко