Справа № 401/2328/22
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючому судді Гармаш Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" про захист трудових прав.

12 грудня 2022 року представник відповідача заявив відвід головуючому судді Гармаш Т.І., свою заяву обґрунтовує тим, що у нього є сумнів щодо неупередженості судді, оскільки незгоден з прийнятими процесуальними рішеннями у справі, суддею порушено принцип рівності сторін.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2023 року заяву про відвід судді Гармаш Т.І. визнано необґрунтованою, а справу передано до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода відповідача з процесуальними рішеннями судді Гармаш Т.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" про захист трудових прав не надає підстав для відводу судді.

Обставини, викладенні у заяві представника відповідача про відвід, не вказують про упередженість головуючого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід головуючому судді Гармаш Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" про захист трудових прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.02.2023