Справа № 342/69/20
Провадження № 2/342/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 по січень 2020, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м. Городенка Івано-Франківськоїобласті), в якому просить стягнути з відповідача внаслідок дискримінації недоплачених їй сумм заробітної плати з червня 2019 по січень 2020 в сукупності 14000 грн.; визнати, що із-за дискримінації в Відділі освіти Городенківської РДА, її звільнення з роботи та посади є незаконним; скасувати незаконний наказ від 08.01.2020 № 01-к/03-01 Відділу освіти Городенківської РДА про звільнення ОСОБА_1 ; поновити її з 09.01.2020 на роботі і посаді бухгалтера в Відділі освіти Городенківської РДА; стягнути з відповідача в її користь за вимушений прогул (з 09.01.2020 по 09.07.2020) 42000 грн.; зобов`язати відповідача виправити недостовірний запис в її трудовій книжці, а саме дату запису з 27.09.2019 на 25.06.2019.

Ухвалою від 24.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2020 Відділом освіти Городенківської РДА подано відзив на позовну заяву, згідно якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, вказуючи на те, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими виходячи з того, що при звільненні позивача не допущено порушення вимог трудового законодавства України, а саме: у відповідача мали місце реальні та об`єктивні зміни в організації виробництва і праці скорочення штату працівників, викликане об`єктивною економічною ситуацією, аргументацію та докази чого відповідач надає суду; відповідачем було дотримано вимоги законодавства України, що регулюють вивільнення працівника, на ствердження чого надані належні та допустимі докази; відповідач не мав змоги перевести позивача на іншу роботу через її відсутність у відділі освіти Городенківської РДА, а всі інші похідні вимоги від основної щодо поновлення на роботі, відповідно є безпідставними.

Від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду 03.02.2021 поступила заява про заміну сторони її правонаступником. В поданій заяві ОСОБА_2 просить суд самостійно визначити правонаступника суб`єкта публічного права, що був у справі належним відповідачем з дня її розгляду судом, до якого права та обов`язки ліквідованого (реорганізованого) відповідача суб`єкта публічного права перейшли.

Від начальника відділу освіти Городенківської міської ради С.Івасюк до суду 01.02.2021 поступила заява про закриття провадження у справі у зв`язку із ліквідацією установи відділу освіти Городенківської РДА.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 04.02.2021 року не з`явилась. Подала заяву, в якій просила судове засідання 04.02.2021 провести без її участі; замінити чи залучити належного відповідача в порядку правонаступництва.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року в задоволенні заяви начальника відділу освіти Городенківської міської ради С.Івасюк про закриття провадження у справі відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задоволено частково. Залучено до участі в справі, як співвідповідача відділ освіти Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка,77).

01.03.2021 начальником Відділу освіти Городенківської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому представник просив у задоволенні цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої заробітної плати відмовити. У відзиві зазначено, що Відділ освіти Городенківської міської ради не визнає позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних причин. Відділ освіти Городенківської міської ради створений згідно рішення Городенківської міської ради від 18.12.2020 №23-2/2020 «Про створення Відділу освіти Городенківської міської ради» і є новоутвореною юридичною особою, яка не являється правонаступником Відділу освіти Городенківської РДА. Це зокрема чітко вбачається з того, що обидві юридичні особи мають різні коди реєстрації у ЄДРПОУ та дати створення. Також відсутні будь-які відомості у рішеннях про припинення Відділу освіти Городенківської РДА шляхом його реорганізації, а мова йде виключно про ліквідацію, що наглядно вбачається із записів у державному реєстрі. При цьому, щодо Відділу освіти Городенківської міської ради документи свідчать про його створення іншим засновником, а не формування шляхом реорганізації попереднім засновником. Слід зазначити, що ліквідація установи не передбачає правонаступництва. Відділ освіти Городенківської міської ради з часу свого створення не має жодного відношення до спору який виник з позивачкою ОСОБА_1 та який обґрунтовується обставинами, що мали місце станом на 2019-2020 роки, тобто час, коли відповідної юридичної особи не існувало. Оскільки, позивачкою вимоги заявлені до неналежного відповідача, то в їх задоволенні слід відмовити.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача визнано обов`язковою явку та участь представника співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 по січень 2020, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача, для дачі пояснень по справі, що стосується предмету спору.

07.12.2021 позивач та представник позивача подали клопотання про залучення до участі в справі додаткових відповідачів: Коломийську РДА, Коломийську районну раду та Державу Україна та спеціаліста Дем`янів Іванну Іванівну голову комісії з припинення відділу освіти Городенківської РДА та ОСОБА_3 голову комісії з припинення архівного відділу Городенківської райдержадміністрації. Крім того, 14.06.2022 представник позивача подав повторно клопотання, в якому просив залучити до участі в справі відповідачів: Коломийську РДА, Коломийськурайонну раду та Державу Україна.

В судовому засіданні 28 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зазначили, що подані клопотання не підтримують.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року клопотання про залучення до участі в справі додаткових відповідачів: Коломийську РДА, Коломийську районну раду та Державу Україна та спеціаліста Дем`янів Іванну Іванівну голову комісії з припинення відділу освіти Городенківської РДА та ОСОБА_3 голову комісії з припинення архівного відділу Городенківської райдержадміністрації, подані позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 07.12.2021 залишено без розгляду.

Клопотання про залучення до участі в справі відповідачів: Коломийську РДА, Коломийську районну раду та Державу Україна, подане представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 14.06.2022 залишено без розгляду.

У судове засідання 10.11.2022 позивач та її представник не з`явилася, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 10.11.2022 від представника позивача до суду надішло клопотання, в якому представник позивача просить 10.11.2022 без участі в засіданні позивача та/чи представника позивача самостійно визначитися, хто в справі є правонаступником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, (невідомо чи існує, не припинений) вул.Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року визнано обов`язкову явку та участь позивача в судовому засіданні по даній цивільній справі для дачі пояснень, що стосуються поданого клопотання та обставин справи.

23.12.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, в якому просив встановити правонаступників Відділу освіти Городенківської РДА, з якими і продовжити розгляд справи, в той же час справу з особами, які не є правонаступниками Відділу освіти Городенківської РДА закрити, бо жодних позовних вимог до будь-яких інших осіб окрім правонаступників та ще власника Відділу освіти Городенківської РДА позивач як не мала, так і не має. А також, просив залучити в справу належного роботодавця, який свої повноваження було делегував Відділу освіти Городенківської РДА, якого припинив.

В судовому засіданні позивач та її представник подані клопотання10.11.2022 та 23.12.2022 підтримали та просили суд самостійно визначити, хто в справі є правонаступником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, .

Представник відповідача Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Проте, на адресу суду повернувся конверт із відміткою адресат відсутній «не існує».

Представник співвідповідача відділу освіти Городенківськоїміської ради в судове засідання не з`явилися. Подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їхнього представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, які необхідні для вирішення поданих клопотань, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні даної позовної заяви позивачем правильно було зазначено відповідача по справі - Відділ освіти Городенківської РДА, адреса: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківська область, .

Однак, на даний час, справа ще не завершена, а відповідач Відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації, адреса: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківська область, , який з 13.01.2021 перебував у стані припинення, 09.08.2022 припинений, як юридична особа в результаті її ліквідації, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У поданому клопотанні позивач та представник просили самостійно визначитися, хто в справі є правонаступником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.08.2022 встановлено, що відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є Відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації, адреса: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківська область, відсутні. А також відсутні відомості про юридичних осіб правонаступників.

За клопотанням позивача ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року залучено до участі в справі, як співвідповідача відділ освіти Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка,77).

Однак, із копії роздруківки детальної інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 30.12.2020 проведено державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи відділу освіти Городенківської міської ради, адреса: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківська область, , керівник юридичної особи Івасюк Світлана Семенівна.

Відомостей про те, що новостворений Відділ освіти Городенківської міської ради, адреса: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківська область, є правонаступником ліквідованого Відділу освіти Городенківськоїрайонної державної адміністрації, адреса: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківська область, немає, матеріли справи таких не містять.

У Постанові Великої Палати Верховного Судувід 30 червня 2020 року по справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Отже, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що станом на час розгляду даних клопотань, матеріали справи не містять належної та допустимої інформації для залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони відповідача - Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, тому суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотань представника позивача та позивача щодо визначення судом, хто в справі є правонаступником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, , яке подане 10.11.2022, а також встановлення правонаступників Відділу освіти Городенківської РДА, яке подане 23.12.2022 слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про залучення в справу належного роботодавця, який свої повноваження було делегував Відділу освіти Городенківської РДА, якого припинив, то суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням виключно позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки, представник позивача, подаючи дане клопотання, в якому просить залучити в справу належного роботодавця, який свої повноваження було делегував Відділу освіти Городенківської РДА, якого припинив, не вказує кого саме необхідно залучити та не наводить належних та допустимих доказів, які б були підставами для його задоволення, то суд вважає, що дане клопотання є необгрунтованим належним чином, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, в якому предстаник просить: "самостійно визначитися, хто в справі є правонаступником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, (невідомо чи існує, не припинений) вул.Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область" - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача, в якому представник просить: "встановити правонаступників Відділу освіти Городенківської РДА, з якими і продовжити розгляд справи, в той же час справу з особами, які не є правонаступниками Відділу освіти Городенківської РДА закрити, бо жодних позовних вимог до будь-яких інших осіб окрім правонаступників та ще власника Відділу освіти Городенківської РДА позивач як не мала, так і не має, а також залучити в справу належного роботодавця, який свої повноваження було делегував Відділу освіти Городенківської РДА, якого припинив" відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ували складений 09.10.2023.

Суддя: Федів Л. М.