Справа № 581/55/23
Провадження № 2/581/48/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних та витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні посилаючись на те, що вказана справа не може бути розглянута в спрощеному позовному порядку, оскільки позивачем заявлені також вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим неможливо визначити ціну позову, відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, а тому справа не відноситься до категорії малозначних справ відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України. Тому просила перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також послалася на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої відмова в проведенні усних слухань може призвести до порушення справедливого судового розгляду.
При вирішенні цього питання суд виходить з такого.
Ухвалою судді від 2 лютого 2023 року у даній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частин 1 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов поданий до суду першої інстанції у 2023 році, предметом позову у цій справі є майнові вимоги про витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування та стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 2 березня 2020 року у справі №208/7185/18 (провадження №61-3395ск20).
Позовна вимога про витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування в силу положень пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України є також майновою.
Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України суд не вбачає підстав для того, щоб здійснити розгляд даної справи, яка є малозначною, за правилами загального позовного провадження, також суд не вбачає підстав для віднесення справи до категорій, які передбачають обов`язковим її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів позивача у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Довід представника відповідача про те, що відмова в проведенні усних слухань може призвести до порушення справедливого судового розгляду, є недоречним, оскільки розгляд справи без проведення судового засідання ґрунтується на вимогах ЦПК України.
На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Залишити без задоволення клопотання представника відповідача Вагоровської А.Е. про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних та витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський