Справа № 162/380/22 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Провадження № 22-ц/802/104/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття відзиву на позовну заяву відмовлено.

Закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду в частині відмови у задоволенні її клопотання про поновлення строку на прийняття відзиву на позовну заяву скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на прийняття відзиву на позовну заяву є помилковим, оскільки до 03 жовтня 2022 року ні відповідач, ні її представник, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками не отримували. Крім того, зазначена в матеріалах справи електронна пошта відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» на яку суд, як він зазначає в оскаржуваній ухвалі, направив копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачу, останній не належить, оскільки її офіційною зареєстрованою електронною поштою є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої вона має доступ, можливість отримувати та ознайомлюватися із кореспонденцією, яка надходить, про що вона повідомила суд. Водночас на зазначену офіційну електронну пошту вона будь-якої кореспонденції по цій справі від суду не отримувала.

Відзивів на апеляційну скаргу позивач та третя особа не подавали.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 30 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу за її та відповідача відсутності.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та причини неявки учасників справи суд апеляційної інстанції визнає неповажними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 02 лютого 2023 року - дата складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки представником відповідача ухвала суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на прийняття відзиву на позовну заяву, тому в іншій частині ця ухвала апеляційним судом відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

У поданому представником відповідача на адресу суду клопотанні від 27 вересня 2022 року остання зазначає, що станом на вказану дату сторона відповідача не отримувала у будь-який спосіб ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, що унеможливлює подання відзиву на позов, зустрічного позову тощо.

18 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю.

Так судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься підтвердження направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року та позовної заяви з додатками відповідачу на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вона 09 серпня 2022 року за допомогою месенджера «Вайбер» надала суду для отримання документів (а.с.17, 134).

Водночас як правильно встановлено судом обставини, на які посилалася представник відповідача у своєму клопотанні про поновлення строку на прийняття відзиву на позовну заяву вже були предметом дослідження судом при розгляді питання про приєднання відзиву до матеріалів справи, у зв`язку з чим ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року відзив представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 в частині залишення відзиву без розгляду в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на прийняття відзиву на позовну заяву, є законною та обґрунтованою.

Наведені представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду, є безпідставними та спростовуються встановленими у справі обставинами та вищенаведеними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування у цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: