ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28139/18

Провадження № 22-з/4820/4/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

розглянувши без виклику сторін у судове засідання заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - банк, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача на свою користь 123289,24 грн. заборгованості за тілом кредитним договором №б/н від 21.12.2015, а також судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 106655,20 грн. заборгованості за тілом кредиту та судовий збір в сумі 1599,86 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 881,92 грн. витрат на проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2022 року змінено в частині суми що підлягає стягненню та розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2015 року станом на 13.09.2018 року в розмірі 104782,88 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1529,62 грн. судового збору.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, стягнуто з АТ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 981,35 грн. витрат на проведення експертизи.

Після ухвалення додаткової постанови представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цюпик О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просила вирішити питання про стягнення витрат на проведення експертизи, сплачених відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції, на момент звернення представника відповідача із заявою, вже вирішено питання щодо стягнення витрат на проведення експертизи з власної ініціативи, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цюпик О.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк