Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1884/22
Провадження № 2/935/105/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача адвокат Невмержицький М.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позовні вимоги підтримують. В подальшому надіслали клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, просять його задовольнити, а провадження у справі зупинити до проведення експертизи. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останніх.

Відповідач та представник відповідча адвокат Василевська О.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повідомили всі відомі їм обставини та надали всі наявні докази, позовні вимоги не визнають, просять призначити справу до судового розгляду.В подальшому надіслали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, щодо заяленого клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи просять відмовити оскільки вона суперечить позовним вимогам. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останніх.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Представник позивача адвокат Невмержицький М.С. подав клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а провадження у справі на час проведення експертиз зупинити. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо можливих варіантів розподілу в натурі житлового будинку та господарських споруд і земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 та виділити 38/100 частки житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 виділити 62/100 частки житлового будинку та господарських спору з урахуванням частини власності житлового будинку і розташування земельної ділянки площею 199 кв.м., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Загальна площа вказаного будинку становить 239,4 кв.м., а житлова площа 147,3 кв.м..

Згідно довідки про розрахунок часток нерухомого майна від 03.06.2020 №85 слідує, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 частка якої складає 38/100 частин житлового будинку, а частка ОСОБА_1 складає 62/100 частин житлового будинку, з визначеними складовими частинами даного об`єкта нерухомого майна, площею та специфікацією. Вказане підтверджується і згідно наданої позивачем інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2022 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225.

Водночас в позовних вимогах ОСОБА_1 просить розділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями , що за адресою: АДРЕСА_1 та виділити йому у власність 1/2 частку з урахуванням розташування земельної ділянки площею 199 кв. м. для його обслуговування.

З огляду на зазначене вище та враховуючи, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, а також те, що експертиза у справі призначається зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, хоча частки співвласників даного житлового будинку визначені, визначено складові частини та фактичний порядок користування часткою житлового будинку кожного із співвласників, як то площа житлових приміщень та господарських будівель та споруд, про що свідічить зокрема довідка про розрахунок часток нерухомого майна від 03.06.2020 №85. А також беручи до уваги, що станом на час розгляду клопотання будь-яких заяв щодо зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог на адресу суду не надходило, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 103-105, 198, 200,210 ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Невмержицького М.С. про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО