Справа № 569/6207/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника відповідача 2 - Державної казначейської служби України Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Т.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/6207/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду задоволено частково. Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

28.10.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Бевз Т.С. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/6207/22 про стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Позивач та його представник - адвокат Бевз Т.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Представник позивача адвокат Бевз Т.С. подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.01.2023 року заяву, в якій вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд заяви провести у її відсутність.

Представник відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Рівненській області В.Раєвська в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.01.2023 року заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у її відсутність.

Представник відповідача 2 - Державної казначейської служби України Панасюк А.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з підстав викладених у відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши думку представника відповідача 2 - Державної казначейської служби України Панасюк А.В., дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду задоволено частково. Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 520/8662/19 зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, ОСОБА_1 звернувся до адвоката Адвокатського об`єднання «Редзель і партнери», про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги від 02.08.2021 року.

З Додаткової Угоди від 20.05.2022 року до Договору про надання правничої допомоги № 266 від 02.08.2021 року вбачається, що оплата послуг згідно даного договору здійснюється шляхом внесення вартості послуг, зазначених в Договорі на поточний рахунок АО «Редзель і партнери» протягом 30 календарних днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по суті справи (а.с. 66).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2022 року судом винесено рішення по даній справі. 28.10.2022 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області поштовими засобами зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі (а.с. 63). Згідно відмітки на поштовому конверті заяву про ухвалення додаткового рішення по справі було здано на пошту 24.10.2022 року (а.с. 74), тобто поза межами п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Клопотання про продовження процесуального строку до закінчення вказаного вище строку стороною позивача заявлено не було.

Подібні за змістом обставини викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 року у справі № 522/15336/18.

Крім того, подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача адвокатом Бевз Т.С. долучено копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 17 жовтня 2022 року на суму 50 000,00 грн. (а.с. 67). Однак, станом на день розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі докази на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив АО «Редзель і партнери» суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для залишення заяви представника позивача адвоката Бевз Т.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 569/6207/22 без розгляду, оскільки відсутні докази на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив АО «Редзель і партнери» та порушено встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк для подачі відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Т.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/6207/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.