Справа № 296/4220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до (1) ОСОБА_1 , (2) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 21.07.2022 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі - КП "Житомиртеплокомуненерго", позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також відповідачі) про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за послуги із централізованого опалення за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 у розмірі 33 152,60 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частки належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго". Посилаючись на те, що відповідачі надані позивачем послуги з опалення своєчасно не оплачують, у зв`язку з чим за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 утворилася заборгованість у розмірі 33 152,60 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4220/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідачі повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у цій справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси зареєстрованих місць їх проживання.

2.3. 09.09.2022 ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви та ухвалу суду від 11.08.2022, що стверджується її підписом у повідомленні про вручення рекомендованого відправлення.

2.4. Рекомендований лист, що направлявся на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 повернуто до суду з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.6. 23.09.2022 ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд вказаної справи за правилами загального провадження та відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що між сторонами не укладено договір про надання послуг, а також посилаючись на пропуск строків позовної давності просила у задоволенні позову відмовити (а.с. 26-29).

2.7. 29.09.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №296/4220/22, залишено без задоволення.

2.8. 05.10.2022 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій вказувала, що квартира належить відповідачам на праві власності у зв`язку із чим у них наявний обов`язок зі сплати послуг з централізованого опалення, просила позов задовольнити (а.с. 35-37).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.01.2017 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачці як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 10-11).

3.2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному належить квартира АДРЕСА_2 , що стверджується Довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №304007341 від 01.07.2022 (а.с. 3-4).

3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 (828) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 33 152,60 грн (а.с. 8-9).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Частинами першою та п`ятою статті 21 Закону № 2189-VIII передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

4.3. Відповідно до положень частини першої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.4. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання») .

4.5. Основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових акті (частина 3 статті 24 Закону України "Про теплопостачання").

4.6. Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (що діяли до на час існування спірних правовідносин) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

4.7. Пунктом 31 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (надалі - Правила) встановлено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а для багатоквартирних будинків, обладнаних системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії.

4.8. Згідно п. 32 Правил плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

4.9. Відповідно до пунктів 35, 36 Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

4.10. Пунктом 37 Правил передбачено, що споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб.

4.11. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.12. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.13. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

4.14. Згідно статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина перша). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення з співвласників квартири заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 33 152,60 грн.

(і) Щодо обґрунтованості позовних вимог

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2017 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачці як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 несе обов`язок з оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про теплопостачання».

5.3. Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 , яка заперечувала факт забезпечення квартири відповідачів послугами з централізованого опалення, що надає позивач, оскільки факт забезпечення позивачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 послугами з централізованого опалення стверджується копією договору від 30.01.2017 про надання послуг з централізованого опалення за вказаною адресою, копією припису від 30.08.2022, випискою по особовому рахунку НОМЕР_2 , що містить відомості про нарахування оплати за надані послуги з опалення та відомості про їх часткову оплату, що вказує на існування між сторонами договірних та фактичних правовідносин зі споживання теплопостачання за вказаною адресою (а.с. 8-10).

5.5. Системний аналіз положень Закону України "Про теплопостачання" дає можливість дійти висновку, що незважаючи на укладення чи не укладення споживачем письмового договору на теплопостачання, за умови отримання ним відповідних послуг, він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії та не звільняється від оплати послуг з централізованого опалення, отриманих ним до укладення відповідного договору, або у разі його відсутності в приміщенні.

5.6. Факт отримання відповідачами наданих позивачем послуг з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (828), що жодним чином відповідачами не спростована.

5.7. Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що зазначена сума нарахувань не відповідає спожитим обсягам, невідповідність послуг (їх якість, порядок нарахувань і оплата), наявність скарг мешканців, оскільки у порушення статті 81 Цивільного процесуального кодексу України будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем суду не надано.

5.8. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 (828) вбачається, що заборгованість за оплату послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 становить 33 152,60 гривень.

5.9. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 33 152,60 гривень.

5.10. Відповідно до положень частини 3 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

5.11. Водночас, суд вважає відсутніми підстави для солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останні у вказаній квартирі не зареєстровані, доказів їх спільного проживання у цій квартирі позивачем суду не надано.

5.12. При цьому, оскільки 30.01.2017 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно умов якого остання взяла на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 у розмірі 33 152,60 гривен.

5.13. Разом з тим, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 , оскільки доказів укладення з ним будь-яких договорів з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не надано, а сам факт належності квартири цьому відповідачу на праві спільної часткової власності, у разі наявності договірних відносин з надання послуг теплопостачання з іншою особою ( ОСОБА_1 ), юридичного значення не має.

(іі) Щодо строку позовної давності

5.8. У відзиві на позов відповідачка ОСОБА_1 просила застосувати строк позовної давності, вважаючи, що останній є пропущенним позивачем та відмовити у позові.

5.9. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

5.10. Так, із матеріалів справи вбачається, що КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів 21.07.2022 та просило стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03.2018 по 01.07.2022.

5.11. Водночас, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (див. постанову Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц).

5.12. Із матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2018 року було здійснено оплату боргу за теплопостачання на суму 700 грн, в листопаді 2019 року (в межах трирічного строку з моменту звернення позивача до суду 21.07.2022) здійснено оплату боргу за опалення на суму 165 грн, внаслідок сплати заборгованості у листопаді 2018 року та листопаді 2019 року відбувалося переривання трирічного строку позовної давності та його відлік розпочинався спочатку.

5.13. Отже, суд вважає, що строк позовної давності звернення до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позивачем не пропущено.

VI. ВИСНОВОК СУДУ

5.14. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 з якою позивачем 30.01.2017 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення своїх зобов`язань не своєчасно сплачувала надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 по 01.07.2022, чим порушили договірні зобов"язання, а також те, що останньою не спростовано наданого позивачем обрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 у розмірі 33 152,60 гривен.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову до відповідача ОСОБА_1 з останньої на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 у розмірі 33 152 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

3. У задоволенні позову до ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА