Справа № 552/9164/22
Провадження № 2/552/865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.23року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Величко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського нотаріального міського округу Фещенко Антон Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,- -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського нотаріального міського округу Фещенко Антон Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 11541-СГ від 22.11.2019 року, яким затверджено проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0172.

08.12.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач 22.12.2022 року направив суду уточнену позовну заяву з додатковими позовними вимогами до відповідачів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_4 третя особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Н.М., Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якій збільшує вимоги та просить скасувати наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 11541-СГ від 22.11.2019 року, яким затверджено проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0172 та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0172 укладений 28.12.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач доповнив свої позовні вимоги ще однією вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0172 укладений 28.12.2019 року з застосуванням наслідків недійсності правочину, та залучив до участі у справі інших учасників процесу, в тому числі відповідачіва та третіх осіб.

Доповнення позовних вимог не передбачено діючим ЦПК України. Це не є збільшенням позовних вимог.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Верховний Суд зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви від 22.12.2022 року про збільшення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є новою позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Вказана заява про збільшення позовних вимог в частині зміни предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки підстави, але й предмет позову, а також обґрунтовує свої позовні вимоги новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, а тому її слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.49, ст.258ч.2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_4 третя особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Н.М., Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки із застосуванням наслідків недійсності правочину повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян