Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 646/4703/18

провадження № 61-1017ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути

з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 46 475, 01 грн.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «ОГС «Харківміськгаз», в якому просив суд: визнати незаконними дії АТ «ОГС «Харківміськгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 об`ємів природного газу; скасувати вартість донарахованого обсягу природного газу в розмірі 46 475,01 грн; визнати незаконними дії АТ «ОГС «Харківміськгаз» по відключенню від газопостачання будинку ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 ; зобов`язати відновити газопостачання.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківміськгаз» задоволено.

Визнано незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» (правонаступник - АТ «ОГС «Харківміськгаз») щодо донарахування ОСОБА_1 об`ємів природнього газу у розмірі 4 337,16 куб. м., вартістю 46 475, 01 грн.

Визнано незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по відключенню від газопостачання будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано АТ «ОГС «Харківміськгаз» відновити газопостачання.

У задоволенні первісного позову АТ «ОГС «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

18 січня 2023 року АТ «ОГС «Харківміськгаз» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року (повний текст постанови складено 22 грудня 2022 року, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 20 січня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити

у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 933,61 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ «ОГС «Харківміськгаз» звернулося до суду у 2018 році та заявляло одну позовну вимогу майнового характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом у 2018 році та заявляв чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Заявник оскаржує судове рішення в частини первісного та зустрічного позову.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 4 228,79 грн, а саме:

- судовий збір за подачу первісного позову: 1 762,00 грн;

- судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви: 704,80*4=2 819,20 грн;

- судовий збір за подачу касаційної скарги:

(1 762,00+2 819,20)*200%=9 162,40 грн;

- сплачено судового збору: 4 933,61 грн;

- доплата судового збору: 9 162,40-4 933,61=4 228,79 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць