Номер провадження: 22-ц/813/3855/23
Справа № 2-1777/2009
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Царюк Марії Зенонівни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, постановлену 18 жовтня 2022 року під головуванням судді Семенова О.А., за заявою адвоката Реви Дмитра Сергійовича від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1777/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судові рішення у справі

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № ML-0AR/071/2007 у розмірі 114500,40 долари США, що еквівалентно 915362 гривням, та судові витрати 1820 гривень.

Цього ж дня ухвалою цього ж суду вжито заходи до забезпечення позову, постановлено тимчасово заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Вимога заяви про скасування заходів забезпечення позову

У заяві від 10 жовтня 2022 року адвокат Рева Д.С. від імені ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитті останньою ухвалою.

Підстава та обґрунтування заяви

Посилався на те, що ухвалою було тимчасово заборонено виїзд за кордон ОСОБА_1 до закінчення провадження у справі, розгляд справи було завершено 03 листопада 2009 року ухваленням рішення у справі, забезпечення позову застосовується тільки на період розгляду справи та має бути скасовано після набрання законної сили рішенням у справі, одночасно з ухваленням рішення суд має скасувати усі заходи забезпечення позову, вжиті при розгляді даної справи, чинність заходів забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за кордон після завершення розгляду справи порушує право відповідачки на вільне пересування, яка вже 13 років обмежена у праві виїзду за кордон, що є не припустимим, оскільки в умовах війни в Україні загрожує її життю.

Судове рішення за заявою

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року заяву адвоката Реви Д.С. від імені ОСОБА_1 задоволено, постановлено скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд прийшов до висновку про наявність процесуальних підстав для задоволення заяви, так як заходи забезпечення позову ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2009 року були вжитті лише до закінчення провадження у справі, яке є закінченим, подальше застосування обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 не буде виправданим, а таким, що порушує права людини, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, тим більше в умовах воєнного стану.

Вимога апеляційної скарги

У скарзі адвокат Царюк М.З. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна просила скасувати ухвалу суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Підстави та обґрунтування апеляційної скарги

Посилалася на те, що 03 листопада 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2010 року, 23 липня 2010 року стягувачеві видано виконавчі листи, 18 липня 2011 року стягувача у виконавчому провадженні було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, в процесі розгляду справи 03 листопада 2009 року судом задоволено заяву про заходи забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон, що є необґрунтованим, Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна не надходила заява про скасування заходів забезпечення позову та виклик до суду, воно було позбавлене можливості викласти свою позицію у суді першої інстанції, рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, борг не погашено, виконавчі провадження відкривалися неодноразово, самостійно боржником з 2010 року не здійснено жодного платежу, у разі виїзду її за кордон борг сплачувати буде нікому.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, від них не надходило заяв щодо порядку їх участі у розгляді апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. 2) ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України в редакції на момент постановлення ухвали про забезпечення позову від 03 листопада 2009 року, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України чинної редакції суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначені вище заходи забезпечення позову судом були застосовані тимчасово, до закінчення провадження у справі, чинність застосованих судом обмежень на даний час в умовах воєнного стану та потенційної загрози для життя ОСОБА_1 не є виправданою, за приведених обставин таке втручання у її право на вільне пересування є непропорційним.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з цього питання та вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Царюк Марії Зенонівни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 січня 2023 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко