Справа № 363/5207/23
Провадження № 6/359/160/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

25 жовтня 2023 року від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 363/5207/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відпо-відальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року в справі № 761/15425/22.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник в прохальній частині просив розгляд заяви провести у відсутність їхнього представника. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Білоус Т.Г. надійшло клопотання, яким просила відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинен-ня провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінал-льного чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 363/5207/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександро-вич, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за № 761/15425/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконав-чого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконав-чого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року у вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Дане судове рішення не набрало законної сили.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний викона-вець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є об`єктивно можливим до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року в справі за № 761/15425/22. Доказів протилежного суду сторонами не надано.

З огляду на це суд вважає, що наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 363/5207/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповіда-льністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва