Провадження № 6/752/75/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання посилаючись на те, 18.11.2016 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 72 863, 06 дол. США, проценти в сумі 83 998, 84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 435, 21 грн. На підставі вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 13.04.2017 року був виданий виконавчий лист № 752/19756/15-ц. Після отримання, вказаного виконавчого листа банком, його було надіслано на виконання до Новокадацького ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро). Проте, з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) № 14234/02-64/1357 від 30.06.2021 вбачається, що виконавчий лист № 752/19756/15-ц на виконанні в територіальних відділах ДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) не перебував та не перебуває. Вказує, що по теперішній час рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року по цивільній справі № 752/19756/15-ц не виконано. При цьому через втрату відділами оригіналу виконавчого листа № 752/19756/15-ц від 13.04.2017 року відносно боржника ОСОБА_1 , стягував «АТ Укрсиббанк» фактично позбавлений можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання з ОСОБА_1 , тому посилаючись на вказані обставини, вони звертаються до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. В своїй заяві, представник заявника просила розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 18 листопада 2016 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 72 863, 06 дол. США, проценти в сумі 83 998, 84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 435, 21 грн. (а.с. 127-129).

На підставі вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 13.04.2017 року був виданий виконавчий лист № 752/19756/15-ц. (а.с. 142).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) № 14234/02-64/1357 від 30.06.2021 вбачається, що виконавчий лист № 752/19756/15-ц на виконанні в територіальних відділах ДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) не перебував та не перебуває.

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/19756/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 13.04.2017 року на підставі рішення суду від 16.11.2016 року про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 72 863, 06 дол. США, проценти в сумі 83 998, 84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 435, 21 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/19756/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 13.04.2017 року на підставі рішення суду від 16.11.2016 року про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 72 863, 06 дол. США, проценти в сумі 83 998, 84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 435, 21 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк