У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника позивача адвоката Ракущинець А.А., представника відповідача адвоката Гедз Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» про захист прав споживачів,-

встановив:

23.12.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія УСГ» про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія УСГ» на користь позивача ОСОБА_1 сплачені нею страхові платежі (премію) в розмірі 103 369,50 грн. та пеню в розмірі 65 122,79 грн.

27.12.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

25 січня 2023 року представником відповідача ПАТ «Страхова компанія УСГ» подано до суду клопотання про передачу цивільної справи № 308/17172/22 за територіальною підсудністю в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до Солом`янського районного суду м. Києва, так як за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а відповідач ПАТ «Страхова компанія УСГ» зареєстроване за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Івана Федорова, 32 А.

Посилання представника позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» представник відповідача вважає недоречними, так як відносини, які виникають з майнового страхування,не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ІV і положення цього закону не застосовуються до відносин майнового страхування. Позивач в своїй позовній заяві не надав жодного факту порушення відповідачем його прав як споживача послуг.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що заявлена в позові до стягнення пеня нарахована на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) справи.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду, у позовній заяві представник позивача посилався на частини п`яту статті 28 ЦПК України, вказуючи правила підсудності, згідно з якими він подає позов.

Згідно з частиною п`ятою статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (стаття 4 Закону України «Про страхування»).

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування», статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг. Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Звертаючись до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» представник позивача обґрунтував підстави позову тим, що своїми діями відповідач порушив право його клієнта на вчасне та повне отримання страхового відшкодування, у зв`язку з чим була подана заява про дострокове припинення договору страхування, а також нарахована пеня відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Матеріалами справи підтверджується, що 04.02.2022 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Щасливе каско» № 29-0701-22-00001, строком до 04.02.2023, предметом якого є майнові інтереси ОСОБА_1 як страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності транспортним засобом; внаслідок невиконання умов договору позивачем до стягнення заявлена пеня, нарахована відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

З аналізу укладеного між сторонами договору вбачається, що такий спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої особи позивача; заявлена до стягнення пеня нарахована відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а тому суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюється Закону України «Про захист прав споживачів», і, як наслідок, підсудність має визначатися за правилами частини п`ятої статті 28 ЦПК України.

Дотримання прав людини, зокрема права на законного і компетентного суддю, є елементом верховенства права.

Зміст права на законного і компетентного суддю, зокрема складають положення про те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у тому суді і тим суддею, до підсудності якого вона віднесена законом. Суд сам повинен вирішувати, чи підсудна йому справа, що надійшла на його розгляд, не звертаючись до посередництва або вказівок вищого суду. Кожен суд повинен знати закони (jura novit curia).

За викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.4,27-28, 30,31,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія УСГ» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА