Справа № 346/2834/22
Провадження № 22-ц/4808/170/23
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок умисних винних дій відповідача, які полягали в нанесенні ним удару головою в обличчя позивача, останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в межах правої орбітальної ділянки та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих травм позивачем були витрачені кошти на придбання медикаментів на загальну суму 1174,00 грн., яка становить розмір заподіяної йому матеріальної шкоди.

Окрім матеріальної позивач також вказував на заподіяння йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 60000,00 грн. В її обґрунтування зазначав, що тілесні ушкодження були заподіяні йому відповідачем в присутності його товаришів, з якими він знайомий з дитинства, що підірвало його авторитет, принизило його честь і гідність. Після цього спілкування з друзями різко погіршилося і це викликало в нього сильні душевні страждання, адже з цими людьми він проводив багато часу. Певний проміжок часу він був позбавлений можливості вести активне громадське життя, тривалий час перебував на лікуванні в Коломийській ЦРЛ в період Різдвяних на новорічних свят. В цей період разом з ним також перебували його родичі, які переживали за стан здоров`я, що зіпсувало всім святковий настрій. Також позивач був вимушений витрачати свій час та з`являтися на слідчі дії. До кінця січня 2022 року постійно відчував біль в голові через отриманий струс головного мозку, до теперішнього часу звертається за медичною допомогою, оскільки відчуває головний біль та тривожиться за свій стан здоров`я і про те, чи не вплинуть отримані ним травми на подальше життя.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду у вказаних сумах, а також компенсувати йому понесені витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 1174 грн 90 коп., в якості відшкодування моральної шкоди 20000 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на неповне з`ясування обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що сума моральної шкоди, яку вирішено стягнути з відповідача є безпідставно завищеною, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено будь-яких письмових доказів, в тому числі, висновків експертів, які б підтверджували заподіяння позивачу моральної шкоди в такому розмірі.

Вважає, що сума моральної шкоди, яку суд стягнув з відповідача не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем та реально заподіяних тілесних ушкоджень позивачу, зокрема судом не враховано що заподіяне позивачу легке тілесне ушкодження, спричинило короткочасний розлад здоров`я, таким чином відповідач вчинив дії, які законодавцем визначені як кримінальний проступок, тобто найлегший вид кримінальних правопорушень; безпосередньому моменту настання тілесних ушкоджень позивачу передував словесний конфлікт, учасником якого крім позивача та відповідача була ще одна особа, а саме ОСОБА_4 , який прийняв участь у бійці на стороні позивача, що на думку сторони відповідача суттєво впливає на розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник апелянта просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з відповідача в якості відшкодування матеріальної шкоди 1174,90 грн, в якості відшкодування моральної шкоди 3000 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують, тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000 грн, оскільки в наслідок завданих легких тілесних ушкоджень, йому було спричинено короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозгової травми зі струсом головного мозку, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 274 ч. 1 п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відповідно до ч. 6 статті 19 ЦПК України віднесені справи незначної складності та справи з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд врахував характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, а також врахував глибину душевних страждань, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20000 грн в якості відшкодування моральної шкоди та 1174,90 матеріальних збитків.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Згідно даного вироку, 01.01.2022 року близько 05.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік кафе-бару «Дві сестри», що знаходиться в с. Кіданч, Печеніжинської ТГ Коломийського району, в ході спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким попередньо перебував в неприязних стосунках, вчинив словесний конфлікт у ході якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, наніс один удар головою в ділянку обличчя ОСОБА_5 від якого останній втративши рівновагу впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в межах правої орбітальної ділянки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З виписки №10 наданої КНП «Коломийською ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_3 поступив в даний медичний заклад 01.01.2022 року, де йому було діагностовано: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя. Субкон`юктивальний крововилив справа. За анамнезом хвороби відомо, що був побитий відомою особою на вулиці 31.12.21 року, удари приймав по голові кулаками. Короткочасно втрачав свідомість. Виписаний 06.01.2022 року.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України суд розглядає справу на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;) висновками експертів; показаннями свідків.

Належними, згідно ст. 77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення (проступку), позивачу були спричинені тілесні ушкодження, а відтак йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, у зв`язку з ушкодженням його здоров`я. ОСОБА_5 у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку відповідача зазнав душевних страждань, що призвело до заподіяння йому моральної шкоди.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 певний час був позбавлений можливості вести активне життя, протягом шести днів новорічних та різдвяних свят перебував на лікуванні в Коломийській ЦРЛ. Після виписки йому було рекомендовано подальше лікування в невропатолога, до якого він тричі звертався з приводу струсу головного мозку та наслідків поверхневої травми голови, що підтверджено листом ген. директора КНП «Коломийська ЦРЛ» від 14.07.2022р. №813/01-05/06.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Наявність такого роду травми сама по собі свідчить про наявність як фізичних, так і душевних страждань. Останні зокрема полягають у порушенні звичайного ритму життя позивача.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди не визначений на законодавчому рівні, а тому суд визначає його залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, визначених ст. 3 ЦПК України.

Суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 13, 81 ЦПК України, встановивши причинно-наслідковий зв`язок між винними та протиправними діями ОСОБА_1 , заподіяння ним шкоди ОСОБА_3 , дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з придбанням ліків та витратами на оздоровлення в документально підтвердженому розмірі 1174,90 грн та моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності у розмірі 20 000 грн.

Посилання апелянта на те, що сума моральної шкоди, яку суд стягнув з відповідача не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем не заслуговують на увагу. Суд першої інстанції обґрунтовано з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, зокрема того, що він певний час був позбавлений можливості вести активне життя, протягом шести днів новорічних та різдвяних свят перебував на стаціонарному лікуванні, що він після виписки з лікарні продовжує звертатися за медичною допомогою. та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості задовольнив позов частково, та із заявленого позивачем розміру моральної шкоди у розмірі 60 000 грн стягнув моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Оскільки судом першої інстанції обставини справи встановлено правильно і суд дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та ухвалив законне рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішенняКоломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин