Дата документу 02.03.2023Справа № 645/6709/21
Провадження № 2/554/2820/2024
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,

за участю представника відповідача Самойлова Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла.

12.10.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєвим Е.Є. відкрито загальне позовне провадження.

16.12.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

14.10.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 645/6092/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому позивач наполягає на законних підставах як члена сім`ї наймача вселилася до спірної квартири та має усі правові підстави для визнання її наймачем замість померлого ОСОБА_2 . Харківська міська рада у своєму позові у даній справі посилається на те, що враховуючи відсутність реєстрації місця проживання у відповідача по справі у спірній квартирі за життя померлого наймача відсутні правової підстави для визнання ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказував, що справа за позовом ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави (суддя Бугрій В.М.), без вирішення цієї справи неможливо правильно розглянути дану справу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд проводить судове засідання у відсутність нез`явившегося представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, є представником юридичної особи, а тому його неявка не перешкоджає розгляду клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 645/6092/21).

Враховуючи те, рішення у справі № 645/6092/21 має значення для розгляду даної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі № 645/6092/21.

За таких обставин суд, керуючись ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла до набрання законної сили рішення у справі № 645/6092/21 за позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання наймачем квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник