overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17115/19

провадження № 61-55ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек» про визнання недійсними видаткових касових ордерів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що представник заявника отримав оскаржувану постанову апеляційного суду засобами електронного зв`язку 02 грудня 2022 року. На підтвердження надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 09 листопада 2022 року, повний текст якої складено 14 листопада 2022 року та оприлюднено 24 листопада 2022 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , як законному представнику в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/17115/19 за позовом ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек» про визнання недійсними видаткових касових ордерів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 148/413/21
Провадження № 22-ц/801/334/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 рокуСправа № 148/413/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

при секретарі Резнік Д. С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року, ухвалене у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа №:755/327/17
Провадження №: 2/755/5994/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/327/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, зупинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 752/7309/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та визнання договору про надання та використання платіжної картки недійсним, що знаходиться на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва.

До Дніпровського районного суду надійшло рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі № 752/7309/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та визнання договору про надання та використання платіжної картки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 16 березня 2023 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4971/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

09 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і, як наслідок, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/24794/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 669/37/23
Провадження № 2/669/66/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок, розташований під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він, як спадкоємець за законом, позбавлений права оформити свої спадкові права, так як за життя власника на житловий будинок не був виготовлений правовстановлюючий документ, а тому нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання та розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю.

Відповідач Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 06 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №486/236/22-ц
Провадження №22-ц/812/208/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Самчишиної Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 січня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу №486/236/22-ц (надати її до апеляційного суду у строк до 17 січня 2023 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Баштанському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

Н. В. Самчишина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5481/22

Провадження № 22-ц/4820/317/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 26.12.2022 ОСОБА_1 отримав 03.01.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 309/2488/21
Провадження № 22-ц/4806/1381/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 02 листопада 2021 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа №577/314/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/266/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Під час підготовки розгляду справи до апеляційного розгляду було встановлено, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 за фактом конфлікту із сусідами ( ОСОБА_1 ), яке судом першої інстанції вирішено не було.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Конотопський районний відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати Сумському апеляційному суду копії матеріалів перевірки за заявами ОСОБА_4 за фактом конфлікту із сусідом - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Конотопський районний відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати Сумському апеляційному суду в строк до 14 березня 2023 року копії матеріалів перевірки за заявами ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом конфлікту із сусідом - ОСОБА_1 .

Копії матеріалів направити на електронну адресу Сумського апеляційного суду .

Копію ухвали направити для виконання Конотопському районному відділу поліції ГУ НП у Сумській області (адреса для листування : просп. Миру, 14 м. Конотоп Сумської області, електронна адреса: ).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2/752/1164/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача - Бураков І.О. та представник відповідача - ОСОБА_2 надали заяву у якій просять підготовче засідання провести за їх відсутності, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 29.05.2023 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 523/2077/20
Провадження №2/523/1992/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

"31" січня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудсервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 5,10,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудсервіс» про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради () заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 359 461 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради () 5 391,91 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2023 року.

Суддя: