г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2165/22
Номер провадження 2/213/104/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/2165/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є донькою позивача та останній до її повноліття сплачував аліменти на її утримання на користь матері ОСОБА_3 . Вона навчається на третьому курсі денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету, стипендію не отримує, джерела доходів не має. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, матері важко утримувати її та оплачувати навчання. Відповідач працює, інші утриманці у нього відсутні та вважає, що останній має можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки до закінчення навчання.

Ухвалою від 07 листопада 2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого він не погоджується з обставинами, викладеними у позові, позов вважає необґрунтованим. Також зазначає, що позов підписано представником позивача, повноваження якої не підтверджені, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачем відповідь на відзив не подано, зазначені у відзиві обставини не спростовано.

Розглянув письмові матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позов містить майнову вимогу, однак ціна позову не вказана;

-не зазначено про докази на підтвердження викладеної обставини щодо продовження навчання позивача на час подання позову до суду (довідки з навчального закладу не надано);

-не повно викладені обставини справи, не зазначено, які витрати несе позивач у зв`язку із навчанням;

-відсутнє посилання на норми права, які передбачають право повнолітньої особи отримувати аліменти від батьків у зв`язку із продовженням нею навчання.

Крім того, позов підписано представником позивача адвокатом Запеваловою Т. В., однак до позову не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення позовної заяви та надання доказів повноваження представника, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко