Справа №718/2970/22
Провадження №2-о/718/215/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Бужак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2970/22 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, в собі сільського голови Шемчука В., зацікавлена особа - орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Сільський голова Шемчук В., який діє в інтересах Нижньо-Станівецький психоневрологічного будинку інтернат, 27.12.2022 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де заінтересованими особами є: орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, у якій просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що 04.11.2022 року вихідний №426 адміністрація Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату звернулася з клопотанням до органу опіки і піклування Брусницької сільської ради про призначення опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , соціального працівника ОСОБА_4 .

Посилається на те, що рішенням засідання органу опіки і піклування виконавчого комітету від 17.11.2022 року вирішено ззатвердити Висновок опікунської ради Брусницької сільської ради від 17.11.2022 року про доцільність призначення працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи з інвалідністю 2-ї групи, інваліда з дитинства, який знаходиться на повному державному утриманні в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив з села Гвіздівці Дністровського район на постійне місце проживання та на повне державне утримання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, згідно путівки № 2 від 24.02.2022 року та висновку МСЕК №064688, рішенням Сокирянського районного суду №722/1226/21 від 16.12.2021 року визнано недієздатним та призначено опікуна, проте опікун не має змоги доглядати за недієздатним, тому ОСОБА_3 звернулася до Брусницької сільської ради про зняття повноважень опікуна.

Також посилається на те, що з метою захисту інтересів та законних прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи клопотання Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату, вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , соціального працівника Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 11.01.2023 року.

Заявник, сільський голова Шемчук В., який діє в інтересах Нижньо-Станівецький психоневрологічного будинку інтернат, в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області Харина М., в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, та встановлено на ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Згідно путівки № 2 від 24.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив з села Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області на постійне місце проживання та на повне державне утримання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат (а.с.4).

Згідно подання органу опіки і піклування Брусницької сільської ради вбачається, що орган опіки і піклування Брусницької сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши опікунство з ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно Витягу з Протоколу №9 засідання виконавчого комітету Брусницької сільської ради від 20.12.2022 року вбачається, що Орган опіки і піклування виконавчого комітету сільської ради з метою захисту законних прав та інтересів підопічного Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи рішення Сокирянського районого суду від 16.12.2021 року про визначення недієздатним останнього, беручи до уваги клопотання адміністрації Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату щодо зняття опікунства з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалив призначити опікуном соціального працівника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним підопічним Нижньо- Станівецького психоневрологічного будинку інтернату, який поступив до установи на повне державне утримування 04.01.2010 року. Внаслідок чого особисто не може вчиняти дії та захищати свої інтереси (а.с. 23-24).

Випискою з акту освідчення ВО ВТЕК до довідки серія ВТЕ-9 №064688 стверджується те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства (а.с.18).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_1 і орган опіки і піклування рекомендує призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат Гулю Г.Т., суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення останньої опікуном ОСОБА_1 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши йому опікуна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк