ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3719/23 Справа № 192/463/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Оскаржуване рішення було отримане позивачем лише 19 січня 2023 року, апеляційна скарга подана 17 лютого 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому клопотання позивача про здійснення розгляду справи з повідомленням та викликом в судове засідання учасників справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про здійснення розгляду справи з повідомленням та викликом в судове засідання учасників справи - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: