Справа № 523/1185/23
Провадження №2/523/1726/23
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 , являється інвалідом ІІ групи, пенсіонером та отримує пенсію, якої йому не достатньо для нормального існування та лікування. Через загострення хронічної хвороби серця, цукровий діабет, позивач звернувся до дочки з проханням надавати йому матеріальну допомогу, однак отримав відмову. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 3 000 гривень щомісячно довічно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 15.02.2023 року (вх. № 4010) ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки вона надає допомогу батьку, вони проживають разом, відповідач займається побутом, оплачує комунальні платежи, купує ліки. Крім того, у відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, молодшій дитині не виповнилось ще 3 років і вона не має змоги працювати і отримувати дохід (а.с.33-35).

Разом з цим, на адресу суду 02.03.2023 року (вх. № 5635) від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить клопотання про витребування доказів розглянути у відсутність сторони позивача та витребувати від КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» - оригінал медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проходив лікування у січні, липні, листопаді 2022 року. Та, витребувати від КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проходив лікування у січні 2023 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дані докази мають суттєве значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, самостійно надати докази позивач можливості не має, що пов`язано з таємницею про стан здоров`я. Витребування та надходження даних доказів, підтвердять обставини позовних вимог (а.с.58-59).

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи з вирішення клопотання провести у відсутність сторони позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання, що пов`язано з незадовільним станом здоров`я позивача, а відтак, витребувані документи забезпечать повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від: КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» - оригінал медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проходив лікування у січні, липні, листопаді 2022 року.

Витребувати від КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проходив лікування у січні 2023 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 26) та до КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 85).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: