Справа № 594/986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Каліннікова Максима Олександровича, до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товстенська селищна рада, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: смт Товсте вул.Українська, 84 Чортківського району Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини сторін разом з ним.

Провадження у справі було відкрито 20 жовтня 2022 року з призначенням підготовчого судового розгляду. При цьому, відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповіді на відзив.

26 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 поштовим зв`язком надійшла заява, згідно якої остання зазначила, що позов визнає, розгляд справи просить провести без її участі.

Аналогічного змісту заява відповідачем 31 жовтня 2022 року була подана на суду електронним зв`язком.

Даних того, що така заява направлялась позивачу суду не надано.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Калінніков М.О. подав до суду заяву, згідно якої просив підготовчий розгляд справи провести у його відсутності, зазначивши, що сторона позивача позов підтримує, просить задоволити, рішення постановити в ході підготовчого розгляду, оскільки відповідачем позов визнано.

Представник органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, доводи, поданих учасниками судового провадження заяв, суд приходить до висновку, що законні підстави для ухвалення рішення у справі про задоволення позову відсутні, а тому, визнання відповідачем позову не може бути прийняте судом, а провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору.

Такий висновок суд обґрунтовує слідуючим.

Після відкриття провадження у справі відповідні процесуальні документи, позовна заява та додані до такої документи були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та проживання, тобто за адресою вказаною у позовній заяві.

Згідно пощтового повідомлення, що повернулось на адресу суду у листопаді 2022 року, зазначені вище документи відповідачем ОСОБА_2 отримані не були, причиною чого була відсутність відповідача за вказаною адресою.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 подає заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, що робить двічі 26 жовтня 2022 р. така заява надходить до суду пощтовим зв`язком, 31 жовтня 2022 року електронним. Проте, суд зауважує, що адреса відправлення на поштовому конверті вказана позивачем м.Борщів, хоча з поштового штемпелю на конверті слідує, що місцем відправлення кореспонденції є смт. Товсте ( місце проживання позивача).

Що в свою чергу викликає сумнів у достовірності даних наданих стороною позивача щодо місця перебування відповідача, вжитті останньою заходів у справі не без попередньої домовленості між сторонами за фактичної відсутності спору між ними. Так, наводячи факти того, що відповідач у травні 2022 року залишила територію держави, позивач останні будь-якими доказами не стверджує, як і факти того, що відповідач з травня 2022 року з дитиною не проживає, нею не опікується., і з травня 2022 року дитина проживає з батьком і перебуває на його утриманні.

У зв`язку з чим суд вважає, що у даній справі, за відсутності будь-якого спору, сторонами вживаються заходи спрямовані на отримання необхідного їм рішення, винесеного саме судовою установою. На що, зокрема, вказують і подані сторонами після відкриття провадження у справі заяви.

Зміст позовних вимог, додані до позовної заяви письмові докази, не свідчать про наявність між сторонами спору щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини. Більше того, свідчать про розв`язання такого органом опіки та піклування, на що вказує відповідне рішення вказаного органу органу опіки та піклування Товстенської селищної ради від 13 вересня 2022 року, яким місце проживання малолітньої ОСОБА_3 визначено біля батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

При наявності спору щодо місця проживання дитини орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, що встановлено ст. 19 Сімейного Кодексу України, якою також визначено, що рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Як слідує з вищезазначеного рішення органу опіки та піклування відповідач ОСОБА_2 подала до вказаного органу письмову заяву про згоду на те, що дочка проживатиме разом з батьком. А отже, питання щодо визначення місця проживання малолітньої дочки сторін було врегульоване між ними у позасудовому порядку, до моменту звернення до суду.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Виходячи з вищенаведеного, випливає, що сторони у визначеному законом порядку вирішили питання щодо місця проживання їх малолітньої дитини, про що органом опіки та піклування було постановлено відповідне рішення, а отже у даному випадку предмет спору відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 206, 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті визнання відповідачем позову відмовити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Каліннікова Максима Олександровича, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товстенська селищна рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - закрити за відсутності предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: