РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування накладеного нотаріусом арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, у якій просив скасувати арешт нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , накладений Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 03.09.2008 року за реєстраційним номером обтяження №7850570 на підставі постанови Жовтневого районного суду м Кривий Ріг від 22.07.2008 року у справі №4-14/2008.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, у якій просив скасувати арешт нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , накладений Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 03.09.2008 року за реєстраційним номером обтяження №7850570 на підставі постанови Жовтневого районного суду м Кривий Ріг від 22.07.2008 року у справі №4-14/2008.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 39/100 будинку АДРЕСА_1 . КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвало 09.10.1981 року за ОСОБА_1 право власності на 39/100 даного будинку. Власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , розмір частки 4/25, ОСОБА_1 , розмір частки 39/100 та ОСОБА_4 , розмір частки 9/20. ОСОБА_1 є одним із співвласників будинку АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Фактично визначений будинок поділений на дві частини та має два різні входи, для зручності має поділ на поштові адреси «2/1» та «2/2» відповідно. В одній із частин (2/1), що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_5 , також з ними зареєстровані, але не проживають їх дочка ОСОБА_6 , внук ОСОБА_7 та внучка ОСОБА_8 . В іншій частині (2/2), що належить ОСОБА_4 зареєстрована та проживає ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права власності на 4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Спір про спадкове майно ОСОБА_3 відсутній, однак в процесі оформлення спадкових прав, виявилося, що на даний будинок накладено арешт постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2008 на все майно, що належить ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 вважає відповідне рішення реєстратора протиправним та безпідставним, тому вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 20.07.2022 відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: скасувати арешт нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , накладений Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 03.09.2008 року за реєстраційним номером обтяження №7850570 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 22.07.2008 року у справі №4-14/2008 в частині майна, що належить ОСОБА_1 (частка 39/100) та ОСОБА_3 (частка 4/25). Просив справу розглядати за відсутність позивача та представника. Уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Бульба Л.І. в поданій заяві просила розглянути справу без її участі та при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Не заперечувала проти скасування арешту на нерухоме майно.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с. 10).

Згідно копії договору дарування від 19.09.1981 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 39/100 дерев`яновалькованого будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, розміром 473 кв.м. (а.с. 11-12).

Згідно інформаційної довідки-характеристики КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.05.2021 №88 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за реєстровим номером №1471. Станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи №1980 власниками є ОСОБА_3 , розмір частки 4/23, ОСОБА_1 , розмір частки 39/100, ОСОБА_4 , розмір частки 9/20 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 частина якого належить ОСОБА_3 (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 власниками є ОСОБА_1 , ідеальна частка 39/100, ОСОБА_3 , ідеальна частка 4/25, ОСОБА_4 , ідеальна частка 9/20 (а.с. 15-19).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2022 року №302372371 право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 20).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка (а.с. 21).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Жмеринською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Відповідно до копії постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2008 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження будь-яким чином (а.с. 23).

Згідно довідки квартального комітету «Калинка» від 22.06.2022 №37 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 24).

Відповідно до довідки квартального комітету «Калинка» від 22.06.2022 №38 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Зареєстровані, але не проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 25).

Відповідно до копії спадкової справи №178/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_1 остання прийняла фактично спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала разом з померлою на час відкриття спадщини.

Вивчивши доводи позивача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не є власником будинку АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, як власника майна.

Зазначені вище обставини підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила залишити судові витрати за нею.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна, будинку АДРЕСА_1 , накладений Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 03.09.2008 року за реєстраційним номером обтяження №7850570 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 22.07.2008 року у справі №4-14/2008 в частині майна, що належить ОСОБА_1 (частка 39/100) та ОСОБА_3 (частка 4/25).

Судовий витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя