Справа № 564/3129/23
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Зберун К. Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Майданець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позивач ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області звернувся в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять позбавити відповідачу ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на обставини викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити та надав згоду на прийняття заочного рішення.
В судовому засідання представник третьої особи Органу опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області - Майданець О.М. підтримала позовні вимоги та підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку .
Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ріднім братом неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батьками неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
З витягу з реєстру територіальної громади, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , проживає разом з ріднім братом позивачем по справі.
З довідки КНП "Костопільський центр ПМД" Костопільської міської ради від 18.08.2023 року, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 проходить профілактичні огляди без матері та обов`язки щодо догляду за дитиною матір не виконує, медичних рекомендацій відповідачка не дотримується.
Згідно інформації відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.08.2023 року, відносно відповідачки ОСОБА_2 неодноразово було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до інформації Костопільського ліцею №3 від 09.08.2023 року після смерті батька дівчинки ОСОБА_6 зацікавленість успіхами дитини у навчанні та вихованні з боку матері значно знизилась, учениця стала рідше виходити на онлайн-уроки. З індивідуальних бесід з дитиною стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. Сім`я степанової перебувала на контролі у психологічної служби закладу.
З 10.07.2023 у службі у справах дітей міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, перебуває неповнолітня ОСОБА_3 .
Фахівцями із соціальної роботи КУ "Центру надання соціальних послуг" КМР зафіксовано факт, що мати відповідачака ОСОБА_2 тривалий час не проживає з дітьми, та ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Натомість позивачем забезпечені гідні умови проживання, що підтверджується актом оцінки потреб від 18.08.2023 року.
З довідки-характеристики виданої лейтенантом поліції ДОП сектору превенції відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.08.2023 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_2 , 1977 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, скарги від родичів си сусідів на неї не надходили. Участь у громадському житті міста не приймає. По місцю проживання характерезується посердньо.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області №1830/02-08 від 13.11.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, вихованням та матеріальним забезпеченням дівчинки заяймаєтьмя позива рідній брат дівчинки, відповідачка ОСОБА_2 ухиляюєся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дочки, будь-якої участі у вихованні доньки не приймає, жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає, що підтверджується, матеріалами справи, поясненнями сторін та показами свідків.
Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач, ухиляються від виконання батьківських прав, не цікавиться життям дитини чи розвитком дитини, станом здоров`я дитини. Відповідач веде аморальний спосіб життя та на шлях виправлення не має бажання ставати. Вихованнім дівчинки займається її рідній брат ОСОБА_1 ..
Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.
Відповідно ст. 171 СК України, в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила суду, що хоче щоб відповідачку позбавили батьківських прав, оскільки мати не спілкується з нею, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги ніколи не надає, її вихованням займається її ріній брат ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Крім того, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
На підставі наведеного, враховуючи той факт, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дочки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 166, 180 - 182, 184 СК України,, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.,60 коп.. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа:Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, 35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. 1-го Травня,3

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02 січня 2024 року.

СуддяП. В. Олійник