Справа № 390/349/22
Провадження №2-о/390/1/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" лютого 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 вказана справа розподілена судді Гершкулу І.М.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Гершкул І.М.) від 14 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме подати до суду виправлену заяву та її копії, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості заінтересованих осіб. Роз`яснено заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

15.04.2022 за № 390/349/22/3474/2022 вказану ухвалу направлено заявнику для відома та виконання.

13.05.2022 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали отримала 28 квітня 2022 року.

Відповідно до наказу від 06.06.2022 № 32-к суддю Гершкула І.М. увільнено від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства, у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних Сил України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №183 від 25.11.2022) матеріали цивільної справи №390/349/22 (провадження №2-о/390/22/22) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року (суддя - Квітка О.О.) прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання цієї ухвали усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022, а саме подати до суду: виправлену заяву та її копії, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості заінтересованих осіб. Роз`яснено заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копії ухвал суду від 14.04.2022 та 28.11.2022 направлено ОСОБА_1 для виконання (вих. №390/349/22/9659/2022).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 05.01.2023 ОСОБА_1 отримала копії вищезазначених ухвал суду.

Проте, станом на 13.02.2023 заявник недоліки заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022, не усунула.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Згідно з рішення по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Згідно із частинами 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1 надсилалась судова кореспонденція за вказаною нею ж адресою в заяві, будучи обізнаною про залишення її заяви без руху, не вжила заходів для усунення недоліків заяви, а тому приходжу до висновку, що недоліки заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 не усунуті у строк, встановлений судом, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 352, 353ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка