Справа №278/2095/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено кредитний договір №1196667-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №3011-1 від 30.11.2020, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком до 13.02.2021 зі сплатою відсотків у розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна процентна ставка становить 657%.

У встановлений термін відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків у загальній сумі 10 780,00 грн. Окрім цього, позичальник уклав угоду до кредитного договору (автопролонгація) від 15.01.2021, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 днів, тобто до 08.03.2021 включно. Сторони узгодили, що за період автопролонгації позичальник сплачує відсотки за підвищеною ставкою у розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 08.03.2021, відповідач не виконав свої боргові зобов`язання, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 7 000,00 грн - тіло кредиту та 9 590,00 грн - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором, 24.03.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ ««Фінфорс» було укладено договір факторингу №, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1196667-А від 15.01.2021 на загальну суму 16 590,00грн.

Заборгованість відповідача по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» складає: 7000,00грн - тіло кредиту та 9 590,00 грн - нараховані проценти, всього: 16 590,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, та стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви направлялися відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак повернулася на адресу суду не врученою.

Заяв по суті справи до суду від відповідача не надійшло.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СС ЛОУН», з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим, за допомогою електронного підпису, підписав кредитний договір №1196667-А від 15.01.2021, відповідно до умов якого отримав кредит у сумі 7000,00 грн строком з 15.01.2021 по 13.02.2021, запланована дата повернення кредиту 13.02.2021, зі сплатою відсотків у розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна процентна ставка становить 657%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Відповідно до графіку платежів до угоди, який містить розрахунок сплати суми кредиту і процентів за користування кредитом, до сплати підлягає сума кредиту у розмірі 7 000,00 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 3780,00 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті 10 780,00 грн.

15.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» укладено додаткову угоду до кредитного договору №1196667-А від 15.01.2021, якою погоджено строк автопролонгації з 14.02.2021 по 05.03.2021 включно, запланована дата повернення кредиту 05.03.2021, за період автопролонгації позичальник сплачує відсотки за підвищеною ставкою у розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до графіку платежів до угоди, який містить розрахунок сплати суми кредиту і процентів за користування кредитом, до сплати підлягає сума кредиту у розмірі 7 000,00 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 9590,00 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті 16 590,00 грн.

12.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» та ТОВ «СС ЛОУН» укладено договір на переказ коштів №6, за яким фінансова установа забезпечує переказ коштів, ініційованих у безготівкові формі клієнтом на користь отримувачів, відповідно до заяв на переказ коштів, сформованих у вигляді реєстру.

Згідно повідомлення від 08.07.2022, 15.01.2021 через ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» було перераховано на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7000,00 грн.

24.03.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1196667-А від 15.01.2021 на загальну суму 16 590 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстави передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, на підставі статей 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", суд дійшов висновку, що між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем в електронному вигляді укладений кредитний договір, та на підставі статей 512, 514 ЦК України права вимоги за кредитним договором перейшли до позивача.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на 24.03.2021 має заборгованість у розмірі 16 590,00 грн, яка складається з наступного: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 590,00 грн - нараховані відсотки.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та доказів на спростування розрахунку заборгованості, помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором, не надав.

За таких обставин, суд керується наданими до справи доказами, які підтверджують, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1196667-А від 15.01.2021 в розмірі 16 590,00 грн, з яких 7 000,00 грн - тіло кредиту та 9 590,00 грн - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб. 508-2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Т.А. Воробйова