КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4170/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 25.07.2019 року у розмірі 60455,33 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 листопада 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року направлено на поштову адресу позивача 18 листопада 2022 року (а.с. 122).

Копія ухвали суду від 18 листопада 2022 року отримана позивачем 28 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

Також, вказану ухвалу було направлено 21 грудня 2022 року позивачу на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була отримана позивачем 22 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.124-125).

Станом на 10 січня 2023 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова