УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій останній посилався на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2021 року було задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. 28.05.2021 року було відкрито виконавче провадження №65603872. Посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_3 помер та після його смерті єдиним спадкоємцем за законом залишився його син ОСОБА_1 , заявник просив у відповідності до ст.442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні №65603982 з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2023 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання заявник не з`явився. В наданому клопотанні представник заявника просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №752/18726/20, провадження №2/0203/398/21, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2021 року було задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди 28940 грн. та судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Вказане заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

На виконання вказаного рішення судом 19.04.2021 року було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О.

Постановою вказаного приватного виконавця від 28.05.2021 року було відкрито виконавче провадження №65603872.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано та виконавчий лист перебуває на виконанні.

Також з матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_3 помер та після його смерті єдиним спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вказаних обставин та наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні №65603872 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,211,223,247,258-260,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65603872 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак