СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2511/22
Провадження № 2/306/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій позивач просить скасувати обтяження заборону (архівний запис) відчуження нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 . зареєстроване 06.10.2016 року Свалявською ДНК, підстава обтяження: архівний номер 3997242LVOV33, архівна дата 03.01.1980 року, дата виникнення 05.02.1991 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3845859.

Позивачем, 13.02.2023 року, подано заяву про заміну неналежного відповідача належним та зміну процесуального статусу Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що під час підготовки даної позовної заяви, ним, помилково зазначено державну нотаріальну контору як відповідача, оскільки заборону, яку він просить скасувати, накладено на підставі повідомлення Свалявського відділення Ощадбанку б/н від 25.05.1990 року. Тому просить замінити Свалявську державну нотаріальну контору Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-г, , в особі філії Закарпатського обласного Управління АТ «Державний ощадний банк України», адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 15, .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у поданому ним клопотанні, просив суд розгляд такого проводити у його відсутності.

Дослідивши клопотання позивачки, суд встановив наступне.

За приписами ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Касаційний цивільний суд ВС у постанові від 19.01.2021 року (справа №227/5540/18) зазначив, що державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем у даній категорії справ, оскільки належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заборона, яку просить скасувати позивач накладено на підставі повідомлення Свалявського відділення Ощадбанку від 25.05.1990 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49, 51, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 306/2511/22 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усунення перешкод у здійсненні права власності з Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, Код ) на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-г, ), в особі філії Закарпатського обласного Управління АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 15, ).

Залучити до участі у цивільній справі № 306/2511/22 Свалявську державну нотаріальну контору Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, Код ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 березня 2023 року о 11 год 00 хв у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду Закарпатської області, розташованому за адресою: вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець