Справа № 578/1017/22
провадження № 2/578/46/23
Рішення

Іменем України

11 січня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ "Служба у справах дітей" Верхньосироватської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову зазначила, що з відповідачем 22 червня 2015 року шлюб розірвано. Спільна дитина проживає разом з нею в м.Харків. У вересні 2016 року вона вже зверталася до суду з метою позбавлення відповідача батьківських прав, однак він обіцяв змінити своє ставлення до дитини та приймати участь у вихованні і тому вона забрала заяву. На час звернення до суду відповідач ніякої допомоги або участі у вихованні дитини не приймає. З початку війни навіть не поцікавився справами дитини. Він повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, ніякої участі у вихованні доньки, її матеріальному забезпеченні та утриманні не приймає, хоча працює в Республіці Італія та, за бажання, має таку змогу, тому позбавлення відповідача батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини.

15 грудня 2022 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

У заяві про визнання позову, яка надійшла до суду 20 грудня 2022 року, ОСОБА_3 підтвердив, що є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і дійсно не приймає участі у виконанні своїх батьківських обов`язків щодо дівчинки, а саме у її вихованні, забезпеченні її розвитку та у долі дитини, тому що постійно проживає у Республіці Італія, має іншу сім`ю та турботи. У зв`язку з чим, просив позовні вимоги задовольнити та позбавити його батьківських прав відносно доньки (а.с.48, 58).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнає повністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору жодних заяв по суті не направила.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З 29 січня 2011 року по 22 червня 2015 року сторони перебували у шлюбі (ас.30-31) Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний ОСОБА_3 (а.с.24)

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2022 року у справі №578/443/22 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.32).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 25.03.2021 Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою проживання матері ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( ас.16, 33).

Довідкою №01-47/113 від 11.06.2022 року та характеристикою підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно є учнем 4-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №105 Харківської міської ради Харківської області, мама приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує школу, цікавиться не лише успіхами ОСОБА_5 , але і справами класу, стосунками доньки з однокласниками, психоемоційним станом дівчинки, її самопочуттям. Батько учениці за три роки навчання дитини школу не відвідував, зв`язок з класним керівником не підтримував (а.с.28-29).

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

В судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню малолітньої доньки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 13, 200, 259, 263 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривень 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Представник позивача - адвокат Некрасов Олег Васильович, адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ "Служба у справах дітей" Верхньосироватської сільської ради, адреса с. В.Сироватка вул Макаренко, 36 Сумського району Сумської області, .

Повний текст рішення виготовлений 16 січня 2023 року.

Суддя В. І. Басова