Справа № 539/4047/22
Провадження № 2/539/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання: 1) що «відсутність документів від громадянки Російської федерації не є перешкодою для приєднання СЕС до мережі енергосистеми України»; 2) що «з вказаного «некоректно написана заява про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма)» неможливо встановити про що саме йдеться, і в якому полі даної заяви на думку відповідача закралася некоректність та чи є це перешкодою для приєднання СЕС до мережі енергосистеми України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якій просив: 1) визнати, що «відсутність документів від громадянки Російської федерації не є перешкодою для приєднання СЕС до мережі енергосистеми України»; 2) визнати, що «з вказаного «некоректно написана заява про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма)» неможливо встановити про що саме йдеться, і в якому полі даної заяви на думку відповідача закралася некоректність та чи є це перешкодою для приєднання СЕС до мережі енергосистеми України».

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.01.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: - нової редакції позовної заяви (з копією для всіх учасників справи), в якій зазначити: повне найменування відповідача, який є юридичною особою, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - доказів належності позивачу як співвласнику нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. 16.01.2023 позивачем до канцелярії суду подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в новій редакції з відміткою «справа №539/4047/22» та додатками, зокрема, у виді витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом. Зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить: 1) визнати ухилення від укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу неправомірним; 2) визнати договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу укладеним датою вчинення неправомірної відмови (ухилення), а саме 26.12.2019; 3) зобов`язати відповідача провести роботи з підвищення потужності стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу. Крім цього, з поданої позовної заяви в новій редакції також вбачається, що позивач змінив підставу позову, зокрема вказує на неправомірне ухилення відповідача від укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. Суд вважає, що позивачем недоліки не усунуто у повному обсязі, виходячи з наступного. Дослідивши позовну заяву в новій редакції, судом встановлено, що позивачем змінено як предмет позову, так і підставу позову, чим фактично подано до суду інший позов з іншим предметом та з інших підстав. Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Подана позивачем позовна заява в новій редакції передбачає зміну і предмету, і підстав позову, що не допускається нормами ЦПК України, а також у відповідності до вимог ст.49 ЦПК України не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі. Зміна предмету та підстав позову не є способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 02.01.2023 у спосіб, визначений судом. Отже, подана позовна заява в новій редакції не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом. Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки заяви усунуті не в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання: 1) що «відсутність документів від громадянки Російської федерації не є перешкодою для приєднання СЕС до мережі енергосистеми України»; 2) що «з вказаного «некоректно написана заява про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма)» неможливо встановити про що саме йдеться, і в якому полі даної заяви на думку відповідача закралася некоректність та чи є це перешкодою для приєднання СЕС до мережі енергосистеми України» повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко