Справа № 754/5777/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець С.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження 57341436 з виконання виконавчий лист № 754/5777/17 виданий 11.07.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» заборгованість за Договором про надання послуг з навчання від 31.08.2016 у розмірі 83 680 грн. 54 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 03.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до МВС №б/н від 08.11.2022, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 10.06.2020 року, 15.08.2022 року на адресу боржника надсилались виклики та вимоги щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики та вимоги не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності рахунки, відкриті в АТ КБ "Приват Банк" та АТ "Універсал Банк", арештовані відповідно до постанови про арешт коштів боржника №57341436 від 05.11.2018, 15.12.2021, однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Згідно відповіді ДПС №б/н від 08.11.2022, відомості про отримання ОСОБА_1 доходів відсутні. Відомості про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України до Відділу не надходили. Виходом державного виконавця 16.04.2021, 20.08.2021 та 18.08.2022 за адресою, що вказана у виконавчому документі як місце проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , останнього не розшукано. Двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

На підставі викладеного державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснювався без повідомлення інших учасників виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження 57341436 з виконання виконавчий лист № 754/5777/17 виданий 11.07.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» заборгованість за Договором про надання послуг з навчання від 31.08.2016 у розмірі 83 680 грн. 54 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Виконавцем 03.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до МВС №б/н від 08.11.2022, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 10.06.2020 року, 15.08.2022 року на адресу боржника надсилались виклики та вимоги щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики та вимоги не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно відповіді ДПС №б/н від 08.11.2022, відомості про отримання ОСОБА_1 доходів відсутні.

Відомості про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України до Відділу не надходили.

Виходом державного виконавця 16.04.2021 року, 20.08.2021 року та 18.08.2022 року за адресою, що вказана у виконавчому документі як місце проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , останнього не розшукано. Двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Викладені вище обставини порушують права стягувача на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

З наведеного вище можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконала рішення суду, заходів до його виконання не вживає.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачу паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із Законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно виконавчого листа № 754/5777/17 виданого Деснянським районним судом міста Києва 11.07.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» заборгованість за Договором про надання послуг з навчання від 31.08.2016 року у розмірі 83680 гривень 54 копійки.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала виготовлена 09 січня 2023 року.

Головуючий суддя