Провадження №2/447/186/23
Справа №456/3836/22
У Х В А Л А

щодо відмови у відкритті провадження у справі

09.01.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2022 про передачу цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю.

09.12.2022 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. постановлено ухвалу про передачу вищевказаної справи на розгляд за підсудністю, оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, згідно відповіді на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.01.1998 є АДРЕСА_1 (а.с. 52 зворот).

Водночас, судом встановлено, що відповідач у даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за вищевказаною адресою, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Ясинуватському районі Донецької області, про що 12.04.2022 складено відповідний актовий запис №134, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.09.2022 Новороздільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вказане встановлено з матеріалів справи №447/252/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що перебуває у провадженні судді Головатого А.П. з 01.02.2022.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тобто після набуття відповідачем статусу сторони у справі.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що відповідач помер до пред`явлення позивачем позову.

Відтак, ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» звернулося з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Системний аналіз норм ЦПК України, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України, дозволяє прийти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №310/10284/15-ц (провадження №61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, постановіВерховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), ухваленій Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Крім того, у постанові ВС від 16.05.2018 у справі №183/4229/14-ц (провадження №61-5330св18) міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету позову.

Таким чином, цей позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 25, 26 ЦК України, ст. 55, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.