Єдиний унікальний номер 728/1117/22
Номер провадження 2/728/13/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

9 січня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явилася

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину.

2. Вказана справа згідно зі статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена та передана на розгляд судді Пархоменку П.І.

3. 4 січня 2023 року до початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено відвід головуючому судді Пархоменко П.І. з мотивів того, що 21 грудня 2022 року у справі № 728/1372/22 суд виніс незаконне рішення, на яке вона подала апеляційну скаргу та звернулася до Вищої ради правосуддя щодо законності винесеного рішення.

4. В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення відводу.

5. Наявність обставин, що виключають участь судді в цивільному судочинстві передбачені в статтях 36-37 ЦПК.

6. В свою чергу, згідно із частиною третьою статті 40 ЦПК, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

7. В даному випадку, на думку Суду, вказаний відвід судді є необґрунтованим, оскільки суддею було ухвалено рішення за участі ОСОБА_2 в іншій справі, з іншим предметом спору та сторонами.

8. Обставини щодо консультування сторони є надуманими, оскільки позивач згідно поданою заявою знайомився з матеріалами справи і суддя зобов`язаний був їх надати для ознайомлення, інших дій суддя не вчиняв.

9. У зв`язку з чим, відповідно до положень частини третьої статті 40 ЦПК, вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК.

10. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження і вирішення питання про відвід передати на розгляд іншого судді.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 252 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Передати вирішення питання про відвід судді Пархоменку П.І. іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

2. Провадження у справі єдиний унікальний номер 728/1117/22, номер провадження 2/728/13/23 зупинити до вирішення питання про відвід судді Пархоменку П.І.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко