Справа № 755/7377/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровчського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (, м. Київ, вул. Р. Окіпної, б. 9) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року, за надані послуги з утримання будинку у розмірі 8 758,67 грн. в тому числі 8 272,52 за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні втрати у розмірі 369,58 грн., 3% річних - 116,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (, м. Київ, вул. Р. Окіпної, б. 9) витрати по сплаті судового збору по 827,00 гривень з кожного.

26 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч.4 ст. 62 ЦПК України)

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1-6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду позивач ЖБК «Київміськбуд-5» уклав з адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» Договір про надання правничої допомоги № 20/06/2022 від 20 червня 2022 року, відповідно до умов якого Бюро бере за себе зобов`язання надати правничу допомогу з усіх питань, пов`язаних із правами позивача у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

За даними акту приймання-передачі наданих послуг від 20 червня 2022 року, Бюро надано, а клієнтом ЖБК «Київміськбуд-5» прийнято наступні юридичні послуги: складення позовної заяви Клієнта до Дніпровського районного суду м. Києва позовної заяви Клієнта до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги кількість витрачених годин - 2 год; вартість однієї години - 2000,00 грн., загальна вартість послуг - 4 000,00 грн.

Згідно виписки по рахунку, ЖБК «Київміськбуд-5» сплачено за послуги правничої допомоги, надані адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» в розмірі 4 000,00 грн, призначення платежу сплата за надання правничої допомоги згідно договором № 20/06/20252 від 20.06.2022 року послуг до акту приймання-передачі наданих послуг від 20.06.2022 року .

На підтвердження понесених витрат представником позивача була надана копія квитанції за №688 від 20 червня 2022 року на суму 4 000,00 грн., призначення платежу «сплата за надання правничої допомоги згідно з 20/06/202 від 20.06.2022 р. послуг відп. до Акту приймання-передачі наданих послуг від 20.06.2022 року»

Разом з тим, на підтвердження цих витрат надано заключну виписку банку за період з 20.06.2022 року по 20.06.2022 року на переказ грошових коштів у розмірі 4 000 грн. з призначенням платежу "сплата за надання правничої допомоги згідно з №20/06/2022 р. від 20.06.2022 р. послуг відп. до Акту приймання-передачі наданих послуг від 20.06.2022 р."

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц , саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін, без відповідних дій з боку такої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки умовами договору про надання правничої допомоги № 20/06/2022 від 20.06.2022 року та актом приймання- передачі наданих послуг сторони погодили, що гонорар адвоката за надання професійної правничої допомоги визначається у фіксованому розмірі і матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом таких послуг відповідачам, про що свідчить акт про надання правничої допомоги, то наявні підстави для стягнення з відповідачів на витрати на правничу допомогу у визначеному розмірі в сумі 4000 грн.

Враховуючи зазначені обставини справи, а також вчиненні процесуальні дії представником позивача - адвокатом Золотопуп С.В. в суді, враховуючи відсутність заперечень іншої сторони щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, а також той факт, що сторони обумовили фіксований розмір гонорару в укладеному договорі про надання правничої допомоги № 20/06/2022 від 20.06.2022 року, то суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 09 січня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач - Житлово-будівельний кооператив «Київміськбуд», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Р Окіпної, 9.

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3 - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О. Яровенко