Справа № 149/3232/22
Провадження №2/149/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Захарченка Валерія Миколайовича до Хмільницької міської ради Вінницької області, про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.01.2000 позивачі та ОСОБА_4 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників - ОСОБА_4 . З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П. їй було роз"яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , не можливо, так як частки квартири, належні співвласникам, і в тому числі частка померлого, не визначені. За таких обставин позивачі просять визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та складають по 1/4 частки за кожним зі співвласників.

Ухвалою суду від 13.12.2022 у даній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Захарченка В.М. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Заявлені позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримують позовні вимогию.

Відповідач Хмільницька міська рада проти позовних вимог не заперечує, тобто визнає.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.01.2000 (копія на а.с. 4) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . З довідки управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради від 12.07.2021 № 12-24/431 вбачається, що АДРЕСА_3 була розділена на дві частини та відповідно перейменована на АДРЕСА_4 (копія на а.с. 5). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 (копія на а.с. 6). У довідці виданої приватним нотаріусом Личинською Л.П. від 25.11.2021 № 357/02-14 зазанчено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом- неможливо. Вирішення даного питання можливе в судовому порядку.( копія на а.с. 8). З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 в приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П , вбачається, що з метою прийняття спадщини до нотаріуса звернулась його дружина ОСОБА_1 (копії на а.с. 7, 28 ). Дочка та син померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились (копії на а.с.11, 29).

Проте оформити спадкові права в нотаріальному порядку позивачка не змогла у зв"язку із тим, що частки співвласників у спільному сумісному майні не визначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із чотирьох співвласників вищезазначеної квартири є рівними і становлять по 1/4 частці, що передбачено законом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку що позов не суперечить законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 ) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/4 частці за кожним із співвласників.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК