overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/366/23
Провадження № 2/191/105/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Судове засідання по даній справі призначене на 06.03.2023 року о 14:00 годині.

09.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває у м. Павлоград, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 06.03.2023 року о 14:00 годині, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 946/4056/22
Провадження № 2-п/946/13/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2022 року по справі № 946/4056/22 (провадження № 2/946/2677/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нанесену шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень, а також судовий збір в розмірі 1000 гривень.

09.02.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що не отримувала судові повістки на розгляд справи, копію заочного рішення. Вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті позовних вимог та довести суду переконливість своїх доводів та заперечень. У період з 11.08.2022 по 22.10.2022 вона взагалі була відсутня на території України. Також, на час прийняття рішення позивач помер.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Керуючись 260, 284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2022 року по справі № 946/4056/22 (провадження № 2/946/2677/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 17.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 562/2729/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" березня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в в м.Здолбунів Рівненської області клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 згідно винесеного Здолбунівським районним судом Рівненської області 30 жовтня 2018 року судового наказу №562/3697/18, та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

08 березня 2023 року позивач подала до суду заяву про поновлення провадження у справі для вирішення її заяви про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 годину 16 березня 2023 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2023 13 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 752/4547/23
Провадження № 2-о/752/442/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 09.03.2023 року на 11:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 182/508/22
Провадження № 2/0182/1050/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 31.01.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без розгляду.

У вказаній ухвалі судом, у всьому тексті рішення допущено описку та невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_3 », замість вірного «ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 31.01.2023 року у цивільній справі № 182/508/22 провадження № 2/0182/1050/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У всьому тексті ухвали зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали по справі № 182/508/22 провадження № 2/0182/1050/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 13.02.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 134/104/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

присяжних Бершадської А.С., Дацюк Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника заінтересованої особи -

служби у справах дітей - Дерев`янчук О.І.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ,

постановив:

Замінити первісних заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини - Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та службу у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації на належних - відповідно на Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 24700, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 91) та орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича, 1), яким направити копії даної ухвали та копії заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя

Присяжні
Справа № 720/2554/22
Провадження № 2/720/95/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки. Вісім місяців не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати.

Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, однак направила заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає та просить надати строк на примирення.

Суд дослідивши матеріали справи, подану відповідачем заяву дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Згідно ст.. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приймаючи до уваги, що причини з яких позивач бажає розірвати шлюб не є суттєвими та їх можливо усунути, відповідач просить надати строк на примирення, крім того у сторін є малолітня дитина вважає, що шлюб можливо зберегти та враховуючи, що відповідно до ст. 111 СК України суд повинен приймати всі заходи для збереження сім`ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в три місяці та зупинити розгляд справи до 03 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4395/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.

за участі секретаря ЗєйналовоїА.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча: _________________ Н.В.Орловська

Судді: _________________ П.Я.Ігнатенко

_________________ Л.В.Пузанова
Справа № 452/633/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" березня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівгаз збут» в особі представника за довіреністю адвоката Станько М.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із особи заборгованості за спожитий природній газ.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою у Львівській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 188/1266/22
Провадження № 2/188/150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу

В обґрунтування позову вказує, що 17 квітня 1999 року позивач зареєстрував шлюб із відповідачем по справі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів було зроблено актовий запис №121. У шлюбі в сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, та зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошеннями.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати без участі сторін і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва