Справа № 302/1202/19
Провадження № 22-ц/4806/920/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 302/1202/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, Колочавська сільська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування майнової і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Хустської районної державної адміністрації та Колочавської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право постійного користування землею, рішення державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації щодо реєстрації земельної ділянки, розпоряджень голови Міжгірської районної державної адміністрації, договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 15 червня 2022 року, повний текст якого складено 27 червня 2022 року,головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Пересоляк О.С., 10.08.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржили в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 15.06.2022, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, а позов ОСОБА_1 задоволено частково, одночасно заявили клопотання про поновлення строку та просили вирішити питання судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.09.2022 апелянтам поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянтам строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. В цей же день вказана ухвала була надіслана скаржникам та на електронну пошту особи, яка подала апеляційну скаргу: .

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, копія ухвали до електронної скриньки адвоката Пересоляка О.С. була доставлена 01.09.2022 об 11:27:19.

Станом на 09 січня 2023 року вимоги ухвали суду від 01 вересня 2022 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 01.09.2022 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на рішення Міжгірського районного суду від 15 червня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: