Справа № 2-424/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Л.М.,
за участі секретаря: Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
У вересні 2021 року до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
На сьогоднішній день оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці від ДВС до стягувача, що підтверджується листом Києво-Святошинського РВ ДВС від 21.08.2020 року.
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів про це.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які, в свою чергу, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2010 року проведено заміну стягувача ВАТ «СК «Правекс страхування» його правонаступником ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія».
В обґрунтування причин поважності пропуску, заявником зазначається про те, що фактично стягувача в 2017 році не було належним чином повідомлено про повернення виконавчого документу, останній, стягувачем отримано не було, та оригінал виконавчого листа було втрачено, в зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.
Так, стороною заявника було надано докази звернення із відповідними запитами до державної виконавчої служби в 2015 - 2020 роках, однак, докази їх належного відправлення та, відповідно, отримання виконавчою службою, до заяви долучено не було.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи заявник вже звертався до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у жовтні 2014 року та заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконанняу червні 2015 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2014 року заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2015 року заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги недоведеність поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до належного виконання у визначені законом строки, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, зокрема, будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.
Крім того, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а відтак відсутні підстави і для видачі дублікату виконавчого листа у даній справі, в зв`язку з чим заява в цій частині також задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 3 ст. 255, ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-424/08, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК