overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/469/22 Номер провадження 22-ц/814/2247/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

розглянувши клопотання представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року, постановлене суддею Стрюк Л.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державний навчальний заклад "Полотавський центр професійно-технічної освіти" про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 10:40 год. 02 лютого 2023 року.

Від представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, слід доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) 02 лютого 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі представника Міністерства освіти і науки України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Колопотання представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, забезпечити 02 лютого 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 539/91/22
Провадження № 2/539/25/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії звернувся в суд з вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про виклик у судове засідання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Пампуху Геннадія Геннадійовича, для надання пояснень щодо проведення експертних досліджень.

Представник відповідача адвокат Павличенко В.Г. згідно поданої письмової заяви проти заявленого клопотання представника позивача не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах та за підстав встановлених ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також для винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, позаяк виклик експерта обумовлений необхідністю надання пояснень щодо проведення експертних досліджень, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника позивача та викликати судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Пампуху Геннадія Геннадійовича у судове засідання, у зв`язку з чим дане судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 74, 81, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати на вказану дату та час у судове засідання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Пампуху Геннадія Геннадійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6720/22

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/264/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 147/694/22
Провадження № 2/147/66/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Гриняк Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 142, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2020 року Відділом ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 23.

Залишити позивачу ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) та понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1800 грн (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.М. Мудрак
Справа №274/413/23
Провадження №2/0274/547/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26.01.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач добровільно не надає коштів утримання дітей в достатньому розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 27 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3727/23
Провадження № 2/376/1508/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про виділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15:45 годину 05.12.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.12.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 587/2565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

06 жовтня 2022 року судом була призначена судова комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

05 січня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час все можливе для виконання клопотання експерта судом виконано, а тому необхідно зібрані матеріали передати судовому експерту Сукаленко С.В. (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334) для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне, враховуючи клопотання представника позивача - адвоката Лазун Н.С. доповнити ухвалу пунктом щодо безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, а саме земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст.143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити призначену судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, призначену ухвалою суду від 06.10.2022 року наступним пунктом:

Надати експерту разом з фахівцями з землеустрою-геодезії безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для виконання геодезичної зйомки земельних ділянок на предмет відповідності фактичної існуючій межі, в присутності позивача та відповідача по справі.

Надати для проведення експертизи, окрім раніше переданих матеріалів цивільної справи № 587/1130/21, провадження по справі № 2/587/43/22:

- витяг з державного земельного кадастру про земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 : номер :10:003:0543, площею 0,0748 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; номер :10:003:0542, площею 0,6028 для ведення особистого селянського господарства;

- обмінні файли на вищезазначені земельні ділянки;

- копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

Інвентарні справи на домоволодіння за адресам: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 686/764/23
Провадження № 2-н/686/221/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 12.01.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_3 , який не є стороною по справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано. За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу поданої ним заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/218/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 січня 2023 рокуСправа № 127/15951/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представників особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвокатів Хейніса О. Г., Рябова Д. С., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не

підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представ-ника адвоката Хейніса Олександра Григоровича на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Ан О. В., повний текст якого складений 02 грудня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представника адво-ката Хейніса Олександра Григоровича задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціо-нерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконав-чого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрова-ний у реєстрі за номером 4902, вчинений 10 вересня 2015 року приватним нота-ріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Ми-хайлівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 552936,78 гривень.

Стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк», , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 992,40 гривні ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп. ) судового збору за подання в суд позовної заяви, 1488,60 гривень ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп. ) сплаченого судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції, 4000,00 гри-вень ( чотири тисячі гривень 00 коп. ) судових витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський