Справа № 682/69/23
Провадження № 2-з/682/8/2023
У Х В А Л А

06 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

встановив:

Шепетівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач в інтересах держави звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити поданий до відповідача позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2581 га з кадастровим номером :01:009:0070, розташовану в с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області з забороною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0070 з іншими земельними ділянками.

В обгрунтуваня поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Заявник зазначає, що Шепетівською окружною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2967, видане 30.09.2018 року, набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:009:0070, площею 0,2581 га, розташовану в с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області.

30.09.2018 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 80 ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч. 2 ст. 81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належить їм на праві приватної власності .

Одночасно за змістом ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, які прийняті у спадщину іноземцями, а також собами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання вказаної вимоги Закону настають наслідки, передбачені ч.ч. 2,4 ст. 145 ЗК України, а сааме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних тргах.

Конфіскація є однією з підстав припинення права власності (п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Згідно ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду, як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи громадянкою російської федерації, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 30.09.2018 року по даний час) не відчужила її, є підстави для її конфіскації у власність держави.

ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 13.14.41 Конституції України, ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України та як іноземна громадянка не відчужила земельну ділянку упродовж року після набуття права власності щодо неї.

Заявник зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ввін звернувся.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За викладених обставин та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить позивач в поданій ним заяві, нівелюватимуть ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, не тягнуть майнових наслідків при забороні відповідачу здійснювати певні дії, і на переконання суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (держави), за захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає за доцільне забезпечити поданий Шепетівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області позов до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2581 га з кадастровим номером :01:009:0070, розташовану в с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області з забороною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0070 з іншими земельними ділянками.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.