Справа №359/8157/22
Провадження №2/359/639/2023
16 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_4 , батьком якого був записаний ОСОБА_3 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем був розірваний. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2022 року місце проживання ОСОБА_4 було визначено разом з матір`ю. ОСОБА_3 проживає окремо від них та не приймає участі ані у вихованні, ані в утриманні дитини. Тому ОСОБА_2 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.82). Крім того, зі змісту телефонограми, отриманої від відповідача, вбачається, що він визнає позов та не заперечує проти розгляду цивільної справи в його відсутності.
1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м. Києві також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.81).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2022 року (а.с.63) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року (а.с.65-66) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2022 року (а.с.78-79) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м. Києві подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
2.4. На підставі ухвал Бориспільського міськрайонного суду, занесених до прото-колів судових засідань від 28 грудня 2022 року та 16 січня 2023 року (а.с.87-89, 95-96), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьком якого був записаний ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 березня 2014 року (а.с.21).
3.2. 27 липня 2012 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстро-ваний у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №280. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 липня 2012 року (а.с.20).
3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2019 року (а.с.28-29) шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем був розірваний.
3.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2022 року (а.с.30-32) місце проживання ОСОБА_4 було визначено разом з матір`ю ОСОБА_2 . Зі змісту акту від 12 жовтня 2021 року (а.с.23) вбачається, що позивач разом з сином ОСОБА_4 проживають в квартирі АДРЕСА_1 .
3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків і дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
б. норми процесуального права.
4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.5. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
4.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
4.7. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є батьком позивача та дідом ОСОБА_4 . Тому йому відомо про те, що протягом трьох років та шести місяців ОСОБА_3 не спілкується з дитиною та не приймає жодної участі в її вихованні. Не зважаючи на те, що раніше ОСОБА_4 називав відповідача батьком, сьогодні дитина навіть не хоче згадувати про ОСОБА_3 .
5.2. В змісті довідки директора ліцею №208 м. Києва №327 від 20 жовтня 2022 року (а.с.38), декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-8Т16-8Р00 від 6 серпня 2019 року (а.с.42) та довідок зі STEM-школи «Inventor» (а.с.44, 45) відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 цікавиться навчанням та розвитком дитини, її станом здоров`я. З висновку органу опіки та піклування Дніпровської РДА у м. Києві №163/6919/41/1 від 20 грудня 2022 року (а.с.92-93) вбачається, що починаючи з 2019 року відповідач не займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_4 , зовсім не цікавиться його життям та здоров`ям, не бере участь у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини. Крім того, 13 грудня 2022 року до служби у справах дітей та сім`ї надійшла заява від відповідача, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
5.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.59). Пред`явлений нею позов задоволений.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець