Номер провадження: 22-ц/813/3834/23
Справа № 520/8530/14-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В..,

розглянувши пояснення відповідача ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Шкоди Віри Миколаївни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на клопотання про призначення повторної експертизи та про виклик свідків

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, а також свої міркування щодо клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи та виклик у якості свідків приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу: Єлькіну М.О. та ОСОБА_10 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 18 листопада 2022 року про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 отримала 21 листопада 2022 року.

16 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення повторної експертизи та про виклик свідків від ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Шкоди Віри Миколаївни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року пояснення, подані відповідачем ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Шкоди Віри Миколаївни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернуто заявнику без розгляду, оскільки подання таких пояснень не передбачене цивільним процесуальним законом на цій стадії цивільного процесу як заяви по суті справи, натомість вони за своєї суттю є відзивом на апеляційну скаргу, який поданий після спливу встановленого судом строку та за відсутності доказів його надіслання іншим учасникам справи без одночасного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

28 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли пояснення на апеляційну скаргу та думка щодо клопотання про призначення повторної експертизи та про виклик свідків від ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Шкоди Віри Миколаївни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2, ст.174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Докази його надіслання іншим учасникам справи додані.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотання про продовження строку для подання пояснення, яке за змістом є відзивом на апеляційну скаргу, від представника відповідача ОСОБА_11 до вказаних пояснень не надано.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного пояснення відповідачки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_11 , що за своєї суттю є відзивом на апеляційну скаргу і подання яких не передбачене цивільним процесуальним законом на цій стадії цивільного процесу, подані після спливу встановленого судом строку без одночасного заявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Пояснення, подані відповідачем ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Шкоди Віри Миколаївни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький