Номер провадження: 22-ц/813/1142/23
Справа № 521/509/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Назарової М.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявами представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення сторін в первісний стан, витребування квартири, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Лічмана Л.Г.,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 06.12.2023 року на 14.00 год.

04.12.2023 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказані заяви, судом було встановлено, що вони надійшли до суду 04.12.2023 року, тобто менше ніж в строк, передбачений ЦПК України.

Крім того, встановлено, що до заяв не додано докази надіслання їх іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказані факти, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України, та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заяви представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подані з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення сторін в первісний стан, витребування квартири, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Лічмана Л.Г.,, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.В. Назарова