Справа № 199/6521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на дії та постанови державного виконавця заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року, про стягнення виконавчого збору у ВП №70298680 від 09 листопада 2022 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга в порядку Розділу VII ЦПК України, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.186 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згаданий вище порядок, визначений законом, встановлено Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), нормами ст.ст.447, 448 якого встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту скарги ТОВ «Авангард-Інвест», останнім саме в порядку Розділу VII ЦПК України оскаржуються до суду дії державного виконавця та винесені останнім постанови в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №199/6521/19. При цьому серед таких дій та постанов є і дії державного виконавця з винесення постанов та самі постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №70298680 від 09 листопада 2022 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року.

Положеннями ст.74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Нормою ст.287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржником у його скарзі, поданій до суду на підставі норм Розділу VII ЦПК України для розгляду в порядку цивільного судочинства, серед іншого оскаржуються дії державного виконавця з винесення постанов та самі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які згідно ст.74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.287 КАС України можуть бути оскаржені навість сторонами виконавчого провадження лише в порядку адміністративного судочинства, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цивільній справі за даною скаргою на підставі ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України в частині відповідних вимог боржника про визнання незаконними дій державного виконавця з винесення постанов та скасування таких постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на дії та постанови державного виконавця заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року, про стягнення виконавчого збору №70298680 від 09 листопада 2022 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1 , відмовити в частині вимог про визнання незаконними дій заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївни по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №70298680 від 09 листопада 2022 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року та про скасування таких постанов.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко