Справа № 2-178/2011
Провадження № 2 - во/368/19/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"04" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року в справі № 2 178/11, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд. -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року в справі № 2 178/11, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- виправити описку в тексті рішення від 31 березня 2011 року в цивільній справі № 2 178/11, а саме, - вірно вказати прізвище « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_3 »;

- слухати справу в частині виправлення описки без його участі.

05.06.2023 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 2 178/2011, провадження № 2 во/368/19/23.

Слухання справи в частині виправлення описки було призначено на 16 год. 00 хв. 04.07.2023 року.

В судове засідання, яке відбулося 04.07.2023 року, - сторони не з`явилися, хоча, - повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та заяву про виправлення описок задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

26.01.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в прохальній частині якої позивачі прпосили суд винести судове рішення, на підставі якого:

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 119 120 ЦПК України винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі № 2 178/11;

2. Попереднє судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.03.2011 року на 15 год. 00 хв.

31.03.2011 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно якого:

- Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. - задовольнити.

- Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, - у вступній, в абзаці першому мотивувальної частини, та абзаці першому резолютивної частини вищевказаного рішення допущені описки, які полягають в тому, що прізвище позивача вказано не вірно - « ОСОБА_3 », хоча слід вказати вірно, - « ОСОБА_3 ».

Вищевказана описка повинна бути виправлена шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

Відповідно, суд з метою дотримання процесуального права приходить до висновку щодо виправлення описок, з огляду на наступні норми процесуального права.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, в якому допущені описки, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року в справі № 2 178/11, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Виправити описки в тексті судового рішення Кагарлицького районного суду від 31 березня 2011 року, справа № 2 178, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, наступним чином:

- вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

- Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд, -;

- абзац перший мотивувальної частини рішення викласти в настіпній редакції:

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. - задовольнити.

Ухвала не зупиняє виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.