ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29174/21

Провадження № 22-ц/4820/499/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 553,50 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на таке.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про розподіл судових витрат у справі №686/29174/21 та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Однак, суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання судових витрат, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №686/29174/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення до 27 січня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай