Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 760/14086/21-ц

провадження № 61-9935св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня

2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом у цивільній справі № 2-471/12

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року

у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом залишено без змін.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -

АТ АБ «Укргазбанк») на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 серпня 2022 року, в якій банк просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання.

Підставою касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду

м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права

та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі

№ 910/7547/17, від 06 травня 2019 року у справі № 639/5828/15-ц,

від 19 червня 2019 року у справі № 695/2714/15-ц, від 02 жовтня 2019 року

у справі № 754/15589/14-ц, від 06 листопада 2019 року у справі

№ 346/432/16-ц та від 08 червня 2021 року у справі № 607/8145/18.

У грудні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом у цивільній справі № 2-471/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович