Єдиний унікальний номер справи 333/4565/22
Номер провадження 4-с/333/12/23
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіна Анастасія Сергіївна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104),

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної А.С., в якій заявник просить суд: поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної А.С., визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної А.С. від 06.05.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП 66652705).

В обґрунтування скарги зазначено, що 06 травня 2022 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіною А.С. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 66652705).

Постанова №66652705 винесена на підставі Наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/820/20 від 26.03.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.02.2020p.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/820/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 видано 03 березня 2020 року, а не 26 березня 2020 року, як зазначено в Постанові №66652705 на підставі якого вона була винесена.

3 Постановою №66652705 скаржник не згоден та вважає дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетиніної А.С. протиправними, а Постанова №66652705 підлягає скасуванню виходячи з наступного: Відповідно до підпункту 2, пункту 9, статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з цим згідно з пунктом 10 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Необхідно зазначити, що на даний час скаржник працює водієм в службі таксі «Bolt». Звернення до операторів служби таксі «Bolt» щодо отримання довідки про працевлаштування в службі таксі йому була надана відповідь, що вся інформація про водія служби знаходиться мобільному додатку водія «Bolt Driver». Реєстрація ОСОБА_1 , як водія в службі таксі, відбулась в мобільному додатку «Bolt Driver» 05.11.2020p. Доказами, що підтверджують факт його роботи в службі таксі «Bolt» є роздруківка з архіву його мобільного додатку «Bolt Driver» за період з січня 2022 року по вересень 2022 року, в якій зазначені здійснені ним перевезення та отримана за це винагорода.

Тобто, на даний час робота водієм в службі таксі «Bolt» є його єдиним джерелом доходу з якого він має утримувати свою сім`ю та малолітню дитину ОСОБА_4 , а також сплачувати аліменти на іншу малолітню дитину - ОСОБА_3 . 3 огляду на вищевикладене винесена державним виконавцем Постанова №66652705 унеможливлює отримання ним грошових коштів, в якості винагороди за роботу в службі таксі «Bolt», що призводить до порушення його конституційних прав.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У передбачений термін скаржник усунув зазначені недоліки та надав відповідні додатки.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 січня 2023 року було поновлено строк на звернення до суду із скаргою та відкрито провадження по справі.

12 січня 2023 року від представника державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіної А.С. надійшли письмові пояснення. Згідно довідки-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2023 року борг станом на 31.12.2022 року складає 116 489,67 грн. Станом на 11.01.2023 року боржник жодного разу до відділу не з`явився та не надав жодного підтвердження щодо сплати аліментів. Додатково повідомляють, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю:

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб Офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Жодного підтвердження станом на 11.01.2023 року із вищевикладеного боржником ОСОБА_1 до відділу не було надано, для скасування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами відсутні підстави.

У судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіна А.С. не з`явилась, але відповідно до письмових вимог просить розглядати справу без її участі та просить відмовити у задоволені.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 66652705 та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіної А.С. перебуває судовий наказ, виданий 26 березня 2020 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя у справі №333/820/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.02.2020 року.

02 вересня 2021 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66652705 з виконання виконавчого листа № 333/820/20, виданого 26 березня 2020 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.02.2020 року.

Державним виконавцем було зроблено відповідні запити до Пенсійного фону України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії. Відповідно до яких інформацію не знайдено.

Також за боржником не зареєстровано транспортних засобів, відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 має відкритий рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України, відсутня інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1

06 травня 2022 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіною А.С. винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим документом судовий наказ № 333/820/20 станом на 11 січня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 116 489 гривень 67 копійок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одночасно закон покладає на учасників виконавчого провадження певні обов`язки.

Зокрема, боржник у тому числі зобов`язаний невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 4, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження»).

Наведені приписи Закону України «Про виконавче провадження» слід тлумачити у контексті загальних принципів поведінки учасників цивільних правовідносин, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Тобто, боржник у виконавчому провадженні має діяти чесно, відкрито і з повагою до інших учасників виконавчого провадження, у тому числі державного (приватного) виконавця.

Окрім того, за змістом положень Розділу VII ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розглядаючи скаргу на дії, рішення виконавця, суд має встановити чи існували на час ухвалення виконавцем певного рішення або ж вчинення ним певних дій обставини, з якими Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує право та/або обов`язок виконавця вчинити певну дію або ж ухвалити певне рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев`ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 06 травня 2022 року у зв`язку із наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 90 185 гривень 94 копійок, що перевищувало суму платежів за шість місяців.

Отже, станом на 06 травня 2022 року у державного виконавця існували законні підстави для винесення постанови про обмеження права боржника у керуванні транспортним засобом.

Жодних доказів того, що встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування боржником не надано, а судом не встановлено. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріали скарги не містять доказів зміни розміру аліментів за судовим наказом Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/820/20 від 03 березня 2020 року, а також доказів розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Сам по собі факт народження у ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другої дитини, не звільняє останнього від обов`язку зі сплати аліментів за судовим наказом Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться розрахунок державного виконавця щодо наявності заборгованості у заявника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, станом на 11 січня 2023 року боржник не сплатив жодного платежу на погашення боргу.

Даний розрахунок заявником не спростовано.

Суду не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених частиною 10 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, доводи заявника, що оскаржуваною постановою державний виконавець позбавила ОСОБА_1 законного джерела засобів для існування спростовуються встановленими судом обставинами, а винесена державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відповідає вимогам Закону та є правомірною, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіна Анастасія Сергіївна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов