Справа № 489/64/23
Провадження № 2-о/489/33/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

встановив:

10.01.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гонтар П.А. звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Гола Пристань Херсонської області.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 входить до складу 186 виборчого округу. З 29 серпня 2019 року повноваження народного депутата від 186 виборчого округу здійснював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Гола Пристань, народний депутат ІХ скликання від партії «Слуга народу».

Під час повномасштабного вторгнення російських військ до України ОСОБА_2 оголосив про свою співпрацю з окупантами та публічно підтримав ідею приєднання Херсонської області до Російської Федерації. Вказані обставини є загальновідомими та окремого доказування не потребують.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер на тимчасово окупованій території - у м. Гола Пристань. Згідно лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті є травма головного мозку, отримана в результаті вистрілу з вогнепальної зброї.

Оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території, відсутня можливість у встановленому законом порядку зареєструвати факт його смерті та отримати свідоцтво про смерть. Через не засвідчення факту смерті ОСОБА_2 , його повноваження як народного депутата України до теперішнього часу не припинені.

Оскільки заявниця зареєстрована в м. Олешки Херсонської області, що відноситься до 186 виборчого округу, то її законні інтереси в законодавчому органі на теперішній час є не представленими - через відсутність у Верховній Раді представника від територіальної громади, до якої вона належить.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. В поданій заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 входить до складу 186 виборчого округу.

З 29.08.2019 повноваження народного депутата від 186 виборчого округу здійснював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Гола Пристань, народний депутат ІХ скликання від партії «Слуга народу».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Гола Пристань Херсонської області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 66 від 29.08.2022 та Довідкою про причини смерті (а.с. 16-17).

Із заяви вбачається, що встановлення юридичного факту смерті ОСОБА_2 заявнику необхідно для забезпечення представництва її інтересів в законодавчому органі України.

Із змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

За положеннями статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Згідно з роз`ясненнями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 985/0/208-21 від 22.04.2021 при зверненні до суду осіб із заявами про встановлення факту смерті або народження на тимчасово окупованій території України не вимагається подання до суду письмової відмови органу реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан.

Територія Голопристанської міської територіальної громади Херсонської області на час смерті ОСОБА_2 мала статус тимчасово окупованої територієї України відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасової окупації, оточенні - станом на 10.08.2022 згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75.

Крім того, згідно Наказу Міністерства юстиції України № 1307/5 від 01.04.2022 затверджений Перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких в умовах воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України. До вказаного переліку віднесено Скадовський район Херсонської області, що унеможливлює будь-які реєстраційні дії органами ДРАЦС на вказаній території.

Враховуючи наведене та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, яке на час його смерті і дотепер має статус тимчасово окупованої території України, є доведеним та підлягає встановленню, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гола Пристань Херсонської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Ленінський районний суд міста Миколаєва. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місце розташування: м. Миколаїв, провул. Кур`єрський, 7.

Повний текст рішення складено 10.01.2023.

Суддя Г.А. Микульшина