Справа № 191/1178/22
Провадження № 2/191/401/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Вехник С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач та позивач мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Сторони не перебували у шлюбі, припинили стосунки коли сину виповнилося два рочки і з того часу відповідач: не бере участі у вихованні сина, не спілкується до теперішнього часу; не виходить з ним на зв`язок; не забезпечує матеріально; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального розвитку; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти та жодним іншим способом не проявляє батьківського піклування про нього. Крім того, відповідач не сплачує і ніколи не сплачував аліменти, які призначені за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року та перебуває в реєстрі боржників. Позивач зі свого боку будь-яких перешкод відповідачу щодо спілкування з сином не чинила. Свого часу неодноразово намагалася сприяти контакту між відповідачем та сином, проте відповідачу було байдуже до дитини. 05.06.2014 року позивач вийшла замір і з 6 річного віку її чоловік намагається допомагати їй у вихованні дитини. Тому в подальшому є необхідність усиновлення чоловіком її сина, щоб він зростав і виховувався у повній сім`ї.
Просить суд позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, був неодноразово повідомлений про судові засідання шляхом отримання СМС повідомлень, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Представник третьої особи до початку судового засідання надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт родинних відносин між сторонами та їх сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
Відповідно до заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2016 року до його повноліття.
З Інформації з Єдиного реєстру боржників від 23.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є боржником по виконавчому провадженню №52696047 зі стягнення аліментів за рішенням Гадяцького районного суду
Відповідно до інформації про здобувача освіти 9 класу опорного закладу «Лютенський ліцей імені М.Л. Величая» Лютенської сільської ради Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який є батьком дитини, за роки навчання ОСОБА_5 , починаючи з 1 класу по 9 клас не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами у навчанні ні в очному ні в заочному (телефонному) режимі. Не підтримував зв`язок із адміністрацією, педагогічним колективом, класним керівником освітнього закладу.
З педагогічної характеристики здобувача освіти 9 класу опорного закладу «Лютенський ліцей імені М.Л. Величая» Лютенської сільської ради Полтавської області ОСОБА_4 , вбачається, що батько ОСОБА_5 за час його навчання у школі не проявляв інтерес, не цікавився навчанням дитини, не з`являвся на батьківські збори, не підтримував зв`язку з класним керівником та адміністрацією закладу освіти у онлайн та офлайн режимах.
Згідно листа виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області №02-24/1564 від 15.12.2022 року, виконавчий комітет Лютенської сільської ради повідомляє, що виходячи зі змісту заяв, поданих ОСОБА_6 (бабусею ОСОБА_4 ) та неповнолітнім ОСОБА_4 та інформації від опорного закладу «Лютенський ліцей імені М.Л. Величая» Лютенської сільської ради Полтавської області, повідомляють, що ОСОБА_4 на даний час проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_3 разом зі своїм сином не проживає та вже довгий час не бачився з ним, не цікавиться його справами та приватним життям, участі у вихованні сина не бере та вже довгий час не з`являвся за місцем проживання свого неповнолітнього сина.
Згідно заяви бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на даний час разом з ними не проживає, та довгий час не бачиться зі своїм сином, не цікавиться його справами, та його приватним життя і участі у вихованні сина не бере.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 12.12.2022 року, його батько ОСОБА_3 наразі з ним не проживає і ніколи не проживав, за своє свідоме життя він ніколи його не бачив , його справами батько ніколи не цікавився.
Згідно листа виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області №02-24/1339 від 24.10.2022 року, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лютенської сільської ради повідомляє, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через відсутність відомостей стосовно виховання дитини, та відомостей і документів які характеризують ОСОБА_3 , надати не може. ОСОБА_3 на території Лютенської громади не проживає, і раніше не проживав, засоби зв`язка з ним відсутні, що унеможливлює процедуру підготовки висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області №02-24/1529 від 01.12.2022 року, через відсутність відомостей стосовно виховання дитини, та відомостей, і документів які характеризують ОСОБА_3 , виконавчий комітет Лютенської сільської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не може. Згідно інструкції щодо розгляду справ комісією з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав обов`язкова присутність обох батьків. ОСОБА_1 повідомила орган опіки та піклування про те, що наразі перебуває за кордоном України. ОСОБА_3 на території Лютенської громади не проживає, та раніше не проживав, засоби зв`язку з ним відсутні. Адреса місця проживання ОСОБА_3 , яка вказана в позовній заяві: с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, згідно останніх відомостей знаходиться (знаходилося) під окупацією військ російської федерації. Засоби комунікації з метою отримання будь-яких відомостей, що характеризують ОСОБА_3 із Вехньокриничанською сільською радою Василівського району Запорізької області відсутні, що унеможливлює процедуру підготовки висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У ст.150 СК України перелічені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Як вказано у ч.2, 3 ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Із вищезазначеного випливає, що як мати, так і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснено у абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідач свої батьківські обов`язки щодо дитини не виконує, матеріально сина не забезпечує, не бере участі у його вихованні, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального розвитку, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання ним освіти та жодним іншим способом не проявляє батьківського піклування про нього. Крім того, відповідач не сплачує аліменти, які призначені за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року та перебуває в реєстрі боржників.
Відповідач, будучі обізнаним з розглядом цивільної справи, оскільки неодноразово отримував СМС - повідомлення, жодного разу не повідомив про поважні причини своїх неявок, не надав суду свої пояснення щодо свого відношення до сина. Дані обставини та досліджені судом докази свідчать про свідоме нехтування ним своїми обов`язками щодо виховання сина, а також відповідач як батько, взагалі не виявляє тривалий час зацікавленості по відношенню до свого сина.
Ненадання з поважних причин органом опіки та піклування висновку згідно ст. 19 СК України не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав задовольнити.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 992, 40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 141, 157, 150, п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст судового рішення складено 05.02.2023 року.
Суддя Т. В. Прижигалінська