Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 686/11864/20

провадження № 61-3037св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г. Г., про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року в задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 25 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року змінено в мотивувальній частині та в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

28 березня 2022 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У липні 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко