Справа № 456/1154/20
Провадження № 6/456/5/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити боржника Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку.

Покликається на те, що на виконанні у Шевченківському районному ВДВС м. Києва, перебуває два виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих Стрийським міськрайонний судом Львівської області по справі №456/1154/20, провадження №2/456/334/2021 від 21.01.2021. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2020 №1627 з 07.09.2020, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», делеговані Луньо І.В., рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 №1175 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»».

Відповідно до зазначеного рішення управління майном (активами) ПАТ «ВІЕйБі Банк» та задоволення вимог кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Рішення №1627 від 03.09.2020 прийняте з метою виконання всіх заходів, пов`язаних з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк», передбачених Законом та на підставі пункту 2 частини п`ятої ст.12, ч.1 ст 35, ч.5 ст. 44, ст.48. Закону, п.п.2,3 розділу II « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13.05.2020р. № 590-ІХ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності». На підставі вказаного рішення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом внесення даних директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни. Отже, прийнявши рішення про ліквідацію Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк» та прийнявши на себе відповідальність безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» з ринку, дирекція ФГВФО в особі директора-розпорядника Рекрут С.В. юридично провела заміну сторони відповідача (боржника) у виконавчому провадженні.

В даний час керівництво ФГВФО подає позови, скарги до судових інстанцій починаючи від судів першої інстанції та до Верховного суду України як Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» з ринку. Органом управління юридичної особи ПАТ «ВІЕйБі Банк» являються загальні збори на чолі з керівником Рекрут С.В. - директором розпорядником ФГВФО. При прийнятті рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 1627 від 03.09.2020р., фактично ліквідовано юридичну особу -Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», боржника згідно виконавчих проваджень №66451662 від 12.08.2021р. відкрите державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м.Києва, та виконавчого провадження № 67187528 від 20.10.2021р. відкрите державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м.Києва Рибоволюком В.В. Взявши на себе відповідальність управління майном та активами банку при ліквідації ПАТ «ВІЕйБі Банк» безпосередньо при виведенні з ринку, директор-розпорядник ФГВФО Рекрут С.В. взяла на себе богові зобов`язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» по виконавчих провадженнях відкритими державними виконавцями Шевченківського ВДВС м. Києва. За наведеного, просить про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд такої проводити без його участі.

Представники заінтересованих осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку, Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились та не повідомили суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи №456/1154/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити дії позов задовольнив частково. На виконання рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2020 №1627 з 07.09.2020, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», делеговані Луньо І.В., прийнято рішення про ліквідацію Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк», та передано відповідальність з безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» з ринку, дирекції ФГВФО в особі директора-розпорядника Рекрут С.В. та юридично провела заміну сторони відповідача (боржника) у виконавчому провадженні.

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.10.2021, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/1154/20 виданого 21.01.2021 про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо додаткового включення вимоги ОСОБА_1 на суму 114318,43грн., встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2021, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боженко Я.Г., повідомлено, що назва боржника не відповідає резолютивній частині виконавчого документа. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони боржника у цивільній справі №456/1154/20.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №456/1154/20 провадження № 2/456/334/2021 від 21.01.2021р. згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської обл., щодо зобов`язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, додатково включити вимогу ОСОБА_1 на суму 1143438,43грн., встанавленим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016р по справі № 456/481/16-ц до четвертої черги та подати оформлені належним чином та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог ФГВФО з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк», (, м.Київ, вул. Дегтярівська 27Т) на Фонд гарантування вкладів фізичних oсiб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБі Банк» з ринку, (, м.Києв, вул. Січових Стрільців 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко