Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13234/18

провадження № 61-2426св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Гаращенка Д. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2. у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

квартиру № АДРЕСА_5;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0146, площею 0,08 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0114, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0115, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0116, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0117, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0118, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0120, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0121, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0122, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0123, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0124, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0125, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_1. у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0120, площею 0,1501 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0285, площею 0,1315 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0126, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0127, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0128, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0129, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0130, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0131, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0221, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0222, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0223, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0225, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0226, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0227, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0228, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0229, площею 0,12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнено з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. грошові кошти в розмірі

2 667,28 грн.

Право спільної власності сторін на вказане в судовому рішенні майно припинено.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. судовий збір в розмірі

5 286,00 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження оцінки майна, в розмірі 24 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня

2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1.:

квартиру АДРЕСА_5;

земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0120, площею 0,1501 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0285, площею 0,1315 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2;

транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ Е 280», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1;

транспортний засіб марки «LEXUS LX 570», рік випуску 2011, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2. право власності на:

Ѕ частину квартири № АДРЕСА_5;

Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0120, площею 0,1501 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

Ѕ частину земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0285, площею 0,1315 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1. право власності на:

Ѕ частину квартири № АДРЕСА_5;

Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0120, площею 0,1501 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

Ѕ частину земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0285, площею 0,1315 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнено з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. вартість Ѕ частки транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ Е 280», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, та Ѕ частки транспортного засобу марки «LEXUS LX 570», рік випуску 2011, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, що в загальній сумі становить 809 967,28 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. вартості Ѕ частки транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ Е 280», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, та Ѕ частки транспортного засобу марки «LEXUS LX 570», рік випуску 2011, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, що в загальному розмірі становить 809 967,28 грн, та ухвалити в цій частині позовних вимог нове судове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати,

а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У травні 2022 року від представника ОСОБА_1. надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1. Представник просить касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року залишити без задоволення.

У червні 2022 року від представника ОСОБА_1. надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1., в якому він просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2. про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1. містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2. містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого

2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі

№ 404/1515/16-ц, від 09 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 03 жовтня 2018 року у справі

№ 127/7029/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 541/2734/16-ц, від 06 травня 2020 року у справі

№ 640/13553/14-ц, від 12 жовтня 2020 року у справі № 345/5108/18, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19. Крім того, зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах,

а також те, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Щодо клопотань про участь у судовому засіданні

У касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, які підписані представником ОСОБА_2. - адвокатом Титикалом Р. С., містяться клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому в задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 - адвоката Титикала Романа Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні за його участю відмовити.

Справу № 759/13234/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар