Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 552/3164/21

провадження № 61-2647ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради), Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор»), про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням задоволено.

Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю у складі: дружина - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року до 01 лютого 2015 року та з 01 серпня 2020 року до дати смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договору найму жилого приміщення замість попереднього наймача вказаної квартири, поселеного на підставі ордеру НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 824 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 рокуапеляційні скарги Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Полтавської міської ради задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю у складі: дружина - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року до 01 лютого 2015 року та з 01 серпня 2020 року до дати смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за нею право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Проте, у порушення пункту 2частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача - ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, з обов`язковим зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження начальника управління Наталії Курнакової, яка підписала касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Додана заявником до касаційної скарги копія розпорядження міського голови від 01 лютого 2017 року № 43-к «Про переведення ОСОБА_3 » не є належним доказом, що підтверджує повноваження Наталії Курнакової представляти Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради у Верховному Суді.

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду належно оформлений документ, що підтверджує повноваження начальника управління Наталії Курнакової, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець