Справа №:755/8287/22
Провадження №: 2/755/1887/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Гриценку О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , укладений 03 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 892.

Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько п`яти-шести років тому подружні відносини між ними значно погіршилися, а на даний час фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей між ними відсутній.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

03 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , в особі адвоката Топалової О.Є., подав відзив на позов, в якому з приводу задоволення позову заперечував, пославшись на таке.

Відповідач зазначає, що у них чудова сім`я, він впевнений, що позивачка любить і його і дитину, однак вона дуже імпульсивна людина, часто схильна діяти під впливом емоційних переживань, і відповідач переконаний, що цей позов нею подано без свідомого обмірковування ситуації.

Між Сторонами немає стійкого розладу стосунків, а сімейно-шлюбні відносини між ними не припинялися. Наведені позивачкою доводи в позовній заяві з приводу того, що нібито останні 5-6 років сімейні стосунки погіршилися та згодом взагалі припинилися, не відповідають дійсності. Доводи позивачки з проводу байдужості та відсутності взаєморозуміння і втрати почуттів любові і поваги також є надуманими та такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами.

Навпаки, як стверджує відповідач, у сторін майже зразкова сім`я, він дуже любить позивачку та їх спільну дитину, завжди опікується ними, діє виключно в інтересах сім`ї. До моменту введення воєнного стану в країні, сторони проживали разом, чудово спілкувались між собою, проводили разом вільний час, піклувались один про одного, разом виховували сина, між ними були усталені сімейні відносини. Однак, в умовах воєнного стану, з метою убезпечення сім`ї, сторони спільно прийняли рішення про тимчасовий переїзд позивачки з дитиною до Франції, де вони перебуває до даного часу.

Як зазначає відповідач, 09 липня 2022 року позивачка повідомила про те, що познайомилась із місцевим чоловіком і що вона через це бажає розлучитись із ним. Однак, він вважає, що таке рішення прийнято позивачкою без обмірковування наслідків розірвання шлюбу, імпульсивно та на емоціях, а не виважено і усвідомлено.

Відповідач бажає зберегти шлюб, не бачить жодних причин його розривати, просив надати сторонам строк на примирення.

23 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що позивач не має наміру примирятися зі своїм чоловіком, оскільки перебуває у стосунках з іншим чоловіком. Заперечує щодо наведених відповідачем у відзиві доводів про існування до даного часу між ними стійких сімейних стосунків. Її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та виваженим, примирятися вона не бажає, просить розірвати шлюб, оскільки примушування до шлюбу є неможливим.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

03 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 892.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Відповідно до частини десятої статті 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень частини першої статті 51 Конституції України, частини першої статті 21 СК України, частини першої статті 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105, частиною першою статті 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що позивач немає наміру примирятися зі своїм чоловіком, втратила почуття любові до нього, підтримує стосунки з іншим чоловіком, а також враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки суд неодноразово враховував думку відповідача та відкладав розгляд справи, надаючи сторонам час на примирення.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із статтями 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 24, 55, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 892.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 07 лютого 2023 року.

Суддя: