13.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/4392/22
Справа № 205/4392/22
Провадження № 2п/205/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/4392/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Про наявність вказаного рішення йому стало відомо 30.12.2022 року, жодних повісток про виклик у судове засідання, ухвали про відкриття провадження по справі та будь-яких документів із суду щодо вказаної справи він не отримував. Оскільки ОСОБА_1 не знав про розгляд справи, то не мав можливості надати суду докази, якими заперечує проти задоволення позову. Також зазначив, що судом не було враховано наявність додаткової угоди, яка була укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.11.2022 року, тобто до дати ухвалення судом рішення, відповідно до якої сторонами змінено кінцевий строк повернення суми позики та встановлено новий термін до 31.12.2022 року. Окрім того, 30.12.2022 року ОСОБА_1 вказану позику було повністю погашено, що підтверджується розпискою позивача ОСОБА_2 . Отже, вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення цього спору.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд переглянути заочне рішення, ухвалене Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі № 205/4392/22, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, доводи, викладені у заяві про скасування заочного рішення суду, підтримав, просив скасувати заочне рішення

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

За таких обставин, з урахуванням ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № б/н від 15.10.2020 року, станом на 14.07.2022 року, у розмірі 13 184,50 доларів США 50 центів, та 69 786 гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за позикою 7 000,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 6 184,50 доларів США, 3% річних за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 9 613,93 грн., інфляційні втрати за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 60 172,77 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

29.11.2022 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики від 15.10.2020 року, пунктом 1 якої передбачено, що позичальник зобов`язується погасити всю суму заборгованості за договором позики від 15.10.2020 року до 31.12.2022 року (а.с. 71).

Як вбачається із розписки позивача ОСОБА_2 , зробленої на екземплярі договору позики від 15.10.2020 року, 30.12.2022 року ОСОБА_1 вказану позику було повністю погашено, будь-яких претензій до відповідача позивач ОСОБА_2 не має (а.с. 72).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомив відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 01 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.