Справа № 493/913/22
Номер провадження 2/493/42/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

ПОЗИВАЧА ГЕРАСИМЕНКО Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА СЕРГІЙЧУК М.М.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ТРОФІМЕНКО І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофіменко Ірини Віталіївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 11.08.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофіменко І.В. про витребування доказів, а саме витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію у формі виписки:

-про дати переказів та суми грошових коштів, що були перераховані з будь-яких рахунків ОСОБА_1 на будь-які рахунки ОСОБА_2 з 06.10.2017р. до дня складення відповіді на ухвалу суду;

-про дати переказів та суми грошових коштів, що були перераховані з будь-яких рахунків ОСОБА_1 на картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які за даними ОСОБА_1 належать ОСОБА_2 , з 06.10.2017р. до дня складення відповіді на ухвалу суду. У випадку не підтвердження відомостей, що зазначені картки належать ОСОБА_2 , надати відомості, кому вони належать.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, обґрунтовуючи його тим, що витребувані докази є важливими для відповідача, які нададуть йому можливість спростувати доводи позивача стосовно того, що відповідач не забезпечував їх з дитиною та не приймав участі у вихованні доньки ОСОБА_3 . Представник відповідача не має можливості отримати в банку затребувану інформацію, що підтверджується відповіддю, надану банком на її адвокатський запит.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки затребувана інформація не стосується суті позовних вимог та жодним чином не підтверджує участі батька у житті дитини протягом останніх декількох років. Крім того надана інформація про рух коштів по рахунках за зазначеними в клопотанні картками АТ КБ «Приватбанк» призведе до розголошення банківської таємниці осіб, які є власниками таких карток.

Заслухавши клопотання представника відповідача, заперечення позивача та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача просить витребувати відомості, які можуть бути доказами для підтверджень його заперечень проти позову. Самостійно отримати такі докази представник відповідача не може. Разом з тим, клопотання в частині витребування інформації щодо руху коштів по зазначених в клопотанні картках без достеменного підтвердження, що вони належать ОСОБА_2 , неможливе, оскільки може призвести до розкриття банківської таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофіменко Ірини Віталіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» інформацію про дати переказів та суми грошових коштів, що були перераховані з будь-яких рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на будь-які рахунки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з 06.10.2017р. до 10.02.2023р.

Витребувану інформацію надати у формі виписки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ