Справа № 521/7105/22
Провадження № 2/521/514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2022 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2022 року вирішено питання щодо роз`єднання позивних вимог.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22.08.2022 року по зазначеній цивільній справі було вирішено питання щодо зобов`язання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк для надання висновку до 22.09.2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.12.2022 року вирішено питання щодо застосування заходів процесуального примусу, та стягнуто з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) в дохід державного бюджету штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень 00 копійок.

У судове засідання, яке було призначене на 31.01.2023 року не з`явились.

Так, судом встановлено, що позивачка просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного шлюбу у стоні народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня дитина проживає з матір`ю, та знаходиться на повному її утриманні, вихованням та матеріальними утриманнями також займається мати. Позивачка вважає, що дитина повинна проживати разом з матір`ю, у зв`язку з чим, звернулась до суду з даним позовом.

Отже, судом встановлено, що відповідно до листа ОСОБА_2 на ім`я в.о. начальник Служби у справах дітей Одеської міської ради від 17.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 . (а.с.39)

Також, в матеріалах справи (а.с.16) є клопотання від 18.06.2022 року, у якому ОСОБА_2 вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини він визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , та відповідач не заперечує проти такого, та не створює перешкод у проживанні дитини з матір`ю, спір між сторонами з цього проводу відсутній, відповідно, відсутнім є предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.В.Мурзенко