overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6493/22
пр № 2/464/516/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7645 грн. 06 коп. та судові витрати.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 13 лютого 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вимоги позивача пред`явлено до спадкоємця ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ухвалою суду від 27 січня 2023 року витребувано з Шостої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті померлої. Однак, станом на 13 лютого 2023 року копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 до суду не направлена.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що інформація зазначена у спадковій справі необхідна для розгляду справи та визначення належного відповідача, на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 2/752/3293/23
У Х В А Л А

07.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 105, 109 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2023 року о 08 годині 25 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10397/22

Провадження № 22-ц/4820/337/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мельник Вікторії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року.

Судовий розгляд справи призначено на 13 лютого 2023 року на 10 год 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Мельник В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Мельник В.М. у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мельник Вікторії Миколаївни задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 13 лютого 2023 року на 10 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/10397/22 провести за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мельник Вікторії Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Мельник В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 544/72/23
пров. 2-н/544/56/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2022 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/519/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» 50 відсотків понесених ними судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал-Банк» з державного бюджету України 50 відсотків понесених ними судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн., сплачених за платіжним дорученням № 7 від 06.12.2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (, знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/828/21

провадження № 22-ц/4809/103/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімукова Тетяна Степанівна, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року у складі судді Івченка П.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімукова Тетяна Степанівна, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року, строком на п`ятнадцять днів.

Однак, у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено «від 09 лютого 2023 року» замість правильного «від 01 лютого 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Замість «від 09 лютого 2023 року» вважати правильним «від 01 лютого 2023 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Єдиний унікальний номер 341/172/23
Номер провадження 2/341/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року учасники процесу не з`явилися.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача-адвоката Жарського Т.В., про розгляд підготовчого судового засідання призначеного на 07.03.2023 на 10-00 годину без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Окрім цього суд наголошує, що вказана позовна заява розглядається за правилами спрощеного провадження, оскільки справа є малозначна, відповідно до пункту 3, 4 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 273/1811/22
Провадження № 2/273/187/23
У х в а л а

про повернення позовної заяви

06 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання ст.187 ЦПК України, 18.10.2022 року судом було зроблено запит до ЦМУДМС у м. Києві та Київській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.12.2022 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 .

07.12.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, оскільки він з відповідачкою вирішили зберегти сім`ю, а також просив вирішити питання повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, що підтверджується квитанцією № ПН 55 від 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, 185 , 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 992 ( дев`ятсот девяносто дві ) гривень 40 коп. на наступні реквізити : код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 згідно квитанції № ПН 55 від 03 жовтня 2022 року .

Копію ухвали та оригінал квитанції № ПН 55 від 03 жовтня 2022 року надати позивачу для пред`явлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирської області .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду .

Суддя: О. В. Васильчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5966/22
У Х В А Л А

"06" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 8 червня 2022 року позов передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою виконання вимог статтей 1, 2, частиною шостою статті 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування від Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4; ) - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/451/23
Номер провадження 2/213/565/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , та стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2,5 частини 3 статті 175, частини 5 статті 177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити данні про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони виїхали на постійне місце проживання до Німеччини, але у вступній частині позовної заяви немає про це даних.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, в позові не вказано де та з ким проживає дитина на теперішній час (адреса), лише зазначено, що "відповідачка рідко навідується до дитини, дитина фактично залишилася позивачу"; не вказано яке бажання у самої дитини щодо місця проживання; не вказано чи було звернення до служби у справах дітей з приводу даного спору; не вказано де у Німеччині проживає позивач, чи є договір аренди житла чи право власності, чи соціальне житло, на який строк та дозвіл на проживання у цьому житлі дитини; не вказано чи достатньо облаштовані умови для проживання дитини в цьому житлі. Якщо позивач дійсно працює у Німеччині, то не вказано строк контракту; на якій підставі перебуває у Німеччині, на який строк надано право проживання/перебування.

Враховуючи положення статті 9 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Для дослідження доказів в підтвердження обставин справи щодо приорітетно-достатніх умов для проживання дитини у одного з батьків, суду надані документи іноземною мовою, що унеможлівлює правильне вирішення спору.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.02.2023 року.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО