Єдиний унікальний номер 728/1117/22
Номер провадження 2-з/728/1/23
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

9 січня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть заяви

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

2. Заяву обґрунтував тим, що він оспорює договір про відступлення права вимоги та просить визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Бахмацького районного суду про заміну стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

3. На виконанні у Бахмацькому відділі державної виконавчої служби у Бахмацькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області, і постановою державного виконавця накладено арешт на все невизначене рухоме та нерухоме майно боржника.

4. 6 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав лист з виконавчої служби, яким йому направлено звіт про вартість майна, а саме, автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

5. Враховуючи те, що реалізація належного йому автомобіля унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову, яке може бути ухвалене у цій справі, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого листа та ухвали суду в межах виконавчого провадження.

ІІ. Процедура

6. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

8. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

9. В даних правовідносинах Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 і які пов`язані із зупиненням стягнення, ніяким чином не пов`язані із вимогами про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину.

10. Відповідних мотивів і обґрунтувань щодо необхідності забезпечення позову не навів в своїй заяві ОСОБА_1 , не вказавши і про зв`язок заходів, які він просить вжити із процедурою виконання рішення суду по іншій справі.

11.Таким чином невжиття заходів забезпечення позову не може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою для відмови в забезпеченні позову.

З цих підстав,

керуючись статтями 149 153 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко