Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1287/22
Провадження № 2/542/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт Нові Санжари клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса», про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 48485 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 32685 грн 14 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

30 листопада 2022 року представник відповідачазвернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, в якому просив призначити по справі експертизу лічильника газу.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року призначено комплексну судову інженерно - технічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

06 січня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» від 30 грудня 2022 року, про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 48485, в якому експерт просив:

-надати для проведення експертизи лічильник газу Октава 6, G-6, заводський номер

року випуску;

-надати письмовий дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу.

У супровідному листі до вказаного клопотання експерта заступник директора з експертної роботи також вказав на необхідність вирішення питання про проведення судової експертизи у термін, більший ніж 90 днів.

Вказано, що проведення призначеної експертизи до надання зазначених матеріалів зупинено.

Ухвалою від 09 січня 2023 року суд призначив судове засідання з розгляду клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 48485.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 130).

11 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі (а.с. 133-134).

Відповідач у судове засідання не з`явився.

11 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта без участі відповідача та його представника. Також представник позивача зазначив про підтримання клопотання експерта у повному обсязі (а.с.135).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, судове засідання з розгляду клопотання експерта проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню експерта, суд виходить з наступного.

В наданому до суду клопотанні експерт просив надати для проведення експертизи лічильник газу Октава 6, G-6, заводський номер року випуску.

Згідно з частиною 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції).

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи те, що об`єктом дослідження призначеної судом експертизи є лічильник газу Октава 6, G-6, заводський номер 228682, 1999 року випуску, який зберігається в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», суд вказує на необхідність направлення вказаного лічильника газу Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» для проведення експертизи експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

Вирішуючи питання судового експерта, щодо надання дозволу на зняття пломб та розкриття лічильника газу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з пунктом 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен вживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт дослідження неможливо, а в документів про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Таким чином, оскільки проведення судової експертизи № 48485 вимагає зняття пломб та розкриття лічильнику газу, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на відповідне зняття пломб та розкриття лічильника газу.

Щодо клопотання заступника директора з експертної роботи вказаної експертної установи про необхідність вирішення питання про проведення судової експертизи у термін, більший ніж 90 днів, суд не заперечує проти проведення відповідної експертизи у термін, більший за 90 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 107, 108, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» від 30 грудня 2022 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 48485, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» направити лічильника газу Октава 6, G-6, заводський номер 228682, 1999 року випуску, для проведення експертизи експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8 А, м. Харків, Україна, 61000).

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» забезпечити належне упакування лічильника газу для відправки до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу Октава 6, G-6, заводський номер 228682, 1999 року випуску.

Клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» про погодження строку виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів задовольнити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 542/1287/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва