Справа № 333/5113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Мала О.О.,

під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 12 540,88 грн., а також суму інфляційних втрат у розмірі 1247,09 грн. та 3% річних у розмірі 419,78 грн.

04.11.2022 ухвалою судді провадження по справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 30.04.2021 року, яка, як зазначено в позові, є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , на підтвердження чого до позову додано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Проте, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказане приміщення станом на 09.01.2023 зареєстровано за ОСОБА_2 з 10.03.2017 року.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки провадження по справі було відкрито, представником позивача в позові зазначено про слухання справи за його відсутності, але вказані недоліки перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: складення уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ятьднів з моменту вручення копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова