Справа № 135/1264/22
Провадження № 2/135/52/23
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., представника позивача адвоката Бодачевського Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Орець Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Бодачевським Р.В. заявлено клопотання про залучення до участі у цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що зазначена особа на підставі договору дарування від 30.11.2001 року є власником частини квартири АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Орець Н.І. та відповідач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого судового засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виклично у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, згідно договору дарування квартири від 30 листопада 2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одночасно з цим, враховуючи, що цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про залучення співвідповідача подано представником позивача в ході судового засідання, представником позивача не доведено, що він не знав та не

міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі в якості співвідповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бодачевського Р.В. про залучення до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової територіїв якості співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиждинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова