Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/501/22
Провадження № 2/391/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.06.2016 сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 23.09.2022 рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дитини не приймає, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого позовні вимоги визнав частково з тих причин, що він є непрацевлаштованим та не має стабільного доходу. Також зазначив, судовим наказом Кіровського районного суду Кіровоградської області 05.08.2020 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2020 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, звертав увагу суду, що з нього вже стягуються аліменти на утримання його першого сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Вважає, що задоволення судом позову ОСОБА_2 буде створювати для нього значний тягар щодо виконання даного рішення, а також наказу Кіровського районного суду Кіровоградської області 05.08.2020 року, оскільки в своїй сукупності з нього (відповідача) буде стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку на утримання його неповнолітніх дітей. В зв`язку з викладеним просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником Позивачки надано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем в установленому законом порядку не доведено, що після ухвалення рішень про стягнення аліментів, його матеріальне становище погіршилось. Наявність на утриманні ще одної дитини не є беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів.

Батько зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою та має задовільний стан здоров`я, оскільки зворотне ним не доведено.

Зменшення розміру аліментів не повинно компенсуватись за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що він не працевлаштований та не має стабільного заробітку. Постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина не є доказом у справі та не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 до 1/6 частини з усіх видів заробітку. У зв`язку з викладеним, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Позивач та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Представником позивача надано до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, позивач та її представник підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі та просили справу розглянути без їх участі (а.с.27).

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Як зазначено в ст. 27 Конвенції про права дитини Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як встановлено ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 11.06.2016 перебували у шлюбі, який було розірвано 23.09.2022 рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області.(а.с.21)

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 . (с.11).

Як встановлено судом, батько проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає (зазначене відповідачем не заперечується), тим самим не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини. В відзиві Відповідач вказує, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обгрунтування своєї позиції Відповідачем надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2020, згідно якої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2020 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 23.06.2020 і до повноліття дитини (а.с.40).

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, батько дитини у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Як встановлено ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що на даний час з нього вже стягуються аліменти на утримання його першого сина у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку. Тому відповідач вважає, що задоволення судом даного позову про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття буде створювати для відповідача значний тягар щодо виконання даного рішення суду та наказу Кіровського райсуду м. Кіровограда від 05.08.2020 р., оскільки у своїй сукупності з відповідача буде стягнуто аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання його неповнолітніх дітей.

Тобто позивач, погоджуючись щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, не погоджується щодо стягнення з нього аліментів в такому ж самому розмірі на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на думку суду, ставить дітей в нерівні умови та не є справедливим.

Згідно висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №565/2071/19 (провадження № 61-9460 св 20), батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідач звертає увагу на те, що він не працевлаштований та не має стабільного доходу. Доказів того, що відповідач не працевлаштований та не має стабільного доходу, суду не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він не здатний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_6 , 2016 р.н., а також доказів створення для відповідача значного тягаря щодо виконання рішень суду (зазначених в відзиві на позовну заяву) у разі задоволення даної позовної заяви в повному обсязі.

Стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_8 , 2016 року народження, без доведення вищевказаних обставин, не буде відповідати вимогам Сімейного законодавства України, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечить інтересам дитини. (висновок Верховного Суду від 28.05.2021 р. (№715/2073/20, провадження №61-1031 св 21). Наявність в відповідача іншої дитини, на яку він вже сплачує аліменти також безумовно не свідчить про визначення аліментів, які необхідно стягувати на утримання другої дитини в розмірі 1/6 частини від всіх заробітку.

Крім того, як зазначив в своєму висновку Верховний Суд (постанова від 11.03.2020 р. у справі №759/10277/18 (провадження 61-22317св19) інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

На думку суду, батьки повинні відповідально ставитися до своїх батьківських обов`язків, не ставити надання належної матеріальної допомоги одним дітям за рахунок інших (тобто дітям від різних шлюбів).

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Сторони не позбавлені можливості у разі зміни матеріального стану звернутися до суду з позовом про збільшення або зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2022 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Суддя В.В.Козюменська