Справа № 744/549/22
Провадження № 2/744/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/549/22 за позовом

представника позивача: Голика Євгена Валерійовича

в інтересах

позивача: ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК»

про

вимоги позивача: визнання недійсним договору оренди землі,

за участі

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська селищна рада,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 , а також не присутності відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК», та представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -

В є Т А Н О В И В :

За позовом сторона позивача просить визнати недійсним з моменту його укладення договір оренди землі № 90-пс/л від 01 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК» щодо земельної ділянки площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2021 за № 45850022, та припинити право оренди щодо вказаної земельної ділянки. В обгрунтування заявлених вимог сторона позивача посилається на те, що 01 грудня 2021 року між ТОВ «ЛЕНД-ТЕК» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 90-пс/л, відповідно до якого ТОВ «ЛЕНД-ТЕК» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186) строком на 10 років, який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ріпкинською селищною радою. На думку сторони позивача, договір оренди землі має бути визнаний недійсним в судовому порядку за наступних підстав. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року у справі № 744/1661/19 (набрало законної сили 23.03.2020) визнаний недійсним з моменту видачі, тобто з 14.04.2008, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855121, виданий на ім`я ОСОБА_2 , та складений, зокрема, щодо земельної ділянки площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186). Таким чином, сторона позивача стверджує, що оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186) станом на 01.12.2021 та на теперішній час є недійсним, то й укладений договір щодо вказаної земельної ділянки також є фактично недійсним. Державний акт серії ЯГ № 855121 було визнано недійним через недотримання прав позивача, позаяк позивач та ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача, мали право по 1/2 частці права на земельну частку (пай), а державний акт було видано на ОСОБА_2 на увесь пай в цілому без дотримання прав позивача. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі № 744/328/21 (набрало законної сили 11.06.2021) визнано за позивачем право на 1/2 частку права на земельну частку (пай) розміром 8,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна» міста Семенівка Чернігівської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Неруш ОСОБА_4 , посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256428, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 23.08.1996 за № 427. Державний акт серії ЯГ № 855121 на земельну ділянку в цілому відповідачу ОСОБА_2 було видано саме на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256428, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 23.08.1996 за № 427 та свідоцтва про право на спадщину, проте без врахування права позивача на цей же пай (1/2 його частку). Отже, право власності, зокрема, на земельну ділянку площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186), належить фактично позивачу та відповідачу ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному. Проте позивач та ОСОБА_2 не можуть далі оформити право своєї спільної часткової власності на земельну ділянку, оскільки по вказаній земельній ділянці зареєстровано право оренди, а також право власності за ОСОБА_2 одноособово. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів, зокрема, право самостійно господарювати на землі, підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно приписів ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частина 3 ст. 152 Земельного кодексу України визначає, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам. Згідно п. 2.6 договору оренди землі № 90-пс/л від 01.12.2021 орендодавець, тобто відповідач ОСОБА_2 , гарантував, що має право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, ці права жодним чином не обмежені: на дату підписання цього договору земельна ділянка ... не відчужена будь-яким іншим чином, в спорі, заставі, під арештом не перебуває. ... вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, які перешкоджають укладенню цього договору та наступному використанню земельної ділянки орендарем. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , підписуючи договір оренди, повідомив неправдиву інформацію, адже 1/2 частка земельної ділянки фактично належала позивачу й правовстановлюючий документ па земельну ділянку на дату підписання договору було вже визнано недійсним з моменту його видачі, тобто з 14.08.2008, про шо відповідачу ОСОБА_2 було достеменно відомо. Отже, через те, шо земельна ділянка перебуває в оренді, по ній в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право оренди, позивач позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатись належною їй 1/2 частиною спільного з ОСОБА_2 майна. На письмові звернення позивача до ОСОБА_2 та ТОВ «ЛЕНД-ТЕК» з проханням у добровільному порядку розірвати договір оренди землі від 01.12.2021 та не порушувані її прав. ОСОБА_2 висловив свою згоду, а ТОВ «ЛЕНД-ТЕК», отримавши звернення 02.08.2022, жодної відповіді не надало. Таким чином в позасудовому порядку вирішити даний спір не можливо.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили (а. с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, відзиву не подав, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 46), за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК», у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (оголошення на а. с. 58), відзиву не подав, про наявні свої заперечення суд не сповістив.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ріпкинський селищний голова Гарус Сергій Володимирович у судове засідання також не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд страви за його відсутності, у якій зазначив, що стосовно задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду (а. с. 62).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

01 грудня 2021 року між ТОВ «ЛЕНД-ТЕК» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 90-пс/л, відповідно до якого ТОВ «ЛЕНД-ТЕК» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1816 га строком на 10 років, який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ріпкинською селищною радою. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року у справі № 744/1661/19 (набрало законної сили 23.03.2020) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855121, виданий на ім`я рідного брата позивача ОСОБА_2 , та складений, зокрема, щодо земельної ділянки площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186) визнаний недійсним з моменту видачі (тобто з 14.04.2008 року) через недотримання прав позивача, позаяк позивач та ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача, мали право по 1/2 частці права на земельну частку (пай), а державний акт було видано на ОСОБА_2 на увесь пай в цілому без дотримання прав позивача.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі № 744/328/21 (набрало законної сили 11.06.2021) визнано за позивачем право на 1/2 частку права на земельну частку (пай) розміром 8,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна» міста Семенівка Чернігівської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Неруш ОСОБА_4 , що посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256428, який виданий Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів 23.08.1996 за № 427.

Отже, визнаний на цей час недійсним правопосвідчуючий документ щодо спірної земельної ділянки, державний акт серії ЯГ № 855121 на земельну ділянку в цілому відповідачу ОСОБА_2 було видано на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256428, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 23.08.1996 за № 427 та свідоцтва про право на спадщину, проте без врахування права позивача на цей же пай (1/2 його частку). Тобто, право власності на земельну ділянку площею 0,1816 га, фактично належить позивачу та відповідачу ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному. Проте позивач та ОСОБА_2 не можуть далі оформити право своєї спільної часткової власності на земельну ділянку, оскільки по вказаній земельній ділянці зареєстровано право оренди, а також право власності за ОСОБА_2 одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів, зокрема, право самостійно господарювати на землі, підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Виходячи з цього, на основі п. в ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, згідно з якими захист прав громадян та юридичних осіб на землю здійснюється, поряд з іншим, шляхом визнання угоди недійсною, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів ОСОБА_2 й товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК» має бути стягнений оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок, в рівних долях.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК» про визнання недійсним договору оренди землі, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська селищна рада задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати недійсним з моменту його укладення договір оренди землі № 90-пс/л від 01 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК» щодо земельної ділянки площею 0,1816 га (кадастровий номер :26:001:1186), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2021 року за № 45850022, та припинити право оренди щодо вказаної земельної ділянки, надане товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД-ТЕК () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частину судового збору, оплаченого позивачем при пред`явленні позову, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частину судового збору, оплаченого позивачем при пред`явленні позову, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса місця проживання згідно даних позову: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 2: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ТЕК», місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 16, офіс 11, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400, .

Третя особа: Ріпкинська селищна рада, місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000, реєстраційний номер облікової картки платника податків 04412583.

Дата складення повного рішення 08.01.2023.

Суддя: О. І. Гнип