КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5300/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4590/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Миц Ірини Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у складі судді Ольшевської І.О.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (надалі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк усунення недоліків з посиланням на те, що подана через «Електронний суд» позовна заява не містить доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

У подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року позовну заяву ПрАТ «СГ «ТАС» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з указаною ухвалою ПрАТ «СГ «ТАС» подано апеляційну скаргу, якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу про залишення позову без руху отримано через підсистему «Електронний суд» та сервіс електронної пошти mail.gov.ua 13.09.2022 та у визначений судом десятиденний строк через вказану вище підсистему 22.09.2022 було направлено заяву про виконання ухвали суду до якої долучено доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме опис вкладення та квитанція про відправлення.

Вказує, що вимоги ухвали від 13.09.2022 було виконано вчасно, а тому повернення позовної заяви позбавляє позивача права на звернення до суду за захистом його порушених прав та інтересів.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без руху з підстав того, що позовна заява не містить доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, районний суд рекомендував позивачу у строк визначений законом надати відповідні документи.

30.09.2022 оскаржуваною ухвалою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з причин не усунення у визначений судом строк недоліків.

Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам процесуального права ухвала районного суду не відповідає.

Відповідно до положень ч. ч. 5,6,7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до роздруківки з особистого кабінету з підсистеми «Електронний суд», яку представник позивача долучив до апеляційної скарги, убачається, що 22.09.2022 за № 33390/22-Вх було направлено заяву про виконання вимог ухвали суду від 13.09.2022 (а.с. 83).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає поспішними висновки районного суду про невиконання позивачем у встановлені строки вимог ухвали, якою позов залишено без руху.

Отже, передчасне повернення позовної заяви за наведених підстав порушує право позивача на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ст. 379 ЦПК України, апеляційна скарга ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Миц Ірини Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства«Страхова група «ТАС» задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду набирає законної сили негайно з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: