Справа №201/8852/22
Провадження № 2/201/749/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№16).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 18.09.2004р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом №721. Від шлюбу у них є двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначав, що з 2021р. стосунки з дружиною розладилися та вони стали проживати окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків стала відсутність взаєморозуміння и взаємоповаги. Сторони тривалий час живуть окремим життям, фактично сім,я припинила своє існування. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, примирення неможливе, просив розірвати шлюб.

В судове засідання 09.02.2023р. сторони не з,явилися.

Позивач в заяві до суду від 26.01.2023р., яка надійшла на е/пошту суду (а.с. № 25), підтримав поданий позов та просив ухвалити рішення суду за його відсутності.

09.02.2023р. позивач в заявах до суду підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, додатково зазначив, що подружжя остаточно припинило шлюбні відносини з листопада 2021р. В окремій заяві до суду від 09.02.2023р., яка скерована була на е/адресу суду, ОСОБА_1 також зазначав, що з грудня 2022р. відповідачка перебуває за межами України, заперечень стосовно позову про розірвання шлюбу не направила (а.с. № 32). В іншій заяві від 09.02.2023р. позивач також додатково зазначив, що заперечує проти ухвалення заочного рішення суду, оскільки відповідачка обізнана про наявність справи в суді та те, що не наполягає на стягненні з відповідачки на його користь судових витрат по оплаті судового збору. Також ОСОБА_1 просив справу 09.02.2023р. розглядати за його відсутності та без технічної фіксації (а.с. № 33).

Відповідачка в судові засідання по справі, які були призначені на 26.01.2023р. та 09.02.2023р., повторно не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, яка підтверджена відповіддю ДАПДП ДМР від 13.12.2022р., яке це передбачено вимогами ЦПК України (а.с. № 15, 17, 23, 24). Крім того, в справі наявні підтвердження отримання відповідачкою від суду sms-повідомлення про дату судового засідання 09.02.2023р., також про дату судового засідання 09.02.2023р. відповідачка була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 30, 31).

Про причини неявки в судові засідання 26.01.2023р. та 09.02.2023р. відповідачка суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надіслала, а також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяви позивача від 09.02.2023р., повторної неявки відповідачки при належному повідомлені про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 09.02.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме те, що позивач заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача від 09.02.2023р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2004р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом №721 (а.с. №9).

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 10, 10зв.).

Судом встановлено, що спільне життя сторін, зі слів позивача, не склалося через відсутність взаєморозуміння и взаємоповаги, як наслідок подружжя тривалий час живе окремим життям, з грудня 2022р. відповідачка проживає за межами України.

Сторони остаточно припинили шлюбні відносини, зі слів позивача, з листопада 2021р., та з того часу не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів позивача, з листопада 2021р. (отже, більше, ніж рік назад), з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка заперечень стосовно позову не висловила, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

По тексту рішення суду період та причина остаточного припинення шлюбних стосунків зазначається, виходячи з тих причин та строків, які зазначені в позові та в заяві позивача від 09.02.2023р. (а.с. № 33), а також виходячи з того, що відповідачка заперечень щодо розірвання шлюбу суду не скерувала.

При ухваленні рішення суду, відповідно до положень ст. 113 СК України, питання про зміну прізвища відповідачки не вирішується, оскільки з цього приводу ОСОБА_2 не надіслала суду відповідної заяви.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач в заяві до суду від 09.02.2023р. (а.с. № 33) просив не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати по оплаті судового збору при подачі позову, ці судові витрати суд відносить на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.2004р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом №721 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.