ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/305/22
Провадження № 2/516/30/23
13.02.2023 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Позивач, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в загальній сумі у розмірі 197 437 грн. 78 коп., що складається з завданої майнової шкоди у вигляді матеріального збитку в сумі 76 095 грн. 39 коп., та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 121 342 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.11.2021р. з вини ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», державний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_2 . Вартість зазначеного пошкодження автомобіля потерпілій особі до теперішнього часу не відшкодована, в зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 16.12.2022р. даний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишений без руху в зв`язку з необхідністю виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: зазначити ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці; крім того, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) 28.12.2022р. отримав копію ухвали про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не усунені до теперішнього часу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя