Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 535/139/15-ц

провадження № 61-11300ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника,

встановив:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року реалізацію належного боржнику ОСОБА_2 арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № 50874482 зупинено до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку майна від 23 грудня 2021 року № 1209.

Не погодившись з указаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилається на те, що копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року нею отримано лише 28 жовтня 2022 року, на підтвердження чого надає супровідний лист суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2022 року № 535/139/15-ц/24237/2022, поштовий конверт.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 535/139/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко