Справа № 201/5011/21
Провадження № 2/204/96/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Агаєвій К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за підсудність надійшла цивільна справа за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, в якій позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму 3309 грн. 25 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 08 серпня 2019 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (ХДУХТ) та ОСОБА_1 . Наказом № 368-с від 08.08.2019 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу ХДУХТ. Згідно з умовами Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - магістр, спеціальність -181 «Харчові технології», та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 1,5 роки, загальна вартість послуги згідно п. 9 Договору становила 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.) 00 коп. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (п.4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми (п.6 Договору). Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 3079 грн. 47 коп. Відповідно до п.12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 229 грн.78 коп. Таким чином сума заборгованості складає 3309 грн. 25 коп. Наказом № 98-с від 04.05.2020 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Університет вживав заходів досудового врегулювання спору - неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідача про наявність у неї заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак усі звернення залишилися без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 27.08.2021 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідач у встановлений судом строк не надала суду відзивів на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг.

Згідно п.1 Договору предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуга, а саме: навчання, форма навчання заочна, строк надання послуги 1,5 роки, ступінь вищої освіти магістр, спеціальність 181 «Харчові технології»

Відповідно до п.4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку встановлених договором.

Згідно п.9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 15000 грн. Замовник вносить оплату щосеместрово безготівково, до початку навчального семестру (але не пізніше 10 вересня, 10 лютого), до початку наступного місяця (але не пізніше 1 числа кожного місяця). Оплата за один семестр складає 50 відсотків встановленої суми відповідного курсу та форми навчання. Оплата за один місяць складає 1/5 частину вартості відповідного семестру (а.с.7-8).

Відповідно до Витягу з Наказу від 08.08.2019 року №368-с ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2019 року студентом на 1 курс заочної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб, ступеня вищої освіти магістр, навчально наукового інституту харчових технологій та бізнесу, спеціальність 181 «Харчові технології» (а.с.9).

Відповідно до звіту по студенту ОСОБА_1 борг на кінець періоду без урахування пені 3079, 47 грн., борг на кінець періоду з нарахуванням пені 229, 78 грн. (а.с.10).

З пояснень до звіту по студенту вбачається, що всього за договором сплачено 5000 грн. за 1 семестр, за 2 семестр нараховано борг в сумі 3079, 47 грн. (а.с.11).

Відповідно до Витягу з Наказу про відрахування студентів № 98-С від 04.05.2020 р., студента ОСОБА_1 відраховано з університету за порушення умов контракту з 04.05.2020 року (а.с.12).

16.06.2020 року ХДУХТ на адресу ОСОБА_1 за вих.№01-26/409 направлено досудове попередження, відповідно до якої зазначено про необхідність сплати боргу за навчання у загальному розмірі 3309 грн. 25 коп. (а.с.13).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За правилами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала зобов`язання за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до п.12 Договору за несвоєчасну сплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 229, 78 грн., яка підлягає стягненню.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на корить позивача підлягає до стягнення заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 3309 грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 128, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273-279 ЦПК України, ст.ст.901,903, 526,530, 610, 629, 625, 598, 599 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі (місцезнаходження: 61051, м.Харків, вул.Клочківська, 333, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі суму заборгованості у загальному розмірі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар