Справа № 521/2778/23
Провадження №2/521/1973/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеса Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Задесенець Олена Олександрівна, про визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до суду подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Задесенець Олена Олександрівна, про визнання права власності на частину спадкового майна.

Однак, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху, в провадженні суду перебуває така ж справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Задесенець Олена Олександрівна, про визнання права власності на частину спадкового майна.

Відповідно до програми документообігу Малиновського районного суду м. Одеси, вказана справа залишена без руху та позов не повернуто.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Задесенець Олена Олександрівна, про визнання права власності на частину спадкового майна.

Цю ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя