Справа № 404/6688/22
Номер провадження 2/404/1609/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, просив суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 , а саме 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Носураком І.М. постановою від 01 лютого 2008 року АЕ № 371402, реєстраційний номер обтяження 6644336 від 22 лютого 2008 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано заявнику десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків заяви, зокрема, заявнику необхідно було надати належним чином складену позовну заяву в новій редакції, в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, надати Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 , надати належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 24 листопада 2022 року отримана позивачем 19 грудня 2022 року.

Станом на 16 січня 2023 року позивачем ухвала суду від 24 листопада 2022 року про залишення позову без руху, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує позивача, цікавитися перебігом розгляду його справи в суді. Вказане свідчить про відсутність інтересу з боку позивача.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, крім того, судом відзначається, що позивачем не подавалася заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова