Справа №519/885/19
У Х В А Л А

26.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК», Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Сарамага Ольга Дмитрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника ПАТ «ФІДОБАНК» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, періодичним тривалим відключенням електроенергії та мобільного зв`язку в місцевості, де розташований суд, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ФІДОБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК», Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Сарамага Ольга Дмитрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська