Справа № 355/1209/22
Провадження № 2/355/180/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить встановити факт того, що державний акт серія ЯБ №784057 виданий 23 березня 2006 року на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради) Броварського (бувшого Баришівського ) району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054 виданий на ім`я ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради) Броварського (бувшого Баришівського) району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (яку він за життя фактично успадкував після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_6 .. До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 входить земельна ділянка площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Волошинівського старостинського округу Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054. ОСОБА_7 земельну ділянку її батько за життя фактично успадкував після смерті її діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але юридично не оформив. Вона у свою чергу в шестимісячний термін звернулася до Сьомої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім неї до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулася її мати ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_3 . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Волошинівського старостинського округу Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054 в нотаріальної конторі її було відмовлено через помилку в документі, що посвідчує право власності на спадкову земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_6 . В державному акті серії ЯБ № 784057 виданого 23 березня 2006 року на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Волошинівського старостинського округу Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054 по батькові її дід зазначений « ОСОБА_9 », а свідоцтві про смерть « ОСОБА_10 ». В зв`язку за такими обставинами нотаріусом було рекомендовано її звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку. ЇЇ мати ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_3 не претендують на спадкову земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Волошинівського старостинського округу Броварського району київської області, кадастровий номер :04:066:0054 та не заперечують з приводу того, щоб дана земельна ділянка була оформлена на її ім`я.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась передала свої повноваження своєму представнику адвокату Куценко Н.В..

Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує цілком просила їх задовольнити.

Відповідачи ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю. Позовні вимоги визнають, не претендують на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради) Броварського (бувшого Баришівського) району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

За копією свідоцтва про народження позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . (а.с.12)

Як слід з копії паспорта та витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України. (а.с.7,9)

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Харківському районі м. Києва позивачці ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . (а.с.8)

Згідно копії паспорта відповідач ОСОБА_8 є громадянкою України, (а.с.43-45,63-64)

За копією паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідачки ОСОБА_3 слід, що вона є громадянкою України. (а.с.48,61)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 64 років. (а.с.10)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років . (а.с.11)

Відповідно до довідки старости Волошинівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області слід, що за померлим ОСОБА_5 закріплена та знаходиться на території Волошинівського старостинського округу (за межами населеного пункту) земельна ділянка (сіножаті) №0825 площею 0,9555 га на яку виданий державний акт ЯБ серія №784057 від 23 березня 2006 року (а.с. 195).

Як слід з копії на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №784057 ОСОБА_4 , який проживає у селі Волошинівка Баришівського району Київської області згідно розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 11 січня 2006 року №10 є власником земельної ділянки площею 0,9555 га, яка розташована на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:066:0054. (а.с.13)

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру слід, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:066:0054 площею 0,9555 га, яка знаходиться на території Київської області, Баришівського району Волошинівської сільської ради належить ОСОБА_5 . (а.с.14)

За довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості земельної ділянки кадастровий номер :04:066:0054 площею 0,9555 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 60462 гривень 04 копійок. (а.с.15-16)

Як слід з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії від 16 вересня 2022 року №2588/02-31 державний нотаріус Сьомої Київської нотаріальної контори Конончук Т.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 0,9555 га, що знаходиться за адресою Київська область Баришівський район Волошинівська сільська рада (кадастровий номер :04:066:0054) у зв`язку з розбіжністю напису імені по батькові спадкодавця ОСОБА_4 як вказано у державному акті на земельну ділянку та з свідоцтвом про смерть, де вказано ОСОБА_5 .(а.с.17)

З огляду копії спадкової справи №374/09 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 слід, що мається заява від ОСОБА_6 про те, що він приймає спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 який народився 1927 році, по заповіту посвідченому у Волошинівської сільської раді 20 червня 2006 року за №60.(а.с.51)

З копії спадкової справи №374/09 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 слід, що в ній мається копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , довідка виконкому Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області від 24 липня 2009 року про те, що ОСОБА_5 був зареєстрований і постійно проживав по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі про те, що була зареєстрована спадкова справа спадкодавцем є ОСОБА_5 , копія заповіту, який складено при житті ОСОБА_5 , який заповідав все своє майно ОСОБА_6 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 про те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 з якого слід, що він є громадянином України, копія свідоцтва про право на спадщину від 14 липня 2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 згідно заповіту залишеного ОСОБА_5 отримав у спадщину земельну ділянку площею 3,0253 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :22:045:0008. (а.с.50-59)

З копії спадкової справи №666/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка була оглянута у судовому засіданні слід, що до Сьомої Київської державної нотаріальної контори 19 серпня 2021 року з заявою звернулась ОСОБА_8 , яка повідомила про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 вказавши, що маються спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , крім того маються копії заяв про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з копії інформації начальника відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб апарату ОСОБА_12 слід, що на час смерті ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_2 знятий з реєстрації 30 квітня 2021 року у зв`язку з смертю, з копії інформації начальника відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб апарату ОСОБА_12 слід, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано станом на 17 березня 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , з копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 слід, що ОСОБА_6 помер у віці 64 років ІНФОРМАЦІЯ_3 , з копії свідоцтва про укладення шлюбу слід, що ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 19 листопада 1977 році після чого присвоєно прізвище ОСОБА_14 чоловікові, ОСОБА_14 дружині, з копії свідоцтва про народження слід, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_15 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року після чого прізвище чоловіка ОСОБА_17 дружини ОСОБА_17 , з копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 розірваний, з копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зареєстрували шлюб 22 листопада 2019 року після чого прізвище чоловіка стало ОСОБА_20 , дружини ОСОБА_21 .(а.с.74-190)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 318 ЦПК України слід, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто за змістом даної статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Так судом було встановлено, що під час складання державного акту серії ЯБ №784057, який виданий 23 березня 2006 року було помилково вказане ім`я по батькові « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 . З досліджених доказів вбачається, що у офіційних документах у яких він заповідав все своє майно сину, довідку про існуючу земельну ділянку яку він отримав при життя де збігається серія та номер державного акту, площа отриманої земельної ділянки, а також свідоцтві про смерть правильно було вказано ім`я по батькові « ОСОБА_10 ». У суду не виникло сумніву про те, що державний акт серії ЯБ №784057 виданий 23 березня 20056 року належить ОСОБА_5 .

Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України «Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.»

Згідно ст.1261 ЦК України «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.»

За ч.3 ст.1268 ЦПК України слід, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як слід з п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах спадкування» право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Отже, судом встановлено, що позивачка є донькою померлого ОСОБА_6 ,, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у свою чергу спадкоємці сестра позивачки ОСОБА_3 та мати ОСОБА_8 також звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Однак від подальшого оформлення спадкового майна відмовились, визнали позовні вимоги позивачки та не заперечували проти визнання її спадкоємицею майна, а саме земельної ділянки площею 0,9555 га що не заборонено законом.

З таких підстав вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Н.В. законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З квитанцій по сплаті судового збору слід, що сторона позивача ОСОБА_1 сплатила 992,40 гривень+ 496,20 гривень =1488,60 гривень

З таких підстав сплачений судовий збір позивачкою повинен повертатися до неї відповідачами солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,229,263-265,293ЦПК України, ст.ст.316,317,319,321,328,1218,1225,1261,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт серії ЯБ №784057 виданий 23 березня 2006 року на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради) Броварського (бувшого Баришівського) району Київської області кадастровий номер :04:066:0054 виданий на ім`я ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,9555 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Волошинівського старостинського округу Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:066:0054 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (яку він за життя фактично успадкував після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у загальній сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень) 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду , шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов