Справа № 466/205/22
Провадження № 2/456/107/2023
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна державна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,

в с т а н о в и в :

Підстава позову /позиція позивача/. Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд встановити для нього наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 : проживання дитини разом з батьком почергово у вихідні дні тижня (з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі); проживання дитини з батьком під час шкільних канікул не менше ніж половини усіх календарних днів, на які припадають шкільні канікули; інші години побачень батька із дитиною за домовленістю із матір`ю. В обґрунтування позову ОСОБА_1 покликається на те, що в нього з відповідачем ОСОБА_2 народилася донька - ОСОБА_3 . В шлюбі з відповідачем він не перебував. В подальшому, відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та судом було прийнято рішення стягувати з нього аліменти в розмірі 800 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти він сплачує у повному розмірі, заборгованості по сплаті аліментів немає. Крім того, відповідач ОСОБА_2 зверталася до суду з позовною заявою про встановлення часу та порядку відвідування дитини, однак судом було відмовлено в задоволені позову. Він, бажаючи збільшити час побачень із дитиною, оскільки дитина підросла та стала більш самостійною, не потребувала вже постійного перебування поряд з матірю, звернувся до суду із позовною заявою про надання йому додаткових днів та годин побачень з донькою ОСОБА_4 , а саме: кожну середу і п`ятницю місяця з 16:00 до 18:00 год., кожну неділю місяця з 15:00 год. до 19:00 год., інші дні тижня за погодженням з матір`ю дитини. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року позов було задоволено частково та визначено спосіб участі батька у вихованні дочки у вигляді систематичних побачень три рази на тиждень, а саме: кожна середа та п`ятниця місяця з 16:30 год. до 18:30 год. почергово субота та неділя (через тиждень) з 15:00 год. до 18:00 год., а також інші дні тижня за погодженням з матір`ю дитини. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законно сили. З того часу і по даний час він намагається в повній мірі користуватися дозволеними годинами побачень з дитиною. В нього гарний контакт з донькою, дитина його любить, сумує за ним та переживає, що не може більше часу проводити з ним. В той же час, протягом трьох років, з часу прийняття даного рішення суду, відповідач неодноразово перешкоджала його побаченням з донькою у визначені дні, а також ним були зафіксовані випадки домашнього насильства по відношенню до його доньки з боку матері. Такі випадки були зафіксовані шляхом звернення до поліції, за результатами даних звернень були проведені бесіди профілактичного характеру з приводу недопущення в подальшому таких протиправних дій. Крім цього, йому було повідомлено ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що в СЮП ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області на розгляді знаходяться матеріали ІТС ІПНП №18018 від 07.07.2021 з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_2 щодо побачень батька з дитиною. Таким чином, незважаючи на рішення суду та належне виконання батьком своїх обов`язків, відповідач порушує визначені години побачень з дочкою, перешкоджає побаченню батька з дитиною, а також чинить інші перешкоди та психологічно впливає на дитину. Така поведінка відповідача призводить до погіршення психологічного стану дитини, оскільки за результатами огляду дитини психологом, останній зазначає, що дитина емоційно виснажена та потребує спокою. Зважаючи на вищезазначене та поведінку відповідача, а також зміну віку дитини, він змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зміну днів та часу побачень з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. Вона у визначені години не дозволяє зустрічатися з донькою, через що він змушений був неодноразово звертатися до суду та до правоохоронних органів. Доньці виповнилося вже 10 років і вона бажає спілкуватися з ним, однак трьох зустрічей протягом двох годин є недостатньо. Він не може поїхати з дочкою на відпочинок. З відповідачем він не проживає вже 10 років, не спілкується, він сплачує аліменти двічі на рік, так як було домовлено з відповідачем. Під час зустрічей з дочкою вони гуляють по місту, роблять уроки, спілкуються, виїжджати з дочкою за межі ОСОБА_5 відповідач не дозволяє. Крім цього, він з дочкою часто спілкується по телефону. Проживає він на даний час з батьком в приватному будинку, де в дочки є окрема кімната і створені всі необхідні умови. Просить суд дозволити йому частіше бачитися з донькою, разом проводити вихідні дні та спільно відпочивати.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликалася в судові засідання (12.05.2022, 08.06.2022, 29.06.2022, 19.07.2022, 19.09.2022, 17.10.2022, 10.11.2022, 30.11.2022, 08.12.2022, 03.01.2023, 30.01.2023), на запит суду отримано інформацію про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 немає жодних перешкод для участі в судовому засіданні; суд сприяв відповідачу та неодноразово призначав судові засідання в режимі відео конференції, однак відповідач ОСОБА_2 , будучи добре обізнаною з тим фактом, що ризик технічних несправностей несе вона, неодноразово не виходила на зв`язок з технічних причин, на що суд реагував чисельними листами та роз`яснював відповідачу положення ЦПК щодо зловживання процесуальними правами та їх наслідки. 30.01.2023 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшла, з невідомих для суду причин, а тому враховуючи те, що остання була попереджена та несе відповідальність щодо ризиків технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на 30.01.2023, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 24.01.2023, з відміткою «вручено особисто», а тому суд розцінює таку поведінку відповідача, як зловживання процесуальними правами та вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач в судовому засіданні не заперечив.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород В.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 03.02.2022 справу передано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна державна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2013, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №803, батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 /а.с.7/.

Як вбачається з копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2018, визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді систематичних побачень три рази на тиждень, а саме: кожна середа та п`ятниця місяця з 16:30 гд. до 18:30 год., почергово субота та неділя (через тиждень) з 15:00 год. до 18:00 год., а також інші дні тижня за погодженням з матір`ю дитини /а.с.12-16/.

Як вбачається з копії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.04.2014, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська РДА Львівської міської ради про встановлення часу та порядку відвідування дитини /а.с.17-21/.

З висновку психолога ОСОБА_6 від 20.08.2021, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 часто переживає тілесне напруження та роздратування, котре не показує назовні. У сім`ї не знаходить для себе місця, не бачить себе членом сім`ї. Емоційно виснажена, потребує спокою, хоче відгородитися від всього, що приводить до занепокоєння. Дитина переживає хронічний стрес, через що не може зосередитися на навчанні /а.с.22-23/.

З довідки середньої загальноосвітньої школи №23 м. Львова від 22.07.2021 №313, ОСОБА_3 навчається у середній загальноосвітній школі №23 м. Львова у 3-Г класі /а.с.24/.

Згідно характеристики Мостиської міської ради Львівської області від 21.07.2021 №197, за час проживання ОСОБА_1 в с. Твіржа скарг від громадян на його поведінку не поступало, ніяких порушень громадського порядку в нього не було, приймає участь в громадських заходах /а.с.25/.

Згідно довідки ВК Мостиської міської ради Львівської області від 21.07.2021 №889, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.26/.

Як вбачається з листа ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 30.06.2021 №8881/41/0113-21, працівниками СЮП ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області розглянуто звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , внесене до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №16525, 16500, 16569, 16565 від 23.06.2021 та в ході розгляду даних матеріалів з ОСОБА_2 було проведено бесіду профілактичного характеру з приводу недопущення протиправних дій в майбутньому /а.с.28/.

Як вбачається з листа ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 09.07.2021 №9419/41/01/13-2, працівниками СЮП ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області розглянуто звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , внесене до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №15797, 15800 від 16.06.2021, №16219 від 20.06.2021 та в ході розгляду даних матеріалів з ОСОБА_2 було проведено бесіду профілактичного характеру з приводу недопущення протиправних дій в майбутньому /а.с.29/.

Як вбачається з листа ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 20.07.2021 №10228/41/01/09-21, працівниками СЮП ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області розглянуто звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , внесене до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №18743 від 04.07.2021, №19193 від 18.07.2021, №19532 від 22.07.2021 та в ході розгляду даних матеріалів з ОСОБА_2 було проведено бесіду профілактичного характеру з приводу недопущення протиправних дій в майбутньому і складено адміністративні протоколи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.30/.

Згідно відповіді ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 13.07.2021 №В-1Вз/41/01/13-21, наданої ОСОБА_1 , згідно ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівькій області, в період з 01.01.2020 по 07.07.2021 зареєстровано 8 заяв та повідомлень за номерами № 12051 від 12.05.2021, №13534 від 27.05.2021, №14692 від 06.06.2021, №16565 від 23.06.2021, №16569 від 23.06.2021, №17040 від 27.06.2021, №17587 від 02.07.2021, № 18018 від 07.07.2021, які зареєстровані в журналі отримання матеріалів Єдиного обліку /а.с.31-32/.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 визначено графік побачень батька з донькою: перший та третій тиждень суботи 11:00 год. до неділі 18:00 год.; половина канікул, які будуть у дитини впродовж навчального року; крім цього, за домовленістю між батьками дитини зустрічі можуть відбуватися і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режиму дня малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.144-145/.

З копії розрахунку заборгованості по аліментах головного державного виконавця Мостиського РВУ ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) Бідак О.Є.від 01.01.2023 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №456/6642/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800,00 грн, заборгованість станом на 01.01.2023 складає 7348,14 грн /а.с.152/.

Як вбачається з довідки в/ч НОМЕР_1 , від 30.01.2023 №370, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 /а.с.153/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з ч.ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається зі спеціального Закону України «Про охорону дитинства» та інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Згідно ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150-152, 154, 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства, звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини. Право дитини на належне батьківське виховання гарантоване законом. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема устатті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18 (провадження № 61-18994св19) зазначено, що «відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Суд першої інстанції, встановивши, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, які проживають з матір`ю, дійшов правильного висновку про доцільність спілкування батька з дітьми без присутності матері».

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року (справа № 484/37/20-ц) вказав, що у справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини,утому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2013, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

З пояснень позивача в судовому засіданні, встановлено, що останній піклується про малолітньою дочку та любить її, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою дочкою, чи обставин, які б свідчили про таке спілкування батька з дочкою, яке б перешкоджало нормальному розвитку дитини, судом не встановлено.

Зважаючи на висновок психолога ОСОБА_6 від 20.08.2021, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 часто переживає тілесне напруження та роздратування, котре не показує назовні, у сім`ї не знаходить для себе місця, не бачить себе членом сім`ї, емоційно виснажена, потребує спокою, хоче відгородитися від всього, що приводить до занепокоєння, дитина переживає хронічний стрес, через що не може зосередитися на навчанні, судом прийнято рішення справу розглянути без допиту ОСОБА_3 на підставі ст.156 СК України.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існували чисельні спори щодо участі батька у вихованні неповнолітньої доньки, зокрема рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.04.2014 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська РДА Львівської міської ради про встановлення часу та порядку відвідування дитини; рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2018, визначено спосіб участі батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді систематичних побачень три рази на тиждень, а саме: кожна середа та п`ятниця місяця з 16:30 год. до 18:30 год., почергово субота та неділя (через тиждень) з 15:00 год. до 18:00 год., а також інші дні тижня за погодженням з матірю дитини.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідач чинить перешкоди в спілкування позивача з донькою, про що свідчать, зокрема неодноразові звернення позивача до відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, зокрема з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_2 щодо побачень батька з донькою, у зв`язку з чим із останньою було проведено ряд профілактичних бесід з метою недопущення протиправної поведінки та повідомлено Службу в справах дітей та Соціальну службу.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що у спірних правовідносинах пріоритетне значення має врахування інтересів дитини.

В постанові від 11 грудня 2019 року по справі № 753/15487/18 ВС вказав: при наявності конфлікту між батьками зустрічі одного з батьків з дитиною доцільно проводити без присутності другого з батьків, особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив.

У постанові від 28 січня 2019 року по справі № 619/3051/17 ВС зробив висновок, що батько має право особисто брати участь у вихованні дитини та зустрічатися з нею без присутності матері або інших осіб.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування з малолітньою дитиною, чи обставин, які б свідчили, що спілкування батька з дитиною перешкоджає нормальному розвитку дитини, не встановлено, а тому, враховуючи інтереси дитини та її права на спілкування і виховання не тільки з боку матері, а й з боку батька, та права батька на участь у вихованні і спілкуванні з дитиною, позовні вимоги є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається наявність непорозуміння сторін (батька та матері дитини) щодо участі у вихованні доньки та встановлено, що між батьками дитини склалися неприязні стосунки, що стало перешкодою для спільного вирішення питань, пов`язаних з участю позивача у спілкуванні з дитиною.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, потрібно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, мають враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Нормами ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надано висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого позивачу визначено графік побачень з донькою: перший та третій тиждень суботи 11:00 год. до неділі 18:00 год.; половина канікул, які будуть у дитини впродовж навчального року; крім цього, за домовленістю між батьками дитини зустрічі можуть відбуватися і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режиму дня малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлюючи порядок побачень батька з малолітньою донькою ОСОБА_3 , врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про можливість визначення порядку графіку побачень батька з донькою, оскільки право батька на спілкування з донькою є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам.

При цьому, слід зазначити, що визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною у інших формах за погодженням батьків або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення.

Об`єктом правосуддя у справах про піклування про дитину є одвічні, гостро емоційні і постійно мінливі стосунки між батьками і їхньою дитиною, отже, остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі встановлювати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. У той же час суд у межах своїх повноважень спрямовує учасників сімейного конфлікту до його вирішення.

З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

За таких обставин, виходячи з меж розумного балансу дотримання інтересів обох сторін і, перш за все, інтересів дитини, з необхідності дотримання прав батьків у наданні їм часу на спілкування з дитиною, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, визначивши такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : перший та третій тиждень місяця з 11.00 год. суботи до 18.00 год. неділі; половину канікул, які будуть у дитини впродовж року; за домовленістю між батьками в інший час.Зустрічі мають відбуватися з врахуванням думки дитини та стану її здоров`я.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна державна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою задоволити.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перший та третій тиждень місяця з 11.00 год. суботи до 18.00 год. неділі; половину канікул, які будуть у дитини впродовж року; за домовленістю між батьками в інший час.

Зустрічі мають відбуватися з врахуванням думки дитини та стану її здоров`я.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського,11.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.02.2023

Головуючий суддя В.Л.Бучківська