Справа № 137/867/22
Провадження №22-ц/801/391/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуСправа № 137/867/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «СГ «ТАС» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі № 137/867/22.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Стаття 19 ЦПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом правил п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У справі, що переглядається, предметом позову є майнові вимоги про стягнення коштів, ціна позову визначена сумою та становить 552 598,94 грн. матеріальної шкоди, заподіяну майну внаслідок ДТП, 5630,80 грн. матеріальної шкоди, заподіяну життю та здоров`ю, 14 142,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та на користь держави 5582,28 грн. судового збору. При цьому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС» в частині стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля, розмір якої перевищує 203 802,33 грн. та в частині стягнення витрат на лікування, розмір яких перевищує 1863,80 грн.

Справа малозначною судом не визнавалася і в силу закону вона такою не є.

Отже, з огляду на положення ст. 60 ЦПК України, представляти інтереси відповідача у даній справі може виключно адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги додано довіреність, якою ПрАТ «СГ «ТАС» уповноважило Кудрявського С. М. на здійснення представництва товариства. Однак у тексті довіреності не вказано про наявність статусу адвоката у представника та не додано документів, які підтверджують його повноваження як адвоката відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що Кудрявський С. М. має статус адвоката відсутні.

У посадовій інструкції начальника управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ПрАТ «СГ «ТАС», доданої до апеляційної скарги, в графі «6. Кваліфікаційні вимоги» відсутня вказівка про обов`язковість статусу адвоката особи, що займає зазначену посаду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС», яка подана його представником Кудрявським С. М., слід повернути скаржнику, оскільки така та додані до неї матеріали не містять визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Кудрявського С. М. представляти інтереси ПрАТ «СГ «ТАС».

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун