Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 369/1395/21

провадження № 61-1090ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Перша Київська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державного акту та його державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Папазова Г. А., в якій заявники просять скасуватирішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Папазова Г. А., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникам зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та сплатити судовий збір ОСОБА_2 за подання касаційної скарги.

У наданий судом строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Г. А., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги зазначивши обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України та уточнивши, що касаційну скаргу подано одним з позивачів ОСОБА_1 , яким сплачено судовий збір.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що постанова апеляційного суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Г. А., посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів, які мали вирішальне значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Перша Київська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державного акту та його державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу (№ 369/1395/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник