Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/50854/21-ц

провадження № 61-457ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Офісу Генерального прокурора про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 6 000 000, 00 грн, завданої йому внаслідок незаконного затримання, вилучення і арешту майна, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення й незаконного застосування запобіжних заходів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000, 00 грн.

06 січня 2023 року засобами поштового зв`язку Офіс Генерального прокурора подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга подана із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва

від 27 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду прийнято 15 листопада 2022 року, повний текст виготовлено та підписано 28 листопада 2022 року, а отримано Офісом Генерального прокурора лише 06 січня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Врахувавши наведені Офісом Генерального прокурора обставини, а також те, що оскаржена постанова апеляційного суду оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Заява Офісу Генерального прокурора підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої

статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішення Офіс Генерального прокурора зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України

від 22 червня 2017 року у справі № 6-501цс17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, постановах Верховного Суду

від 20 листопада 2019 року у справі № 369/6194/16-ц, від 14 липня 2021 року

у справі № 766/8892/17, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази. Суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання про витребування доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, посилаючись на необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення порушення інтересів Офісу Генерального прокурора у справі у зв`язку із можливим подальшим скасуванням оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання у випадку можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи Офісу Генерального прокурора не свідчать про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції. Незгода Офісу Генерального прокурора із оскаржуваними судовими рішеннями та доводи про порушення інтересів не є підставою для зупинення виконання рішення суду першої інстанції. Заявником також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада

2022 року задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Офісу Генерального прокурора про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києвавищезазначену цивільну справу (№ 757/50854/21-ц).

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада

2022 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович