Справа № 161/6457/20 Провадження № 22-з/802/4/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.,
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я. ,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з - Трикош Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Степанюка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційними скаргами відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено виділити позивачці ОСОБА_2 у власність 476/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме по житловому будинку літ. (А-1) кімнату 2-2 площею 8,2 кв м; по прибудові літ. (а) коридор 1, площею 2,7 кв м; по прибудові літ. (а1) коридор 2-1 площею 3,4 кв м, кімната 2-3 площею 12,4 кв м, кухня 2-4 площею 5,7 кв м; по надвірних спорудах: вбиральня літ. (Г); ворота літ. (№ 1); 41 % огорожі літ. (№ 3-6).

Відповідачці ОСОБА_1 виділено у власність 524/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме по житловому будинку літ. (А-1) кімната 1-2 площею 7,7 кв м, кімната 1-3 площею 13,9 кв м, кімната площею 13,8 кв м, паливна ІІ площею 3,6 кв м; по прибудові літ. (а) кухня 1-1 площею 5,1 кв м; по надвірних спорудах сарай літ. (б), гараж літ. (В-1), вбиральня літ. (Д), ворота літ. (№ 2), 59 % огорожі (№ 3-6).

Зобов`язано позивачку ОСОБА_2 і відповідачку ОСОБА_1 провести будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності відповідачки ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнуто в користь відповідачки ОСОБА_1 з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА України у Волинській області 37574 грн, як компенсацію за відхилення від ідеальної частки.

Виділено в користування позивачки ОСОБА_2 земельну ділянку площею 255 кв м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що дорівнює 41/100 частки і складається з однієї частини.

Виділено в користування відповідачки ОСОБА_1 земельну ділянку площею 367 кв м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що дорівнює 59/100 частки і складається з однієї частини.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у цій справі ухвалено стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивачки ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2115,19 грн та понесені витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 14000 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у цій справі апеляційні скарги відповідачки ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

13 січня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Степанюк О. В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Постановляючи у цій справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у цій справі апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у цій справі скасовані і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 3236,24 грн, що підтверджується квитанцією ID 2394-9030-3818-9114 від 14 жовтня 2022 року.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивачки ОСОБА_2 в користь відповідачки ОСОБА_1 3236,24 грн понесених відповідачкою витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Степанюка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з позивачки ОСОБА_2 в користь відповідачки ОСОБА_1 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) грн 24 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді