ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1745/22

Провадження № 22-ц/4820/526/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року вищевказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький виконав вимоги ухвали суду та сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведених у ній підстав. Зокрема, зазначив, що повний текст рішення сторонам не надсилався, а отримано представником особисто в суді першої інстанції, за вх. № КЕВ 3943 від 12.12.2022 року.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення направлений рекомендованим листом та вручений апелянту 08.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже апелянт мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення за умови її подання в строк до 09 січня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена до Хмельницького апеляційного суду 10 січня 2023 року, поза межами тридцятиденного строку із дня отримання копії оскаржуваного рішення в один день.

За таких обставин, та враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також ч.1 ст.55 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення за вказаних обставин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницькийпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Хмельницький строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк