У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,-

встановив:

Ужгородський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 43589,06 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Ужгородського міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що позивачем за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 2481 гривня. Крім цього, позивач посилається на те, що відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю за період з 01.01.2021 року по 10.08.2021 року у сумі 43 589,06 грн., разом із тим, не вказує, якими доказами, підтверджується дана обставина та не долучає таких доказів до матеріалів справи. Позивачу надано строк п`ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Позивачу, на зазначену у позовній заяві адресу АДРЕСА_1 , та на електронну адресу надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала від 01.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена на електронну адресу 01.12.2022 року о 14:52 год.

Згідно «Списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих» Ужгородському міському центру зайнятості було надіслано рекомендоване відправлення за №717.

Згідно витягу із сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №717, за яким позивачу надсилалась ухвала від 01.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху, така була вручена за довіреністю 22.12.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копія ухвали від 01.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачу була доставлена 01.12.2022 року на електронну адресу, та 22.12.2022 року отримана ним за допомогою поштового зв`язку, станом на 17.01.2023 року, недоліки позовної заяви не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило