Справа №635/1804/22
Провадження по справі №2-о/635/7/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Вайленко Г.О., звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт догляду громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за родичкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з другою групою інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку окремого провадження.

06 січня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вайленко Г.О., якою вона просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Заявник, його представник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вайленко Г.О.про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська