overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості видачі судового наказу враховане таке:

Як убачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Разом з тим, на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України, отримано інформацію з Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за №№ 204/09, 205/09, 206/09, 207/09, 210/09 від 30.01.2023, з якої вбачається:

- відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні;

- ОСОБА_3 з 14.11.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 з 11.03.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 з 11.03.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Жодних доказів на підтвердження того, що боржники (окрім ОСОБА_3 ) дійсно мешкають та користуються послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» або є власниками/співласниками квартири за адресою виникнення заборгованості, за яку мають нести солідарну відповідальність, заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави у видачі судового наказу належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч.1 ст.166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/592/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.02.1981 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4649/19
Провадження № 2/552/1612/23
У Х В А Л А

09.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», місцезнаходження: м. Харків, вул. Сіриківська,1, про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.07.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 308/1636/23
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2023 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Справа № 175/4579/14-ц
Провадження № 6/175/4/23
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МРУМЮ (м. Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 432 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , інші особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МРУМЮ (м. Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.01.2023 року о 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Копію ухвали направити заявнику та іншим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 484/835/23
Провадження № 2-о/484/45/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення.

13.02.2023 року представник заявника ОСОБА_5 подала заяву з проханням повернути її заяву в інтересах ОСОБА_2 до відкриття провадження.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
справа 278/4074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про оголошення особи померлою та вирішуючи питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що задля повного та всебічного розгляду даної цивільної справи існує необхідність у витребуванні ряду доказів.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним

чином.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою (п. З ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) довідку про склад зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 із зазначенням відомостей щодо родинних зв`язків таких осіб між собою.

Витребувати з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) відому вказаному органу місцевого самоврядування інформацію з приводу зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області Головного управління національної поліції (вул. Покровська, 88, м. Житомир) відомості щодо стадії проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000906.

Встановити строк надання вказаної інформації 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 616/64/22
Провадження № 2-н/948/196/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ),
відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ?
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частини третя статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (стаття 170 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частини друга статті 171 ЦПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( частини третя статті 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №: 343/2283/22
Провадження №: 2-о/0343/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

присяжних - Сасника Д.І., Кулаєць Ю.О.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини- задоволити.

Надати дозвіл громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 311 від 10.11.2016 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, змінивши відомості про батьків дитини, а саме у графі батько: запис " ОСОБА_4 " - виключити, зазначити батьком дитини " ОСОБА_1 ", громадянин України.

У зв`язку з внесенням змін до актового запису анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням внесених змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Служба у справах дітей Долинської міської ради, 77503, Івано-Франківська область м.Долина пр.Незалежності, 5, .

Суддя І.І.Керніцький

Присяжні: Д.І.Сасник

Ю.О. Кулаєць