Справа № 522/8272/22
Провадження № 2-п/522/5/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Палун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Мотивує вимоги тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. ОСОБА_2 з 28.10.2019 року позбавлена можливості користуватись належним її нерухомим майном. Оскільки у зазначеній квартирі проживає особа, яка володіла квартирою до набуття нею права власності.

Також зазначила, що про наявність заочного рішення їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи її представником 04 листопада 2022 року.

У зв`язку з чим, просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі та винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

12 грудня 2022 року від представника Заявника до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, чим і усунуті недоліки.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року прийнято до провадження заяву.

В судове засідання 10 січня 2023 року учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року у справі № 522/8272/22, позов Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «СК- СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 35993252, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 7, кв. 22) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 року по 30.04.2022 року у сумі 50 419 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 91 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «СК- СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 7, кв. 22) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «СК- СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 7, кв. 22) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Судом встановлена відсутність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 зазначила, що з 28.10.2019 року позбавлена можливості користуватись належним її нерухомим майном. Оскільки у зазначеній квартирі проживає особа, яка володіла квартирою до набуття права власності, а саме ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю: ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Серед іншого зазначила, що існують судові спори відносно спірного майна, а саме справа № 522/13225/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності та справа № 522/18222/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 року по 30.04.2022 року у сумі 50 419 гривень 91 копійка.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: 890, виданий 28.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н. В.

У відповідності до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто на момент розгляду справи по суті та розгляду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що наявність спору щодо зазначеного майна не звільняє власника майна утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська