КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5418/2023 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Кибали Андрія Ярославовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року в справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів , -

Встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року заяву представника заявника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - задоволено.

Судовий наказ № 755/10248/21, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 22.06.2021 року, - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з даною суду, 16 січня 2023 року адвокат Кибала А.Я., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи при цьому на те, що копія ухвали суду апелянту не направлялась, про наявність оскаржуваної ухвали суду апелянт дізналась лише 10 січня 2023 року. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, з апеляційної скарги слідує, що копія ухвали суду апелянту не направлялась, про

наявність оскаржуваної ухвали суду апелянт дізналась лише 10 січня 2023 року, апеляційна скарга подана 16 січня 2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Кибалі Андрію Ярославовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката КибалиАндрія Ярославовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :