Справа № 196/709/22
№ провадження 2/196/66/2023
УХВАЛА

13.01.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Бабічевої Л.П.,

при секретарі судового засідання : Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивачки - адвокат Ключенкова Христина Владиславівна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 року по справі № 196/709/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини було відкрито провадження в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини були роз`єднані у самостійні провадження. З даної справи було виділено у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, у даній справі розглянути позовні вимоги про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. 21.12.2022 року через систему "Електронний суд" від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому остання просить надати строк для примирення на 6 місяців, так позивачка має намір зберегти сім`ю. Просить розглянути клопотання за її відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, передбачених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У поданій заяві позивачка зазначає про існування ймовірності примирення та просить надати строк для примирення шість місяців.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та враховуючи, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком на шість місяців.

Керуючись ст. 240 ч.7, ст. 251ч.1 п.4, ст.253 ч.1 п.3, 260 ЦПК України,

ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Х.В. - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення строком на шість місяців, т.б. до 13 липня 2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення шестимісячного строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева