Справа №155/1108/22
Провадження №2/155/69/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Берестечківської міської ради Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні позивач вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 немає будь-яких не вирішених питань по даному позову: відповідачка не заперечує, щоб їх спільна дитина проживала з ним. При цьому зазначив, що відповідач на момент пред`явлення позову не заперечувала щодо проживання дитини з ним.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, 19 грудня 2022 року подала суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутність. При цьому зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, погоджується на визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1

04 січня 2023 року на адресу суду від Служби у справах дітей Берестечківської міської ради Волинської області надійшов висновок щодо визначення місця проживання дитини. Згідно з даним висновком доцільно визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вивчивши зміст заяви сторони відповідача, дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні з пояснень позивача судом установлено, що ОСОБА_2 добровільно погодилась на визначення місця проживання дитини з батьком. Про це остання також заявила у поданій суду 19 грудня 2022 року письмовій заяві, а тому, зважаючи на відсутність предмета спору, відсутні підстави для розгляду цього спору в судовому порядку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вказано у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Такий висновок підтримано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки в справі відсутній предмет спору, самими сторонами врегульовано спірне питання і неврегульованих питань між ними не залишилося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. 200, ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Берестечківської міської ради Волинської області, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук