Справа № 548/1834/22
Провадження №2-п/548/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по справі №548/1834/22

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задоволено у повному обсязі.

27.02.2023 року до суду із заявою звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНА СПРАВА" - адвокат Третяк К.П. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2022 року Хорольським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3629,76 грн.; стягнуто судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Вказане судове рішення було отримане Відповідачем 21 лютого 2023 року у канцелярії суду, про що у суду наявне відповідне підписане повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскільки повне рішення вручено Відповідачу лише 21.02.2023 р., Відповідач має право подачі заяви пр його перегляд до 13.03.2023 р.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначає наступні пояснення:

Заявник (Відповідач) не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судової повістки про виклик до суду йому не надходило, та відповідно він не отримував за адресою реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому Відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Електронної адреси Відповідач не має, мережею інтернет не користується, тому не міг прочитати повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Хорольського районного суду.

Неповідомлення Відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило Відповідача прав, передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно ґрунтується, заявник зазначив наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ОСОБА_1 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 30.03.2016 року не підписував, кому належить підпис на зазначеному документі йому невідомо, підпис у паспорті та заяві-приєднання суттєво відрізняються. Крім того, у заяві неправильно зазначено прізвище споживача (« ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »).

Таким чином, вважає, що між ним та Позивачем не виникли договірні відносини щодо отримання послуг з розподілу природного газу, а підпис на заяві-приєднанні є підробленим (що в силу вимог закону є правопорушенням і тягне за собою кримінальну відповідальність).

На письмову заяву Відповідача надати копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу з власноручним підписом Відповідача, позивач надав відмову (додається)

В розумінні ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вважаємо, що позивач не надав суду достатніх доказів, що між сторонами діє договір приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що договір приєднання має місце, при цьому станом на 2016 р. ще не було відомо про тарифи на розподіл природного газу, які стали відомі загальному споживачу в січні 2020р. Станом на 2016 р. жоден споживач не був обізнаний з приводу тих тарифів, які будуть у майбутньому пропонуватися позивачем. Тобто Відповідач, якби навіть була ознайомлений в 2016 р. і приєднався (за ст. 634 ЦК України) до даного договору, він не мав би зобов`язань сплачувати тарифи, оскільки не був ознайомлений з ними на той момент.

Якщо звернутися до поняття «Договору приєднання» в розумінні ст. 634 ЦК України, то з самого змісту даної статті вбачається, що це договір, який викладається в єдиній формі типовій або формулярах, в яких зазначені всі умови, за яких споживач фактично приєднується. А враховуючи те, що станом на 2016 р. не було відомо про тарифи 2020 р., то Відповідач і не зобов`язаний сплачувати відповідні платежі.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що 01.01.2020 року після зміни тарифи були доведені до необмеженого кола споживачів, тобто ст. 634 ЦК України неможлива за таких умов.

У зв`язку з тим, що розмір та наявність заборгованості за послуги з розподілу природного газу Відповідач не визнає, жодного разу рахунка за такі «послуги» не сплачував.

На підставі заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року Позивачем був отриманий виконавчий лист від 31.01.2023 р. та відкрите виконавче провадження ВП №70957230 від 07.02.2023 р. зі стягнення судового збору та заборгованості, яку Відповідач заперечує. Тому Відповідач вважає за доцільне зупинити стягнення боргу за вказаним виконавчим листом до моменту перегляду заочного рішення та винесення рішення по суті.

Заявник вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився, але представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення заяви.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по справі №548/1834/22 задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриттяпровадженняусправі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільнорозглядати у спрощеномупозовномупровадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача, про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

Стосовно вимоги заяви адвоката Третяк К.П., про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни та скасування заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області, від 26 грудня 2022 року, то у даному випадку виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом у справі № , підлягає закінченню.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по справі №548/1834/22-задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по справі №548/1834/22.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по цивільній справі №548/1834/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10:00 годину 20 березня 2023 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування, або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 07.03.2023 року.

Суддя Коновод О.В.