Справа № 639/3019/22
Провадження № 2/639/337/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи № 639/3019/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
10 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Оксани Михайлівни надійшла клопотання про витребування доказів, в якій вона просила витребувати в Господарському суді Харківської області матеріали справи № 922/2459/14 про банкрутство Повного товариства «Євтушенко і Ко» для їх огляду в судовому засіданні.
В обгрунтування клопотання зазначає, що в 2014 році предмет іпотеки нежитлова будівля по АДРЕСА_1 був реалізований у межах процедури банкрутства Повного товариства «Євтушенко і Ко».
Зазначає, що кредитор та іпотекодержатель - ВАТ «ВТБ Банк» отримав задоволення своїх вимог за рахунок продажу цього майна, а тому вимоги правонаступника Банку Позивача по даній справі є безпідставними. Докази цього (звіти ліквідатора) можуть зберігатись в матеріалах господарської справи № 922/2459/14 про банкрутство Повного товариства «Євтушенко і Ко», яка розглядалась Господарським судом Харківської області.
Посилається, що відповідач ОСОБА_2 не є учасником справи № 922/2459/14, а тому не може з нею ознайомитись.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч зазначеним положенням закону представником відповідача не було доведено та надано до суду доказів що огляд матеріалів справи № 922/2459/14 про банкрутство Повного товариства «Євтушенко і Ко» може вплинути на ухвалення рішення суду по справі № 639/3019/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме матеріалів справи № 922/2459/14 про банкрутство Повного товариства «Євтушенко і Ко» з Господарського суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олійник Оксани Михайлівнипро витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович