ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3032/23 Справа № 212/6306/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Шумило І.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, винесену суддею Дехтою Р.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 27 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Польща та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач просила суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без письмової згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг Ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Галач Т.А. , будучи незгодними з ухвалою суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду, яка винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просять її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторона позивача вважає висновки суду першої інстанції про те, що заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства невірним, таким що не ґрунтується на нормах закону.

Позивач та її представник посилаються на норми п.7 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» вказують на те, що цими нормами визначено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Зазначають, що події, які стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду мали місце саме на території України, тому суд повинен був застосувати саме ці норми права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Сторона позивача вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право», яка визначає підсудність у справах з іноземним елементом, у випадку, коли обидві сторони мають місце проживання в Україні.

Також наголошують на тому, що норми статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» не встановлюють виключний перелік таких випадків (п.10 ч.1 ст.77).

Позивач та її представник Галач Т.А. вважають, що суд першої інстанції, відмовивши у відкритті провадження порушив право позивача ОСОБА_1 на судовий захист, яке згідно ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції,з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено матеріалами справи.

Суд також встановив, що відсутня інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 на території міста Кривий Ріг, згідно відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, виходив з того, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження місця проживання відповідача - громадянина Республіки Польща, в Україні, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та погоджується з доводами сторони позивача, виходячи з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2022 року позивач звернулася до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі із заявою про реєстрацію місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з одночасним зняттям з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , однак у реєстрації місця проживання дитини з одночасним зняттям з зареєстрованого місця проживання було відмовлено з посиланням на відсутність письмової згоди батька дитини на це.

Матеріали справи містять заяву батька дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження - ОСОБА_2 датовану 22 серпня 2022 року, якою останній надає свою згоду на зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та реєстрацію місця проживання сина ОСОБА_3 разом з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , або за будь - якою іншою адресою на території України, яка підписана батьком дитини і його підпис засвідчено від імені меру муніципалітету Осс Головою відділу цивільних справ - А. Меріані. (заява надана на нідерландській мові та у перекладі з нідерландської мови на українську, який виконано перекладачем Курач Юлією Петрівною 17 жовтня 2022 року ) (а.с.14-16).

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 року, яке 13 березня 2020 року набрало законної сили, встановлено факт, що позивач є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

26 червня 2020 року першим заступником начальника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Світланою Куляба видано довідку №601/20 про реєстрацію особи громадянином України, про те, що згідно з рішенням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18 червня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Польща, м. Сосновець набув громадянства України та є громадянином України з народження (а.с.8).

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року було надано дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , без згоди батька ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №2144 від 02.02.2022 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Польща, м.Сосновець, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 02.02.2022 по теперішній час (а.с.11).

Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 29 квітня 2022 року підтверджено, що позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.7).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджено і Договором дарування від 05 серпня 2019 року (17-19).

Позивач, ставши власником вказаної вище квартири намагається зареєструватися в цій квартирі та зареєструвати свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо, знявши дитину з попереднього місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батько дитини позивача, який є громадянином Польщі, дійсно на території України не проживає, оскільки проживає в Нідерландах.

Відповідно до положень ст.497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України Про міжнародне приватне право, закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

За нормами ч.1-3 ст.75 Закону України Про міжнародне приватне право підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та про наявність таких підстав суду стало відомо до відкриття провадження у справі.

Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 76 Закону України Про міжнародне приватне право визначений перелік підстав визначення підсудності справ судам України. Частиною 1 даної статті передбачено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до положень ч.1 статті 13 Закону України Про міжнародне приватне право Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про міжнародне приватне право», права та обов`язки батьків і дітей, крім випадків, передбачених статтями 67, 67-1, 67-4 цього Закону, визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини".

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року зі змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_1 має намір зняти з попереднього місця реєстрації та зареєструвати за адресою належної їй на праві власності квартири свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є громадянином України, зареєстрований на Україні, має оформлений уповноваженим органом іноземної держави дозвіл батька ОСОБА_2 на зняття з реєстрації та перереєстрацію дитини за новим місцем мешкання матері, що підтверджує відсутність спору між сторонами і надання позивачу дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька відповідає інтересам дитини та є ефективним способом захисту її прав у ситуації, яка склалася, тому колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку застосуванню підлягають норми п.7 ч.1 ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право (дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України), а не п.2 ч.1 ст.77 зазначеного Закону, тому висновок суду першої інстанції, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України є невірним, ухваленим при неправильному застосуванню норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, за викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючисьст.ст.367, 374, 379, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг Ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 березня 2023 року.

Головуючий:

Судді: