Справа № 331/3417/20
Провадження № 6/331/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складi головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря судового засідання Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебуває виконавче провадження № 68051911 з примусового виконання виконавчого листа № 331/3417/20, виданого 23.02.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за продаж транспортних засобів: VOLVO FH 12.420 12100(1996), СИНІЙ, попередній номерний знак НОМЕР_1 ; JANMIL NW-1S, (2002), ЧЕРВОНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_2 ; VOLVO FH 12.460 12130(2001), БІЛИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_3 ; JANMIL NW-1S, (2004),СІРИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_4 ; VOLVO FH 12.420.12100(2000), попередній номерний знак НОМЕР_5 ; JANMIL NW-1S,(2007), СІРИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_6 у розмірі 932 690, 00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 9326,90 грн. Боржник до державного виконавця не з`являвся, про свої доходи не повідомляв, в добровільному порядку з часу ухвалення судового рішення боржник не виконував покладений на нього судовим рішенням обов`язок, що свідчить про свідоме ухиляння боржника від покладених на нього обов`язків ЗУ «Про виконавче провадження». Посилаючись на зазначені обставини, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Коцинян М.О. в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначають випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюють порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення ним від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю надано право у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебуває виконавчий лист № 331/3417/20 від 23.02.2021 р., виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за продаж транспортних засобів: VOLVO FH 12.420 12100(1996), СИНІЙ, попередній номерний знак НОМЕР_1 ; JANMIL NW-1S, (2002), ЧЕРВОНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_2 ; VOLVO FH 12.460 12130(2001), БІЛИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_3 ; JANMIL NW-1S, (2004),СІРИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_4 ; VOLVO FH 12.420.12100(2000), попередній номерний знак НОМЕР_5 ; JANMIL NW-1S,(2007), СІРИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_6 у розмірі 932 690, 00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 9326,90 грн.

05.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68051911.

05.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано запити до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держпродспоживслужби, Управління ДМС у Запорізькій області.

В ході примусового виконання виконавчого листа приватним виконавцем було здійснено виконавчі дії направлені на примусове виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно з ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання.

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 року. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає приватному виконавцю у примусовому виконанні судового рішення.

З огляду на викладене, підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт його ухилення від виконання зобов`язання.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька