Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 274/617/22

провадження № 61-1556ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області, у якому просила суд скасувати наказ відповідача від 22 грудня 2021 року № 30/к «Про звільнення ОСОБА_1 » як протиправний, поновити її на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено.

Скасовано наказ відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області від 22 грудня 2021 року № 30/к «Про звільнення ОСОБА_1 » як незаконний.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора апарату відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області з 30 грудня 2021 року.

Стягнуто з відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 81 305, 37 грн, який обчислений без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року в справі № 6-40цс15, від 18 жовтня 2017 року в справі № 6-1723цс17 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року в справі № 273/212/16-ц (провадження № 61-787св17), від 22 вересня 2020 року в справі № 161/7196/19 (провадження № 61-4375св20), від 07 квітня 2021 року в справі № 946/6628/19 (провадження № 61-9503св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 723/822/20 (провадження № 61-1357св21)(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областіцивільну справу № 274/617/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко