Єдиний унікальний номер 341/1407/22
Номер провадження 2/341/53/23
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження питання ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Давній Галич» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

установив:

Рішенням Галицького районного суду Івано-франківської області від 10.01.2023 вирішено спір у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Давній Галич» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов задоволено повністю. Скасовано наказ відповідача про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлено позивачку на роботі та стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 54744,76 грн.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з відповідача НЗ «Давній Галич» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн, що відповідає ставці 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення позивачки до суду.

10.01.2023 ухвалено рішення у справі шляхом проголошення його вступної та резолютивної частин. Після складання повного тексту рішення суду 16.01.2023 установлено, що судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати.

Зокрема, під час розгляду справи № 341/1407/22 розглянуто: позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, а саме про скасування наказу та поновлення на роботі, та позовну вимогу майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому у резолютивній частині рішення суду від 10.01.2023 вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь державного бюджету судового збору за розгляд лише однієї позовної вимоги.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів пунктів 1, 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою та шостою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з розглянутими у справі позовними вимогами.

Зважаючи на те, що суд не вирішив питання про судові витрати за усіма розглянутими позовними вимогами, зокрема в частині сплати судового збору за однією з двох розглянутих позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Давній Галич» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткове рішення суду.

Стягнути з Національного заповідника «Давній Галич» на користь держави 992,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 січня 2023 року.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , 1967 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - Національний заповідник «Давній Галич», місцезнаходження: вул. Івано-Франківська, 3, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ