Справа № 302/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом з матір?ю своєї дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка має діагноз «Гіпертивна хвороба серця, ІХС, Кардіосклероз атеросклеротичний, Застійна серцева недостатність СН III ст.» внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Як зазначив заявник, ОСОБА_2 самостійно важко пересувається, без сторонньої допомоги нездатна до елементарного побутового самообслуговування, самостійного проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування тощо.

Його дружина ОСОБА_3 у зв`язку з воєнним станом та відсутністю роботи для матеріального забезпечення сім`ї змушена заробляти кошти, виконуючи окремі роботи за замовленням і не може здійснювати та забезпечити необхідний постійний догляд за хворою мамою ОСОБА_2 .

Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки її чоловік ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин заявник зазначає, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про хвору, а саме доглядає за нею, виконує побутову хатню роботу, готує їжу, проводить з хворою гігієнічні з процедури, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, виконує всі інші необхідні роботи по догляду, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі на прохання ОСОБА_2 . Проти здійснення за нею постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Сільським головою Синевирської сільської ради Закарпатської області Чуп Іваном подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільради. Висловив позицію про відсутність у сільради заперечень щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №360/77 та Виписки із протоколу ЛКК № 361/11 від 24.08.2022, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13, 14).

ОСОБА_2 проживає одиноко в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 27.01.2023 (а.с. 15).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 18.01.2023 №52 ОСОБА_1 з 20.08.2022 здійснює догляд за своєю тещею ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 11).

З акту-обстеження від 17.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , є тещею ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом з тещею, оскільки вона потребує постійного стороннього догляду згідно висновків ЛКК.

Матеріально-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_2 є вдовою, пенсіонерка, зареєстрована у житловому будинку одна, останнім часом важко хворіє, тому зять ОСОБА_1 проживає біля неї та веде догляд за нею. ОСОБА_1 допомагає тещі пенсіонерці ОСОБА_2 , яка сама часто хворіє, по господарству, заготовляє дрова, приносить ліки, прибирає, готує їжу та виконує всі інші необхідні роботи, пов`язані з доглядом. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю тещею за її особистим проханням, добровільно, на безоплатній основі (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за матір`ю своєї дружини громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.