Справа № 355/1954/21
Провадження № 2-др/355/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 січня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Спінулової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про відшкодування витрат на правову допомогу з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2022 по справі №355/1954/21 було частково задоволено позовні вимоги за Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву про відшкодування витрат на правову допомогу з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат направлені до суду поштою 09.12.2022, що підтверджується інформацією АТ «Укрпошта» за даними трекінг-коду 365.

Згідно даної заяви представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» судові витрат на правничу допомогу у розмірі 3 360,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

21.12.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну допомогу. Пункт 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що інші судові витрати (витрати на професійну допомогу) пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільно процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати суд виносить додаткове рішення.

В позовні заяві позивач заявляв орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано наступні документи: копію Договору №50 про надання правової допомоги від 19.08.2022, копію Акта приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 29.09.2022, копію платіжного доручення №8914 від 30.09.2022.

За умовами п. 4.2 Договору №50 про надання правової допомоги від 19.08.2022, за представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді від 3360,00 грн. У разі тривалості судового засідання понад 1,5 годин розмір плати додатково узгоджується сторонами.

Таким чином, сторонами погоджено розмір оплати за представництво інтересів у суді.

Також надано суду Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 29.09.2022, з якого вбачається надання позивачу правничої допомоги адвокатом у даній справі 29.09.2022, а саме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення по справі додаткового рішення та задоволення заяви про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільно процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільно процесуального кодексу України у позовній заяві позивач зобов`язаний вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Виходячи зі змісту вказаних норм процесуального закону слід дійти до висновку, що на сторону позивача покладається обов`язок не лише вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у позовній заяві, а й додатково подати в обумовлений строк відповідну заяву з доказами на підтвердження їх понесення або ж надати такі докази одразу при пред`явленні позову.

За правилами ст. 270 Цивільно процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення або постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку що й судове рішення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Також, в питанні надання доказів варта уваги позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Верховним Судом у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19; від 12.02.2020 у справі №648/1102/20; від 21.01.2021 у справі №280/2635/20 зроблено висновок: «Витрати за надану професійну допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних послуг та їх вартості підлягають розподілу справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.».

Фактична сплата ТОВ «Гелексі Фінанс» коштів адвокату Дударенко Анни Михайлівні за надання правничої допомоги підтверджується платіжним дорученням №8914 від 30.09.2022 у розмірі 3 360 грн. 00 коп.

Суд вважає, що визначена адвокатським бюро сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу.

В зв`язку з цим, вимоги позову про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки заява про витрати на професійну правничу допомогу надійшла до Баришівського районного суду Київської області після ухвалення рішення, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про відшкодування витрат на правову допомогу з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 26.03.1999 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 18.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 360,00 гривень (три тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Червонописький