Справа № 185/7245/22
Провадження № 2/185/318/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

07 вересня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номера від 29 квітня 2011 року. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив звою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту. Для користування картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості шляхом внесення мінімального щомісячного платежу, внаслідок чого станом на 15 серпня 2022 року утворив заборгованість у загальному розмірі 16 480 грн 10 коп, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 13 504 грн 88 коп, заборгованість за простроченими відсотками 2975 грн 22 коп.

08 вересня 2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: належного засвідчення копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 95 ЦПК України.

22 вересня 2022 року позивачем були усунуті вказані недоліки, надані засвідчені копії письмових доказів, що зазначені додатках до позовної заяви.

Ухвалою від 23 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи є копія анкети-заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. За змістом цієї заяви на день її підписання, тобто станом на 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 був фізичною особою-підприємцем. (а.с.130-131)

Згідно інформації з державного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на теперішній час має статус фізичної особи-підприємця і не перебуває в процесі припинення.

Як визначено частиною 1 статті 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

За змістом позовної заяви спір виник між АТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з приводу виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг.

Сторонами договору про надання банківських послуг є суб`єкти господарювання: АТ КБ «Приватбанк» та ФОП ОСОБА_1 .

Тому справа у спорі, що виникає при виконанні цього правочину, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва