Справа № 368/1197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), який було зареєстровано 16 січня 2021 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 3.

2. Стягнути з Відповідача понесені нею судові витрати.

22.11.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1197/22, провадження № 2/368/169/23.

27.12.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 187, 189, 197 200 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 24.01.223 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.012.2023 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про денгь, час та місце слухання справи.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.01.2023 року, відповівдач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить суд надати йому термін на примирення, так як він хоче зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та задовольнити клопотання відповідача щодо надання терміну на примирення, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним:

Норми матеріального права, використані судом при винесенні ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в даному випадку, судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі мають одні малолітню дитину, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, в даному випадку суд вважає, що розірвання шлюбу без використання судом можливості для примирення шляхом надання сторонам строку на примирення буде суперечити інтересам малолітньої дитини, так як, окрім врахування інтересів сторін по даній справі, - як позивачки так і відповідача, - слід враховувати інтереси малолітньої дитини, так як суд вважає, що дитина повинна рости в повноцінній сім`ї, тобто, як при наявності як матері, так і батька, що забезпечить в повній мірі її повноцінний фізичний та духовний розвиток, та належне матеріальне утримання.

Так, відповідно до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками.

Окрім того, суд в даному випадку керується положенням Конвенції «Про права дитини».

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надання терміну на примирення сторонам спрямоване на забезпечення інтересів дитини щодо проживання в сім`ї, та, можливо, - інтересам обох сторін.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо, за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно, в даному випадку суд на підставі ч. 1 ст. 111 СК України вживає заходи щодо примирення подружжя за ініціативою відповідача ОСОБА_5 .

Що стосується терміну на примирення, то суд вважає, що двохмісячний термін на примирення, враховуючи обставини справи, - є об`єктивно достатнім та обгрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам терміну на примирення, - задовольнити.

Надати сторонам по справі, - позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 термін на примирення до 14 год. 00 хв. 24.03.2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та надати подружжю термін для примирення строком до 14 год. 00 хв. 24.03.2023 року.

Ухвала в частині надання строку на примирення окремо від рішення апеляційному оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук