13.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/5211/22
Провадження № 2-з/205/34/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

12.01.2023 року до суду від ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2019 року, який укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підставами позову є відсутність дозволу органу опіки та піклування на укладення вказаного договору та порушення права на житло ОСОБА_1 , як члена сім`ї. На теперішній час спір стосовно майна квартири АДРЕСА_1 , не вирішено. ОСОБА_3 , як власник квартири може відчужити вказану квартиру, що у разі задоволення позовних вимог істотно ускладнять ефективний захист прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , прав та інтересів ОСОБА_1 . Вважає, що вищевказаний захід забезпечення позову є доцільним для ефективного захисту його прав та інтересів, співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому у разі задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, тому суд розглянув дану заяву без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів малолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином суд дійшов висновку, що предмет позову по даній справі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та заявлений позивачем ОСОБА_1 захід забезпечення позову є взаємопов`язаним з предметом спору, співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення, суд дійшов висновку про доцільність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна