Справа № 946/845/22
Провадження № 2/946/1645/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна зі спільної часткової власності, визнання права приватної власності та припинення права спільної часткової власності,
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який уточнив 29.05.2023, про поділ частки майна зі спільної часткової власності, визнання права приватної власності та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року № 2-3969/11 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на 3/4 частин в розмірі 3,045 га земельної ділянки загальною площею 4,06 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Старонекрасівської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ІV-ОД № 085198, виданого Старонекрасівської сільською радою 18.04.2001 і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД №10-18-158. Відповідач є власником частини земельної ділянки в розмірі 1,015 га після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач розпорядитися своєю частиною земельної ділянки без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.
Аргументи учасників справи
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 19.09.2023 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просив розглянути справу у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 є власником 3/4 частин земельної ділянки площею 3,045 га на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року № 2-3969/11, яка раніше належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ІV-ОД № 085198, виданого Старонекрасівської сільською радою 18.04.2001 і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД №10-18-158, яка розташована на території Старонекрасівської сільської ради.
Згідно вказаного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2011 № 2-3969/11 іншим співвласником земельної ділянки є ОСОБА_4 на 1/4 частку площею 1,015 га.
Відповідно до актового запису про смерть № 1078 від 07.08.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно спадкової справи № 14/21, заведеної після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем є її чоловік ОСОБА_2 .
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно із ч. 1,2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини земельної ділянки та без згоди співвласника розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 223, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна зі спільної часткової власності, визнання права приватної власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3,045 га, що утворилась в результаті поділу відповідно до часток співвласників та висновку експерта № 122/122-2021 за результатами судової земельно-технічної експертизи від 23.02.2022 (варіант 2), надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району, що належала ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна