У х в а л а

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 314/460/22

провадження № 61-13109ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області

від 11 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа - служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про виселення,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», заявник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області

від 11 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як законних представників малолітньої ОСОБА_2 (відповідач), а також

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як законних представників малолітнього ОСОБА_5 (відповідач).

Отже, зі змісту вказаної ухвали та оскаржуваної постанови вбачається, що відповідачами у цій справі є ОСОБА_1 , малолітня ОСОБА_2 (законні представники якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ),

малолітній ОСОБА_5 (законні представники якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

Разом з тим АТ КБ «Приватбанк» у касаційній скарзі зазначило відповідачем лише ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах й інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , зазначило одну спільну адресу кореспонденції для вказаних осіб та надало одну копію касаційної скарги для одного відповідача.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу з правильним зазначенням учасників справи відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» необхідно до касаційної скарги додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою

статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко