УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2022 було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 і призначено у справі № 127/20177/21комплексну експертизу вартості майна, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

14.10.2022 з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернулась цивільна справа № 127/20177/21разом з клопотанням судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, тому ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2022 було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від01.12.2022 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 ; долучено до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Озерською І.В. письмовим клопотанням від 28.11.2022; витребувано у ОСОБА_2 технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2022 через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Шикунової А.О. надійшла заява, в якій зазначено про те, що ОСОБА_2 не взмозі виконати ухвалу суду від 01.12.2022, оскільки технічний паспорт на домоволодіння у нього відсутній.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2022 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 ; витребувано у Якушинецької сільської ради копію технічного паспорту № 20-242-ТП, виданого 15.09.2020 ПП «КИЇВ БУД КОНСАЛТИНГ» на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься у реєстраційній справі, заведеній державним нотаріусом ЦНАП Якушинецької сільської ради Бойком А.В. з присвоєним реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 206.

30.12.2022 вимогу ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2022 було виконано.

12.01.2023 від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому остання просить направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, оскільки у матеріалах даної справи наявні усі документи, що необхідні для проведення експертизи; до отримання висновку експерта провадження у даній справі просила зупинити.

В підготовче засідання 17.01.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Озерської І.В. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.01.2023, за її відсутності, подане нею клопотання від 11.01.2023 підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. також попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просить розгляд питання щодо направлення матеріалів цивільної справи № 127/20177/21 до експертної установи та зупинення провадження здійснити за її відсутності, не заперечує з приводу направлення матеріалів цивільної справи для проведення експертизи та зупинення провадження до отримання висновку.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 17.01.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 127/20177/21, вивчивши клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Озерської І.В., суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що у матеріалах даної цивільної справи наявні усі документи, що необхідні для проведення експертизи, клопотання судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизивід 14.10.2022 № 92 виконано у повному обсязі, матеріали цивільної справи № 127/20177/21 слід направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За клопотанням представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Озерської І.В. суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для продовження проведення експертизина підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2022.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА