Справа № 573/164/23
Номер провадження 2/573/66/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а :

09 лютого 2023 року до Білопільського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 30 січня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, внаслідок несплати судового збору.

09 лютого 2023 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови в відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, які мітяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення сторін.

09 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буланов О.М. подав клопотання про витребування в АТ «Банк Форвард» та приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Кравець О.О. копії виконавчого напису №1346 від 26 лютого 2020 року.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача - разом із поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що документ, який просить витребувати представник позивача має суттєве значення для правильного вирішення справи, клопотання останнього про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. копії виконавчого напису №1346 від 26 лютого 2020 року.

В частині витребування аналогічного доказу в АТ «Банк Форвард», клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з необґрунтованістю необхідності такого витребування та ненаданням доказів того, що в заявника існують труднощі в самостійному отриманні зазначеного документу.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», , юридична адреса: 08200, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 105 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олену Олександрівну, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: 04207, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 35, поверх. 2-й.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2023 року без повідомленням (виклику) сторін, третьої особи, у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. належним чином завірену копію виконавчого напису №1346 від 26 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договром.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи - копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: