Справа № 186/1108/22
Провадження № 2/0186/45/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - Демиденка С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість у розмірі 107 166 гривень 51 копійка.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Солодовник О.А. надав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Прохає суд скасувати ухвалу суду від 07.12.2022 року в частині що стосується розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа не є малозначною оскільки для відповідача сума, яку з нього просить стягнути позивач, є суттєво великою для його матеріального становища. Також в процесі розгляду справи відповідач має намір витребувати деякі документи, що у час воєнного стану може зайняти значний проміжок часу.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст. 274 ЦПК України передбаченого, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час відкриття провадження у вказаній справі судом в тому числі враховано, що ціна позову становить 107166 грн 51 коп., що є не достатнім для безумовного розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вона складає майже 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на січень 2023 року.

Таким чином судом враховано вимоги передбачені ч.3 ст.274 та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Намір відповідача в подальшому витребувати докази по справі суд вважає не достатньою підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення та продовжити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко