Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 644/6381/19

провадження № 61-1380ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного

цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратура

№ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 125 055,37 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року позов Харківської місцевої прокуратури № 3 задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 125 055, 37 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів закрито відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 січня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, у якій просять оскаржене судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову становить 125 055, 37 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання скаржникана те, що справа становить значний суспільний інтерес належним чином не обґрунтовано.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат