Номер провадження: 22-ц/813/3334/23
Справа № 496/3329/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №496/3329/19 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2022 року у складі судді Бурана В.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 30 серпня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача Нерубайської сільської ради на відшкодування шкоди 400000,00 грн. (а.с.1-2).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.26-27).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи НАЗК залишено без задоволення (а.с.93-95).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №420/6192/19 Одеського окружного адміністративного суду (а.с.112-113).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року провадження в справі поновлено (а.с.125).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року заяву про уточнення позову повернуто заявнику (а.с.146).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, зупинення провадження в справі залишено без задоволення (а.с.147-148).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2022 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання відмовлено (а.с.161).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суду (а.с.164).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено (а.с.165).

5 липня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про постановлення окремої ухвали щодо порушення головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) Лєбедевим Є.Є. приписів статті 129-1 Конституції України та статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» (рішення суду в справі №420/5228/18 від 18 грудня 2018 року, ВП №60652654 від 20 листопада 2019 року) (а.с.170-172).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали повернуто заявнику без прийняття до провадження (а.с.175-176).

Висновок суду мотивовано тим, що предметом розгляду справи №496/3329/19 є відшкодування шкоди, завданої незаконними діями голови Нерубайської сільської ради щодо невиконання сільською радою рішення суду, а окрему ухвалу ОСОБА_1 просить постановити щодо державного виконавця Лєбедева Є.Є., який не учасником справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 5 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, зобов`язати суд прийняти його заяву про постановлення окремої ухвали (а.с.183).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у порушенні приписів статті 262 ЦПК України, яка не пов`язує постановлення окремої ухвали з тим, чи є особи, щодо яких постановлено окрему ухвалу, учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 від 5 липня 2022 року про постановлення окремої ухвали щодо порушення головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) Лєбедевим Є.Є. приписів статті 129-1 Конституції України та статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №60652654 від 20 листопада 2019 року з виконання рішення суду в справі №420/5228/18 повернуто з тих підстав, що ОСОБА_2 не є стороною у справі № 496/3329/19.

Зазначене судом обґрунтування повернення заяви про постановлення окремої ухвали не відповідає положенням частини 1 статті 262 ЦПК України, що передбачає можливість постановлення судом окремої ухвали щодо органів та осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Ухвала як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Процесуальний закон не передбачає постановлення судом процесуального документа щодо прийняття чи не прийняття до провадження заяви про постановлення окремої ухвали; така заява після реєстрації знаходиться в справі та підлягає розгляду при вирішенні спору по суті.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2022 року про повернення заяви про постановлення окремої ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про відшкодування моральної шкоди, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова