Справа № 539/3388/22
Провадження № 2-о/539/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіної Я.В. від 02 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху від 02 грудня 2022 року була отримана заявником 22.12.2022.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 09 січня 2023 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).

Отже, відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху вручена особисто заявнику, недоліки заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області- вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Просіна