Справа №710/720/22
Номер провадження 2/710/112/23
УХВАЛА

05.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивоконя С.С.,
за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,
учасники процесу:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2
представник ОСОБА_2 адвокат Різник В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП і внаслідок розголошення медичної таємниці та конфіденційної інформації
ВСТАНОВИВ:
07.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля TOYOTA CAMRI, джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 129 326,17 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 11.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.08.2022 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В строк для подання відзиву, представник відповідача пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП і внаслідок розголошення медичної таємниці та конфіденційної інформації, в якому міститься прохання стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану в наслідок ДТП в розмірі 50 000,00 грн, та моральну шкоду, завдану внаслідок розголошення медичної таємниці та конфіденційної інформації, в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.11.2022 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу №710/720/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП із цивільною справою №710/1323/22 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП і внаслідок розголошення медичної таємниці та конфіденційної інформації.

Присвоєно позовам один єдиний унікальний номер - №710/720/22, номер провадження 2/710/291/22.

30.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій міститься прохання витребувати та долучити до матеріалів справи як докази справу про адміністративне правопорушення № 710/1006/19 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Та дослідити наявні в ній матеріали.

04.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла ще одна заява про забезпечення доказів. У заяві міститься прохання витребувати у відповідача ( позивача по зустрічному позову): докази, що він не порушив ПДР України під час ДТП 12.07.2019 р. за його участю; докази неправомірних дій ОСОБА_1 за первісним позовом, завданої, внаслідок цього моральної шкоди ОСОБА_2 та причинного зв`язку між цим; докази того, що ОСОБА_1 доклав зусиль для відображення в схемі ДТП недостовірних даних, з метою уникнення відповідальності за створення ДТП та вказати які недостовірні дані є в схемі ДТП; доказів вини ОСОБА_1 в створенні ДТП; доказів відвідування ОСОБА_1 військомату, якого саме та зацікавленістю ним конфіденційною інформацією відносно ОСОБА_2 . Докази наявності моральної шкоди, а саме :наявності головного болю та головокружіння у ОСОБА_2 протягом 3-х років; нервового напруження; неможливості жити, навчатись та займатись власними справами в нормальному, звичному режимі; суттєвих змін, що стали в його житті.

Обидві заяви були мотивовані метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, недопущення введення позивачем та його представником суду в оману щодо фактичних обставин справи.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та просив задовольнити його заяву в повному обсязі.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до суду з`явився та не заперечували проти задоволення поданого клопотання в частині витребування та огляду в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого має бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Позивач назвав свої заяви про забезпечення доказів, проте по суті заяв, вони не відповідає вимогам, які передбачені ст. 116, 117 ЦПК України. Суд розцінює подані заяви, як заяви про витребування доказів.

У своїй заяві, якою позивач просить витребувати докази, не вказано підстав, з яких випливає, що відповідні докази має відповідач; також не вказує вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Позивач не конкретизував який саме: письмовий, електронний доказ, документ чи витяг з нього, необхідно витребувати у своїй заяві від 04.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача за зустрічним позовом, разом із позовом надала відповідні докази, які на її думку, обґрунтовують позицію сторони.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У разі якщо, відповідач за зустрічним позовом не визнає вимоги він має право подати відзив на позов, з аргументацією своєї позиції. ОСОБА_1 отримав зустрічний позов 09.11.2022 року. В ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 09.11.2022 року, надано право позивачу за первісним позовом протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Ця ухвала суду була отримана позивачем за первісним позовом 09.11.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою. Своїм правом позивач за первісним позовом скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В цьому випадку суд не вбачає можливим задовільнити клопотання про витребування доказів за заявою від 04.01.2023 року, оскільки воно є необґрунтованим та подано без дотримання вимог викладений ч.2 ст. 84 ЦПК України, що стосується витребування доказів за заявою від 30.11.2022 то вона підлягає частковому задоволенню, в частині витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.81, 83, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 30.11.2022 року задовольнити частково, витребувати у канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області справу про адміністративне правопорушення №710/1006/19, яка стосується ОСОБА_2 . В іншій частині клопотання відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 04.01.2023 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь