Номер провадження: 22-з/813/90/23
Справа № 494/503/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

08 листопада 2022 року Миколаївський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 січня 2023 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для надання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6698,70грн протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог та ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до вимог частини 5 статті 272 ЦПК України 16 січня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка відповідно довідки про доставку електронного листа, скаржника отримана 16 січня 2023 року.

01 лютого 2023 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2023 року, зазначивши, що оскаржує рішення Миколаївського районного суду Одеської області в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судовий збір за подання апеляційної скарги має становити 973,81 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

З огляду на викладене, колегія судді не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 16 січня 2023 року, оскільки заявлені вимоги зводяться лише до незгоди скаржника з визначеним судом апеляційної інстанції розміром судового збору, який необхідно було сплатити звернувшись з апеляціною скаргою до суду, що не є за своєю суттю опискою у розумінні положень статті 269 ЦПК України. Таким чином, із вищезазначеного вбачається відсутність правових та фактичних підстав для виправлення описки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова