Справа № 496/4718/22
Провадження № 2/496/671/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2023 року на 15-00 год.

19.01.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Ставніченко М.В., в якому останній зазначив, що він є представником відповідача по справі - ОСОБА_2 та просить суд забезпечити участь адвоката у розгляд справи № 496/4718/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon». Зазначив, що документи, які підтверджують повноваження представника наявні в матеріалах справи.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 4 ч. 1 Закону передбачено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання клопотання, повинні підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

До клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції не додано жодного документу з перелічених вище, які б могли свідчити про наявність повноважень адвоката Ставніченко М.В. на представництво відповідача ОСОБА_2 під час розгляду вказаної справи, зокрема на подання клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за його участю. В матеріалах справи повноваження адвоката Ставніченко М.В. також відсутні.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Ставніченко М.В. не надав до суду доказів на підтвердження надсилання клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції позивачу - ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи відсутність документів, які підтверджують повноваження адвоката Ставніченко М.В. на представництво ОСОБА_2 під час судового розгляду, та доказів надсилання поданого клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Ставніченко М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 212 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Л. Пасечник