Справа № 535/1272/22
Провадження № 4-с/535/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу №535/1272/22 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича неправомірними в частині визначення вартості майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. в частині визнання вартості майна боржника відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок № 228 від 11.08.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи»; визнати таким, що не підлягає застосуванню в межах процедури зведеного виконавчого провадження № 228 від 11.08.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року скарга залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 135). Ухвала отримана позивачем 14 вересня 2022 року (а.с. 138).

На виконання ухвали 14 вересня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в новій редакції (а.с. 138-146).

Крім того, скаржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 57489912 до закінчення розгляду скарги по справі № 535/1272/22 (а.с. 156-160).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року, e задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовлено (а.с. 184-185).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі 535/1272/22 та призначено скаргу до розгляду (а.с. 197).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 02 лютого 2023 року надіслав до суду заяву про залишення скарги про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. неправомірними в частині визначення вартості майна боржника, без розгляду (а.с. 209).

Начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М. 01.02.2023 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.208).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки положення розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, згідно з принципом диспозитивності процесу, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. неправомірними в частині визначення вартості майна боржника, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича неправомірними в частині визначення вартості майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько