Провадження №2/523/1186/23
"16" січня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином
До Суворовського районного суду м.Одеси 14.11.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, оскільки вроком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків. Цивільний позов ОСОБА_1 , поданий в рамках даного кримінального провадження, про відшкодування моральних та матеріальних збитків залишено без задоволення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2022 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_3 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та призначено новий розгляд вказаного цивільного позову суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Позивачу було надіслано копію ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2022 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, останнє повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За вимогами ч.1,2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Отже, враховуючи вказану норму ст.128 ЦПК України, днем вручення позивачу копії ухвали судді від 16.11.2022 року є 08.01.2023 року - складення довідки АТ «Укрпошта».
Необхідно звернути увагу на те, що зазначений в позові контактний номер мобільного телефону не відповідає. Інших засобів зв`язку позивач не зазначив.
Таким чином позивач не виконав вимоги ст.131 ЦПК України.
Станом на 16.01.2023 року позивач не виконав вимоги ухвали судді від 16.11.2022 року, недоліки позовної заяви не усунуто.
Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду поданої позовної заяви.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки .
Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачу,
Керуючись ст.ст.44,128,185,260,261,353 ЦПК України, суддя суддя,-
Позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.І.Кузьміна

Ухвалу складено та підписано 16.01.2023 р.