справа № 1007/4766/2012
провадження № 6/361/18/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс (далі ТОВ ФК Еліт Фінанс або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство Дельта Банк (далі АТ Дельта Банк або Банк) на його правонаступника ТОВ ФК Еліт Фінанс у цивільній справі № 1007/4766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначало, що 27 червня 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 961/ФКВ-07 від 03 вересня 2007 року. На підставі виданого судом на виконання цього судового рішення виконавчого листа, державна виконавча служба відкрила виконавче провадження № 36074765. 23 червня 2020 року між Банком і Товариством укладено договір № 2268/К про відступлення прав вимоги, за умовами цього договору ТОВ ФК Еліт Фінанс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 961/ФКВ-07 від 03 вересня 2007 року про стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник заявника ТОВ ФК Еліт Фінанс Семченкова Н.С. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує, просила суд заяву про заміну сторони задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що 27 червня 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 1007/4766/2012, позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за укладеним ними кредитним договором № 961/ФКВ-07 від 03 вересня 2007 року в розмірі 142391 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1423 грн. 91 коп.

27 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вказане рішення суду першої інстанції від 27 червня 2012 року залишено без змін, тому дане рішення суду набрало законної сили.

18 січня 2013 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Київської області відкрито виконавче провадження № 36074765 на підставі виданого судом стягувачу виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 27 червня 2012 року у цивільній справі № 1007/4766/2012.

23 червня 2020 року між АТ Дельта Банк і ТОВ ФК Еліт Фінанс був укладений договір № 2268/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ Дельта Банк відступило, а ТОВ ФК Еліт Фінанс набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 961/ФКВ-07 від 03 вересня 2007 року.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК Еліт Фінанс за умовами договору № 2268/К про відступлення прав вимоги від 23 червня 2020 року набуло права вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 961/ФКВ-07 від 03 вересня 2007 року, стягнутої 27 червня 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 1007/4766/2012 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява Товариства про заміну сторони (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс () у цивільній справі № 1007/4766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.