Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 686/5102/22

провадження № 61-280ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 листопада 2022 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 14 листопада 2022 року, зупинено провадження в справі № 686/5102/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 761/19308/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Дібрової О. С. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 лютого 2020 року щодо майна померлого

ОСОБА_4 , яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 листопада 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду до суду першої інстанції.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, зазначена у пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з цим, не підлягає касаційному оскарженню постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович