УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1011/22

Провадження № 2/568/31/23

17 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувш у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі № 568/1011/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Драновський Ю.М.

про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсним договору дарування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про витребування доказів. Просив витребувати у Рівненського обласного державного ноторіального архіву договір дарування від 15.05.1997 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про витребування від Рівненського обласного державного ноторіального архіву договору дарування від 15.05.1997 р., позивачем в порушення норм чинного законодавства, не надано докази, які підтверджують вжиття ним заходів для отримання цих доказів самостійно, відсутні докази відмови ноторіального архіву в їх наданні позивачу, як спадкоємцю померлого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі договору дарування від 15.05.1997 р. серія ААЕ № 594699 ОСОБА_3 чи іншою особою.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки, під час вирішення питань про можливість проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 в оскаржуваному договорі, виникло питання про необхідність представлення експерту оригіналів документів із підписами дарувальника, суд дійшов висновку про витребування від позивача вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 в документах, які за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного договору від 15.05.1997 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 568/1011/22 на 31січня 2023 р. о 12:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Запропонувати позивачу надати через канцелярію суду до 30.01.2023 р.: оригінали документів на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання спірного договору від 15.05.1997 р.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман