Справа №591/8868/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/151/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Любімого Олега Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про визнання незаконним та скасування рішення в частині звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі ПрАТ «Сумбуд»), оформлене протоколом №27 від 09 листопада 2021 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ПрАТ «Сумбуд».

Визнано незаконним та скасовано наказ ПрАТ «Сумбуд» від 09 листопада 2021 року №134-к «Про звільнення ОСОБА_1 »

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ПрАТ «Сумбуд» з 09 листопада 2021 року.

Стягнуто з ПрАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2021 року по 11 жовтня 2022 року в розмірі 525975,58 грн та судовий збір у сумі 2724 грн.

Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі та стягнення суми платежу за 1 місяць.

Стягнуто з ПрАТ «Сумбуд» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Представник ПрАТ «Сумбуд» з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

09 листопада 2022 року складено повний текст рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року. ПрАТ «Сумбуд» оскаржило вказане судове рішення у межах встановлених процесуальним законом строків, апеляційне провадження відкрито 16 грудня 2022 року, а судовий розгляд призначено на 19 січня 2023 року.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення представник відповідача адвокат Любімий О.М. зазначає, що договір про надання правничої допомоги з відповідачем укладено 01 січня 2023 року, після чого представник ознайомився з оскаржуваним рішенням, а скаргу подав 04 січня 2023 року

Апеляційний суд вважає, що представник відповідача має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвокату Любімому Олегу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Любімого Олега Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та копію даної ухвали надіслати учасникам справи (т. 3 а.с. 45).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. Ю. Кононенко О. І. Собина