Справа № 296/8636/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 грудня 2022 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/8636/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №296/8636/22 від 16.12.2022, виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 609,88 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що з 01.03.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» жодних послуг будинку за адресою: АДРЕСА_1 не надає, всі функції з управління багатоквартирним будинком перейшли до іншої юридичної особи, оскільки між співвласниками вказаного будинку було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польовий 7» та з 01.03.2021 розпочато діяльність по управлінню вказаного будинку. Крім того, сума з якої нарахована заборгованість заявнику не відповідає нарахуванню по його квартирі. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Встановлено, що 16.12.2022 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ "УК "Полісся" видано судовий наказ у справі №296/8636/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УК "Полісся" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 609,88 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Копію судового наказу з додатками боржник отримав 27.12.2022р. Заяву про скасування зазначеного судового наказу боржник подав у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник посилалась на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, у зв`язку з тим, що з 01.03.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» жодних послуг будинку за адресою: АДРЕСА_1 не надає, що підтверджується наказом №1 о/с від 26.02.2021 про вступ на посаду голови правління ОСББ «Польовий7» Л.Г.Свінціцької та листом голови правління ОСББ «Польовий7» від 22.01.2021 №1, керівнику ТОВ «УК «Полісся» О.І.Соломонюку.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи подання боржником заяви про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ "УК "Полісся" у справі №296/8636/22, відсутність підстав для повернення заяви, суд вважає, що виданий судовий наказ від 16.12.2022 у вказаній справі підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/8636/22 від 16 грудня 2022 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 грудня 2022 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/8636/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 609,88 та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Полісся», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович