Провадження № 22-ц/802/118/23 Категорія: 16 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни, ОСОБА_1 про скасування та визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №3-5082/15-20-СГ від 04 червня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га (к.н. :00:001:0397) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрончук О.Д., і.н. 56433019 від 03 лютого 2021 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :00:001:0530 за ОСОБА_1 та припинено усі права та їх обтяження на земельну ділянку за к.н. 070882400:00:001:0530, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 лютого 2021 року, номер запису про право власності 40380583.

Відповідач ОСОБА_1 01 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначене рішення та просила поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ознайомилась з повним рішенням 02 листопада 2022 року. Для підтвердження цього факту надано копію довідкового листа до справи, на якому міститься відмітка про отримання нею повного рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, причини пропуску строку зазначені відповідачем визнано неповажними, надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті провадження буде відмовлено.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, згідно зворотнього рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала 21 грудня 2022 року.

Від відповідача ОСОБА_1 до апеляційного суду 30 грудня 2022 року надійшло пояснення на вищевказану ухвалу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2022 року. Зазначає, що 02 листопада 2022 року їй було вручено копію рішення і з цього часу у неї виникло право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про для відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд враховує, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ: від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

У поясненнях від 30 грудня 2022 року відповідачем не зазначено інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження і підстав для його поновлення, а лише повторено причини, що зазначені в апеляційній скарзі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст.6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 березня 2022 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 квітня 2022 року, тобто було загальнодоступним. Апеляційну скаргу здано на відділення пошти 01 грудня 2022 року, що підтверджується інформацією з вебпорталу Укрпошти про рух відправлення з ідентифікатором 779.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що право на апеляційне оскарження рішення виникло у неї 02 листопада 2022 року - з дня отримання копії повного тексту рішення суду, оскільки колегією суддів встановлено, що вона уже подавала до цього часу апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Така апеляційна скарга надійшла до Волинського апеляційного суду 19 вересня 2022 року. У цій скарзі відповідач зазначила, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 19 серпня 2022 року, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року (провадження №22-ц/802/929/22) апеляційний суд залишив скаргу без руху, оскільки її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідача ОСОБА_1 зобов`язано навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку із не усуненням відповідачем недоліків, ухвалою від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто. Ухвала набрала законної сили.

Тому не є обґрунтуваними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 березня 2022 року з огляду на те, що вона вже раніше подавала апеляційну скаргу на зазначене рішення, у якому, зокрема, заявляла клопотання про поновлення такого строку, обґрунтовуючи його іншими підставами.

Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Таким чином колегія судів вважає, що відповідач, використовуючи повноваження визначені ЦПК України, мала реальну можливість на апеляційне оскарження у тридцятиденний строк з дня ознайомлення її представника з судовим рішенням, та реалізувала її, звернувшись до апеляційного суду з попередньою апеляційною скаргою у вересні 2022 року.

Оскільки повторна апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави викладені в клопотанні про його поновлення, визнані судом апеляційної інстанції неповажними, недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 09 грудня 2022 року станом на 03 січня 2023 року не усунуті, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно до ч.1 п.4 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2022 року в цій цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді