Справа № 125/1555/22
Провадження №:4-с/138/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на рішення Головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюка Віталія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд зі скаргою на рішення Головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюка Віталія Миколайовича, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження №59117992 про стягнення з боржника ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 , на користь скаржника коштів у сумі 15000, 00 гривень на підставі виконавчого листа виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 15.02.2019 у справі № 128/294/14-к. 28 липня 2022 року Головним державним виконавцем Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюком В.М., не з`ясувавши наявності майна у боржників, винесено передчасну та неправомірну постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку не було надіслано скаржнику, та не повідомлено його про прийняте рішення. Постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа скаржник отримав 19.10.2022 на прийомі у державного виконавця.

Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними, в зв`язку з тим, що ним не вчинено всіх необхідних дій у виконавчому провадженні, в тому числі не вчинено жодної дії стосовно виклику боржника, здійснення перевірки його майнового стану за місцем проживання, опису майна, не направлено запити щодо наявності майна, тощо.

А тому представник скаржника просить визнати оскаржувану постанову неправомірною та зобов`язати Головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюка В.М. поновити вказане виконавче провадження та виконати рішення суду.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у їхню відсутність, скаргу підтримують.

Представник відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на скаргу, де зазначив що зі скаргою не погоджується, вважає її безпідставною. Просить скаргу залишити без задоволення, з підстав зазначених у запереченні, оскільки державним виконавцем було здійснено всі необхідні дії у виконавчому провадженні для примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, подані заперечення, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області знаходилося виконавче провадження № 59117992 з примусового виконання виконавчого листа за № 125/294/14-к, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 15.02.2019 про стягнення солідарно моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Постановою Головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюка Віталія Миколайовича від 28.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, головним державним виконавцем Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюком В.М. було відкрито виконавче провадження № 59117992 на підставі заяви стягувача, про що повідомлено сторони виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам, а боржнику наданий строк для самостійного виконання вимоги виконавчого документа. У разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходи примусового виконання передбачені Законом України «Про виконавче провадження». В тому числі вони передбачають звернення стягнення на майно, а тому державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема перевірено майновий стан боржника.

А саме, державним виконавцем відповідно до наданої суду інформації в запереченні на скаргу з часу відкриття провадження 20.05.2019 по час повернення виконавчого провадження 28.07.2022 було вжито ряд заходів щодо встановлення належного боржнику майна. Зокрема зроблено запити в відповідні державні органи та отримано відповідь на них щодо майнового стану боржника. В результаті перевірки майна належного боржнику не було виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Твердження скаржника щодо не вчинення державним виконавцем всіх необхідних дій у виконавчому провадженні, в тому числі щодо виклику боржника, здійснення перевірки його майнового стану, опису майна, не направлення запитів щодо наявності майна, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги та спростовуються доданими до скарги доказами.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Крім того, суд звертає увагу що згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Враховуючи вище викладене, а також те, що державний виконавець в ході примусового виконання рішення суду вживав всіх необхідних заходів щодо його виконання, а також під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі відповідного законодавства, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене та керуючись: Законом України "Про виконавче провадження", ст. 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення Головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Голюка Віталія Миколайовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ