Справа №672/5/23
Провадження №2-з/672/1/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Стецюка Сергія Івановича про забезпечення позову прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Сатанівської селищної ради №160/15-2022 від 16.02.2022, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з вказаним позовом. Одночасно подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вивченням питання законності надання земельних ділянок комунальної власності встановлено, що рішенням Сатанівської селищної ради №160/15-2022 від 16.02.2022 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , який діяв в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , площею 2 га (кадастровий номер :05:005:0033) із земель бувшої колективної власності КСП «Урожай» за межами с.Веселець Хмельницького району Хмельницької області та надано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного рішення, 02.06.2022 зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №593/281/-22 від 02.02.2022 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0033 перетинає межі водного об`єкту, а тому перетинає межі земельної ділянки водного фонду у відповідності з доданим додатком до інформації.

Згідно із інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області (лист від 07.10.2022 №1295) через земельну ділянку із кадастровим номером :05:005:0033 протікає пересихаючий струмок без назви - права притока р. Сквила - права притока р. Смотрич - ліва притока р. Дністер (район басейну р. Дністер), на якому у багатоводні роки утворюється природна водойма.

Прокурор зазначав, що вказана земельна ділянка віднесена до земель водного фонду України та вибула із комунальної власності з порушенням Земельного кодексу України та Водного кодексу України.

В поданій заяві прокурор просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0033 площею 2 га, яка знаходиться за межами с. Веселець Хмельницького району Хмельницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в інтересах якого діяв ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0033 з іншими земельними ділянками.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_1 , набув у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :05:005:0033, яка знаходиться за межами с.Веселець Хмельницького району Хмельницької області. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №593/281/-22 від 02.02.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0033 перетинає межі водного об`єкту.

Прокурор вказує на незаконність набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_1 , оскільки вказана земельна ділянка віднесена до земель водного фонду, в той час як законодавством не передбачено право безоплатної приватизації громадянами та юридичними особами земель водного фонду.

Обраний прокурором вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача на право користування земельною ділянкою, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення про задоволення позову.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Стецюка Сергія Івановича про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0033 площею 2 га, яка знаходиться за межами с. Веселець Хмельницького району Хмельницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діяв ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0033 з іншими земельними ділянками.

Ухвалу суду направити для виконання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Володимирська, буд.91, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

- Волочиській окружній прокуратурі (вул.Слави, 8, м.Волочиськ Хмельницька область, 31200);

- Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, 29016);

- Сатанівській селищній раді (вул.Бузкова, 135Ж, смт Сатанів, Хмельницький район, Хмельницька область, 32034);

- ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук