ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5482/22

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/359/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретар: Шапко В.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд»

відповідач: Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні.

Особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд».

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» звернулося до суду з позовом до держави-агресора Російської Федерації, в якому просило визнати ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» особою, що зазнала майнової шкоди від військових дій РФ, а саме артилерійського обстрілу (обстрілів) у березні 2022 території та майнового комплексу ТОВ «Чернігівагрошляхбуд». Стягнути з РФ на користь ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» майнову шкоду у розмірі 50 908 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» працює з 2007 рок та має виробничу будівлю з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виробниче обладнання, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Павла Тичини, буд 69. Після початку збройної агресії РФ проти України, товариство продовжувало працювати. Проте у березні 2022 внаслідок артилерійського обстрілу з боку російських військ було пошкоджено майно товариства, яке знаходиться за вище вказаною адресою. Відповідно до звіту про результати обстеження об`єктів нерухомості та згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; об`єкти нерухомості, асфальтобетонний завод, за адресою: м. Чернігів, вул. Павла Тичини, буд 69, кошторисна вартість: будівельних робіт, устаткування меблів та інвентарю інших витрат, майнова шкода становить 50 908 000 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією (в тому числі реальних збитків та упущеної вигоди), є позадоговірними, та не випливають з певного договору чи іншого зобов`язання, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що господарські суди розглядають справи, пов`язані із здійсненням господарської діяльності, проте до господарської юрисдикції не входять спори про відшкодування шкоди, якщо сторони конфлікту не пов`язані договірними відносинами

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що між позивачем та відповідачем не було ніяких господарських (договірних) відносин, тому спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичною особою ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та іноземною державою-агресором, як особливим суб`єктом цивільного права, статус якого може бути прирівняне до юридичної особи публічного права, щодо відшкодування шкоди, завданої господарюючому суб`єкту.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, між суб`єктами господарювання.

Згідно частини 2 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги пред`явлені юридичною особою до держави-агресора відноситься до юрисдикції господарських судів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки шкода заподіяна позивачу, як суб`єкту господарювання, беручи до уваги суб`єктивний склад учасників, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: