печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Держава Україна, про зобов`язання повернути грошовий вклад, проценти, компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

05 січня 2023 року до суду надійшли заяви відОСОБА_1 , датовані 25 грудня 2022 року, в яких позивач просить: залучити до участі в справі третю особу Державу Україна - Президента України, Кабінет Міністрів України; залучити до участі в справі представника Міністерства юстиції як представника інтересів Президента України, Кабінету Міністрів України; провести попереднє судове засідання без її участі; приєднати копії свідоцтв про народження та реєстрацію шлюбу.

Поряд із цим, від позивача надійшла заява про витребування в АТ «Державний ощадний банк України» копій карточок за рахунками № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

До заяви не надано підтверджень неможливості позивачем самостійно отримати вказані документи, а також не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, яке та чому вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про витребування доказів.

При цьому, із змісту вказаних вище заяв, не вбачається виконання вимог ухвали судді 12 грудня 2022 року та приведення позовної заяви у відповідність положенням ст. 175 ЦПК України шляхом її подачі в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не усунуто в установлений строк недоліки позовної заяви, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Також необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 185, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Держава Україна, про зобов`язання повернути грошовий вклад, проценти, компенсації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Держава Україна, про зобов`язання повернути грошовий вклад, проценти, компенсації та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині вирішення питання про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик