overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/23253/21

провадження № 61-12235ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Максим Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 450 000,00 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар М. О., в якій заявник просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують сплату судового збору.

У січні 2023 року адвокат Боднар М. О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали касаційного провадження та заяву про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи, що станом на 02 лютого 2023 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито, заява про відкликання зазначеної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьої статті 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Максим Олександрович, про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Максим Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
справа № 754/8630/18 головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Карапетяном Арменом Рафіковичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Однак, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі у справі співвідповідача згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 березня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 676/5742/22
Номер провадження 2/676/543/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.08.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 570 розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 148/193/23
Провадження № 2-н/148/53/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 16.10 год. 02.02.2023, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Провадження №22-ц/824/4933/2023
У Х В А Л А

05 cічня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/17283/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №346/5360/22
Провадження №2-н/346/13/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 січня 2023 року м. Коломия
ст. ст. 526, 527, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, підпункту 6 пункту 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, ч. ч. 1-3 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»,
та керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 160-161, 164, 167-170, 172, 258-259, 263 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Валігурська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Валігурська
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ___________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 950/2074/22
Номер провадження 2-н/950/5/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/6125/22
Номер провадження 2/725/810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції в Чернівецькій області Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообв`язкове державне соціальне страхування», Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припиняються шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України, а тому вважає, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов"язки як позивача, так і Пенсійного фонду України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання представником позивача про залучення третьої особи.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись статтями 53,258-261,353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, Центральна площа,3).

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти 14 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 461/84/23
Провадження № 2/461/523/23
У Х В А Л А

02.02.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 02.02.2023 року о 09 год. 50 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 21 лютого 2023 року о 11 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження №2/369/2366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у окремому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 211/7176/21
Провадження № 2/211/306/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
у судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня