Справа № 338/194/22
Провадження № 22-ц/4808/443/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року під головуванням судді Шишка О.А. у селищі Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення 91 917,69 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.

На зазначене рішення суду з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та з використанням системи «Електронний суд» подав клопотання про звільнення його від сплати такого з підстав, що розмір судового збору перевищує 5 % його річного доходу за попередній рік та зважаючи на його майновий стан.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також з підстав не подання доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів, а також подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» подав копії апеляційної скарги, сформованої в системі «Електронний суд», а також повторно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з аналогічних підстав - що розмір такого перевищує 5 % його річного доходу за попередній рік та зважаючи на його скрутний майновий стан.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частинами п`ятою-сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга сформована та підписана ОСОБА_1 у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками апелянтом не надано.

Відомості про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію апеляційної скарги через систему Електронний суд - відсутні.

Також ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає,оскільки єдиною підставою для звільнення від сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. При цьому, питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5 Закону України «Про судовий збір», є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в у справі №0940/2276/18, провадження № 11-336апп20).

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовував незадовільним майновим станомз посиланням виключно на наявність умови, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 подав довідку ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 28.02.2023 про те, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отримані ОСОБА_1 доходи за період з період з 1 кварталу по 4 квартал 2022 року становлять 22 000 грн, джерела отримання доходу ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», назва ознаки доходу за березень 2022 року в розмірі 4 000 грн - надання майна (крім зем. частки (паю), зем. ділянки с/г призначення, майнового паю) в лізинг, оренду, та за наступні періоди - інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження незадовільного майнового стану (розміру реального доходу, прибутку, рухомого/нерухомого майна тощо), що могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надано.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, рішення Європейського суду з прав людини «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25 липня 2005 року).

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги не надав доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів, а також даних щодо сплати судового збору. Натомість на обґрунтування повторно поданого клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з аналогічних підстав, посилається виключно на наявність обставини, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та надав документи на її підтвердження. Він повторно не зазначає даних про наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, наявність обставин свого скрутного матеріального стану, окрім вказаного облікованого доходу, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Також заявник не надав будь-яких інших доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вчинене ним з аналогічних підстав, з посиланням на ті самі доводи, які вже наводилися при поданні апеляційної скарги і суд вважав їх недостатніми для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліків ним не усунуто.

При таких обставинах апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням його права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин