У Х В А Л А

09.02.2023 Справа №607/7783/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у присутності:

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Юзьвака І.Я., подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Обґрунтовує заяву тим, що на даний час в Україні введений та діє воєнний стан. З початку воєнних дій відповідач втратив частину свого доходу. Його місячний неофіційний дохід становить 7000 гривень. З урахуванням того, що вищевказаним рішенням з нього стягнуто аліменти в розмірі 3000 гривень і неустойку (пеню) в розмірі 27 478 гривень 14 копійок, суму пені він не має змоги сплатити одноразово через недостатність доходу, а тому просить розстрочити її сплату строком на один рік у розмірі щомісячних платежів по 2289,85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали з викладених у ній підстав. Вказали, що докази скрутного матеріального становища відповідача надавались під час розгляду справи та досліджувались судом. Такими доказами, зокрема, є відомості податкового органу, а також докази про перебування на утриманні відповідача його батька-інваліда 3 групи. Відповідач вказав, що із запровадженням воєнного стану заробляти більше він не має можливості. Крім того, змушений нести витрати на адвокатів у зв`язку з судовими справами. Просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення неустойки (пені).

Від представника ОСОБА_3 адвоката Череватого П.М. у судове засідання надійшла заява, в якій викладено клопотання про розгляд заяви про розстрочку виконання без їхньої участі, зазначено про відсутність підстав про її задоволення, оскільки наведені в ній обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 27 478 гривень 14 копійок.

Під час розгляду цієї справи судом установлено, що відповідач, зазначаючи, що має на утриманні батька-інваліда 3 групи, сам визнав, що батько отримує пенсію по інвалідності, та, крім того, ще працює і отримує заробітну плату. Жодних доказів перебування батька на його утриманні відповідач не надав. Відповідач, хоч офіційно не працевлаштований, проте, має дохід близько 7 тисяч грн на місяць, має у власності 2 автомобілі. Майновий стан відповідача є стабільним.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, відповідно до зазначених норм закону задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з вимогами статей 12, 81, 435 ЦПК України саме заявники зобов`язані довести зазначений локальний предмет доказування.

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Позов про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів виник з вини відповідача, який не сплачував належним чином аліменти за період з 01 травня 2018 року по травень 2022 року.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 , має у власності 2 автомобілі, майновий стан відповідача є стабільним. Щомісячний дохід відповідача, з його слів, становить близько 7 тисяч грн на місяць.

Тому, за таких обставин, навіть враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працює, згідно з відомостями Пенсійного фонду України у 2021 році доходів не отримував, судом установлено, що матеріальне становище ОСОБА_1 не є настільки скрутним, що унеможливлює належним чином виконати рішення суду.

Доводи про перебування на утриманні ОСОБА_1 його батька-інваліда 3 групи спростовані судом під час розгляду справи по суті та не потребують додаткової оцінки під час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність несення ним витрат на адвокатів у зв`язку з судовими справами також не обгрунтовують настільки скрутного матеріального становища відповідача, який би унеможливлював виконання судового рішення, а, навпаки, свідчать про достатній його майновий стан.

Введення воєнного стану в державі також, на переконання суду, не виключає можливості виконання ОСОБА_1 рішення суду. Більше того, позов про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів виник у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів задовго до початку війни в Україні. На даний час в умовах війни живе не лише відповідач, але і його дитина, на яку стягнуто ці кошти, і позивач, у користь якої вони стягнуті.

Наведені заявником та його представником обставини, на які вони посилалися як на підставу розстрочки виконання рішення, не вказують на неможливість боржником ОСОБА_1 виконання рішення чи утруднення його виконання.

На підставі зібраних у справі доказів та доводів сторін судом не встановлено виняткових обставин особливого характеру, які б ускладнювали або виключали виконання рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків