overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1247/22
Провадження № 2/697/56/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2023 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 08.09.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представники третіх осіб у підготовчому засіданні не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.03.2023 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 214/681/22
2/214/1945/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Фахрієвій А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею її матір`ю - ОСОБА_1 .

12 грудня 2022 року до суду від позивача надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
13.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/5447/22
Провадження № 2/205/247/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Французький квартал 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Французький квартал 2» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідачка у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 2н-1025/10
Провадження № 6/686/28/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2н-1025/10 за заявою «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL27152 від 21 березня 2008 року в межах суми відступлення 7973, 25 грн..

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 196/624/22
№ провадження 2/196/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року сторонам було надано строк для примирення - три місяці, тобто до 31 січня 2023 року, провадження по справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року сторонам було надано строк для примирення - три місяці, тобто до 20 травня 2023 року, провадження по справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Ігнатова Д.І. про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 545/6333/22
Провадження № 2/545/643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно матеріалів позову та повідомлення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області за № 01-40/4879 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : Полтавська область Полтавський район (Решетилівська територіальна громада) с. Піщане, вул. Миру,4.

На даний час с. Піщане віднесене до Полтавського району Полтавської області, проте до прийняття Верховною Радою України Постанови "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ с. Піщане відносилоя до Решетилівського району Полтавської області.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. №9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, приходжу до висновку, що даний цивільний позов необхідно передати за підсудністю на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - передати на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Справа №752/1711/23
Провадження №2-о/752/284/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Авіжень Валерій Йосипович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 92).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію народження особи, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2023 року о 14:45 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 599/249/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.00 хв 21 лютого 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 486/30/23
Провадження № 2/486/238/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тоухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.01.2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія даної ухвали була надіслана позивачу 17.01.2023 року рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 20.01.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на сьогодні позивач не усунув недоліки позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа № 523/408/23
Провадження №2-о/523/76/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною,призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною,призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов