Справа № 576/1073/22
Провадження № 2/576/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення по справі транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що визначення дійсної вартості транспортного засобу марки Renault Megane, 2012 року випуску, який на час виникнення спору був зареєстрований за відповідачем, має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях, тому представник позивача просив призначити відповідну експертизу.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Беручи до уваги зазначене та те, що для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу з поставленням експерту заявленого у клопотанні питання.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому суд вирішує зобов`язати позивача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст. 72, 139, 103, 104, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок, 16), та на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість транспортного засобу подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки Renault Megane, 2012 року випуску, станом на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 576/1073/22, 2/576/9/23.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Колодяжний