Справа № 353/898/22
Провадження № 22-ц/4808/239/23
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Луковкіної У.Ю. в м. Тлумачі, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-3).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2022 року надано сторонам термін для примирення строком шість місяців.

Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення (а.с. 42).

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачка категорично заперечує можливість збереження сім`ї з відповідачем та їх примирення, а дії відповідача розцінює, як бажання затягнути розгляд справи. Вважає, що визначений судом термін на примирення строком шість місяців нічим не обґрунтований.

Крім того, апелянтка вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що воєнний стан, запроваджений в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, перешкоджає відповідачу перетнути державний кордон України та взяти участь у розгляді справи.

Вказує, що відповідач, подаючи клопотання про зупинення провадження у справі для примирення жодним чином його не мотивував, а тому суд формально вирішив таке клопотання, не дослідивши реальні обставини відносин подружжя та не з`ясувавши її думку щодо цього, чим перешкодив їй у реалізації принципу вільного перебування у шлюбних відносинах.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 09 грудня 2022 року в частині надання строку для примирення повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

З огляду на це, ухвала суду першої інстанції переглядається лише в частині зупинення провадження у справі.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції для з`ясування фактичних взаємин подружжя, враховуючи наявність у подружжя двох спільних малолітніх дітей, з метою збереження сім`ї вважав за доцільне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення шість місяців. У зв`язку із наданням строку на примирення суд, керуючись пунктом 4 частини першої статті 251 та пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України, зупинив провадження у справі до закінчення строку примирення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі. Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі згідно пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому твердження апелянтки про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме неможливість примирення між сторонами через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не доцільності чи тривалості наданого строку для примирення подружжя.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що вказані обставини будуть предметом дослідження судом першої інстанції при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, що обумовлено відсутністю згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів проходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта