Справа № 349/672/22
Провадження № 2/349/14/23
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/672/22 за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Голова правління КС "Кредо" подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У червні 2022 року кредитна спілка «Кредо» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №6909 від 13 жовтня 2020 року в розмірі 82 452 грн 45 коп.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін .

02 лютого 2023 року Голова правління КС "Кредо"через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в повному обсязі та просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, оскільки така відмова не суперечить вимогам процесуального закону, а тому її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255,261,353-354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову кредитної спілки "Кредо" від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя О.О.Гаврилюк