Справа № 298/712/18
Номер провадження 2-р/298/1/23
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

13 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року у справі № 298/712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року у справі № 298/712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо залишення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати, разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його виховані та утриманні.

Свою заяву мотивує тим, що вказане рішення суду заявником було подане до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було в усній формі повідомлено, що дане рішення суду не доводить факту, що він є чоловіком, який самостійно виховує дитину віком до 18 років.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

02 липня 2018 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше п`ятим абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача, а саме: визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

02 серпня 2018 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а точніше в абзаці 10 підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 чітко передбачено, що однією із підстав для звільнення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, з моменту оголошення мобілізації протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізації контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом звільняються з військової служби на підставах через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) як факт самостійного виховання військовослужбовцем дитини віком до 18 років.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що залишення проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, є фактичним залишенням дитини на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року у справі № 298/712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Роз`яснити, п`ятий абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року у справі № 298/712/18, що залишення проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08.05.2018 року) разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав № 2126, 07.03.2018 року; РНОКПП НОМЕР_3 ), є фактичним залишенням дитини на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тарасевич П.П.