Справа № 650/107/23
провадження № 2/650/60/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Турчик Л.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого звернувся представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 06.01.2011 року відповідачем було підписано анкету заяву та отримано кредит.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану або проведення їй операції на кульшовому суглобі та проведення реабілітації після операції до квітня 2024 року.
За таких обставин, зважаючи на відсутність поважних причин про відкладення розгляду справи, передбачених статтею 223 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 06.01.2011 року відповідачем було отримано кредит.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Доводи відповідача про наявність підстав для звільнення її від сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з тим, що їх нараховано під час війни, суд вважає необґрунтованими, з огляду на їх невідповідність положенням чинного законодавства та умовам договору, який було укладено між сторонами.
Відповідно до фактичних обставин встановлених судом з`ясовано, що відповідачка отримала та користувалася наданими їх коштами взявши на себе обов`язок щодо оплати процентів за користування ними. Відповідачкою не наведено власного розрахунку розміру таких процентів та не наведено передбачених чинним законодавством підстав для їх не нарахування або бля звільнення від їх сплати.
Також є неспроможними доводи відповідачки щодо здійснення судом реструктуризації суми боргу в частині тіла кредиту, оскільки до компетенції суду не входить вирішення такого питання, як такого, що вирішується кредитором із боржником у договірному порядку на власний розсуд.
Питання про розстрочення виконання рішення у порядку пункту 2 частини сьомої статті 265 ЦПК України відповідачкою не ставилося, а матеріали справи не містять даних про наявність підстав для ухвалення відповідного рішення.
Документ наданий відповідачкою на іноземній мові та без перекладу, на який вона посилається як такий, що підтверджує її стан здоров`я, суд, який здійснює судочинство українською мовою, не може взяти до уваги за відсутності змоги ознайомитись із його змістом.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 грн.
У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого звернувся представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя: О.О. Сікора