Справа № 677/1488/22
Провадження № 2/677/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «УКРГАЗБАНК» (надалі по тексту - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») Драгомерецький І.П. звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» по кредитному договору № 1-2008/81/22пвм від 11.07.2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 (п`ятдесят тисяч сто чотири) доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок; судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень. Оскільки вказане рішення станом на момент подачі позову відповідачами не виконане, а тому відповідачі мають невиконанні зобов`язання за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року по кредиту та відсоткам перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому позивач просить стягнути на його користь в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів з 12.07.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 6754 доларів 36 центів США, що згідно курсу НБУ становить 195793,47 грн. та судовий збір в розмірі 2936,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, заяв про відкладення судового засідання не надіслали.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити за його та відповідача ОСОБА_3 відсутності, також просив прийняти до матеріалів справи відзив на позовну заяву, та у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Відповідно до відзиву ОСОБА_3 на позовну заяву, відповідач вимоги позову не визнала, та вказала, що за рахунок звернення стягнення на її заробітну плату сума боргу за рішенням суду від 19.07.2011 року зменшилась на 59983,89 грн., однак при розрахунку 3% річних зазначені стягнуті з неї кошти позивачем не враховані. Також не враховані кошти в розмірі 409590 грн., які стягнуто з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження з примусового виконання того ж рішення, шляхом звернення стягнення на належну для ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці та була реалізована згідно протоколу електронних торгів № 456848 від 27.12.2019 року за 409590, що призвело до зменшення суми боргу за згаданим рішенням суду. Таким чином, відповідач ОСОБА_5 вказує, що при розрахунку 3% річних зазначені стягнуті з неї та ОСОБА_1 кошти в сумі 550573, 89 грн. позивачем не враховані, як слідує із розрахунку заборгованості, та будь-якого пояснення та обґрунтування щодо цого позивач не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без позивача, зокрема, питання щодо порядку нарахування суми 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а також, чи враховувались сплачені відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначені у відзиві ОСОБА_3 суми.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача - публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 25.01.2023 року о 11 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 25.01.2023 року о 11 год. 30 хв.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун