Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 466/8512/17

провадження № 61-928ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих провадженнях задоволено повністю.

Замінено боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 466/8512/17 від 01 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведену прибудовану веранду до будинку АДРЕСА_1 в частині, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 площею 0,0025 га, довжиною 7,65 м та шириною 3,29 м, а також в розмірі 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_2 .

Замінено боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 466/8512/17 від 01 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2 460,91 грн.

У січні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак О. В, подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду було отримано 19 грудня 2022 року, проте доказів про дату отримання вищезазначеного рішення не надано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В контексті вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

А тому, заявникові необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 рокуу даній справі.

При цьому, постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року залишено без змін, клопотання про скасування якої ОСОБА_1 не заявляє. При цьому суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова