Дата документу 10.01.2023Справа № 554/228/23
Провадження № 2-з/554/8/2023
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи за підсудністю

10 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із матеріалами позовної заяви надійшло клопотання позивачки про забезпечення позову, в якому вона просить зупинити вчинення дії щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення прилюдних торгів щодо спірного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку про те, що заявниця звернулась до цього суду із порушенням правил виключної територіальної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/228/23 від 10 січня 2023 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за територіальною виключною підсудністю.

Як з`ясовано, у поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах Подільського району м. Полтави, що також підтверджується матеріалами, зокрема, договором купівлі-продажу від 03 червня 2002 року та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тобто, виключна підсудність (юрисдикція), правила застосування якої визначено у положеннях статті 30 ЦПК України, полягає у поданні позову, який стосується нерухомого майна за місцем його розташування, що також стосується і тих справ, за результатами розгляду яких у позивача може виникнути речове право на нерухоме майно.

Отже, подане одночасно із позовною заявою клопотання в порядку ст. 149, 150 ЦПК України, безпосередньо стосується нерухомого майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України має пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна або основної його частини.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

При цьому, суддя враховує, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Таким чином, беручи до уваги, що позовну заяву, в межах якої подано клопотання про забезпечення позову, ухвалою судді передано за виключною підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, суддя вважає, що вказане клопотання також підлягає передачі на розгляд іншому суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, а саме до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 152, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про забезпечення позову передати на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави (вулиця Анатолія Кукоби, буд. 37, м. Полтава, 36000) за територіальною підсудністю.

Передачу справи на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Суддя Г. В. Андрієнко