Єдиний унікальний номер 341/1730/22
Номер провадження 2/341/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник Шатирко Г. в інтересах КС «Станіславська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 8834,19 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.10.2020 між КС «Станіславська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 92пш на суму 12 000,0 грн, зі строком користування кредитом 18 місяців, який розпочинається з 10.10.2020 і закінчується 10.04.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 49,5% річних. З метою забезпечення умов цього кредитного договору 10.10.2020 укладено договори поруки, де поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого поручителі зобов`язались перед позивачем відповідати усім своїм майном за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 . Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти. Проте у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, станом на 23.11.2022 заборгованість за кредитним договором становить 8834,19 грн, а саме: заборгованість за кредитом 5439,62 грн, заборгованість за відсотками 3394,57 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Справу призначено до розгляду на 10.01.2023.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача 10.01.2023 надіслав до суду клопотання, у якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідачів. Відповідачі документ не отримали. Матеріали повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відміткою поштового відділення від 30.12.2022.

Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористались, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилали. Ходом розгляду справи не цікавились.

Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Ухвалою суду від 10.01.2023 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

10.10.2020 між КС «Станіславська» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 92пш (далі Кредитний договір) (а. с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 12000,0 грн на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше закінчення строку, встановленого п. 1.2 цього договору, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, передбаченому цим договором.

Строк користування кредитом становить 18 місяців, розпочинається з 10.10.2020 і закінчується 10.04.2022 (п. 1.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються у розмірі 49,5 % річних.

З метою забезпечення умов цього Кредитного договору 10.10.2020 між КС «Станіславська» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки (а. с. 10-11).

Згідно з п. 1.1 відповідних договорів поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати усім своїм майном за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , які вникають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором за зобов`язаннями боржника у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (відсотків), відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору і інші витрати (п. 2.2 договорів поруки).

Згідно з додатком №1 до договору про споживчий кредит від 10.10.2020 № 92пш загальна сума до сплати за відповідним договором становить 17527,0 грн, з яких: 12000,0 грн основна сума кредиту, 5527,67 грн сума нарахованих процентів (а. с. 9).

Відповідно до змісту позову відповідачка ОСОБА_1 здійснила одинадцять проплат за період з 23.11.2020 до 07.10.2021 на загальну суму 11200,0 грн.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, у Кредитному договорі містяться конкретні умови використання кредитних коштів, зокрема відсоткові ставки, з якими відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась і які прийнявла шляхом підписання відповідного договору.

Отже, суд установив, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з указаними у договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодилась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору від 10.10.2020 № 92пш, та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов договорів поруки від 10.10.2020, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість за Кредитним договором на суму 8834,19 грн.

При цьому суд враховує те, що відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались і жодних доказів на спростування доводів позивача не надали.

Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,0 грн (а. с. 5), тобто по 827,0 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 43, 76-81, 89, 95, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором від 10.10.2020 № 92пш у розмірі 8834 (вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 19 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 5439 (п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 62 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) грн 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Станіславська» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 0 коп., тобто по 827 (вісімсот двадцять сім ) грн 0 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.01.2023.

Учасники:

позивач - Кредитна спілка «Станіславська», місцезнаходження: вул. Заклинських, 1,1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ