РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

21.09.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2020 по справі № 953/18228/19 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, з відповідною індексацією, починаючи з 16.09.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу передано до розгляду цьому складу суду.

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2020. Мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2020 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, з відповідною індексацією, починаючи з 16.09.2019 року, до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що відповідач здоровий, працездатний, не має на утриманні інших дітей, як зазначено в довідці про доходи №16 від 29.01.2020 року відповідач проходить службу в Східному ТУ НГ України, сума нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 становить 158 347, 50 грн., середній дохід 26391,25 грн. на місяць. Відповідно до матеріального стану відповідача, вважає що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, що значно більша ніж присуджена рішенням суду.

У відзиві на позов зазначено, що з доводами наведеними в позовній заяві відповідач не погоджується.

11.03.2020 Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 були частково задовільнені, стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій суммі в розмірі 1500 грн. щомісячно.

07.08.2020 рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2020 р. про стягнення аліментів набрало законної сили, рішення не оскаржувалось.

21.09.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідач зазначає, що позивачка посилається на ч.1 ст.192 СК України, яка передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі і шляхом зміни способу їх стягнення. Проте, позивач не надала доказів існування обставин, передбачених ст.192 СК України щодо зміни її майнового чи сімейного стану або зміни майнового чи сімейного стану платника, погіршення стану здоров`я позивача або відповідача після ухвалення судового рішення, яким присуджено сплату аліментів. Він перебуває на військовій службі з 2011 року, його майновий стан не змінився ні з дня подання заяви про стягнення аліментів, ні з дня винесення рішення суду про стягнення аліментів, ні з дня набрання законної сили рішення суду, ані з дня звернення позивача до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів. Жодного доказу про зміну матеріального стану у відповідача в бік покращення, а у позивача в бік погіршення позивачем не надано. Крім цього, дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на день ухвалення судом рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. по справі №953/18228/19, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідало 889 грн. На день подання ОСОБА_1 позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів 21.09.2020 р., 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до 6 років відповідало 929 грн. Прожитковий мінімум це вартісна оцінка споживчого кошика, у якому мінімальний набір продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для забезпечення здоров`я людини та життєдіяльності. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у встановлений законодавством спосіб і на визначення розміру/способу аліментів не стосується. Аліменти, які стягнуті з відповідача 11.03.2020 р. за рішенням суду перевищують цей розмір та обставини, які враховуються при визначенні розміру/способу стягнення, встановлені ст.182 СК України (стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інше), з моменту визначення розміру аліментів не змінились. До того ж ст.180 СК України визначено обов`язок обох батьків утримувати дитину. Враховуючи, що жодним чином позивач не обгрунтовує бажаний розмір аліментів та не вказує обставин, які б могли слугувати підставою для їх збільшення, допустимих доказів для зміни способу стягнення аліментів не надала, підстави для задоволення позову про зміну способу стягнення аліментів відсутні. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав копію довідки від 10.09.2020 р. про свої доходи, копію довідки від 21.01.2021 р. про свої доходи, копію посвідчення УБД.

29.11.2021 р. представником позивачки адвокатом Клименко Р.Л. надано докази: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 з якого вбачається, що відповідач є власником: - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,6 м2 (право власності зареєстровано 17.11.2021 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), - земельної ділянки площею 0.1 га (кадастровий номер :01:000:0958, право власності зареєстровано 30.11.2020 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220), - земельної ділянки площею 1.8253 га (кадастровий номер :01:000:0445, право власності зареєстровано 12.02.2020 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

20.01.2022 р. відповідачем ОСОБА_2 надано докази: - наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 21.12.2019 р. №14820-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2020 р., - договір оренди землі від 04.03.2020 р., - наказ ГУ Держгеокадастру від 17.11.2020 р. №2297-УБД про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2020 р., - кредитний договір №134-АТО (щодо надання довгострокового пільгового кредиту на будівництво (придбання) доступного житла для учасників бойових дій, які брали участь в антитерористичній операції) від 15.07.2020 р., - банківська роздруківка від 10.12.2021 р., - заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про примусове виконання рішення від 07.09.2021 р., - виконавчий напис від 21.05.2021 р. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., - постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2021 р., в/п №66742241, - заява ТОВ «Сіроко фінанс» про примусове виконання рішення від 29.11.2021 р., - виконавчий напис від 16.06.2021 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., - постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2021 р., в/п № НОМЕР_1 . У клопотанні про долучення доказів зазначено, що матеріальний стан відповідача не змінився, розмір грошового забезпечення не змінився, оренда плата за договором оренди земельної ділянки від 04.03.2020 р. складає 4753 грн. на рік і суттєво не впливає на матеріальне становище. Посилання позивачки на покращення матеріального становища відповідача не відповідає дійсності, оскільки майно (квартира загальною площею 38,6 м2, земельна ділянка площею 0,10 га, земельна ділянка площею 1,8253 га) набуте не за рахунок його доходів. Відповідач є учасником бойових дій та має пільги , встановлені для ветеранів війни учасників бойових дій. Як учаснику АТО йому було безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,10 га для ведення індивідуального садівництва та земельну ділянку площею 1,8253 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до кредитного договору №134-АТО (щодо надання довгострокового пільгового кредиту на будівництво (придбання) доступного житла для учасників бойових дій, які брали участь у антитерористичній операції) від 15.07.2020 р. між Харківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 йому надано грошові кошти (кредит) в сумі 441 971, 00 грн. на придбання житла 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 . Строк надання кредиту 15 років, розмір першого внеску 22281 грн., сума щоквартального платежу 7367 грн. Відповідач зазначає, що набуття зазначеного нерухомого майна не підтверджує покращення майнового стану. Навпаки, згідно кредитного договору №134-АТО від 15.07.2020 р. має зобов`язання сплачувати щоквартально 7367 грн. до 2035 року. Також відносно нього відкрито два виконавчих провадження про стягнення 6396,00 грн. та 12430,00 грн. на користь фінансових компаній.

07.12.2023 р. представником відповідача адвокатом Каленською Н.В. надано докази: -інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2023 р. з якої вбачається, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2021 р., - копія протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 від 30.05.2023 р. за ст.124 КУпАП, - фото транспортного засобу BMB X5 з механічними пошкодженнями яким ОСОБА_1 керувала 30.05.2023 р. та порушила вимоги ПДР, - 5 фотокарток з зображенням ОСОБА_1 у 2022 р., - копія посвідчення про нагородження ОСОБА_2 медаллю «За військову службу України» від 30.04.2023 р., - копія посвідчення про нагородження ОСОБА_2 медаллю «Захисник Вітчизни» від 24.01.2023 р., - копія «Первичная медицинская карточка» АСП Бахмут на ОСОБА_2 від 15.01.2023 р., - копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №155 на ОСОБА_2 від 27.01.2023 р., - дев`ять платіжних інструкцій АТ КБ Приватбанк про перерахування ОСОБА_2 на банківський рахунок ОСОБА_1 коштів у 2022 році. У клопотанні про долучення доказів зазначено, що надані докази підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 , який наразі виконує конституційний та моральний обов`язок перед Україною проходить військову службу та в умовах сьогодення матеріально допомагає своїй дитині не лише в розрізі виконання судового рішення про стягнення аліментів, адже у 2022 році перерахував позивачці на утримання дитини 126 300 грн., що матеріальний стан позивачки змінився в бік покращення, вона придбала 30.11.2021 р. квартиру за договором купівлі-продажу, веде заможний стиль життя, багато подорожує за кордоном, керує транспортним засобом BMB X5.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Каленська Н.В. у судове засідання не з`явились, адвокат Каленська Н.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, просить відмовити у позовних вимогах.

Суд, вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

За обставинами даної справи з відповідача рішенням суду стягнені аліменти у розмірі 1500 грн. на дитину щомісячно. Пред`явивши вимогу про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу платника аліментів та визначивши її розмір у 1/4 частину, позивачка фактично заявляє вимоги про збільшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, щорозмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я, здоров`я та матеріального становища дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1., 2 ст. 77 ЦПК України).

Таким чином, поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу платника, позивачці належало доводити передусім наявність у платника аліментів відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Разом з тим, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України.

Разом з цим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка обмежилася наданням суду: - копії свідоцтва народження дитини, - копії рішення суду від 11.03.2020 р. про стягнення аліментів, - копії рішення суду від 25.05.2020 р. про розірвання шлюбу, - копії довідки про доходи відповідача від 20.01.2020 р. та - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.11.2021 р.

Будь-яких доказів матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про щомісячні доходи як платника аліментів, так і одержувача аліментів, матеріальних потреб дитини, її стану здоров`я, позивачкою надано не було, хоча це є її процесуальним обов`язком.

Обґрунтовуючи вимоги про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми, визначеної рішення суду у розмірі 1500 грн на дитину, на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, позивачка лише зазначала, що «відповідач здоровий, працездатний, не має на утриманні інших дітей, як зазначено в довідці про доходи №16 від 29.01.2020 року відповідач проходить службу в Східному ТУ НГ України, сума нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 становить 158 347, 50 грн., середній дохід 26391,25 грн. на місяць. Відповідно до матеріального стану відповідача, вважає що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, що значно більша ніж присуджена рішенням суду.»

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 частину 2 статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 зазначила, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, а є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі, у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості.

Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Верховний Суд України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року, прийнятій у справі N 6-113цс13, висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другоїстатті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8статті 8 ЦПК Україниу порядку, передбаченомуЗаконом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року було внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

З викладеного вбачається, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, повинна проводитись відповідно до вищевказаного законодавства органом виконавчої служби або підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Отже, тривале зростання загального рівня цін, що відображує зниження купівельної спроможності грошової одиниці (інфляція) саме по собі не потребує звернення отримувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації ( підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі.

Матеріали справи не містять інформації чи зверталася позивачка до державної виконавчої служби з відповідною заявою щодо проведення індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, враховуючи вищевказані зміни та положення Закону України від 17.05.2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».

Крім того, Законом України № 2475-VIII від 03.07.2018 внесені зміни до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, згідно яких розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Законом України «Про внесення змін до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 01 вересня 2020 року № 831-ІХ встановлено, що індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Вимогами ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою не наведено конкретно з відповідним наданням доказів, які зміни матеріального або сімейного стану сталися у неї (у випадку їх погіршення) або у відповідача (у випадку їх поліпшення); погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, або наявність інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів наявності обставин зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу для визначення розміру аліментів в частці від такого доходу позивачкою не надано, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст.181,183,192 СК України, ст.ст.27, 10, 81,133,141, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ,

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ,

Повне судове рішення складено і підписано 04.01.2024.

Суддя Ю.Ю. Власова