Провадження № 2/752/487/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Садове товариство «Механік», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська дванадцята державна нотаріальна контора, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, комунальне підприємство «Київське міське БТІ», гаражно-будівельний кооператив «Одеський» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: СТ «Механік», ТОВ «Секвойя Девелопмент», Головне ТУЮ у м. Києві, Київська дванадцята державна нотаріальна контора, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, КП «Київське міське БТІ», ГБК «Одеський» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

На стадії підготовчого провадження, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жабен Л.І. заявила про витребування судом з АТ «Ощадбанк» АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме засвідчених копій особистих грошових рахунків - поточних, строкових та валютних на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до смерті проживав за адресою - АДРЕСА_1 , посилалась на неможливість витребування такої інформації самостійно та необхідність дослідження інформації за заявленими позовними вимогами.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що для з`ясування та перевірки доказами зазначених сторонами у справі підстав для позову за заявленими позовними вимогами суду необхідно отримати інформацію про наявність відкритих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових рахунків в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк», а також їх стан з зазначенням руху грошових коштів за період з 01.01.2019 року і по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із вкладниками може бути надана тільки на вимогу суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування зазначеної угоди.

Крім того, правилами частини 5 статті 84 ЦПК України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 81,76,77, 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/26124/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне ТУЮ в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Садове товариство «Механік», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська дванадцята державна нотаріальна контора, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, комунальне підприємство «Київське міське БТІ», гаражно-будівельний кооператив «Одеський» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном, витребувати:

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна 12, );

акціонерного товариства комерційний банк «Пнриватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, адреса для листування - 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, )

інформацію про наявність особистих грошових рахунків - поточних, строкових та валютних на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до смерті проживав за адресою - АДРЕСА_1 :

інформацію про стан рахунків на час смерті ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживав за адресою - АДРЕСА_1 ) що сталася 14.11.2019 року;

інформацію про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до смерті проживав за адресою - АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2019 року і по 14.11.2019 року включно.

Витребувані матеріали суд просить надіслати поштою на адресу суду - 03127, місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А .

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі у тому числі виготовлення та оплати посвідчення копій (у разі потреби) покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовження підготовчого провадження призначити на 09 30 годину 14 травня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г