Справа №406/3176/2012
Провадження №2-зз/173/1/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотанням адвоката Богачової Наталії Петрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до суду звернулася заявник, адвокат Богачова Н.П., в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову Справа призначена до розгляду на 10.01.2023 року

Згідно поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по цивільній справі № 406/3176/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт та заборону відчуження з приміщення магазину товарів повсякденного попиту АДРЕСА_1 , загальною площею 236.1 кв.м.

Зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: приміщення магазину товарів повсякденного попиту АДРЕСА_1 , загальною площею 236.1 кв.м.

Зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 ,. а саме: приміщення магазину товарів повсякденного попиту АДРЕСА_1 , загальною площею 236.1 кв.м.

Зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: приміщення магазину товарів повсякденного попиту АДРЕСА_1 , загальною площею 236.1 кв.м.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявник посилається на наступне.

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 406/3176/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

08.04.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було задоволено його заяву та винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження приміщення магазину.

18.02.2022 року приватним нотаріусом Краснощок В.В., було посвідчене право власності та видане свідоцтво на ім`я заявника на підставі акту про передачу майна заявникові, як стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

18.02.2022 року приватним нотаріусом Краснощок В.В., було зареєстроване за ним право власності на магазин за реєстраційним номером 040.

Таким чином на даний час відпали підстави у подальшому існуванні заходів забезпечення позову, що приводить до обмеження прав заявника, що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи .

Судом встановлено, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року, застосований засіб забезпечення позову у вигляді заборони відчуження магазину товарів повсякденного попиту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

08 квітня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою № 406/3176/12 (провадження № 2/173/305/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалене рішення набрало законної сили.

Оскільки рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року набрало законної сили. В ухваленому рішенні питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. На підстав чого суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по цивільній справі № 406/3176/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , шляхом зняття заборони відчуження з приміщення магазину товарів повсякденного попиту АДРЕСА_1 , загальною площею 236.1 кв.м.. підлягають задоволенню.

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вимоги щодо зобов`язання Верхньодніпровського відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити певні дії не відносяться до предмету розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. При вирішенні вимог про скасування заходів забезпечення позову дані вимоги є передчасними. І нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачений інший порядок оскарження дій державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за клопотанням адвоката Богачової Наталії Петрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по цивільній справі № 406/3176/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, шляхом зняття заборони відчуження з приміщення магазину товарів повсякденного попиту АДРЕСА_1 , загальною площею 236.1 кв.м.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 10.01.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 12.01.2023 року

Дата набрання законної сили : 26.01.2023 року