overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3240/22
№ 2/688/108/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2023 року позов задоволено, визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27.02.1998 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вказано втратив право користування житловим приміщенням «будинком АДРЕСА_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виявлену описку виправити, зазначивши у резолютивній частині повного тексту рішення: втратив право користування житловим приміщенням «будинком АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зазначивши резолютивній частині: втратив право користування житловим приміщенням «будинком АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 577/415/21
Провадження № 2/577/9/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"09" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 березня 2023 року на 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 345/121/23
Провадження № 2-н/345/95/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 10 510,34 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 248,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 404/7317/22
Номер провадження 2/404/1741/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявипредставника ОСОБА_1 адвоката Куєвда Юлія Сергіївна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Куєвда Юлія Сергіївна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за борговою розпискою.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год. 28.02.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 539/318/23
Провадження № 2-н/539/371/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 лютого 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/519/23 у справі № 751/521/23

09 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2023 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2/752/3253/23
У Х В А Л А

07.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2023 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 2-992/09

провадження 822/176/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтерисована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Літвінова О.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 14 березня 2023 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

Н. К. Височанська
Справа № 603/511/22
Провадження №2/603/33/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника позивача - Дзьоби О. Б. ( в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Монастириської міської ради Тернопільської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.01.2023 року цивільну справу за зазначеним позовом прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.02.2023 року о 09:45 год.

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи, подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник позивача адвокат Дзьоба О. Б. у підготовчому засіданні вважає, що слід доручити органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила.

Положенням ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дітей обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, як це передбачено ст. 19 СК України.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги частин 4, 5 ст. 19 СК України, доручити органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок стосовно визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 197, 198, 209 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити органу опіки та піклування - виконавчому комітету Монастириської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали суду направити органу опіки та піклування - виконавчому комітету Монастириської міської ради.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти до 11:00 год 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

10.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши подання начальника Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

11.11.2022 начальник Галицького ВДВС м. Львова п. Р. Тетюк звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа №448/702/2014-ц виданого 10.12.2014 мотивуючи тим, що «в процесі проведення перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено».

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.11.2022 вищеозначене подання залишено без руху, через несплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

27.01.2023 начальник Галицького ВДВС м. Львова п. Р. Тетюк повторно скерував до суду подання про видачу дубліката виконавчого документа №448/702/2014-ц виданого 10.12.2014, між тим, вищевказаної ухвали судді не виконав, недоліків подання не усунув.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не усунуто недоліків подання, таке слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

подання начальника Галицького ВДВС м. Львова п. Р. Тетюк про видачу дубліката виконавчого документа №448/702/2014-ц виданого 10.12.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта БАНК" 85 978 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором та 859 грн. 79 коп. судових витрат, а всього 86 838 грн. 65 грн. визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 459/3055/22
Провадження № 2/459/497/2022
У Х В А Л А
судового засідання

10 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на час навчання,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.
Позивач подала клопотання про витребування для об`єктивного вирішення справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про доходи ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, суд вважає, що для повного та об`єктивного дослідження доказів, в порядку ст.84 ЦПК України слід витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про доходи ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи необхідність у витребуванні доказів, суд на підставі ст.223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84, 116, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (18008, Черкаська область м.Черкаси вул.Хоменка, 18) інформацію про доходи ОСОБА_2 .
Відкласти розгляд справи на 10.03.2023 року о 10:00 год.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані документи необхідно направити на адресу Червоноградського міського суду Львівської області: 80100 Львівська область м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15 до 06.03.2023 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська