11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/4244/22
Справа № 205/4244/22
Провадження 2-з/205/31/23
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сталь Торг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сталь Торг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

11.01.2023 року від представника позивача адвоката Бондаренка Д.В. до суду надійшло клопотання, у якому він для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також посилаючись на відсутність у відзиві відповідних доказів, просить суд витребувати у відповідача ПП «Сталь Торг» наступних документів:

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (договір позики) № 2912/21 від 29.12.2021 року;

- копію заяви позивача про надання поворотної фінансової допомоги із зазначенням строку повернення зазначеної фінансової допомоги;

- копію наказу підписаного посадовою особою відповідача про надання та перерахування поворотної фінансової допомоги;

- документи, що свідчать про відсутність претензій з боку позивача щодо існуючої заборгованості із заробітної плати;

- інформацію з якої дати позивач фактично почала працювати у відповідача;

- інформацію та копії документів яким чином нараховувалась та сплачувалась заробітна плата позивачу з жовтня 2022 року.

Представник відповідача надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання про витребування доказів провести без застосування засобів технічної фіксації, проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотанням про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Сталь Торг» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12) наступні документи:

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (договір позики) № 2912/21 від 29.12.2021 року;

- належним чином завірену копію заяви позивача ОСОБА_1 про надання поворотної фінансової допомоги із зазначенням строку повернення зазначеної фінансової допомоги;

- належним чином завірену копію наказу підписаного посадовою особою ПП «Сталь Торг» про надання та перерахування поворотної фінансової допомоги;

- документи, що свідчать про відсутність претензій з боку позивача ОСОБА_1 щодо існуючої заборгованості із заробітної плати;

- інформацію з якої дати позивач ОСОБА_1 фактично почала працювати у відповідача ПП «Сталь Торг»;

- інформацію та належним чином завірені копії документів яким чином нараховувалась та сплачувалась заробітна плата позивачу ОСОБА_1 з жовтня 2022 року.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.