Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 206/5441/21

провадження № 61-2341ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення за індексним номером 45534486 від 14 лютого 2019 року про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв. м та житловою площею 51,0 кв. м; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв. м та житловою площею 157,1 кв. м; Б - гараж; Г - вбиральня; Д, Ж - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею

600 кв. м на підставі рішення Придніпровської міськради від 13 вересня

1960 року за № 16/218, крім того, лишки площею 378,0 кв. м, прийняте обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О. В.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», задоволено.

Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», обласного КП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О. В. про скасування рішення про реєстрацію права власності відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2018 року у справі № 604/914/15-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 554/14813/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 22 вересня 2021 року у справі № 463/3724/18, від 12 жовтня 2022 року у справі № 522/18674/19, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 206/5441/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович