Справа №464/4039/20
пр № 2/464/404/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Ірочко М.Ю,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада про скасування реєстрації декларації, скасування державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

30.08.2022 року позивачем подана до суду заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач, зокрема, просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації (будинку АДРЕСА_1 ).

Крім цього, позивач у вказаній заяві просила призначити судову будівельно- технічну експертизу у якій просить визначити ступінь готовності будинку (незавершеного будівництва) АДРЕСА_1 та чи відповідає будинок (незавершене будівництво) вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил станом на даний час?

Протокольною ухвалою суду без виходу у нарадчу кімнату від 30.08.2022 судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог, питання про призначення експертизи залишено відкритим для вирішення клопотань під час судового розгляду.

Після заслухання вступного слова учасників справи 13.02.2022 судом поставлено на обговорення питання про призначення вищевказаної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила призначенню експертизи, покликалась на наявність у декларації про готовність об`єкта до експлуатації відмітки про проведення технічного обстеження.

Інші учасники розгляду справи при вирішенні клопотання покликались на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Під час вступного слова представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у судовому засіданні вказала, що подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації здійснювалося в Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). При цьому перевірка об`єкта будівництва працівниками інспекції не здійснювалась.

З декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вбачається, що 09.08.2019 року ОСОБА_9 проставлено відмітку про проведення технічного обстеження із зазначенням "можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта". Однак, при цьому покликання на відповідність об`єкта будівництва вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, оскільки висновок експерта по питаннях, які запроповані позивачем, мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107-109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79020, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ступінь готовності будинку (незавершеного будівництва) АДРЕСА_1 станом на час подачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації та на даний час?

- Чи відповідає будинок (незавершене будівництво) АДРЕСА_1 вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил станом на час подачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації та на даний час?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/4039/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1

Технічне обстеження будинку в процесі проведення судової будівельно - технічної експертизи проводити за участю позивача або її представника.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Головуючий Б.Р. Мичка