Провадження №4-с/359/7/2023
Справа №359/314/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петро Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про розшук майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю. щодо не направлення на адресу реєстрації боржника постанови про відкриття виконавчого провадження №70370595 від 21 листопада 2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- визнати протиправними дії заступника начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю. щодо вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №70370595 до направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю. про відкриття виконавчого провадження №70370595 від 22 листопада 2022 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70370595 від 22 листопада 2022 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю. про розшук майна боржника №70370595 від 05 грудня 2022 року.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до положення ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів скарги вбачається, що на примусовому виконанні Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №70370505 з примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 гривень та судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнутий судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Таким чином, у вказаній скарзі ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання не судового рішення у цивільній справі, а виконавчого документа, а саме постанови, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про підвідомчість даного спору адміністративному суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.287 КАС України,п.1 ч.1 ст.186, ст.447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петро Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про розшук майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження,відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський