Справа № 129/2663/22
Провадження № 2/135/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Нікандрової С.О., сектерар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гуравської В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Назарова Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Боднюк» про визнання права власності на майно та витребування майна від недобросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Боднюк» про визнання права власності на майно та витребування майна від недобросовісного набувача.

Згідно розпорядження голови Гайсинського районного суду Вінницької області №15 від 11.11.2022 року у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями після задоволення заявлених відводів (самовідводів) суддів, цивільна справа №129/2663/22 передана на розгляд до Ладижинського міського суду.

21 листопада 2022 року зазначена цивільна справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року передана в провадження судді Нікандрової С.О.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. позов підтримали. Представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №00058-Н, виданого 18.12.2001 року Гранівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області для його огляду в судовому засіданні. Також представник позивача пояснила, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та подані всі наявні у позивача докази в обґрунтування позовних вимог, вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Назаров Р.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, пояснили, що відзив на позов та інші заяви по суті подаватися відповідачем не будуть, свої заперечення проти позову будуть надані під час розгляду справи по суті, докази в обґрунтування заперечень проти позову подаватися ними не будуть, просили розглянути справу на підставі доказів, які подані позивачем, та вони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Фермерського господарства «Боднюк» в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, надав заяву про розгляд справи без участі ФГ «Боднюк», позов ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На стадії підготовчого судового засідання встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням представника позивача судом у відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні витребувано оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №00058-Н, виданого 18.12.2001 року Гранівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову, призначенні експертиз, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; витребування інших доказів, інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, на підставі частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Боднюк» про визнання права власності на майно та витребування майна від недобросовісного набувачадо судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова