Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 754/5683/22

провадження № 61-10623св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лелека Ганна Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання договору поділу спільного майна подружжя недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В. В., в якому просив визнати недійсним договір про поділ спільного майна подружжя від 09 серпня 2018 року, укладений між ним та ОСОБА_1 .

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 00, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 81,1 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, вартістю 1 500 000 грн. До набрання чинності рішенням у цій справі заборонити будь-яким особам у будь-який час та спосіб вчинити будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 21 липня 2022 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Чаплієвої К. В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнив частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву задовольнив частково.

Вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 00, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 81,1 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, до набрання чинності рішенням суду.

У задоволенні заяви у іншій частині відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лелека Г. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та в цій частині залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Деснянського районного суду м. Києва.

Справа № 754/5683/22 надійшла до Верховного Суду 13 грудня 2022 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання договору поділу спільного майна подружжя недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лелека Ганна Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров