Справа № 466/4901/21
Провадження № 2/466/220/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Вошик В.Б.

представник відповідача ПрАТ «Ірокс» адвокат Дацько М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав, ускладненого між Приватним акціонерним товариством «ІРОКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» 06.02.2019 року на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, недійсним, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав, ускладненого між Приватним акціонерним товариством «ІРОКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» 06.02.2019 року на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, недійсним.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова від генерального директора ПрАТ «Ірокс» Микичак І.П. (т.1а.с.91) та від представника ТОВ «Галичбудмонтаж» адвоката Думич Н.Б. (т.2 а.с 14) надійшло клопотання про зупинення провадження.

У обгрунтування зазначають що в провадженні Шевченківського районного суд м. Львова перебуває цивільна справа № 466/4589/17 про визнання майнових прав.

В судовому засіданні:

-представник позивача адвокат Вошик В.Б. заперечува проти задоволення такого клопотання, зазначив що предметом позову по справі № 466/4589/17 є визнання майнових прав, а предметом позову по справі № 466/4901/21 є визнання недійсним укладеного договору купівлі- продажу, укладеного під час дії судового рішення про заборону відчуження майна, про яке сторони правочину були інформовані. Просив відмовити у задоволенні клопотання;

-представник відповідача ПрАТ «Ірокс» адвокат Дацько М.В. підтримала подані клопотання, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Галичбудмонтаж» адвокат Думич Н.Б.у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подаа заяву про розгляд питання щодо зупинення провадження проводити за її відсутності. Клопотання про зупинення провадження підтримує, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини не явки суду не відомі.

Судом в межах розгляду клопотання про зупинення провадження встановлено:

- що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/4589/17 (суддя Кавацюк В.І.) за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов`язання до вчинення дій;

- Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова (466/3234/16-ц суддя Глинська Д.Б.) від 22.11.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним - відмовлено. Згідно Постанови Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення без змін.

В межах розгляду цивільної справи 466/3234/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та заборонено вчиняти реєстраційні дій щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року (466/3739/19 суддя Баєва О.І.) позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «Ірокс», державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума Олесі Сергіївни за участю третьої особи старшого державного реєстратора Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак Анастасії Михайлівни про визнання дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що вчиненні з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволено.

Визнано дії державного реєстратора Уличненської сільської ради Дорогобицького району Львівської області Кочуми Олесі Сергіївни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду позовні заяви не мають спільного предмету позову, оскільки предметом позову по справі № 466/4589/17 (суддя Кавацюк В.І.) - є визнання майнових прав, а предметом позову по справі № 466/4901/21 (суддя Федорова О.Ф.) - є визнання недійсним укладеного договору купівлі- продажу, укладеного під час дії судового рішення про заборону відчуження майна, про яке сторони правочину були інформовані.

Посилання відповідачів на необхідність зупинення провадження не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 258, 259, ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «Ірокс» Микичак І.П. та представника ТОВ «Галичбудмонтаж» адвоката Думич Н.Б. про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова