ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1987/23 Справа № 175/1076/22 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини задоволено.

02 листопада 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

06 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

05 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн.

На виконання ухвали від 10 січня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Яворською Ю.Г. направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення було отримане представником ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року на офіційну електронну адресу на сайті «Електронний суд», отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 05 жовтня 2022 року, апеляційна скарга подана 02 листопада 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: