печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи шляхом відновлення експертного провадження за № 25592/20-34.

В тому числі, представник відповідача просив у разі неможливості призначення в цивільній справі №757/53583/20-ц судової фізико-хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів, шляхом відновлення експертного провадження за №25592/20-34, що здійснюється Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначити нову судову фізико-хімічну експертизу Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки представником відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Однак, слід зауважити, оскільки суд задовольняє вимогу представника відповідача про проведення фізико-хімічної експертизи шляхом відновлення експертного провадження за № 25592/20-34, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, то друга вимога представника відповідача про призначення нової судової фізико-хімічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідають хіміко-фізичні властивості матеріалів продукції, виготовленої ТОВ «Альтар Ю Ей» на замовлення гр. ОСОБА_2 за Договором на виготовлення, поставку та монтаж No27/12/19 від «27» грудня 2019 року, вимогам чинного законодавства щодо якості такої продукції?

2. Чи мав місце факт повного або часткового перефарбування продукції та/або нанесення нового лакового покриття на продукцію, виготовлену ГОВ «Альтар Ю Ей» на замовлення гр. ОСОБА_3 за Договором на виготовлення, поставку та монтаж №27/12/19 від «27» грудня 2019 року?

Обов`язок оплати експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Р.В. Новак