Справа №488/2142/20
Провадження №22-ц/812/221/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2022 року по справі за його та ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні пред`явленого позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 січня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 3 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 13 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Разом із цим, апелянт не клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, а вказує в тексті апеляційної скарги, що повний текст оскаржуваного рішення суд надав йому лише 19 грудня 2023 року та доказів отримання копії оскаржуваного рішення у вказаний ним день не надає.

Між тим, в доданій до апеляційної скарги копії рішення суду відсутні відомості щодо дати складення його повного тексту.

Тому особі, яка звертається з апеляційною скаргою, слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску , у відповідності до викладених ним в апеляційній скарзі обставин.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, а також з метою перевірки належності сплати судового збору на відсутності інших обставин, що перешкоджають ся відкриттю апеляційного провадження зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва цивільну справу 488/2142/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова