overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2800/22
провадження № 2/753/1175/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"07" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року, у зв`язку із посталою необхідністю залучення третьої особи, суд повернувся до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року до участі у розгляді вказаної справи, у якості третьої особи, залучено ПАТ "КБ "Надра".

В підготовче судове засідання прибули відповідач ОСОБА_1 та його представник.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань до розгляду по суті на «11» квітня 2023 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
№ 336/7235/22
н/п № 2-н/336/24/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 сумі 6372, 16 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9411/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/502/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.12.2022 року, ОСОБА_1 30.01.2023 року звернулась із апеляційною скаргою, на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.74). Апеляційна скарга надійшла на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду 31.01.2023 року (а.с.67).

Матеріали цивільної справи №750/9411/22, які були 31.01.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.76), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити термін протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
справа № 208/1664/23
№ провадження 2-о/208/56/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської Ради, «про визнання особи недієздатною і встановлення опіки», -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської Ради, «про визнання особи недієздатною і встановлення опіки»

Призначити судове засідання 21 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 в приміщенні Заводського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області: м.Кам`янське, вул.Ясюковича Ігнатія, за участю присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Сушкова Л. І.
Провадження № 2-сз/742/2/23
Єдиний унікальний № 742/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява аргументована тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як установлено судом, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником, при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 496,20 гривень відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.12.2022 року.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі відмовлено та в силу вимог п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та повернення судового збору.

Керуючись, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір , сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 30.12.2022 року в розмірі 496 гривень 20 копійок, за подачу заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Коваленко
Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/23
У Х В А Л А

10.01.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судових засідань Семен І.І.,

розглянувши в залі суду в м. Мостиська клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. про призначення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.10.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О., в якому він просить судове засідання за його участі, призначене на 16 січня 2023 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд», у зв`язку із військовою агресією росії.

3.Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4.Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. задовольнити.

2.Провести підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 16 січня 2023 з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд».

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Лазор А.О.

4.Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Лазору А.О. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 296/8016/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2023 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 545/276/23
Провадження № 2-н/545/274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця реєстрації боржника зазначено : АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит з Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02.71-29/199 , в якій зазначено, що відомості стосовно реєстрації боржника за вищевказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 201/6393/22
Провадження № 2/201/2875/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,

за участю представника позивача адвоката Заніздра А.П.

представника відповідача адвоката Зайцевої О.П.

представника відповідача адвоката Литвин Р.О.

представника третьої особи адвоката Текут`єва Є.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Литвина Руслана Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова
Дата документу 08.02.2023 Справа № 334/8858/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8858/21 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/342/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» - залишити без задовлення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.