Справа № 136/10/23
провадження № 2/136/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву керівника Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі №136/10/23,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду із вищевказаною заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що ними скеровано до суду позов в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скачування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки. Підставою позову послугувало порушення вимог законну при вибутті земельних ділянок державної форми власності у приватну. Земельна ділянка державної власності із кадастровим номером :03:000:3339, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Липовецької міської ради Вінницького (колишнього - Липовецького) району Вінницької області, поза волею власника держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області (на даний час - Липовецької територіальної громади) вибула з державної власності. Наразі власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:3339, яка була відчужена шляхом укладення договору купівлі-продажу № 9063 від 29.11.2021, є ОСОБА_1 . Також було установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:3339 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру перенесено до архівного шару - 07.11.2022. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:3339, на підставі документації із землеустрою щодо об`єднання увійшла до складу земельної ділянки, площею 4 га, з кадастровим номером :03:000:3417 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 020). ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, шляхом об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами :03:000:3339 та :03:000:3346, що розташовані на території Липовецької міської ради Вінницького району, створив новий об`єкт цивільних прав - земельну ділянку із кадастровим номером - :03:000:3417, що свідчить про те, що під час судового розгляду позовної заяви він може її неодноразово об`єднувати або здійснювати її поділ, змінювати цільове призначення або ж відчужувати тощо, отже, існує очевидна небезпека вчинення протиправних дій відповідачем, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, відтак наявні правові підстави для застосування заходів забезпечення позову, що є необхідним для ефективного способу захисту порушених прав держави та можливості подальшого виконання рішення суду.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

За змістом ст.ст. 149-153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, заявленим позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, щоб вжиті заходи не перешкоджали господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Із матеріалів доданих до позову судом встановлено, що земельна ділянка державної власності із кадастровим номером :03:000:3339, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, поза волею власника держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області (на даний час - Липовецької територіальної громади) вибула з державної власності, шляхом використання особою права на подвійну приватизацію земельної ділянки, що є порушенням діючого законодавства. Наразі власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:3339, яка була відчужена шляхом укладення договору купівлі-продажу № 9063 від 29.11.2021, є ОСОБА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:3339, на підставі документації із землеустрою щодо об`єднання увійшла до складу земельної ділянки площею 4 га з кадастровим номером :03:000:3417 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 020). ОСОБА_1 як власник земельної ділянки шляхом об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами :03:000:3339 та :03:000:3346, що розташовані на території Липовецької міської ради Вінницького району, створив новий об`єкт цивільних прав - земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:3417.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності набуття у власність у порядку безоплатної приватизації, особою земельної ділянки, яка є власністю держави, та подальшого її відчуження відповідачеві, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, не вдаючись до аналізу доданих до позову доказів та не вирішуючи спір по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує, що звернення прокурора із заявою про забезпечення позову спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення з власності держави , враховуючи обставини, які вказують на незаконне відчуження земельної ділянки. Суд вважає, що обмеження у вигляді розпорядження майном шляхом накладення арешту та забороною вчиняти дії наразі не порушать справедливий баланс між державними та приватними інтересами особи, тому обрані позивачем види забезпечення позову є доцільним, відповідають позовним вимогам та є співмірним з ними.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі №136/10/23, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер :03:000:3417, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького (колишнього - Липовецького) району Вінницької області, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , причина відсутності РНОКПП - особа немає коду у зв`язку із релігійними переконаннями).

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 4 га, кадастровий номер :03:000:3417, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького (колишнього - Липовецького) району Вінницької області.

Заборонити відповідачу - ОСОБА_1 (причина відсутності РНОКПП - особа немає коду у зв`язку із релігійними переконаннями) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровий номер :03:000:3417, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького (колишнього - Липовецького) району Вінницької області.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:3417, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького (колишнього - Липовецького) району Вінницької області.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницької апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: Немирівська окружна прокуратури (місце знаходження: вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл.); Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місце знаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, Вінницька обл.), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН