У Х В А Л А

про виправлення описки

23.02.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ? судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання виправлення описки допущеної в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок задоволено частково, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року, що становить 255 453, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні). В решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_4 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 702,42 грн.

Однак, у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2022 року було допущено описку у написані суми 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено суму в розмірі « 275 464,5 грн.» замість вірної суми в розмірі «255 453, 00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок задоволено частково, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року, що становить 255 453, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні). В решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_4 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 702,42 грн.

Однак, у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2022 року було допущено описку у написані суми 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року,яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено суму в розмірі « 275 464,5 грн.» замість вірної суми в розмірі «255 453, 00 грн.».

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, арифметичні помилки - це помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична ж помилка стосується допущених помилок про здійсненні судом будь-яких арифметичних розрахунків.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2022 року, було допущено арифметичну помилку у резолютивній частині рішення, при розрахунку суми 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року, арифметичний розрахунок при розгляді даної справи судом наведено в мотивувальній частині рішення суду, а відтак, в резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку, помилково зазначено суму 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року, що підлягає стягненню в розмірі «275 464,5 грн.», замість вірної суми в розмірі «255 453, 00 грн.», що підтверджується розрахунком наведеним в мотивувальній частині рішення суду. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2022 року по справі №308/13639/16-ц, допущена арифметична помилка, а тому суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2022 р. по справі № 308/13639/16-ц, допущену арифметичну помилку слід виправити вказавши у резолютивній частині рішення суму 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що підлягає стягненню в розмірі «255 453,00 грн.» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2022 року у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок, в частині зазначення суми 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , станом на листопад 2010 року в розмірі «275 464,5 грн.» на вірну суму в розмірі «255 453, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні)».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца