Справа №522/4063/23
Провадження №2/522/3272/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій та припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.02.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій та припинення іпотеки, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти по договору позики у розмірі 134 000 доларів США; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 20.04.2018 року та зняти заборону відчуження на належне позивачу житлове домоволодіння.

Матеріали позову та заяви суддя отримала 01.03.2023 року.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 06.03.2023 року.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 10.04.2023 року.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просив: 1) накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості:

-житлове домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

-земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

2) заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ним подано позовну заяву про зобов`язати вчинити дії, припинення іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання позивачем своїх зобов`язань по договору позики. Будь яких зв`язків з відповідачем не має. На забезпечення виконання зобов`язань по договору позики від 20.04.2018року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір (без випуску заставної), посвідчений Бураковою О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №354. Згідно ст.2 іпотечного договору від 20.04.2018року, встановлено, що предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: - житлове домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Іпотечний договір містить застереження, згідно якого передбачає задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки (п.6.7 Договору іпотеки). В свою чергу, позивач може позбавитись права власності на свої об`єкти нерухомості, незважаючи на свою добросовісну поведінку та намір повернути грошові кошти відповідачу. Оформлення об`єкту нерухомості у власність відповідача, призведе до того, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії в натурі, щодо отримання коштів в рахунок погашення боргу по договору позики будуть нікчемними та позивач змушений буде звертатись до суду з позовною заявою про оскарження переведення права власності на об`єкт нерухомості за відповідачем.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Предметом позову є:

- житлове домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельна ділянка площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно позову, позивач просить зобов`язати відповідача прийняти грошові кошти по договору позики від 20.04.2018 року; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 20.04.2018року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Бураковою О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №354 та зняти заборону відчуження на належну ОСОБА_1 житлове домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 25824460 від 20.04.2018 року проведеного державним реєстратором: приватним нотаріусом Бураковою О.І.; та запис про обтяження 25824360 від 20.04.2018 року, проведеного державним реєстратором: приватним нотаріусом Бураковою О.І.; та включити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 25824010 від 20.04.2018року; та запис про обтяження 25823885 від 20.04.2018 року, проведеного державним реєстратором: приватним нотаріусом Бураковою О.І.

З позову вбачається, що в рахунок забезпечення вимог за договором позики, було укладено між сторонами 20.04.2018р. також договір іпотеки, предметом якого є житлове домоволодіння та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . позивач посилається на те, що він звертався до відповідача з пропозицією прийняти кошти, проте відповіді не отримав, тобто ухиляється від виконання ним боргових зобов`язань. У зв`язку з цим, позивач має певні побоювання щодо можливо відповідач може скористатись іпотечним застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом переходу права власності на предмет іпотеки, що може в подальшому призвести до утруднення захисту прав позивача.

Відомості щодо державної реєстрації права власності за позивачем судом перевірені, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.03.2023 року.

Таким чином, з огляду на підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги предмет позову та враховуючи обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про забезпечення позову частково, окрім вимоги про заборону здійснювати реєстраційні дії будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна.

Поміж тим, згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом арешту майна не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер

Із урахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч.3 ст.154 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

До розгляду справи по суті забезпечити позов шляхом :

1) Накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості:

-житлове домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

-земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

2) Заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо змін права власності, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку) тощо:

- житлового домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

- земельної ділянки площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),

в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо):

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та для виконання до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.03.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.