Провадження № 22-ц/801/39/2023
№ 22-ц/801/38/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 рокуСправа № 127/18042/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Якименко М. М.,

за участю секретарів судового засідання Ковальчук О. А., Литвина С. С., Луцишина О. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/18042/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О., повний текст якого складено 12 вересня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року, ухвалене у тому ж складі суду, повний текст якого складено 19 вересня 2022 року, та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, ухвалене у тому ж складі суду, повний текст якого складено 12 вересня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, вимог про стягнення моральної шкоди та судового збору скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 /32379/ з назвою публікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 на службі у спиртової мафії», такого змісту (мовою оригіналу):

"В "теме" и "схеме" ли Гонта? Конечно! Ведь госпоже управляющей были известны факты разворовывания имущества спиртзавода и умышленного введения его в долговые обязательства, а также факт невыполнения предписаний экологической инспекции. А если так, то процедура санации и банкротства предприятия должна была проходить совершенно по другой схеме. ОСОБА_5 должна была инициировать расследование в отношении менеджмента спиртового завода, а также фирмачей, которые на оборудовании завода-банкрота занимались производством спирта, убивая людей и природу вокруг";

"Гонта идет по беспределу. А пока что, буквально неделю назад, 15 июня, арбитражная управляющая по полному беспределу пробила в "своем" Хозяйственном суде постановление Татьяны Лабунской о распродаже движимого имущества должника. Решение завуалировано под якобы защиту конституционных прав на получение вознаграждения за труд - речь идет о погашении зарплаты рабочим. Еще несколько подобных "решений" - и остатки завода за копейки можно будет выставлять на приватизацию. А виновные в его разграблении так и не будут наказаны";

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_5 (мовою оригіналу):

« ІНФОРМАЦІЯ_6 , на службе у спиртовой мафии», такого змісту:

« ОСОБА_6 , арбитражной управляющей из Винницы, - окончательное разрушение государственного предприятия « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати ОСОБА_2 на наступний день після набрання рішенням суду законної сили опублікувати на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_8 спростування недостовірної інформації такого змісту:

"СПРОСТУВАННЯ.

Повідомляємо, що відомості, які висвітлені у статті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 на службі у спиртової мафії», містять недостовірну інформацію, опубліковані без перевірки її дійсності та спростовуються, зокрема:

«неправдивою та недостовірною є інформація, що арбітражному керуючому ОСОБА_7 відомі факти розкрадання майна спиртового заводу та умисного введення його у боргові зобов`язання»;

«неправдивою та недостовірною є інформація про наявність у ОСОБА_8 обов`язку ініціювати розслідування стосовно менеджменту заводу чи контрагентів ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Зобов`язати ОСОБА_3 на наступний день після набрання рішенням суду законної сили опублікувати на сайті: https: //persona.top спростування недостовірної інформації такого змісту:

"СПРОСТУВАННЯ.

Повідомляємо, що відомості, які висвітлені у статті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 на службі у спиртової мафії», містять недостовірну інформацію, опубліковані без перевірки її дійсності та спростовуються, зокрема:

«неправдивою та недостовірною є інформація, що арбітражному керуючому ОСОБА_7 відомі факти розкрадання майна спиртового заводу та умисного введення його у боргові зобов`язання»;

«неправдивою та недостовірною є інформація про наявність у ОСОБА_8 обов`язку ініціювати розслідування стосовно менеджменту заводу чи контрагентів ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» на наступний день після набрання рішенням суду законної сили опублікувати на сайті: ОСОБА_9 спростування недостовірної інформації такого змісту:

«СПРОСТУВАННЯ.

Повідомляємо, що відомості, які висвітлені у статті із назвою (мовою оригіналу): « ОСОБА_5 , арбитражная управляющая из Винницы, на службе у спиртовой мафии», містять недостовірну інформацію, опубліковані без перевірки її дійсності та спростовуються, зокрема:

« у публікації висвітлено неправдиві та недостовірні відомості про те, що метою ОСОБА_10 , арбітражного керуючого із Вінниці, є руйнування державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод»;

«у публікації вказано недостовірні та неправдиві відомості про участь ОСОБА_10 у багаточисленних фінансових махінаціях та про розкішний спосіб життя».

Зобов`язати ОСОБА_2 на наступний день після набрання чинності рішення суду видалити з мережі Інтернет публікації, які містять недостовірну інформацію, з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 /.

Зобов`язати ОСОБА_3 на наступний день після набрання чинності рішення суду видалити з мережі Інтернет публікації, які містять недостовірну інформацію, з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 на службі у спиртової мафії» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 /2020/06/23/32379/.

Зобов`язати ТОВ «Юрсервіс» на наступний день після набрання чинності рішення суду видалити з мережі Інтернет публікації, які містять недостовірну інформацію, з назвою (мовою оригіналу): « ОСОБА_5 , арбитражная управляющая из Винницы, на службе у спиртовой мафии» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Юрсервіс» на користь ОСОБА_1 90 000 грн моральної шкоди.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року залишити без змін.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Юрсервіс» на користь ОСОБА_1 по 10 600 грн судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Юрсервіс» на користь ОСОБА_1 по 3482, 87 грн судового збору з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс", , м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12, офіс 26.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

М. М. Якименко