Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Справа №607/16909/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кредит-Фос» (далі - КС «Кредит-Фос») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 серпня 2020 між КС «Кредит-Фос» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 115 (далі - Кредитний договір). За його умовами ОСОБА_1 в межах встановленого ліміту у сумі 100 000,00 грн. має право отримати будь-які суми кредиту та при повній або частковій сплаті кредиту, - повторно отримати кредит в межах встановленого ліміту.

На виконання умов Кредитного договору КС «Кредит-Фос» передала ОСОБА_1 кредитні кошти: 04 серпня 2020 року у сумі 50 000 грн; 05 серпня 2020 року у сумі 50 000 грн; 18 червня 2021 року у сумі 11 800 грн; 22 жовтня 2021 року у сумі 20 000 грн. Всього 131 800,00 грн. терміном користування у тридцять шість місяців - з 04 серпня 2020 року до 04 серпня 2023 року із сплатою 45% річних.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. Однак, всупереч погодженим умовам Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не дотримувався встановленого графіку розрахунків та вніс лише 47 300,00 грн в рахунок погашення кредиту та 67 115,89 грн в рахунок відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором КС «Кредит-Фос» було укладено договір поруки: № 115 від 04 серпня 2020 року із ОСОБА_2 , № 115-2 від 04 серпня 2020 року із ОСОБА_3 , № 115-3 від 04 серпня 2020 року із ОСОБА_4 , згідно умов яких поручителі зобов`язувались виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 06 вересня 2023 сума борг за Кредитним договором становить 138 172 грн 70 коп., з них 84 500 грн 00 коп. - сума неповернутого кредиту, 53 672 грн 70 коп. - сума нарахованих відсотків. Водночас, незважаючи на численні телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, позичальник та поручителі заборгованість не погасили.

Відтак, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-Фос» борг за Договором відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року в сумі 138 172 грн 70 коп. з них: 84 500 грн 00 коп. - сума неповернутого кредиту; 53 672 грн 70 коп. - сума нарахованих відсотків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 607/16909/23 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від голови правління КС «Кредит-Фос» Теслюк Т. Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника КС «Кредит-Фос», згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у судове засідання, яке було призначено 06 жовтня 2023 року з`явилися, проте у наступні судові засідання не з`являлися хоча про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавали.

Оскільки відповідачі у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є письмова розписка, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу за відсутності таких учасників.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2020 між КС «Кредит-Фос» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 115 (далі - Договір).

За цим Договором Кредитодавець надає Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 100 00 грн 00 коп. на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45% річних. В межах встановленого ліміту Позичальник може отримати будь-які суми кредиту, та зобов`язується повернути їх на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1. Договору).

Згідно пункту 1.3. вказаного Договору сторони погодили, що Договір укладено строком на тридцять шість місяців, що діє з 04 серпня 2020 року до 04 серпня 2023 року. Кредит надається на строк тридцять шість місяців з 04 серпня 2020 року до 04 серпня 2023 року.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, даний кредит забезпечується порукою № 115, № 115-1, № 115-2, № 115-3 від 04 серпня 2020 року.

Додатком до Договору відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року є Графік розрахунків № 115 від 04 серпня 2020 року, яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором КС «Кредит-Фос» було укладено договір поруки № 115 від 04 серпня 2020 року із ОСОБА_2 та № 115-2 від 04 серпня 2020 року із ОСОБА_3 , № 115-3 від 04 серпня 2020 року із ОСОБА_4 .

За умовами п.1.1. вказаних Договорів поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року, укладеним між Кредитором і Боржником.

Предметом цього Договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором (п. 1.2. Договорів поруки).

Строк дії цього Договору - з моменту підписання сторонами до настання обставин, передбачених пунктом 6.1. цього Договору (п. 1.3. Договорів поруки).

Пункт 6.1 Договорів поруки передбачає, що строк дії поруки встановлюється з моменту укладення цього Договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 100 000 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору (п. 2.1. Договорів поруки).

Відповідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Відповідно до заяви № 594 на видачу готівки від 04 серпня 2020 року та ордера № 594 до заяви на видачу готівки від 04 серпня 2020 року, видано кредит у сумі 50 000 грн.

Згідно копії чека № 5173 від 04 серпня 2020 основна сума виданого ОСОБА_1 кредиту за договором № 115 від 04 серпня 2020 становить 50 000 грн.

Відповідно до заяви № 598 на видачу готівки від 05 серпня 2020 року та ордера № 598 до заяви на видачу готівки від 05 серпня 2020 року, видано кредит у сумі 50 000 грн.

Згідно копії чека № 5183 від 05 серпня 2020 основна сума виданого ОСОБА_1 кредиту за договором № 115 від 04 серпня 2020 становить 50 000 грн.

Відповідно до заяви № 570 на видачу готівки від 18 червня 2021 року та ордера № 570 до заяви на видачу готівки від 18 червня 2021 року видано кредит у сумі 11 800 грн.

Згідно копії чека № 8696 від 18 червня 2021 основна сума виданого ОСОБА_1 кредиту за договором № 115 від 04 серпня 2020 становить 11 800 грн.

Відповідно до заяви № 950 на видачу готівки від 22 жовтня 2021 року та ордера № 950 на видачу готівки від 22 жовтня 2021 року видано кредит у сумі 20 000 грн.

Згідно копії чека від 22 жовтня 2021 основна сума виданого ОСОБА_1 кредиту за договором № 115 від 04 серпня 2020 становить 20 000 грн.

ОСОБА_1 частково виконував свої зобов`язання за Договором, що вбачається із платіжних інструкцій № 7841424SB від 01 вересня 2020 року, № 8941697SB від 23 вересня 2020 року, № 10355311SB від 24 жовтня 2020 року, № 11593921SB від 25 листопада 2020 року, № 12768493SB від 22 грудня 2020 року, № 13816231SB від 25 січня 2021 року, № @2PL490533 від 26 лютого 2021 року, № @2PL094082 від 25 березня 2021 року, № @2PL227393 від 23 квітня 2021 року, № @2PL202029 від 27 травня 2021 року, № 19739901SB від 26 червня 2021 року, № @2PL105495 від 23 липня 2021 року, № @2PL270801 від 25 серпня 2021 року, № @2PL046659 від 27 вересня 2021 року, № @2PL343408 від 26 жовтня 2021 року, № @2PL607768 від 26 листопада 2021 року, № @2PL398617 від 24 грудня 2021 року, № @2PL398474 від 26 січня 2022 року, № @2PL443678 від 23 травня 2022 року, № @2PL457015 від 30 червня 2022 року, № 408865778 від 24 січня 2023 року, № @2PL431849 від 19 квітня 2023 року, № @2PL936950 від 14 червня 2023 року.

Із фактичного графіку розрахунків (сума позову) вбачається, що ОСОБА_1 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року одержав кредит траншами по фіскальних видаткових чеках від 04 серпня 2020 року - 50 000 грн; 05 серпня 2020 року - 50 000 грн; 18 червня 2021 року - 11 800 грн; 22 жовтня 2021 року - 20 000 грн. Станом на 21 серпня 2023 року кредит та відсотки по ньому не погашені, заборгованість за кредитом склала 138 172 грн 70 коп.: не повернутий кредит в сумі 84 500 грн, несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 53 672,70 грн.

26 червня 2023 року КС «Кредит-Фос» було направлено позичальнику ОСОБА_1 вимогу вих. № 146, у якій повідомлено про його обов`язок сплатити протягом 3 днів з дня отримання вимоги прострочену заборгованість яка станом на 30 червня 2023 року, становить 134 526 грн 47 коп.

26 червня 2023 року КС «Кредит-Фос» було направлено поручителю ОСОБА_2 вимогу вих. № 149 у якій повідомлено про його обов`язок сплатити протягом 3 днів з дня отримання вимоги прострочену заборгованість, яка станом на 30 червня 2023 року, становить 134 526 грн 47 коп.

26 червня 2023 року КС «Кредит-Фос» було направлено поручителю ОСОБА_3 вимогу вих. № 150 у якій повідомлено про її обов`язок сплатити протягом 3 днів з дня отримання вимоги прострочену заборгованість, яка станом на 30 червня 2023 року, становить 134 526 грн 47 коп.

26 червня 2023 року КС «Кредит-Фос» було направлено поручителю ОСОБА_4 вимогу вих. № 148 у якій повідомлено про її обов`язок сплатити протягом 3 днів з дня отримання вимоги прострочену заборгованість, яка станом на 30 червня 2023 року, становить 134 526 грн 47 коп.

Невиконання відповідачами договірних зобов`язань і стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

В силу вимог статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК - України), в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що КС «Кредит - Фос» свої зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 виконала у повному обсязі.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування виконали не в повному обсязі, внаслідок чого допустили виникнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом 21 серпня 2023 року становить 138 172,70 грн, з них: 84 500,00 грн - сума неповернутого кредиту; 53 672,70 грн - сума нарахованих відсотків.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та виниклі між сторонами правовідносини, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить до переконання, що відповідачами не виконано умови Договору відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року та Договорів поруки № 115, № 115-1, № 115-2, № 115-3 від 04 серпня 2020 року, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Фос» боргу в розмірі 138 172,70 грн, з них: 84 500,00 грн - сума неповернутого кредиту; 53 672,70 грн - сума нарахованих відсотків.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-Фос» судовий збір у сумі 2 684,00 гривень, в рівних частках, по 671,00 грн з кожного.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Фос» борг за Договором відновлювальної кредитної лінії № 115 від 04 серпня 2020 року в сумі 138 172,70 грн, з них: 84 500,00 грн - сума неповернутого кредиту; 53 672,70 грн - сума нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Фос» 671,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Фос» 671,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Фос» 671,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Фос» 671,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Фос», , адреса місцезнаходження: вул. І. Франка, буд. 20, прим. 10, м. Тернопіль, 46025.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: с. Сухівці Тернопільського району Тернопільської області, 47876.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська