Провадження № 22-ц/812/207/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/807/21
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2022 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 03 січня 2023 року позивач надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана провідним юрисконсультом департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриватБанк» (адвокатом)Бережною Н.М.

На підтвердження своїх повноважень Бережна Н.М. надала копію довіреності від 17 грудня 2022 року.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа щодо спадкування не є малозначною.

Відповідно до частина третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представник.

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявники мають надати суду належним чином засвідчені докази того, що вони обіймають певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень представника Бережної Н.М., як адвоката відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Бережної Н.М. представляти в Миколаївському апеляційному суді інтереси АТ КБ «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції необхідно надати відповідний ордер, або свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення суду необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали, а саме:

-надати суду належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_2 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг їх повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт) або надати документ, що підтверджує повноваження адвоката.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина