Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5114/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/5114/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира 3 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2022 року, ухвалені під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідач є власником підвального приміщення блоку «Г» у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок перебуває на балансі позивача, який надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 , будучи споживачем наданих послуг та членом ОСББ «Єдність», не у повному обсязі сплачує кошти ( членські внески), внаслідок чого станом на 31 травня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 12951 грн. 08 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 12951 грн. 08 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( членські внески).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ « Єдність» 12951 грн. 10 коп. заборгованості та 2270 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року стягнуто з відповідача на користь ОСББ « Єдність» 4200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та додаткове рішення суду й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд відкрив провадження у даній справі на підставі заяви, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. До суду подано дві різні позовні заяви з додатками, що не узгоджується з положеннями ЦПК України.

Стверджує, що наявний в матеріалах справи протокол правління № 7 від 21 липня 2020 року не створює жодних правових наслідків, оскільки цей документ протирічить вимогам законодавства.

Нарахування плати за надані позивачем послуги повинно здійснюватися з урахуванням тієї обставини, що розмір внеску для власників нежитлових приміщень був зменшений у встановленому законом порядку.

Звертає увагу на те, що суд порушив правила підсудності, адже відповідач зареєстрований за адресою, на яку поширюється юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області.

Вважає, що розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності.

В судовому засіданні адвокат Луговський Ю.В. підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача адвокат Костюкевич-Тарнавська О.В., не визнала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником підвального приміщення, площею 237,2 кв.м., блоку «Г» у житловому будинку АДРЕСА_1 . Позивач надає послуги з утримання та обслуговування вказаного житлового будинку та прибудинкової території.

Загальними зборами ОСББ « Єдність» від 6 жовтня 2019 року затверджено кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Єдність» на 2019-2020 роки та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4,05 грн за 1 м.кв.

Протоколом засідання правління ОСББ « Єдність» №3 від 17 березня 2020 року визначено розмір членських внесків співвласників підвальних приміщень, зокрема блоку «Г», у сумі 2 грн. за квадратний метр з 1 січня 2020 року.

Згідно з протоколом засідання правління ОСББ « Єдність» №6 від 6 липня 2020 року з 1 липня розмір внесків для власників підвальних приміщень встановлений у розмірі 4,97 грн. на квадратний метр.

В судовому засіданні також досліджувався протокол загальних зборів ОСББ « Єдність» №4 від 28 листопада 2020 року, який свідчить про те, що співвласники будинку прийняли рішення про затвердження однакового кошторису для співвласників житлових та нежитлових приміщень та відмовлено власникам нежитлових приміщень у зменшенні тарифу. Розмір внесків з 1 січня 2021 року встановлений у сумі 5,95 грн. за квадратний метр.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач надав суду розрахунок, який містить інформацію про те, що з 1 липня 2020 року по 31 травня 2021 року виникла заборгованість відповідача зі сплати членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12951 грн. 08 коп.

Відповідно до положень статті 15 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 1 статті 12 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частиною 2 вказаної норми також передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання, зокрема, має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У частині 1 статті 20 цього Закону також зазначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири ( квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частинами першою та другою статті 10 вказаного Закону передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

За змістом абзацу сьомого частини дев`ятої статті 10 цього Закону визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Аналогічні положення закріплені й у Статуті ОСББ « Єдність».

Зокрема, абзацом 7 пункту 3.3 розділу 3 Статуту передбачено, що визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів.

У частинах п`ятій та шостій статті 10 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюються. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою ( рекомендованим листом).

Згідно з пунктом 3.11 Статуту рішення загальних зборів оприлюднюються шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3.3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою ( рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів ( правлінням або ініціативною групою).

Отже, аналіз наведених норм законодавства та положень Статуту ОСББ «Єдність» свідчить про те, що порядок та розмір внесків членів цього об`єднання встановлюється рішенням загальних зборів співвласників вказаного житлового будинку й таке рішення вручається кожному співвласнику під розписку або ж направляється поштою рекомендованим листом.

Наявний в матеріалах справи розрахунок свідчить про те, що у липні 2020 року позивачем застосовувався розмір внеску 2 грн. за один квадратний метр площі належного відповідачеві підвального приміщення, протягом періоду із серпня 2020 року по квітень 2021 року розмір щомісячного внеску становив 4,97 грн. за один квадратний метр приміщення, а у травні 2021 року застосовано розмір внеску у сумі 5,95 грн. за один квадратний метр цього підвального приміщення.

Рішення правління від 17 березня 2020 року та від 6 липня 2020 року, а також рішення загальних зборів від 28 листопада 2020 року, якими вирішувалося питання щодо розмірів щомісячних членських внесків, є чинними й не скасовані у встановленому законом порядку.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач був належним чином повідомлений про зміну розміру щомісячних членських внесків. Суду не надано доказів вручення йому під розписку або ж направлення поштою ( рекомендованими листами) відповідних рішень.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач наголошував на тому, що розмір членських внесків становить 2 грн. за один квадратний метр площі підвального приміщення. Отже, він визнавав ту обставину, що був обізнаний про встановлення позивачем такого розміру внесків співвласників. Оскільки суду не надано доказів дотримання позивачем вимог пункту 3.11 Статуту щодо вручення ОСОБА_1 чи/або направлення на його адресу поштою ( рекомендованим листом) рішень про встановлення членських внесків у розмірі 4,97 грн. та 5,95 грн., при обчисленні розміру заборгованості за спірний період необхідно застосовувати членський внесок у розмірі 2 грн. за один квадратний метр підвального приміщення, площею 237,2 кв.м., що становить 474 грн. 40 коп. щомісячно.

Враховуючи вищезазначене, а також ту обставину, що відповідачем сплачено 3320 грн. 80 коп., розмір заборгованості за період з 1 липня 2020 року по 31 травня 2021 становить 1897 грн. грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено правила загальної підсудності, є безпідставним, оскільки спірні правовідносини пов`язані з утриманням нерухомого майна, розташованого на території, на яку поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Відтак, в силу положень частини 1 статті 30 ЦПК України, суд, керуючись правилами виключної підсудності, правомірно розглянув спір за місцезнаходженням нерухомого майна.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково ( на 14,65 %) на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 332 грн. 55 коп. та 615 грн. 30 коп. витрат на правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 3405 грн. судового збору, а у задоволенні позовних вимог відмовлено на 85,35 %, на користь відповідача підлягає стягненню 2894 грн. 25 коп. судового збору ( 3405 грн. х 85,35 % .

Таким чином, рішення Корольовського районного суду м. Житомира 3 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2022 року підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира 3 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Єдність» заборгованість у сумі 1897 грн., 332 грн. 55 коп. судового збору та 615 грн. 30 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСББ «Єдність» на користь ОСОБА_1 2894 грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: