Справа № 484/4085/21
Провадження № 2/484/43/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача, Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - Нам О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування:

- із відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригіналів технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 , згідно державного акуту на право приватної власності на землю серії Р1 № 425471 (кадастровий номер :06:000:0076);

- з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області оригінали документів, в яких наявний підпис ОСОБА_4 (довіреність, заповіти, заяви та інші);

- з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1399/19 за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі;

- з КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичну картку хворого).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Представники відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяви в якій просив справу слухати без його участі та розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов наступного.

12.07.2022 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

09.01.2023 року до суду від експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_4 на період складання/підписання досліджуваного документу;

- вільних зразків почерку ОСОБА_4 в оригіналах документів різного характеру максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2015 - березень 2019 рр.), де б неодноразово зустрічались всі букви співставні з досліджуваним об`єктом (8-15 документів);

- вільних зразків усіх варіантів підписів ОСОБА_4 у оригіналах документів з офіційних джерел за 2014 - березень 2019 рр., виконані достовірно ним самим (не менше 10 документів).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи і проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати:

- із відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 , згідно державного акуту на право приватної власності на землю серії Р1 № 425471 (кадастровий номер :06:000:0076);

- з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області оригінали документів, в яких наявний підпис ОСОБА_4 (довіреність, заповіти, заяви та інші);

- з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1399/19 за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі;

- з КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичну картку хворого).

Вказані документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 06.03.2023р.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко