11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/9889/21
Провадження № 2п/205/6/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

05 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на відсутність належних доказів його повідомлення про розгляд справи, оскільки він не отримував судових повісток. Також зазначив, що позивачем не надано доказів виконання солідарного обов`язку. Відповідач не має жодної заборгованості перед позивачем. Позов ґрунтується на припущеннях, жодних доказів позивачем не надано.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Бєлік А.С. письмово просив розглядати заяву без його участі та скасувати заочне рішення у даній справі.

Позивач ОСОБА_2 письмово просив розглядати заяву без його участі, з заявою про перегляд заочного рішення не згоден.

Представник КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомив відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2023 року на 11-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.