Справа № 209/86/23
Провадження № 2-з/209/3/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Сергія Олексійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко С.О. звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 22 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 13827; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати за нотаріальну довіреність представнику позивача в розмірі 700,00 гривень.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник заявника просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованого в реєстрі № 13827 за виконавчим провадженням № 66408998 від 05.08.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровській області Лисенко Юрієм Олександровичем.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду та поновлення прав позивача та може призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Сергія Олексійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/86/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованого в реєстрі № 13827, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., згідно виконавчого провадження № 66408998.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день іі проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая