Номер провадження: 22-ц/813/3341/23
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/19640/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року у складі судді Поліщук І.О., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року позов АТ «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» за Кредитним договором №OD30AE08700327 від 30 травня 2007 року заборгованість в розмірі 43020,56 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28 липня 2014 року складало 509793,63 грн.; в решті вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.246-251).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року залишено без змін (т.2 а.с.48-50).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін (т.2 а.с.88-89).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України (т.2 а.с.228-230).

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року (т.3 а.с.2-4).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав не надання у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 427 ЦПК України документу про сплату судового збору чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не надання у порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 427 ЦПК України копії заяви відповідно до кількості учасників справи (т.3 а.с.20-22).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання в установлений судом строк недоліків поданої заяви (т.3 а.с.27).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року про повернення заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.37-42).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для повернення заяви, оскільки ухвалу про залишення заяви без руху не отримував, в справі відсутні розписки про вручення йому даної ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду постановлено судом 6 грудня 2019 року.

Згідно супровідного листа копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2019 направлено ОСОБА_1 9 грудня 2019 року (т.3 а.с.23).

Згідно супровідного листа повторно копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2019 року направлено ОСОБА_1 28 квітня 2020 року; за змістом листа станом на 28 квітня 2020 року до суду не надійшло підтвердження отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 6 грудня 2019 року (т.3 а.с.26).

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду постановлено 26 травня 2020 року; за змістом ухвали копію ухвали від 6 грудня 2019 року про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2020 року, що підтверджено електронним повідомленням про вручення.

Дійсно в справі наявне електронне повідомлення, датоване 28 квітня 2020 року, яке згідно відмітки помічника судді свідчить про отримання ухвали про залишення заяви без руху, проте з даного повідомлення не можливо встановити ні отримувача повідомлення, ні змісту повідомлення, ні належності заявнику електронної адреси, на яку повідомлення було направлено, що, з огляду на невизнання ОСОБА_1 отримання ним ухвали суду від 6 грудня 2020 року ні поштовим відправленням, ні в інший спосіб не може бути прийнято як належне повідомлення заявника ОСОБА_1 про те, що подана ним заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення залишена без руху для усунення в установлений строк недоліків.

Доводи ОСОБА_1 про те, що не був повідомлений про необхідність усунення недоліків поданої ним заяви, не спростовані.

За таких обставин, ухвала суду про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова