ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2150/22
Провадження № 2/362/468/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення до житлового приміщення і встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року позивач. звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 здійснення права власності на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири. Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 17,3 м2, шафу №7 на плані технічного паспорта площею 0,2 м2; виділити в користування відповідачу ОСОБА_3 житлову кімнату №5 на плані технічного паспорта площею 11,9 м2, шафу №8 на плані технічного паспорта площею 0,2 м2; у спільному користуванні залишити коридор №1 на плані технічного паспорта площею 9,1 м2; ванну №2 на плані технічного паспорта площею 2,6 м2; вбиральню №3 на плані технічного паспорта площею 1,0 м2; кухню №4 на плані технічного паспорта площею 8,4 м2. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири без розгляду (а.с.76).

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позовних вимог в частині підтримав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо даного клопотання, оскільки це право позивача.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовних вимог в частині усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири без розгляду (а.с.76).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовних вимог в частині усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги у вказаній частині, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення до житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення в цій частині до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Текст ухвали виготовлено 13.02.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко