Справа № 445/62/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/695/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Матяш С.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року в складі судді Донченка Ю.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання незаконними та протиправними дії щодо припинення газопостачання до будинку, -

встановив:

У січні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання незаконними та протиправними дії щодо припинення газопостачання до будинку.

10 листопада 2021 року позивачка подала уточнену (змінену) позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ), в якій просила зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) за власний рахунок відновити газопостачання шляхом підключення до газопроводу газових приладів домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) на користь ОСОБА_1 нанесену матеріальну шкоду в сумі 21 587 грн, що є збитками пов`язаними з припиненням газопостачання (обсягу невідпущеного природнього газу) до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з повторним підключенням та програмним налаштуванням газового котла, в сумі 1500 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) на користь ОСОБА_1 нанесену матеріальну шкоду в сумі 8642,11 грн, пов`язану з відновленням стану здоров`я, спричинену незаконними діями у зв`язку з відключенням газопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з недоотриманою вигодою в сумі 25 523,20 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) на користь ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду в сумі 50 000 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору, витрати на правове забезпечення в сумі 15 000 грн. та інші витрати в сумі 2500 грн.

Вимоги обґрунтовувала тим, що є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 . Під час проведення газифікації будинку за вказаною адресою були замовлені та сплачені послуги за прокладання газових мереж від газового трубопроводу до її будинку, що є її власністю та власністю територіальної громади. Натомість, без жодної на те підстави, з неї АТ «Львівгаз» вирішило стягувати кошти за транспортування природнього газу.

09.12.2020, коли ОСОБА_1 не було вдома, працівники аварійної служби Буського УЕГГ у будинку від`єднали газові опалювальні прилади та газову плиту від газопостачання. В порушення п.7 Правил працівники відповідача не надали жодного документу щодо здійснення ними в незаконний спосіб відключення будинку від газопостачання. Звернувшись на наступний день до відповідача для з`ясування причин відключення її будинку від газопостачання, почула відповідь в усній формі, що відновлення відбудеться після сплати боргу, в той час як при відключенні, працівники озвучили про аварійну ситуацію та витік газу. Вважає, що такі дії працівників АТ «Львівгаз» є незаконними.

Також вважає, що неправомірними діями відповідача їй нанесено збитки (обсяг невідпущеного природнього газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природнього газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природній газ, що діяли в період відсутності газопостачання.

Також зазначає, що Верховна Рада України заборонила під час карантину і протягом 30 днів після його скасування штрафувати за несвоєчасну оплату комунальних послуг.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачка недоотримала дохід в розмірі 25 523,20 грн, який могла отримати працюючи в опалювальному будинку та їй було нанесено душевних страждань та переживань, моральну шкоду оцінює в 50 000 грн. Просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання незаконними та протиправними дії щодо припинення газопостачання до будинку - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, таке в апеляційному порядку оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування вимог покликається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону вирішив справу щодо двох відповідачів, що були зазначені в попередній позовній заяві. Підготовче засідання було проведено без матеріалів справи №445/62/21.

Зазначає, що заявка №156, на яку посилається суд першої інстанції, як на підставу виїзду до її житлового будинку працівників АТ «Львівгаз», є неналежним доказом, оскільки в ній чітко виражені сліди замазування коректором вписаних попередніх даних. Наголошує, що витоку газу у неї не було, і про виклик на аварійну службу за №104 не зверталась. Номер телефону, який вказаний у заявці їй не належить.

В порушення вимог та норм закону при відключенні газопостачання не було складено Акт. Лише на неодноразові звернення їй стало відомо про Акт №108 від 09.12.2020, із змісту якого вона дізналась про нібито допущені нею порушення: самовільно встановлений котел, який під`єднано несертифікованим гумово-тканинним рукавом, що вентиляційний канал не відповідає проекту, пошкоджений, виведений нижче зони вітрового підпору. Відключення проводилось з метою недопущення аварійної ситуації.

З приводу заміни котла зазначає, що у січні 2019 року звернулась до Золочівського відділення Буського УЕГГ АТ «Львівгаз» для подачі заяви на проведення заміни старого котла, який був встановлений у відповідності до проектної документації, на більш сучасний, на що їй відмовили, пояснивши, що Буське УЕГГ АТ «Львівгаз» немає відповідних договорів з виробником опалювального обладнання іноземного виробника, а саме на встановлення таких котлів парапетного типу. Тому, з відома АТ «Львівгаз» Буського УЕГГ для проведення заміни старого котла на новий, парапетного типу іноземного виробництва, залучила сервісницй центр ТзОВ «Теплопартнер», з яким уклала Договір на проведення встановлення та подальше сервісне обслуговування опалювального котла парапетного типу. Заміну проведено у межах того ж самого приміщення в кухні, без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення, даний котел у відповідності до інструкції, не вимагає відведення продуктів згорання в димохід. Після підключення газового обладнання, на дату введення його в експлуатацію 16.01.2019, працівником Золочівської районної служби Буського УЕГГ проведено обстеження обладнання та внутрішньобудинкових мереж, жодних зауважень з боку представника відповідача не було до моменту відмови нею сплачувати за так звану «доставку газу».

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

17.01.2023 представник відповідача АТ «Львівгаз» подав письмові пояснення на апеляційну скаргу, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, в обґрунтування надали пояснення, аналогічні доводам скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зобов`язання ПАТ «Львівгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_2 , оскільки позивачка здійснивши заміну двофункційного котла димохідного типу на парапетний, змінила систему димовідведення, в той же час не вжила заходів та не надала заяви на проведення реконструкції газової мережі.

Суд першої інстанції не вбачав підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачка у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, якою врегульовано вказане питання, не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт заподіяння їй моральної шкоди.

За відсутності у матеріалах справи розрахунку судових витрат на правову допомогу, а також документальне підтвердження їх понесення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачці витрат на правову допомогу.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 , що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Згідно із заявки №156 від 09.12.2020 АТ «Львівгаз» зафіксовано повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено запах газу.

Під час виїзду 09.12.2020 бригади АТ «Львівгаз» у складі майстра та 2 слюсарів на виконання заявки, виявлено витік газу на крані. З метою усунення витоку газу, працівниками АТ «Львівгаз» припинено газопостачання у цілому будинку про що складено Акт №108 від 09.12.2020. Окрім того, при обстеженні житла позивачки виявлено самовільно встановлений котел, який підєднано несертифікованим гумово-тканинним рукавом, а також встановлено, що вентиляційний канал не відповідає проекту, пошкоджений, виведений нижче зони вітрового підпору. Підписати Акт споживач відмовилась, про що відмічено в Акті.

Згідно із заявою від 10.12.2020 позивачка звернулась до Буського відділення АТ «Львівгаз» про відновлення газопостачання, на що отримала відповідь, із змісту якої слідує, що газопостачання буде відновлено після ліквідації виявлених порушень Правил безпеки системи газопостачання, а саме: самовільно підключено ДФК парапетного типу; ДВК не відповідає проектній документації, не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх мереж газопостачання на договірних засадах; система газопостачання житлового будинку не відповідає проектній та виконавчій документації.

15.12.2020 ОСОБА_1 звернулась про повторну перевірку газових приладів на предмет витоку газу, на що листом від 31.12.2020 від АТ «Львівгаз отримала відповідь, що 09.12.2020 службою АВР АДУ АТ «Львівгаз» було ліквідовано витоки газу на крані вводу та припинено подачу газу на квартиру у зв`язку з порушенням правил безпеки системи газопостачання.

На неодноразові звернення позивачки, АТ «Львівгаз» повідомляло ОСОБА_1 про причини припинення газопостачання та вказувало шляхи вирішення виниклої проблеми листом від 18.01.2021 №790-Лв-546-0121, в якому зазначило, що у випадку усунення споживачем усіх технічних несправностей внутрішньо будинкової газової мережі, послугу газопостачання буде відновлено.

Листом AT Львівгаз від 10.02.2021 позивачці повідомлено про те, що заміна газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється до проведення таких робіт, а відновлення газопостачання - після проведення робіт та відповідного інструктажу з безпечної експлуатації.

10.02.2021 відповідачем AT «Львівгаз» надіслано на адресу позивачки лист, яким повідомлено, що нею проведено заміну двохфункційного котла димохідного типу на парапетний, шо призвело до зміни систем димовідведення. Таким чином, зобов`язано надати заяву на проведення реконструкції газової мережі, а також надано рекомендації, які необхідно виконати для відновлення газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

Згідно із главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); в інших випадках, передбачених законодавством.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до п.3.3. Правил безпеки систем газопостачання - Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Частиною 5 Розділу 5 «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ)» Правил безпеки систем газопостачання встановлені вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків.

Пункт 5.1. цього розділу розповсюджуються на газопроводи і газове обладнання, яке розміщене після відключаючого пристрою на вводі по ходу газу, в житлових і громадських будинках, комплексах і спорудах відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Пунктом 5.4 розділу V Правил безпеки системи газопостачання Технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.5. розділу V Правил безпеки системи газопостачання заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача) споживача газу) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю

Згідно із п.5.7 розділу V Правил безпеки системи газопостачання споживач підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно із п. 5.10. власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазовїаність та за необхідності відключення газового обладнання; утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію; утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель; утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи; своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; надавати запит газорозподільному підприємству на подавання газу до внутрішньобудинкової, квартирної системи газопостачання за 5 днів до заселення; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів; своєчасно перевіряти стан і у разі потреби проводити ремонт систем урівняння потенціалів усіх металевих комунікацій (у тому числі і газових) всередині будівлі та перевіряти системи захисного заземлення, змонтованого в будівлі обладнання, яке підключено одночасно до газової та електричної мережі.

Як встановлено судом, позивачка у будинку АДРЕСА_2 самовільно здійснила заміну двохфункційного котла димохідного типу на парапетний, без попередньо затвердженої технічної та проектної документації, внаслідок чого працівниками АТ «Львівгаз» припинено газпопочання до будинку позивачки, про що складено Акт №108 від 09.12.2020. Про визнання Акту №108 від 09 грудня 2020 року неправомірним, ОСОБА_1 не зверталась.

Зазначеним вище актом підтверджується факт порушення споживачем п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, що виразилося у самовільній зміні газового котла.

Порядок заміни споживачем газового обладнання врегульовано Правилами безпеки системи газопостачання.

Так, пунктом 5.5 розділу V Правил безпеки системи газопостачання заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Разом із тим, належних доказів на підтвердження здійснення заміни газового обладнання відповідно до порядку, передбаченому законодавством, позивачем не надано.

Посилання апелянта на те, що заміну проведено у межах того ж самого приміщення в кухні, без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення, оскільки даний котел у відповідності до інструкції, не вимагає відведення продуктів згорання в димохід, не може свідчити про дотримання останньою порядку заміни газового обладнання.

Відповідно до статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1-2, ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Доказування не може гуртуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що позивачка, як на підстави своїх вимог, не надала належних доказів на підтвердження здійснення заміни газового обладнання відповідно до порядку, передбаченому законом, такі ґрунтуються на припущенні.

В свою чергу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (п. 6 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем).

Відсутність підтверджуючих документів у споживача щодо приведення технічної документації відповідно до проведених змін унеможливлює відновлення газопостачання у передбаченому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, дії АТ «Львівгаз» в повному обсязі відповідають положенням п. 1 глави 7 розділу VІІ Кодексу газорозподільних систем, вимогам п. 5.4, 5.7 розділу V, п. 7.17 розділу VІІ Правил безпеки системи газопостачання.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідача, задоволенню не підлягають, за відсутності встановлення протиправності дій відповідача.

Беручи до уваги все вище зазначене, за зібраними матеріалами справи судова колегія не вбачає доведеності вимог позивача, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на наведене вбачається, що судом у відповідності до вимог ст.ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлено характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шлязом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 січня 2023 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк