№ провадження 2-во/646/89/23
Справа № 646/7469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, -

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 (справа №646/7469/18, провадження №2/646/270/2020) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою і компенсацію моральної шкоди - задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 96 687 (дев`яносто шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень) 60 коп., витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2019,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім гривень) 07 коп.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаного рішення суду позивач отримав виконавчий лист.

23.11.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі звернувся ОСОБА_3 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 та у виконавчому листі від 10.12.2020 задоволено. Виправлено описку у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2020, зазначивши, що відповідачем у справі є « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 28.07.2017 Красноградським РС у Харківській області». Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 10.12.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі рішення цього ж суду від 20.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 96 687, 60грн., витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2019,60 грн., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а також судового збору у розмірі 1037, 07 грн., зазначивши правильні анкетні дані боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 28.07.2017 Красноградським РС у Харківській області», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ». Також ухвалено направити ОСОБА_3 , сторонам у справі № 646/7469/18 - до відома та Красноградському відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області для врахування при проведенні виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№ 65684518, 65684883 та скасування виконавчих дій, які обмежують права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.12.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 та у виконавчому листі від 10.12.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 за заявою ОСОБА_3 вже виправлено описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 та у виконавчому листі від 10.12.2020, про які просить заявник ОСОБА_1 .. Повторне виправлення тієї самої описки в рішенні суду або помилки у виконавчому листі процесуальним законом не передбачено, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова