Провадження 2/127/1218/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, 13.06.2014 позивач із відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначила, що протягом останніх років шлюбні відносини між подружжям поступово погіршились, чоловік почав її зраджувати. Вже тривалий час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, у відносинах взагалі відсутнє взаєморозуміння та повага, спільного сімейного бюджету подружжя не має, шлюбних стосунків не підтримує, що призвело до припинення існування сім`ї.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 06.06.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 06.06.2022 та копію позовної заяви із доданими до неї документами, було отримано особисто відповідачем 09.09.2022, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 39)

31.08.2022 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від імені відповідача із зазначенням, зокрема, про відсутність у нього заперечень щодо розірвання шлюбу.

Однак, зважаючи на те, що вищевказана заява не була скріплена ОСОБА_2 власним електронним цифровим підписом, що в свою чергу, унеможливило встановлення чи є дана заява волевиявленням саме ОСОБА_2 , не дозволило однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за його зміст, дана заява не була прийнята судом.

26.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання подружжю строку на примирення. Крім того, відповідач повідомив суд, що подана 31.08.2022 заява про визнання ним позовних вимог, подавалася його адвокатом та без його відома.

Ухвалою суду від 03.10.2022 подружжю надано строк на примирення три місяці, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено до 03.01.2023.

Ухвалою суду від 04.01.2023провадження у справі поновлено і продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача на адресу суду не надійшли.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13.06.2014, актовий запис № 1187. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 . (а.с. 3)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 23-24)

Також судом встановлено, що наразі подружжя спільне господарство не веде.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.

Суд вважає, що часу, з якого справа перебуває в провадженні суду - з 06.06.2022 і до закінчення строку на примирення 03.01.2023, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи.

Після закінчення визначеного судом строку на примирення, позивачкою не повідомлено суду про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією від 16.05.2022. (а.с. 2)

Судові витрати понесені ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити за нею, враховуючи її клопотання зазначене в позовній заяві.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1187.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 11.01.2023.

Суддя: