Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/68/21
Провадження № 2/553/837/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс", державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області МИКИТЕНКО Людмили Іванівни, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ЯНБЕКОВА Ольга Іванівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2020 року № 39826984, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на спадкову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - за ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС"; поновити запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - за спадкодавцем ОСОБА_3 ; стягнути з ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС" на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року за заявою ОСОБА_4 забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС".

Також, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року за заявою ОСОБА_4 забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року за заявою ОСОБА_4 витребувано у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Нікуліної О.М. копію спадкової справи № 113/2018.

Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янбекову Ольгу Іванівну.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_4 у залучені в якості третьої особи державного нотаріуса Нікуліної Олени Миколаївни.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року зупинено провадження по справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 року, цивільну справу направлено до Верховного Суду згідно ухвали від 17.09.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року провадження по справі поновлено.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіній Є.В. від 26.09.2022 року прийнято справу до свого провадження.

У грудні 2021 року від позивача ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію: ким та коли подано заяву разом з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі якої було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56168675 від 23.10.2018 року з наданням відповідних копій; кому та коли направлено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56168675 від 23.10.2018 року з наданням відповідних копій; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" інформацію: про оприбуткування та введення в експлуатацію (відображення у балансі) ТОВ "Аналітик Фінанс" після реєстрації 16.12.2020 року за собою права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з наданням відповідних копій; про списання з Балансу ТОВ "Аналітик Фінанс" вартості квартири після продажу квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу від 05.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Янбековою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 67 з наданням відповідних копій; виписки про рух коштів на розрахунковому рахунку TOB "Аналітик Фінанс" на підтвердження отримання коштів від продажу квартири 05.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 з наданням відповідних копій; вартість нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначеної на момент набуття права власності ТОВ "Аналітик Фінанс" на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності з наданням відповідних копій; про надсилання іпотекодавцю (боржнику) звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки з наданням відповідних копій, а також витребування з Відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію про факт її звернення 16.01.2021 року до Відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про перешкоджання їй ОСОБА_4 , в доступі до квартири АДРЕСА_2 та здійснення заходів про збереженню її майна від крадіжки орендарем.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що інформація, яку просить витребувати, необхідна для підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, та встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у справі. Отримання вищезазначеної інформації за відсутністю згоди осіб на отримання такої інформації, відповідно до законів "Про інформацію", "Про захист персональних даних", "Про доступ до публічної інформації" неможливо, відповіді надаються лише на підставі ухвали суду.

На підтвердження існування перешкод у самостійному отриманні доказів у ТОВ "Аналітик Фінанс", які просить витребувати, преставником позивача надано суду копію адвокатського запиту від 22.02.2023 року, відповідь на який не отримано до цього часу.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Данько Л.В. клопотання підтримала, просила задовольнити.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог ОСОБА_4 , обґрунтування клопотання, наведеного позивачем, з урахуванням того, що отримати від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ТОВ "Аналітик Фінанс" інформацію та документи, які просить витребувати, самостійно позивач та її представник не мають можливості, тоді як ці відомості мають значення для вирішення спору і повинні бути у розпорядженні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові та ТОВ "Аналітик Фінанс", суд вважає клопотання позивача в цій частині обґрунтованим.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів з Відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, позаяк позивачем не зазначено і не надано суду на виконання вимог в ч. 2 ст. 84 ЦПК України доказів вжиття заходів до самостійного отримання відомостей, які просить витребувати та які стосуються результатів вирішення її звернення до вказаного органу поліції та існування перешкод у самостійному отриманні даної інформації.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію з наданням копій відповідних документів: про особу та дату подання заяви разом з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі якої було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56168675 від 23.10.2018 року; про дату направлення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56168675 від 23.10.2018 року та осіб, яким вона була направлена.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" інформацію з наданням копій відповідних документів: щодо оприбуткування та введення в експлуатацію (відображення у балансі) ТОВ "Аналітик Фінанс" після реєстрації 16.12.2020 року за собою права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; про списання з балансу ТОВ "Аналітик Фінанс" вартості квартири після її продажу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Янбековою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 67; виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку TOB "Аналітик Фінанс" на підтвердження отримання коштів від продажу 05.02.2021 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; щодо вартості нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначеної на момент набуття права власності ТОВ "Аналітик Фінанс" на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності; про надсилання іпотекодавцю (боржнику) звіту про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна