К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2023 року місто Київ

справа № 359/311/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12579/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Журавського В.В. від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт", Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовано тим, що 13 липня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-Benz GL 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Infinity EX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (власник автомобіля - ОСОБА_1 ).

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 , який постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня

2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", яке проігнорувало повідомлення позивача про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування. Зокрема, вказана страхова компанія позбавлена ліцензії на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 20 вересня 2022 року, а поліс відповідача станом на 12.12.2022 року є недіючим.

Відповідно до звіту № 81/37.07.22 про оцінку автомобіля марки Infinity EX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 22 липня 2022 року матеріальний збиток складає 379 493 грн. 02 коп., вартість відновлювального ремонту - 581 869 грн. 24 коп.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення оцінки завданих збитків в розмірі 3 800 грн., вартість послуг з евакуації автомобіля в розмірі 4 200 грн., майновий збиток в розмірі 581 869 грн. 24 коп., а також судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням зносу становить 258 231 грн. 59 коп., однак, станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207069050, а тому належним відповідачем у справі є страхова компанія.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відшкодування майнової шкоди в розмірі 128 231 грн. 59 коп.

Скаржник зазначає, що при поданні позову невірно було визначено суму заподіяного матеріального збитку, який підлягав відшкодуванню як відповідачем так і страховою компанією, яка взяла на себе відповідальність відшкодувати збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ліміт відповідальності ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" становив 130 000 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля позивача - 258 231 грн. 59 коп., а тому суд з урахуванням принципу "суд знає закон" повинен був стягнути з відповідача майнову шкоду, яка не покривається лімітом страхового відшкодування, в розмірі 128 231 грн. 59 коп.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Представник МТСБУ - Патрик Г.Г. у письмових поясненнях зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки належним відповідачем у справі є ПрАТ "СК "Український страховий стандарт".

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом установлено, 13 липня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-Benz GL 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Infinity EX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (власник автомобіля - ОСОБА_1 ).

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 , який постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207069050, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz GL 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 81/37.07.22 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки Infinity EX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 22 липня 2022 року вартість транспортного засобу до пошкодження - 379 493 грн. 02 коп., вартість відновлювального ремонту - 581 869 грн. 24 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 258 231 грн. 59 коп., вартість матеріального збитку - 379 493 грн. 02 коп. (а.с. 25-59).

29 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про настання дорожньо-транспортної пригоди та 12 серпня 2022 року - заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.23, 24).

Інформація про здійснення страхового відшкодування ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" відсутня.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

За змістом пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (частина 1 статті 979 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

У пункті 22.1. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, станом на 13 липня 2022 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207069050 (а.с. 86).

Суд першої інстанції загалом правильно дійшов висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Разом з тим, поза увагою суду залишилося те, що майновий збиток позивача становить 258 231 грн. 59 коп. (вартість відновлювального ремонту), що перевищує максимально можливий ліміт страхової відповідальності ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", який у спірний період становив 130 000 грн.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що сума, яка не покривається страховим відшкодуванням, можлива до стягнення безпосередньо з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 128 231 грн. 59 коп. (258 231 грн. 59 коп. - 130 000 грн.).

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної

інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи викладене, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 205 грн. 94 коп. (позов задоволено на 21,74%).

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт", Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) майнову шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 128 231 грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 3 205 грн. 94 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: