Справа № 279/52/20
У Х В А Л А

05.01.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення внатурі частки із спільної часткової власності.

У підготовчому засіданні позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить виділити йому внатурі на праві особистої власності 3/4 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 в вигляді приміщення №1, що складається з 1-1 коридору площею 3,1 кв.м., 1-2 електрощитової пл.7,3 кв.м., 1-3 приміщення пл.7,6 кв.м., 1-4 приміщення пл.69,0 кв.м., 1-5 приміщення пл. 140,2 кв.м., 1-6 підсобка пл.13,0 кв.м., 1-7 приміщення для автономного опалення пл. 14,7 кв.м., 1-8 приміщення пл. 1,0 кв.м., 1-9, приміщення пл. 1,4 кв.м., 1-10 приміщення пл. 16,2 кв.м., 1-11 приміщення пл.145,9 кв.м., 1-12 приміщення пл.3,3 кв.м., 1-13 приміщення пл. 13,3 кв.м., 1-14 приміщення пл.6,0 кв.м., 1-15 приміщення пл. 1,8 кв. м., 1-16 приміщення пл. 9,0 кв.м., 1-17 приміщення пл.118,7 кв.м., 1-18 Підсобка пл. 4,2 кв.м., 2-1 коридор площею 3,3 кв.м., 2-2 роздягальня пл. 10,2 кв.м., 2-3 кімната відпочинку пл.12,6 кв.м., 2-4 Парилка пл.5,6 кв.м., 2-5 Душ пл.13,3 кв.м., 2-6 Туалет пл. 1,7 кв.м., 2-7 коридор пл.3,3 кв.м., 2-8 Бойлерна пл.5,8 кв.м., Д навпіс, а Ґанок, а1 Ґанок, згідно з Висновком експерта №СЕ-19/102-21/11737-БТ від 28.06.2022 року щодо технічної можливості поділу нежитлової будівлі виданого Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром. Припинити за ним право спільної часткової власності у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 . В рахунок компенсації за відхилення від 3/4 часток стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100430,00 грн. (сто тисяч чотириста тридцять) гривень, 00 копійок. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціну позову визначає позивач у позовній заяві. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.06.2022 року, за варіантом №4 поділу нежитлової будівлі ОСОБА_1 виділяються будівлі та споруди на суму 1867604,00 грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн..

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1850,80 грн..

Таким чином, судовий збір, який позивач повинен доплатити становить 11570, 00 грн. (1867604,00 Х 1% =18676,04 грн., але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 Х 5 =13420 грн. та з урахування сплачених 1850,80 грн.).

За викладених обставин, позивач має вказати ціну позову, доплатити судовий збір в сумі 11570 грн. або надати документи, що звільняють його від сплати судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 45 хв. 20.01.2023 року.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч