Справа 206/1787/22
Провадження 2-о/206/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.

присяжних: Бикова Р.В., Хасанової В.О.

при секретареві: Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, яку обґрунтовано наступним.

ОСОБА_2 , що народилася 1935 року, є її рідною матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РАЦС Сахалінської області. ОСОБА_2 страждає на стійке захворювання, перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра. Стан здоров`я її матері значно погіршився з 2021 року. Після чого ОСОБА_2 почала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і просторі, стала підозрювати родичів у крадіжках особистого майна, порушилось абстрактнее мислення, періодичність зміни настрою, періодично не розуміє де знаходиться. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Самостійно не пересувається через перелом тазостегнового суглоба. Тому заявниця забрала її до себе, доглядає за нею та фактично вони мешкають разом. Соціальне функціонування порушено по всіх категоріях. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона практично не здатна писати та читати, не може повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я вона не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду. З вищезазначених причин, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , вона потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2023 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву, в котрій просить проводити засідання без її участі, зазначила, що вимоги зазначені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в котрій просить задовольнити вимоги зазначені в заяві та проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно з довідкою Територіальної Ради самоорганізації населення житлового массиву Чаплі від 21.06.2022 року ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із віком та станом свого здоров`я, з 2021 року фактично проживає за місцем реєстрації своєї доньки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 10).

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2022 року Дніпровською філією судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України надано висновок судово-психіатричного експерта № 171 від 14.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти своїх дій і керувати ними (а. с. 28-29).

Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого, ОСОБА_2 09.01.0221 року взята на облік до КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування від 25.12.2022 року, Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради рекомендує органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-41).

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надала до суду подання від 04.01.2023 року про встановлення опіки та призначення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 страждає на стійке психічне захворювання, перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, потребує стороннього догляду та нагляду. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 турбується про свою матір, забезпечує всім необхідним, вирішує життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна. За місцем проживання кандидат в опікуни ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно медичного висновку виданного НКП «Дніпровським центром первинно медико-санітарної допомоги №10) ДМР за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може. Не заперечують щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною (а.с. 38-39).

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна

Присяжні: Р.В. Биков

В.О. Хасанова