Номер провадження: 22-ц/813/4949/23
Справа №: 514/592/21
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Лозко О.Ю., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Тарутинський районний суд Одеської області рішенням від 21 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала законний представник відповідача засобами поштового зв`язку 17.01.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали від представника скаржника надійшла нова редакція апеляційної скарги.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначив, що судом справа розглянута за відсутності відповідача та його представника, копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 06 січня 2023 року на електронну пошту. Також зазначив, що законний представник скаржника отримала копію рішення поштою 17.01.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене 21 грудня 2022 року. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 02.01.2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 06 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що справа розглянута за відсутності відповідача та його представника, копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 06 січня 2023 року на електронну пошту, на підтвердження вказаних обставин надано скріншот з електронної пошти та особистого кабінету Електронного суду представника скаржника. Також зазначив, що законний представник скаржника отримала копію рішення поштою 17.01.2023 року, на підтвердження вказаних обставин надано копію конверта та роздруківку з сайту Укрпошти.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Тарутинським районним судом Одеської області повний текст оскаржуваного рішення від 21 грудня 2023 року надісланий до реєстру судом 04.01.2023 року, а оприлюднений 06.01.2023 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Георгієвої О.А., законний представник скаржника ознайомилась з матеріалами цивільної справи 20.01.2023 року, що підтверджується її заявою, також в матеріалах справи містяться докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення 17.01.2023 року, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,строк на апеляційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4 , Тарутинській селищній раді Болградського району Одеської області, Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_4 , Тарутинській селищній раді Болградського району Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов