Справа № 156/965/18
Провадження № 2/156/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відшкодування судових витрат у цивільній справі № 156/965/18 за правилами загального позовного провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно - задоволено частково. Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:002:093, місцезнаходження с. Низкиничі Володимирського (колишнього Іваничівського) району Волинської області, автомобіль марки Volkswagen моделі LT35 типу фургон малотоннажний-В вантажний, 2006 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 та автомобіль марки Citroen Jumpy типу пасажирський-В, 2006 року випуску (VIN) НОМЕР_2 . Здійснено поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:002:093, місцезнаходження с. Низкиничі Володимирського (колишнього Іваничівського) району Волинської області, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:002:093, місцезнаходження с. Низкиничі Володимирського (колишнього Іваничівського) району Волинської області. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 149 076 гривень 58 коп. компенсації вартості 1/2 частини автомобілів марки Volkswagen моделі LT35 типу фургон малотоннажний-В вантажний, 2006 року випуску, (VIN) НОМЕР_1 та марки Citroen Jumpy, типу пасажирський-В, 2006 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 8 105 (вісім тисяч сто п`ять) гривень 20 коп. недоплаченого судового збору, а з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто 2 307 гривень 59 коп. сплаченого судового збору.

Положення статті 270 ЦПК України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою сторони або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судове засідання для вирішення питання відшкодування судових витрат на 09:30 год 17 січня 2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачав необхідності у виклику сторін та учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши рішення суду від 28 грудня 2022 року та матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом становлено, що у зустрічному позові ОСОБА_1 , поданому 22.12.2018 року позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 28 404,80 гривень, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи. До зустрічного позову додано попередній (орінтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи на загальну суму 28 404,80 гривень (а.с.32-42, 50, том 1).

За наслідками розгляду справи по суті 28 грудня 2022 року судом ухвалено рішення та оголошено вступну і резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи із зазначенням, що повний текст судового рішення буде складено 09 січня 2023 року. Одночасно призначено судове засідання для вирішення питання відшкодування судових витрат на 09:30 год 17 січня 2023 року.

Згідно з розпискою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вступну і резолютивну частини рішення від 28 грудня 2022 року він отримав 28.12.2022 року (а.с.79, том 4).

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відтак, саме з 28.12.2022 року відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Однак позивачем не подано будь-яких доказів щодо розміру витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування судових витрат повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко