Справа № 368/437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засчідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про дотримання правил добросусідства та зобов`язання знести самочинну споруду, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.01.2023 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2023 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про витребування доказів, про що подав письмове клопотання наступного змісту:

Згідно ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кагалрицька міська рада про дотримання правил добросусідства та зобов`язання знести самочинну споруду.

Представником Відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача, посилаючись на відсутність наджених доказів.

На думку Позивача та враховучи позицію сторони Відповідача вирішення вказаного спору неможливе без призначення та проведення судової земельно- технічної експертизи, для проведення якої необхідні витяги з поземельних книг, координати земельних ділянок та документація із землеустрою.

Також вирішення спору неможливе без призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідна також технічна документація на нежитлову будівлю Відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач не може отримати вищезазначені докази, оскільки не є власником земельної ділянки та нежитлової будівлі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України слід витребувати з Головного управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській обасті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

Витребувати з Головного управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській обасті (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, тел. , E-mail: ):

- витяг з поземельної книги на земельну ділянку площею 0,0201 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:456:0048.

- всі каталоги координат, що наявні чи були внесені до Державного земельного кадастру, у разі зміни таких координат, на земельну ділянку площею 0,0201 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:456:0048.

- належним чином засвідчені копії всіх наявних документацій із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічні документації) на земельну ділянку площею 0,0201 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:456:0048.

Витребувати з Головного управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській обасті (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, тел. (044) 424-54- 05, E-mail: ):

- витяг з поземельної книги на земельну ділянку площею 0,15763 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:356:0027.

- всі каталоги координат, що наявні чи були внесені до Державного земельного кадастру, у разі зміни таких координат, на земельну ділянку площею 0,15763 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:356:0027.

- належним чином засвідчені копії всіх наявних документацій із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічні документації) на земельну ділянку площею 0,15763 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:356:0027.

3. Витребувати з Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне БТІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, Торгова плоащ, 5, тел. ):

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю загаьною площею 95,9 кв. м., за літ. «А» - приміщення кафе-бару, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.01.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , та його представник, - авдокат Ігнатенко В.М., - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника відповідача, - адвоката Ігнатенка В.М., в якій він просить суд відкласти слухання справи на іншу дату, так як задіяний в судовому засіданні в Обухівському раонному суду Київської області.

Щодо клопотання представника відповідача, - то суд вважає його неявку в підготовче судове засідання, яке віджбулося 24.01.2023 року, - неповажною, з огляду на наступне:

- так, в попередньому підготовчому засіданні представник відповідача був присутній особисто, з ним погоджувалася наступна дата та час слухання справи, та представник відповідача зазначав, що на призначену дату та час судового зхасідання він має можливість прибути.

Так, причиною неприбуття представника відповідача в підготовче судове засідання, яке відбулося 24.01.2023 року є те, що представник відповідача, - адвокат Ігнатенко В.М. приймає участь в судовому засіданні в Обухівському районному суді Київської області в справі № 368/956/22.

Суд зазначає, що вищевказана справа зареєстрована в Обухівському районному суді 23.11.2022 року, в той же час справа, в рамках якої виноситься дана ухвала, - зареєстрована в Кагарлицькому районному суді ще 07.08.2022 року, та станом на даний час ще й досі знаходиться на стадії підготовчого провадження, причиною чому стало те, що в судові засідання неодноразово не з`являлися учасники процесу, зокрема, - і представник відповідача, - адвокат Ігнатенкол В.М.

Суд вважає, що неприбуття представника відповідача Ігнатенка В.М. в підготовче судове засідання в даній справі, яке відбулося 24.01.2023 року, - є неповажним, так як цивільна справа, яка зареєстрована в Обухівському районному суді Київської області немає пріоритетності перед цивільною справою, яка слухається в Кагарлицькому районному суді Київської області, так як, суд ще раз наголошує на тій обставині, - що на попередньому підготовчому судовому засіданні представник відповідача був присутній, з ним особисто, під аудіозапис узгноджувалася дата, час наступного підготовчого судового засідання, та судом було призначено наступне підготовче судове засідання на дату та час, які влаштовували представника відповідача, - адвоката Ігнатенка В.М.

Щодо пріорітетності, - приорітетною над цивільною справою для адвоката та суду може бути лише кримінальне провадження (справа), особливо, - коли в рамках кримінального провадження особа (підозрюваний чи обвинувачений), інтереси якого захищає адвокат в якості захисника, - перебуває під вартою.

В даному ж випадку, - підстав для визначення приорітетності цивільної справи, яка перебуває у провадженні Обухівського суду, - Кагарлицький суд, - не вбачає, а тому судом прийнято рішення щодо проведення підготовчого судового засідання в частині вирішення клпотання представника позивача про витребування доказів, - без участі сторони відповідача (відповідача, та його представника), окрім того, суд зазначає, що спір по суті не вирішується, а в даному судовому засіданні вирішуються лише процесуальні питання, які входжять в перелік процесуальних питань, які повинні бути вирішені судом під час підготовчого судового засідання, зокрема, як в даному випадку, - витребування доказів.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується наявнгості доказів, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали (як окремого процесуального документу), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

Так, як вбачається з матеріалів справи, - позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кагалрицька міська рада, - про дотримання правил добросусідства та зобов`язання знести самочинну споруду.

Представником Відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача, причому, - представник відповідача обгрунтовує свою правову позицію щодо заперечення проти задоволення позову, - відсутністю в достатньому обсмязхі належних та допустимих доказів на підтвердження правової позиції позивача.

Враховуючи специфіку даної справи, суд вважає, що єдиним та належним доказом на підтвердження законності вимог, чи спростування вимог позивача можуть бути лише висновки будівельно - технічної та земельної технічної експертиз, чи висновок комплексної експертизи.

Для призначення ж вищевказаних експертиз слід до ухвали суду про призначення експертизи надати на розгляд експерту чи експертній установі вихідні дані (докази, - витяги з поземельних книг, координати земельних ділянок та документація із землеустрою), витребування яких і є предметом винесення даного судового рішення у виді ухвали.

Підставою для витребування доказів для суду є та обставина, що позивач не може отримати вищезазначені докази, оскільки не є власником земельної ділянки та нежитлової будівлі (які є власністю відповідача), а тому відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України такі документи слід витребувати в судовому порядку, - на підставі ухвали суду, яка підлягає до обов`язкового виконання посадовими особами установ та організацій, на адресу яких буде направлена дана ухвала.

Відповідно, - дане рішення суду грунтується на наступних нормах процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч. 6 - 10 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

- У разі неповідомлення суду про Неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

- Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

- У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 76 - 81, ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Федора Петровича про витребування доказів, - задовольнити.

В рамках цивільного провадження № 2/368/336/22, справа № 368/437/22, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про дотримання правил добросусідства та зобов`язання знести самочинну споруду, зобов`язати Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській обасті (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, тел. , E-mail: ), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, м.ю Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), в строк до 06.02.2023 року наступні документи:

- витяг з поземельної книги на земельну ділянку площею 0,0201 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:456:0048;

- всі каталоги координат, що наявні чи були внесені до Державного земельного кадастру, у разі зміни таких координат, на земельну ділянку площею 0,0201 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:456:0048;

- належним чином засвідчені копії всіх наявних документацій із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічні документації) на земельну ділянку площею 0,0201 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:456:0048;

Зобов`язати Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській обасті (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, тел. , E-mail: ), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, м.ю Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), в строк до 06.02.2023 року наступні документи:

- витяг з поземельної книги на земельну ділянку площею 0,15763 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:356:0027;

- всі каталоги координат, що наявні чи були внесені до Державного земельного кадастру, у разі зміни таких координат, на земельну ділянку площею 0,15763 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:356:0027;

- належним чином засвідчені копії всіх наявних документацій із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічні документації) на земельну ділянку площею 0,15763 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:356:0027;

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне БТІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 5, тел. ), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, м.ю Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), в строк до 06.02.2023 року наступні документи:

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю загаьною площею 95,9 кв. м., за літ. «А» - приміщення кафе-бару, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирала законної сили негайно після її проголошення на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про витребування доказів в порядку 353 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного рішення суду по даній справі (ухвала, рішення), - оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на остаточне рішення суду (ухвала, рішення) в даній справі на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук