Провадження № 2-з/359/4/2023
Справа № 359/9841/22
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

23.12.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та штрафу.

Разом з позовною заявою позивачем в особі представника адвоката Вітер В.М. було подано і заяву про забезпечення позову, якою просять з метою забезпечення майбутнього позову, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав), щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105.

В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_1 на початку 2022 року у якості забезпечення виконання обов`язку купівлі земельної ділянки кадастровий номер: :06:024:0058 та розміщеного на ній житлового будинку садибного типу, загальною площею 75,7 кв. метрів, житловою площею 34,9 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_2 в якості завдатку 10 000,00 доларів США, про що сторонами 05 лютого 2022 року складено двосторонню розписку. З початком війни ОСОБА_2 виїхала до США та повертатися до України не планує. Вказують, що ОСОБА_1 шляхом електронного листування звертався до ОСОБА_2 з проханням повернути кошти, проте ОСОБА_2 від обговорення цього питання та взагалі від спілкування ухиляється. Зазначають, що заявником було знайдено в мережі інтернет оголошення про продаж будинку, за який він надав такий значний завдаток. Тому, вважають, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, які направлені на запобігання неможливості виконання майбутнього рішення суду та забезпечення ефективного захисту прав позивача. Одночасно просять не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача.

Заява про забезпечення позову на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 була розподілена на суддю Семенюту О.Ю.

Вивченням заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до частини 1 та частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до заяви додано квитанцію ID № 2475-1189-3847-4936 від 22.12.2022 про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Водночас, підтвердження про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проведеного відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», перевіркою не виявлено( а.с. 13).

Згідно ч. 9. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, заяву слід повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта