Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1189/22

Провадження № 2-к/152/1/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Шалавінської В.В. розглянувши клопотання Томашпільського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

учасники справи не прибули,

встановив:

28.11.2022 Томашпільський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду міста Ансіау Португальської республіки від 22.06.2006 по справі з регулювання батьківських обов`язків №244/06.1TBANS про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 150 євро щомісячно та про стягнення боргу по аліментах в розмірі 25708,92 євро або 962750,21 грн.

Ухвалою судді від 10.01.2023 розгляд клопотання призначено на 09 годину 02 лютого 2023 року в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

17.01.2023 від представника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 до суду поступило письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки боржник ОСОБА_2 добровільно сплатив заборгованість по сплаті аліментів на користь сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що компетентний орган Португальської республіки повідомив Міністерство юстиції України. На підтвердження викладених обставин до клопотання представник Томашпільського МЦ БВПД Колісниченко І.В. долучив лист МЮ України № 2492/12.1.2/33-23 від 09.01.2023 та повідомлення компетентного органу Португальської республіки від 28.12.2022 про закриття провадження у справі у зв`язку добровільною сплатою аліментів ОСОБА_2 (а.с.53 57).

Сторони та їх представники на виклик суду не прибули, хоча належним чином повідомленні про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд клопотання в їх відсутності до суду не надходило (а.с. 51, 52). За приписами ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , під час перебування в провадженні суду клопотання Томашпільського МЦ БВПД в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню рішення суду міста Ансіау Португальської республіки від 22.06.2006 по справі з регулювання батьківських обов`язків №244/06.1 TBANS про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 150 євро щомісячно та про стягнення боргу по аліментах в розмірі 25708,92 євро або 962750,21 грн., виконав добровільно, сплатив заборгованість по аліментам, у зв`язку з чим компетентний орган Португальської республіки та представник Томашпільського МЦ БВПД просять закрити провадження у справі (а.с.53 56).

За таких обставин суд приходить до висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника Томашпільського МЦ БВПД Колісніченка І.В. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 2, 13, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 258, 260, 261, 268, 353, 354,,464,467 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за клопотанням Томашпільського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Ухвала постановлена та підписана 02.02.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська