Справа № 481/887/22
Провадж.№ 2/481/82/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання представника позивача , адвоката Синюка С.Л., про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної.

28.12.2022 року на адресу суду надійшла заява Синюка С.Л., який діє в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування», про проведення судової автотоварознавчої експертизи Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обгрунтування якої вказано, що, з заперечень на позов відповідача стало відомо про те, що останній не згодний з розміром матеріальної шкоди, яка була завдана власнику автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи зазначене та для об`єктивності розгляду справи, а також керуючись ст. 102-104 ЦПК України, представник позивача наполягав на проведенні судової автотоварознавчої експертизи та просив доручити її проведення спеціалістам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, або Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вулиця Воєнна 2-А м. Миколаїв 54000, або будь-якій іншій державній експертній установі на розсуд суду.

На вирішення експертній установі просив поставити наступні запитання:

- який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota RAV-4 НОМЕР_1 . на момент ДТП, а саме 23 липня 2021 року?

- який матеріальний збиток, з врахуванням зносу, завданий власнику автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, а саме 23 липня 2021 року?

В судове засідання , призначене на 12.01.2023 року, представник позивача адвокат Синюк С.Л. не з`явився, однак раніше надавав заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023 року, відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клропотання заперечував, посилаючись на те, що проведення автотоварознавчої експертизи не можливе, у зв`язку з тим, що усі механічні пошкодження автомобіля, що заподіяні дорожньо-транспорною пригодою, що мала місце 23.07.2021 року, відремонтовані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача , адвоката Синюка С.Л., підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач ОСОБА_1 не згоден з розміром матеріальної шкоди, яка підтверджена лише розрахунком страхового відшкодування від 05.10.2021 року, складеного експертом Налбандян О.К., а фактичний розмір збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, не був встановлений, висновку експерта жодною з сторін вуду не надано .

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішення питання розміру шкоди, заподіяної ДТП потребує спеціальних знань, для чого необхідно призначити експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1995 року визначено перелік регіональних зон обслуговування, науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого Миколаївська область підпадає в зону дії Одеського НДІСЕ.

Оскільки сторони відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, не домовились про залучення експертами певних осіб, на переконання суду, проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв).

При цьому, уточнивши реєстраційний номер транспортного засоб та формулювання запитання, на вирішення експерта слід поставити запропоновані представником позивача питання, а саме: який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка мала місце 23 липня 2021 року?

- який матеріальний збиток, з врахуванням зносу, завданий власнику автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка мала місце 23 липня 2021 року?

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України оплату експертизи слід покласти на позивача.

Провадження в даній справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 - задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, місто Миколаїв, 54038).

На вирішення експерта поставити питання:

- який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка мала місце 23 липня 2021 року?

- який матеріальний збиток, з врахуванням зносу, завданий власнику автомобіля Toyota RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка мала місце 23 липня 2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів судової справи, які містяться на аркушах 1-52 та на DVD+R диску, 4.7 GB, 16х, 120 min, що знаходиться в конверті на аркуші справи 115, без огляду автомобіля.

Зобов`язати позивача оплатити проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

В розпорядження судових експертів надати цивільну справу № 481/887/22.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі, а саме Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, місто Миколаїв, 54038) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 15.01.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.