КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4494/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Савіна" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржники: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року клопотання адвоката Сацюка В.В. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду та повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Прокудіна К.А. в інтересах ТОВ «Савіна» 21 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Савіна» отримало 07.06.2022, раніше з огляду на обмеження доступу до суду, призупинення роботи ЄДРСР у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не було можливості.

Вказано, що після отримання ухвали було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2022 було повернуто та роз`яснено право повторного звернення.

Між тим вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, 07.02.2022 без виклику сторін було постановлено оскаржувану ухвалу суду.

20.09.2022 адвокатом Пархоменко О.О. вперше було подано апеляційну скаргу через засоби електронного зв`язку, яка сформована в системі «Електронний суд» 19.06.2022 та повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2022 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представником заявника зазначено, що копію ухвали було отримано 07.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки як зазначає скаржник, копію ухвали від 07.02.2022 отримано 07.06.2022, тоді як апеляційну скаргу подано лише 20.09.2022, що є порушенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга не дає підстав вважати, що вона була надіслана суду 19.06.2022, відсутні в матеріалах справи й докази про її направлення та не долучено їх й до апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими представником ТОВ "Савіна" подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: