Справа № 375/1062/22
Провадження № 2-о/375/3/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області; Головне управління державної податкової служби у Київській області про встановлення факту руйнації будівельної споруди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області; Головне управління державної податкової служби у Київській області про встановлення факту руйнації будівельної споруди.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Так, в матеріалах справи наявний протокол виїзду узгоджувальної комісії для розгляду письмових звернень жителів с. Острів. Відповідно до протоколу було вирішено рекомендувати ОСОБА_1 з метою видалення інформації про державну реєстрацію будівлі з Державних реєстрів звернутись до відділу ЦНАП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Отже, законом передбачений позасудовий порядок врегулювання, але заявником не надані суду документи, які підтверджують факт звернення заявником до відділу ЦНАП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

За позицією Верховного Суду України щодо розгляду даної категорії справ, яка викладена в п.2 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнянська селищна рада

Білоцерківського району Київської області; Головне управління державної податкової служби у Київській області про встановлення факту руйнації будівельної споруди - залишити без руху, надавши заявнику для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК