"09" січня 2023 р. Справа № 363/3492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивачів адвоката Валька І.В. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням суду від 14 грудня 2022 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності, та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року виправлено описку в рішенні суду від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції «Виділити ОСОБА_3 наступні приміщення:

- кухню 1-7 площею 8,1 квадратних метрів;

- санвузол 1-8 площею 3,5 квадратних метрів;

- коридор 1-9 площею 11,5 квадратних метрів;

- житлову кімнату 1-10 площею 19,0 квадратних метрів;

та господарські споруди:

- вбиральню літ. «Е»;

- навіс літ. «З»;

- огорожу № 5;

- хвіртку № 6;

- канал. споруди II, III;

- 1/3 частину огорожі № 7.»

03 січня 2023 року до суду від представника позивачів адвоката Валька І.В. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 14 грудня 2022 року.

Разом з тим, 04 січня 2023 року до суду від представника позивачів адвоката Валька І.В. надійшла заявапро залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подані представником позивачів заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивачів надано до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, ухвалою суду від 26 грудня 2022 року судом з власної ініціативи вже виправлено зазначену в заяві представника позивачів описку, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву представника позивачів адвоката Валька І.В. про виправлення описки.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Валька Ігоря Вікторовича про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивачів адвоката Валька Ігоря Вікторовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна