Справа № 464/5626/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13.02.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка відповідно до ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2022 передана до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за підсудністю.

У судовому засіданні 13.02.2023 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що така не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та за її подання не сплачено судовий збір.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти такого клопотання вказавши, що позовну заяву готував адвокат і на його думку така відповідає вимогам закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених статтями 175 та 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, аналіз позовної заяви позивача свідчить, що ним не підтвердженого такої обставини, що на переконання суду дає достатні підстави для залишення позову без розгляду.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас у п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Відтак, позивачу необхідно визначити ціну позову згідно чинних вимог процесуального закону.

Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що відповідно до пункту 8 цієї статті закону позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

А відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При поданні до суду позовної заяви позивач надав ряд доказів, які зазначені у додатках до позову, проте такі документи подані не в оригіналі, а в копіях без їх належного засвідчення.

Недотримання даних вимог закону також вказує на необхідність залишення позовної заяви без руху з метою усунення таких недоліків.

Правильним на переконання суду є і посилання представника відповідача щодо необхідності сплати судового збору за подання даного позову.

Так, як видно з предмету позову, позивач просить суд припинити стягнення аліментів, які стягуються з нього на користь матері дитини, що є вимогою майнового характеру з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України про які йдеться вище.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить, що у справах про припинення стягнення аліментів позивачі не звільнені від сплати судового збору і такий судовий збір підлягає оплаті за визначеною законом ставкою.

В матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору у будь-якому розмірі.

Відтак, позивачу необхідно було керуватися вимогами п. 1.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» де вказано, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік», тобто рік, у якому подано даний позов (22.11.2022) станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в залежності від визначеної ним ціни позову, але не менше 992,40 грн., які необхідно сплатити за такими реквізитами Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: отримувач коштів УКуК-Бузька р/Кам-Бузький р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013227; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Тому, такі недоліки позовної заяви вказують на необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Інші недоліки на які вказує представник відповідача, на переконання суду не свідчать про необхідність їх усунення, оскільки вжиття заходів досудового врегулювання для даної справи не передбачено, забезпечення позову позивачем не заявлялося, будь-якого розрахунку орієнтовних витрат позивач не зазначив, а тому з метою недопущення надмірного формалізму, а також враховуючи, що вказані дії є правом позивача, які він не реалізував, то вказані недоліки не свідчать про необхідність їх усунення.

Так, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала постановлена 13 лютого 2022 року.

Суддя Т.І. Котормус