overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1041/22
10 січня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника заявника -
Полігова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ призначення пенсій про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
У грудні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №412/04-03 від 10.10.2022 року, його прізвище та по батькові вказано « ОСОБА_2 (підправлено)», « ОСОБА_3 ».
В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.
В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта громадянина України (ID - картки) № НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.09.1962 року, трудової книжки колгоспника №35 від 17.08.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із довідки №387 від 12.12.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою за адресою АДРЕСА_1 дійсно зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працював у колгоспі «ім. Б. Хмельницького» с. Біла Чемеровецького району.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:
архівної довідки №412/04-03 від 10.10.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_2 (підправлено) ОСОБА_6 (повністю не значиться)»,
яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.01.2023 року.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
Справа № 591/230/23
Провадження № 2-н/591/34/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 січня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2114/23 Справа № 202/7025/20 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , відповідно до конверта поштового відправлення, 06 грудня 2022 року, подала апеляційну скаргу, яка 09 грудня 2022 року безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року цивільну справу № 202/7025/20 витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. 14 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто та надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
10.02.2023 Справа № 756/1543/23
Унікальний № 756/1543/23
Провадження № 2/756/2235/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 01 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю

скаржника - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

Встановив:

Оскільки складення рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 12, 259, 260, 451 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду пртягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
13.02.2023 Справа № 756/1504/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року Унікальний номер судової справи 756/1504/23
Номер провадження 2-н/756/57/23
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 182-184 СК України та відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 02.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Строк пред`явлення до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Луценко
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК УКраїни у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 671/79/22

провадження № 61-1467ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Встановлено, що касаційна скарга АТ «Хмельницькобленерго» подана від імені директора Волочинського району електричних мереж - Побережного Олександра Дмитровича, який діє на підставі довіреності від 30 грудня 2022 року № 1363, проте ним не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявник не виконав вимог процесуального закону щодо підписання касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа №563/364/20
провадження № 6/563/1/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.01.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області про привід боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області про привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 08 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа №581/40/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д.В.
Номер провадження 22-ц/816/211/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ., ФОП « ОСОБА_3 » про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (т.2 а.с.73);

відповідача - ОСОБА_1 (т.2 а.с.73);

представника відповідача - ОСОБА_4 (т.2 а.с.73);

відповідача - ФОП « ОСОБА_3 » (т.2 а.с.73).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 683/3883/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Міністерства оборони України Панасюка В.М. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,у цивільній справі № 683/3883/22, 2/683/308/2023 за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача Міністерства оборони України Панасюка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON».

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника позивача Міністерства оборони України Панасюка В.М., слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Міністерства оборони України Панасюка В.М. задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича в судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/523/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року за № 523/16899/16-ц, провадження № 2/523/1880/17,

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року направлено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси, який розглядав справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Таким чином, перевіривши подану заяву на її відповідність процесуальним вимогам, суд керуючись ст. 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року за № 523/16899/16-ц, провадження № 2/523/1880/17, для слухання в судовому засіданні -

на 01 лютого 2023 року на 12:05 год. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя