Справа № 723/4742/23
Провадження № 2/723/5539/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/5 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Позивач ОСОБА_1 будучи донькою та дружиною спадкодавців своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті не оформили право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_4 , оскільки в свідоцтві про народження позивача власне ім`я матері вказане як « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ. «Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці №1, вигребу №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, її представник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ. «Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці №1, вигребу №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А», 1/5 літньої кухні літ. «Б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 сарая літ.«Ж», 1/5 криниці №1, 1/5 вигребу №2, 1/5 воріт з хвірткою №3, 1/5 огорожі №4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки доглядав за вказаним домоволодінням, обробляв присадибну земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А», 1/5 літньої кухні літ. «Б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 сарая літ.«Ж», 1/5 криниці №1, 1/5 вигребу №2, 1/5 воріт з хвірткою №3, 1/5 огорожі №4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_9 при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд також встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_4 , оскільки в свідоцтві про народження позивача власне ім`я матері вказане як « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Слобода-Комарівського старостинського округу від 16.10.2023 року №531.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ. «Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», криниці №1, вигребу №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК