Справа № 307/1130/22
Провадження №2-п/307/6/22
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кустря М.М. про перегляд заочного рішення,

встановив:

05 жовтня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кустрьо М.М. подав заяву про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не брав участі у розгляді справи, про звернення позивачки із позовом до суду не знав, копію позовної заяви з додатками не отримував, через що не міг скористатися правом на подання відзиву. Копію рішення отримано сестрою відповідача за його постійним місцем проживання, оскільки ОСОБА_1 ще до оголошення воєнного стану в Україні, тобто до 24 лютого 2022 року, а саме 5 лютого 2022 року виїхав до Чеської Республіки. Крім цього, під час ухвалення вказаного рішення судом не було враховано, що пошкоджений транспортний засіб був відремонтований і ним за його ремонт сплачено певні кошти.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із позовної заяви видно, що адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області видно, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_2 .

Однак, повістка про розгляд справи надсилалася відповідачу за адресою його проживання, а не за адресою його місця реєстрації.

Відтак, відповідач не з`явився до суду з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дослідження їх у судовому розгляді з участю відповідача.

За таких обставин, заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кустря М.М. про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 лютого 2023 року на 15 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас