СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/11/23
ун. № 2-4298/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по цивільній справі №2-4298/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявниця ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по цивільній справі №2-851/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу .

В обгрунтування своєї заяви, зазначає, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 і розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000.

Квартиру було придбано за 395000,00 грн. на підставі укладеного між Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва в особі приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та заявницею договору купівлі-продажу, укладеного у формі протоколу № 3-К-391-СВ-а проведення прилюдних торгів від 13.03.2012 по реалізації арештованого майна, що раніше належало на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу (бланк АА № 471303), посвідченого 29.12.1998 Київською державною нотаріальною конторою №18, реєстровий № 4-7005, зареєстрованого 27.01.1999 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 2896.

Право приватної власності заявниці підтверджується: свідоцтвом про право власності, виданим 05.04.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко С.Ю. (нотаріальний бланк ВРР № 844056, реєстровий № 404), якою у зазначену дату здійснено державну реєстрацію правочину купівлі-продажу за реєстраційним № 4950436, номер витягу з Державного реєстру правочинів - 11186087 (адреса та реквізити нотаріуса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 11-А, к. 6; тел. 592-75-31; факс-253-81-09; е-таіі: поІагшз.к1т@§таі1.сот); витягом з Державного реєстру правочинів (номер витягу - 11186087) від 05.04.2012 р. про державну реєстрацію правочину, реєстраційний № 4950436-на 1 арк.; витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2022 № 306713946 (номер запису про право власності/довірчої власності: 47522953, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 64409315 від 05.08.2022 16:25:52).

Водночас, згідно з Актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень (інформаційна довідка від 21.09.2022 № 310408266), ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2010 у справі № 2-4298 2010 р. (суддя Кривов`яз А.П.) на квартиру накладено обтяження у формі арешту нерухомого майна (особа, майно якої обтяжується, - ОСОБА_4 ; номер запису про обтяження - 47523068).

Після придбання заявницею квартири на публічних торгах, накладений до проведення цих торгів арешт на квартиру Святошинським районним суду м. Києва скасовано не було.

Наявність зазначеного обтяження обмежує майнові права заявниці, як власника квартири.

Додатково зазначив, що станом на 14.12.2010, дату постановлення судом зазначеної вище ухвали, ОСОБА_4 (як особа, майно якої обтяжувалося) не був власником квартири, а мав лише зареєстроване місце проживання (т.зв. «прописку») у ній, натомість власником квартири з 27.01.1999 був його син, ОСОБА_5 , що підтверджується: протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 13.03.2012 № 3-К-391-СВ-а; договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.12.1998 Київською державною нотаріальною конторою № 18, реєстровий № 4-7005, зареєстрованого 27.01.1999 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 2896.

Ця обставина вказує на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2010 у справі № 2-4298 2010 р. арешт на квартиру було накладено безпідставно і заарештовано майно, що належало не ОСОБА_4 , а іншій особі - його сину.

Рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 і розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000.

Судом встановлено, що зазначену вище квартиру було придбано за 395000,00 грн. на підставі укладеного між Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва в особі приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та заявницею договору купівлі-продажу, укладеного у формі протоколу № 3-К-391-СВ-а проведення прилюдних торгів від 13.03.2012 по реалізації арештованого майна, що раніше належало на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу (бланк АА № 471303), посвідченого 29.12.1998 Київською державною нотаріальною конторою №18, реєстровий № 4-7005, зареєстрованого 27.01.1999 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 2896.

Судом встановлено, що право приватної власності заявниці підтверджується: свідоцтвом про право власності, виданим 05.04.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко С.Ю. (нотаріальний бланк ВРР № 844056, реєстровий № 404), якою у зазначену дату здійснено державну реєстрацію правочину купівлі-продажу за реєстраційним № 4950436, номер витягу з Державного реєстру правочинів - 11186087 (адреса та реквізити нотаріуса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 11-А, к. 6; тел. 592-75-31; факс-253-81-09; е-таіі: поІагшз.к1т@§таі1.сот); витягом з Державного реєстру правочинів (номер витягу - 11186087) від 05.04.2012 р. про державну реєстрацію правочину, реєстраційний № 4950436-на 1 арк.; витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2022 № 306713946 (номер запису про право власності/довірчої власності: 47522953, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 64409315 від 05.08.2022 16:25:52).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасуванню заходів забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по цивільній справі №2-4298/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року по справі №2-4298/2010 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони проводити будь-які дії по відчуженню земельних ділянок: кадастрові №№ :05:006:0062; :02:100:0082; 222482008:02:100:0083; :01:012:0074, що розташовані на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку по АДРЕСА_2 кадастровий № :01:003:0371, будинок АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , що належать на праві власності- ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум