Справа № 296/8123/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В :

1. 18.11.2022 ОСОБА_2 (далі також заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання спадщини, що відкрилась після померлого ОСОБА_3 , до складу, якої входить 1/2 частка в праві спільної сумісної власногсті на 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0394 га., що за адресою будинок АДРЕСА_1 відумерлою.

2. 28.11.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 1 статті 335 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у заяві не було зазначено відомостей про час і місце відкриття спадщини, а також не зазначено доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців ОСОБА_3 за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

3. 09.12.2022 представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Хільчевським С.О. на виконання вказаної ухвали суду від 28.11.2022 подано заяву про усунення недоліків, однак недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

4. У поданій заяві представник заявника вказав, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року, яке долученого до матеріалів справи. Останнє місце проживання спадкодавця було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою до заяви копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 .

5. Також в заяві для підтвердження обставин про відсутність спадкоємців за померлим ОСОБА_3 зазначено про наявність рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/291:1/21 від 22.06.2022 року та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/2911/21 від 01.06.2022 року про залучення правонаступника первісного відповідача, а також про те, що в справі №296/8123/22 про визнання спадщини відумерлою та у справі №296/2911/21 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в порядку спадкування беруть участь ті самі особи, а саме: ОСОБА_4 та Житомирська міська рада (відповідно до ухвали від про залучення правонаступника), а отже ОСОБА_4 звільнена від доказування обставин відсутності спадкоємців ОСОБА_3 , оскільки ці обставини вже встановлені в рішеннях Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 року та 22.06.2022 року, вказані рішення долучено до заяви про визнання спадщини відумерлою.

6. Водночас, нормою частини 1 статті 335 Цивільного процесуального кодексу України чітко передбачено, що в заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, однак вказані відомості в текстах заяв від 18.11.2022 та 09.12.2022 відсутні.

7. Відповідно до вимог частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.11.2022, суд дійшов висновку, що подана заява з доданими документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 335, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, повернути заявнику.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова