Справа № 203/1880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.12.2022 року представником позивачки ОСОБА_4 було подано позовну заяву, в якій в якості відповідачів зазначено спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття цього позову, посилаючись на те, що останній подано після початку розгляду по суті, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Суд враховує, що в позові від 08.12.2022 року позивачкою заявляються ті самі вимоги, що і у позові в останній редакції, який подавався на стадії підготовчого судового засідання.

Оскільки однією із вимог позову є поділ грошових коштів в іноземній валюті, визначення еквіваленту відповідної суми за офіційним курсом гривні станом на момент подачі позову 08.12.2022 року не є збільшенням або зміною розміру позовних вимог.

Даний позов фактично уточнює склад учасників, а саме: відповідачів, до яких заявляються вимоги та які раніше вже було залучено судом відповідно до ст.55 ЦПК України в якості правонаступників померлого відповідача ухвалою суду від 30.05.2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти поданий представником позивачки ОСОБА_4 позов від 08.12.2022 року.

Під час судового розгляду третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_3 було зроблено усну заяву про відмову від позову.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відмову від позову, роз`яснення судом останній наслідків такої відмови згідно ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст.ст.49,255,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації, поданий представником позивачки 08 грудня 2022 року.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження по справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак