Справа №283/1676/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши клопотання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів доходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини п`ятої та сьомої ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини п`ятої ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із частинами першою та третьою ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою ст.369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що ціна позову становить 40 509,98 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зважаючи на предмет доказування, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд цієї справи апеляційний суд здійснює в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня. Підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Малинський районний суд Житомирської області немає.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Малинський районний суд Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: