ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/957/20

Провадження № 22-ц/4820/139/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці апелянтки

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державний реєстратор Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяна Валеріївна, Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про поділ майна подружжя, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про державну реєстрацію права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області в складі судді Самойловича А.П. від 31 жовтня 2022 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_3 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, посилалася на те, що 18.07.2019 року шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , розірвано. За час перебування в шлюбі сторонами набуто житловий будинок АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення кафе-бар в АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ моделі 21723, VIN номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошові кошти на депозитних рахунках у АТ КБ «Приват Банк».

Окрім того, відповідачем набуто у власність земельну ділянку площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка отримана у власність відповідачем в порядку приватизації на підставі рішення Теофіпольської селищної ради № 11-21/2017 від 21.07.2017 року про передачу земельних ділянок у власність, проте із порушенням встановленого законом порядку, що полягав в замовчуванні факту перебування ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі.

Після припинення між сторонами шлюбних відносин ними не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна.

З врахування заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 просила суд провести розподіл спільного майна сторін і виділити їй у власність житловий будинок в АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_2 нежитлове приміщення - кафе-бар загальною площею 114,0 кв.м, який розташований в АДРЕСА_2 , транспортний засіб ВАЗ 21723, VIN номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Просила також визнати спільною сумісною власністю сторін грошові кошти на депозитних вкладах АТ КБ «Приватбанк» в сумі 312860,70 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 156430,35 грн. в якості компенсації депозитних вкладів АТ КБ «Приватбанк» та 206327,00 грн. компенсації різниці вартості часток подружжя в спільному майні, всього 362 757,35 грн.

Також просила визнати протиправним та скасувати рішення Теофіпольської селищної ради № 11-21/2017 від 21.07.2017 року в частині передання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки та скасувати запис № 21786441 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на цю земельну ділянку.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 - право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 ; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 ;

визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_2 ; припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщення кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_2 ;

визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ 21723, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 ; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ 21723, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 ;

визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на грошові кошти на депозитному вкладі АТ КБ «ПриватБанк» за договором № SAMDNWFD501 від 31.07.2018 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 27848,58 грн.;

визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1471 га, з кадастровим номером :01:006:0284, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ); припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1471 га, з кадастровим номером :01:006:0284, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 (раніше Теофіпольського району Хмельницької області).

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні решти позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити її позов повністю.

В засіданні апеляційного суду 02.02.2023 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними, яку просили затвердити.

За змістом мирової угоди сторони домовилися провести розподіл спільного майна, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 :

житловий будинок загальною площею 227,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення - кафе-бар загальною площею 114,0 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21723, VIN номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та припинити право власності ОСОБА_2 на його частку у зазначеному майні.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 грошові кошти на депозитних вкладах АТ КБ «Приватбанк»:

за договором № SAMDNWFD901 від 15.12.2017 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 150 006,06 грн.;

за договором № SAMDNWFD101 від 15.12.2017 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 135 006,06 грн.;

за договором № SAMDNWFD501 від 31.07.2018 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 27 848,58 грн., всього в сумі 312 860,70 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на її частку у зазначеному майні.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 156430,35 грн. компенсації депозитних вкладів АТ КБ «Приватбанк» та 206327 грн. компенсації різниці вартості часток подружжя в спільному майні, всього 362 757,35 грн., про визнання протиправним та скасування рішення Теофіпольської селищної ради № 11-21/2017 від 21.07.2017 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284; скасування запису № 21786441 про проведену державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284.

В судовому засіданні апелянтка та її представник підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони підтвердили, що угода відповідає їхній справжній волі і не порушує їх права та інтереси, укладається не в результаті впливу тяжких обставин, при укладенні угоди відсутній обман, приховування фактів, які б мали істотне значення. Мирова угода укладена з наміром створення відповідних правових наслідків і не приховує інший правочин.

Згідно з поданими представницею ОСОБА_1 доказами в Єдиному реєстрі боржників, в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація щодо сторін.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо нерухомого майна (предмета угоди) (а.с. 212-213).

Згідно з довідкою Теофіпольської ради від 02.02.2023 року №112/02-39 у житловому будинку в АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання сторін та їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_5 (а.с. 215).

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня інформація щодо автомобіля ВАЗ 21723, VIN номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 214).

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Сторонам в судовому засіданні роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, тому апеляційний суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду.

У зв`язку з цим слід визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , мешкає в АДРЕСА_1 ) щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя на таких умовах.

В порядку розподілу спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 :

житловий будинок загальною площею 227,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення - кафе-бар загальною площею 114,0 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21723, VIN номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на його частку у зазначеному майні.

В порядку розподілу спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 грошові кошти на депозитних вкладах АТ КБ «Приватбанк»:

за договором № SAMDNWFD901 від 15.12.2017 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 150 006,06 грн.;

за договором № SAMDNWFD101 від 15.12.2017 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 135 006,06 грн.;

за договором № SAMDNWFD501 від 31.07.2018 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 27 848,58 грн., всього в сумі 312 860,70 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на її частку у зазначеному майні.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 156430,35 грн. в якості компенсації депозитних вкладів АТ КБ «Приватбанк» та 206327 грн. в якості компенсації різниці вартості часток подружжя в спільному майні, всього 362757,35 грн., про визнання протиправним та скасування рішення Теофіпольської селищної ради № 11-21/2017 від 21.07.2017 року в частині передання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284; скасування запису № 21786441 про проведену державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1471 га, кадастровий номер :01:006:0284.

Понесені сторонами судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплатила, і не розподіляються між ними.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року визнати нечинним.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державний реєстратор Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяна Валеріївна, Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про поділ майна подружжя, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про державну реєстрацію права.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк