Справа № 181/67/23
Провадження № 2/181/50/23
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Межівської селищної ради Гейнле О.М., Трояновської В.Ю., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горб Ю.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання торгів недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання торгів недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

19 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2023 року.

09 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 березня 2023 року.

09 березня 2023 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача Межівської селищної ради та КП «Комунсервіс» Межівської селищної ради Генерального плану смт. Межова, затвердженого 1983 року; плану зонування; детального плану смт. Межова.

Представники відповідача Межівської селищної ради не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування Генерального плану смт. Межова.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесі, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Межівську селищну раду та КП «Комунсервіс» Межівської селищної ради надати Межівському районному суду Дніпропетровської області наступні докази:

- Генеральний план смт. Межова, затверджений 1983 року; план зонування; детальний план смт. Межова.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь