07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/3603/22
Справа № 205/3603/22
Провадження № 2п/205/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Глух Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Скачкова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11 жовтня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/3603/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. Про наявність вказаного рішення йому стало відомо 30.12.2022 року після ознайомлення із матеріалами справи. Посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також на те, що у квітні 2022 року відповідачем були надані позивачу послуги з організації ремонту автомобіля Audi А4, належного позивачу, і такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення цього спору, просив скасувати заочне рішення, ухвалене Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі № 205/3603/22, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити, заочне рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Скачков Р.В. у судовому засіданні заперечував проти скасування вказано заочного рішення суду з підстав, викладених ним у запереченнях до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок та вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається ОСОБА_1 , можливо мають істотне значення для вирішення справи, оскільки, як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, вказані кошти були надані позивачем ОСОБА_2 заявнику за виконання послуг з ремонту автомобіля Audi A4.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомив відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірці судом, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 11 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Суддя: Федотова В. М.

.