Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/40/23
Провадження № 2-о/935/10/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., дослідивши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи зокрема про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено зокрема який факт заявник просить встановити та з якою метою та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Однак заявником не було надано доказів звернення до відповідного відділу органу державної реєстрації актів цивільного стану не вказано причини неможливості одержання документу, що встановлюють дані факти в позасудовому порядку.

При подачі вказаної заяви заявник вказує вимоги щодо встановлення факту правильності написання її прізвища в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.10.2004 року, встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , від 15.12.1959 року, встановлення факту належності заявнику витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 17.05.2008 №4 щодо підтвердження дошлюбного прізвища, встановлення факту належності запису про матір в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , сина ОСОБА_2 , встановлення факту належності запису про матір в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , доньки ОСОБА_2 , встановлення факту належності заявнику свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 05.10.2004 року, встановлення факту розірвання шлюбу згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 та виправлення допущеної помилки в написанні прізвищі чоловіка та дружини та встановлення факту належності заявнику свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 .

Вказані вимоги безпосередньо пов`язані з встановленням факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, які в силу ч. 3 ст. 315 ЦПК України судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того заявник надає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні їй пенсії від 29.12.2022 року, що свідчить про наявність спору про право між сторонами.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України, визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що провадження у справі не було відкрито а також заявлені вимоги, суддя вважає, про наявність спору про право між сторонами, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 258,259, 315, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО