справа 278/2583/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 23 вересня 2022 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

5 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного останній вказав, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа між тими самими сторонами та з того самого предмету спору, що і цивільна справа, в межах якої заявлено дане клопотання. Виходячи з наведеного, заявник вважає, що існують підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки, на момент відкриття провадження у даній цивільній справі, в провадженні іншого суду вже перебувала справа між тими самими сторонами та з того самого предмету спору.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України)

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Проаналізувавши вказане клопотання у сукупності із фактичними обставинами справи та норами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у даній цивільній справі відкрито 27 вересня 2022 року.

Водночас, провадження у цивільній справі в межах якої подано вище згадане клопотання відкрито 23 вересня 2022 року. Тобто, на час відкриття провадження у даній цивільній справі в провадженні іншого суду не існувало спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак, оскільки Житомирським районним судом Житомирської області провадження у вище наведеній цивільній справі відкрито значно раніше, аніж провадження у цивільній справі № 296/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу то суд не вбачає жодних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Більше того, суд зауважує, що хоча і коло учасників і предмет спору у цивільній справі № 296/5949/22 є однаковими, проте процесуальний статус таких учасників є абсолютно різним, а тому є різними їх процесуальні права та обов`язки. Відтак, на переконання суду, неможливо стверджувати, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки позивач у даній цивільній справі має процесуальний статус відповідача у цивільній справі № 296/5949/22, а отже не може вважатись однією і тією ж стороною у вказаних цивільних справах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 182, 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко