Провадження № 2/752/409/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, після усунення позивачем недоліків позовної заяви - 23.01.2020 року. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та витребування у позивача оригіналу договору поруки від 05.09.2016 року на який посилається позивач , як на підставу для позову.

Позивач ОСОБА_4 у підготовчі засідання призначені на 01.11.2021 року, 23.03., 23.09.2022 року та 09.01.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані докази, а саме оригіналу договору поруки від 05.09.2016 року на який посилається, як на підставу для позову добровільному порядку суду не надав.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що позивачем заявлено спір щодо стягнення з відповідача, як поручителя третьої особи грошових коштів за договором позики.

Відповідач у встановленому законом порядку заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення проведення якої витребувати у позивача оригіналу договору поруки від 05.09.2016 року на який останній посилається , як на підставу для позову.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 у підготовчі засідання не з`являється, а за його відсутності суд позбавлений вирішити заявлене клопотання відповідачем та відповідно вирішити спір по суті, а правилами ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, отже суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду витребуваний відповідачем доказ у порядку передбаченому правилами статтей 81,83,84 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд-

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду оригінал договору до договору позики від 05 вересня 2016 року , що був укладений 05 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ухвали суду про витребування доказів у строк до наступного підготовчого засідання, а також неповідомлення суд про причини невиконання судом буде залишено його позовну заяву без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Призначити наступне підготовче засідання у справі на 12 30 год. 27 квітня 2023 року.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.