Справа №295/9134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Гльози М.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП» (м. Житомир, проспект Незалежності, 168 А/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» (Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5-А) про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача замінити придбаний позивачем згідно договору купівлі-продажу автомобіля №АМГ 30/20 від 08.12.2020 року автомобіль Ford Kuga Titanium 1,5 2019 року, як товар неналежної якості з істотними недоліками, на такий же або аналогічний автомобіль, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- чи являються причини виникнення пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_1 , колір - сірий, д.н. НОМЕР_2 дефектом заводу-виробника?

-чи можливо вважати дані пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_1 , колір - сірий, д.н. НОМЕР_2 результатом неякісного лакофарбового покриття, або порушення технології нанесення лакофарбового покриття автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_1 , колір - сірий вцілому (не тільки місць прояву дефектів лакофарбового покриття)? Якщо так, то чи можливі прояви дефектів (відлущення, відшарування, спучення, корозія металу кузова) лакофарбового покриття автомобілю в подальшому на інших елементах автомобіля?

-чи є лакофарбове покриття неналежної якості (відлущення, відшарування, спучення ЛФП, а також корозія металу кузова) автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_3 , колі - сірий, д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням усіх виявлених дефектів лакофарбового покриття, істотним недоліком досліджуваного автомобілю та чому?

Проведення просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив для проведення експертизи визначити іншу експертну установу, а саме Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України та деталізував перелік питань, а саме просив визначити питання на вирішення експертів наступного зміту:

- яка локалізація та причини виникнення відшарування лако-фарбового покриття автомобіля марки Ford, модель Kuga Titanium 1,5,2019 року випуску, кузов W F0 АХХ W Р М А КМ25226?

- чи призводять недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова (передні та задні двері, кришка багажника) неможливим або недопустимим використання автомобіля марки Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 відповідно до його цільового призначення та чи становлять загрозу для безпеки експлуатації? Якщо так, то яким чином?

- чи можливо усунути виявлені недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова (передні та задні двері, кришка багажника) автомобіля марки Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 у строк до 14 календарних днів?

- чи є дефекти лакофарбового покриття автомобіля марки Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 істотними недоліками вказаного транспортного засобу з точки зору критеріїв істотності, які визначені законодавством України про захист прав споживачів?

Зазначив, що відповідач не заперечує щодо оплати вартості експертизи в частині питань, які зазначені відповідачем. Просив врахувати, що експертами експертної установи, якій позивач просить доручити проведення експертизи, вже висловлено свою думку з питань зазначених позивачем, тому у відповідача є сумнів в об"єктивному та неупередженому підході експертів до її виконання. Крім того, просив врахувати тривалий термін проведення експертиз екперною установою яку просить визначити позивач.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Згдно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст.4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта. Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань проведені поза судовим засіданням, не містять відомостей про попередження експертів про кримінальну відповідальність, відповідач заперечує щодо обставин встановлених висновками експерта долучених до позовної заяви, проте не заперечує щодо проведення експертизи, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову експертизу та зобов"язати позивача надати для проведення експертизи транспортний засіб. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено кілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Оскільки сторони не дійшли згоди на проведення експертизи в певній експертній установі, суд приймає до уваги й ту обставину, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, експертизи проводяться протягом тривалого проміжку часу, установа яку просить визначити відповідач для проведення експертизи є державною, з метою уникнення сумніву сторони відповідача в об"єктивності проведення експертизи, суд визначає еспертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову експертизу проведення якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна. Фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна. Адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна). На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є причини виникнення пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_1 , колір - сірий, д.н. НОМЕР_2 дефектом заводу-виробника, результатом неякісного лакофарбового покриття, або порушення технології нанесення лакофарбового покриття автомобіля вцілому ?

2. Чи можливі прояви дефектів (відлущення, відшарування, спучення, корозія металу кузова) лакофарбового покриття автомобіля в подальшому на інших елементах автомобіля? 3. Чи є лакофарбове покриття неналежної якості (відлущення, відшарування, спучення ЛФП, а також корозія металу кузова) автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_3 , колі - сірий, д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням усіх виявлених дефектів лакофарбового покриття, істотним недоліком досліджуваного автомобіля та чому?

4.Чи призводять недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова неможливим або недопустимим використання автомобіля?

5.Чи можливо усунути виявлені недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова (передні та задні двері, кришка багажника) автомобіля марки Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 у строк до 14 календарних днів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язати позивача надати експертам для проведення експертизи транспортний засіб

Витрати по проведенню експеризи за питаннями № 1-3 покласти на позивача, по питанням № 4-5 на відповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2023 р.

Суддя Л.М. Чішман