Справа № 357/1594/22
Провадження № 2-о/357/33/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

представник заявника Яковенко А.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: 1) приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 15.09.2022 року представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Сокол І.А., вказано про неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 , оскільки обидві справи є взаємопов`язаними.

10.01.2022 року заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

10.01.2022 року представник заявника в судовому засіданні зазначила, що їй відомо про наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до міської ради, вважає про наявність підстав для продовження розгляду судом справи про визнання спадщини відумерлою по суті, враховуючи явку учасників в судове засідання, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтованого клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, головуючий суддя Цуранов А.Ю., перебуває цивільна справа № 357/6286/22 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обидві справи стосуються спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Плеванчук ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Стаття 251 ЦПК України закріплює обов`язок суду зупинити провадження у справі у визначених цією статтею випадках.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 вказаної статті суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у справі № 357/6286/22 за позовом ОСОБА_2 остання ставить вимогу про поновлення строку для прийняття спадщини - квартири, яку Білоцерківська міська рада Київської області просить у справі № 357/1594/22 передати у комунальну власність територіальної громади.

Таким чином, зважаючи на визначений п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду, наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, тому необхідно зупинити провадження у справі про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення наведеної вище норми, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/6286/22.

Керуючись 4, 12, 13, 81, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: 1) приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/6286/22 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов