Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 495/1422/18

провадження № 61-310ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05 червня 2015 року № 2918 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0999 га (кадастровий номер :02:003:0359) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38639927, видане 05 червня 2015 року реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1. щодо земельної ділянки, площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0359);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05 червня 2015 року, індексний номер 21857050, на підставі якого за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0359);

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, позов прокурора задоволено.

03 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 927/291/17, від 05 червня 2018 року у справі № 927/584/17, від 06 червня 2018 року у справах № 927/1155/16, 911/1541/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 712/10864/16-а, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 755/ 10947/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, постановах Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 813/6231/14, від 02 квітня 2019 року у справі № 819/806/17, від 04 квітня 2019 року у справах № 640/5921/19, 819/1553/17, від 05 червня 2019 року у справі № 697/2434/16-ц, від 19 червня 2019 року у справах № 317/2571/14-ц, №911/4000/15,від 26 червня 2019 року у справах № 814/2389/15, № 701/902/17-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 317/2546-14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 243/202/19, від 18 березня 2020 року у справі № 243/13059/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1422/18.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шиповича