Ухвала

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 308/1881/18

провадження № 61-7274ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобан» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 липня 2022 року, повний текст якої складено 14 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявникам десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявникам необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору.

Копія ухвали Верховного Суду від 2 серпня 2022 року направлялася рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адреси, зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень разом з копіями зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресатам з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень копії ухвали

від 2 серпня 2022 року на адреси, зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 2 серпня 2022 року ОСОБА_2 отримала 18 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення ОСОБА_1 з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження ОСОБА_1 не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 2 серпня 2022 року заявниками не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявниками недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 липня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко