ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2773/23 Справа № 208/326/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Деміновим Олегом Ігоровичем на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольги Олександрівни, в межах виконавчого провадження ВП № 68003357 за виконавчим листом № 208/7526/20 виданого 01 листопада 2021 року на підставі Рішення у справі № 208/7526/20 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2021 року «про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Деміновим Олегом Ігоровичем на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольги Олександрівни, в межах виконавчого провадження ВП № 68003357 за виконавчим листом № 208/7526/20 виданого 01 листопада 2021 року на підставі Рішення у справі № 208/7526/20 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2021 року «про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди»,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Заводського районного суду м. Дніпродзкржинська для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2022 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Деміновим Олегом Ігоровичем на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольги Олександрівни, в межах виконавчого провадження ВП № 68003357 за виконавчим листом № 208/7526/20 виданого 01 листопада 2021 року на підставі Рішення у справі № 208/7526/20 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2021 року «про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди» - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська справу № 208/326/22 за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Деміновим Олегом Ігоровичем на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольги Олександрівни, в межах виконавчого провадження ВП № 68003357 за виконавчим листом № 208/7526/20 виданого 01 листопада 2021 року на підставі Рішення у справі № 208/7526/20 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2021 року «про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта