ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1120/18 Номер провадження 22-ц/814/2455/23Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Кириченко Галини Володимирівнина рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2022 року;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

встановила:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 у прийняті до провадження апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2022 року та повернути її скаржнику. Включено заперечення ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2022 року до апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2022 р. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено його від сплати судового збору у сумі 2537,28 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2022 року. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволено та поновилено їй строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2022 року, оскільки пропущений із поважних причин.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Кириченко Галини Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2022 року.

Постановлено копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`ясненоо учасникам справи право подачі відзивів в письмовій формі на апеляційні скарги в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернуто увагу учасників справи, що відзиви на апеляційні скарги повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз"яснено порядок і строк оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 361, 365, 366 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можливо призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16:20 23.03.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно перевірки веб-порталу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», Комсомольський міський суд Полтавської області здійснює забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів та 23.03.2023 о 16:20 наявне вільне місце для бронювання.

З таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Кириченко Галини Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності,17) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16:20 год. 23 березня 2023 року, зал судового засідання № 3 .

Клопотання ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції, у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, о 16:20 год. 23 березня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Копію ухвали надіслати Комсомольському міському суду Полтавської області для виконання та для відома заявнику.

Роз`яснити іншим учасникам справи право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук