Справа №707/2724/22
Провадження №2/707/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

21.12.2022 представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Могилей С.В., подав до суду письмовий відзив, у якому додатково заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів та клопотання про витребування від позивача оригіналів тих угод та розписок, копії яких додані до позовної заяви, оскільки ці документи, на думку представника відповідачки, були штучно створені.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Могилей С.В., підтримав клопотання про призначення експертизи та про витребування оригіналів документів.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав письмові пояснення, у яких просив провести засідання без його участі. Також вказав, що на його думку, клопотання про проведення експертизи може бути подане лише в рамках іншого провадження про визнання договорів недійсними, але ОСОБА_4 не вказує про наявність такого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бабіч Т.Г., у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання, в якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні клопотання про проведення експертизи. Вказала, що відповідач підтверджує факти та обставини, які викладені у позовній заяві.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи та витребування оригіналів документів, суд враховує наступні обставини та норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що головною підставою цього позову є те, що за твердженням позивача, відповідач ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 , в інтересах сім`ї отримав позики від позивача. Разом з тим, у відзиві, представник відповідачки висловлює сумнів у тому, що спірні розписки та угоди були дійсно складені у той час, яким вони датовані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу з метою з`ясування давності виконання тих угод та розписок, копії яких додані до позовної заяви. Визнання відповідачем ОСОБА_3 факту укладення вищевказаних угод та розписок не виключає необхідності всебічної та об`єктивної перевірки тверджень представника відповідачки ОСОБА_4 про недостовірність часу складення угод та розписок.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням запитань, які просить поставити перед експертом представник відповідачки, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта ті запитання, які викладені у резолютивній частині цієї ухвали та які відповідають змісту п. 3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що були затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи можуть знадобитися вільні зразки документів з рукописним почерком, датовані часом складення досліджуваних документів (2007 та 2015 роками), суд не вважає за необхідне зупиняти провадження, оскільки сторонам слід надати можливість передати суду відповідні зразки в наступному судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що витребування від позивача оригіналів вищевказаних доказів є необхідним, оскільки представник відповідачки висловив сумнів у достовірності часу створення та змісту вказаних документів. Також, оригінали документів будуть необхідні експерту для проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про призначення експертизи та про витребування оригіналів документів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 в строк до 10 лютого 2023 року наступні документи:

- оригінал договору позики від 10.01.2007, укладеного з ОСОБА_3 ;

- оригінал розписки від 10.01.2007, складеної ОСОБА_3 ;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 21.04.2015, укладеної з ОСОБА_3 ;

- оригінал розписки від 21.04.2015, складеної ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судову технічну експертизу документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання рукописного тексту у договорі позики від 10.01.2007, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , вказаній в ньому даті 10.01.2007? Якщо не відповідає, то у який період часу був виконаний цей документ?

2. Чи здійснювався на договір позики від 10.01.2007, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , вплив з метою його штучного старіння, в тому числі шляхом контактної термічної обробки або іншим шляхом?

3. Чи відповідає давність виконання рукописного тексту у розписці від 10.01.2007, складеної ОСОБА_3 , вказаній в ньому даті 10.01.2007? Якщо не відповідає, то у який період часу був виконаний цей документ?

4. Чи здійснювався на розписку від 10.01.2007, складену ОСОБА_3 , вплив з метою її штучного старіння, в тому числі шляхом контактної термічної обробки або іншим шляхом?

5. Чи відповідає давність виконання рукописного тексту у додатковій угоді № 1 від 21.04.2015, укладеної ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , вказаній в ній даті 21.04.2015? Якщо не відповідає, то у який період часу був виконаний цей документ?

6. Чи здійснювався на додаткову угоду № 1 від 21.04.2015, укладену ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , вплив з метою її штучного старіння, в тому числі шляхом контактної термічної обробки або іншим шляхом?

7. Чи відповідає давність виконання рукописного тексту у розписці від 21.04.2015, складеної ОСОБА_3 , вказаній в ній даті 21.04.2015? Якщо не відповідає, то у який період часу був виконаний цей документ?

8. Чи здійснювався на розписку від 21.04.2015, складену ОСОБА_3 , вплив з метою її штучного старіння, в тому числі шляхом контактної термічної обробки або іншим шляхом?

Доручити проведення зазначеної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Запропонувати сторонам надати в наступне підготовче засідання наявні у них оригінали будь-яких документів із вільними зразками будь-якого рукописного тексту, датованого 2007 та 2015 роками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2023 року о 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін