Справа №:755/213/23
Провадження №: 2/755/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"09" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., матеріали стін: каркасно-щитові, опис: (А) житловий будинок 2013 року побудови; № 1-3 споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), номер запису про право власності: 25671565; дата, час державної реєстрації: 11.04.2018, 14:23:19; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:024:0251, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), номер запису про право власності: 25672502, дата, час державної реєстрації: 11.04.2018, 14:44:43.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань за договором позики, станом на 21.12.2022 заборгованість ОСОБА_4 становить 2 486 322,85 грн., натомість остання в позасудовому порядку грошові кошти не повертає. В свою чергу відповідач може здійснювати дії пов`язані з відчуженням належного їй майна, що погіршить її майновий стан та може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Предметом спору за заявленими вимогами є стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 2 486 322,85 грн.

Таким чином, з огляду на ціну позову, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою захисту прав та інтересів позивача, уникнення будь яких дій з боку відповідача спрямованих на відчуження належного їй на праві приватної власності майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., матеріали стін: каркасно-щитові, опис: (А) житловий будинок 2013 року побудови; № 1-3 споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), номер запису про право власності: 25671565 та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:024:0251, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), номер запису про право власності: 25672502, беручи до уваги предмет позову, суд вважає за доцільне частково задовольнити подану заяву про забезпечення позову шляхом накладення в межах заявленої ціни позову арешту на належне відповідачу майно: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., матеріали стін: каркасно-щитові, опис: (А) житловий будинок 2013 року побудови; № 1-3 споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), номер запису про право власності: 25671565 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:024:0251, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), номер запису про право власності: 25672502.

Вимоги в частині заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна задоволенню не підлягають, оскільки забезпечення позову шляхом постановлення судом ухвали про накладення арешту на належне відповідачу майно у межах ціни позову цілком відповідає обсягу позовних вимог заявлених позивачем та гарантує виконання рішення у разі його задоволення на користь позивача.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., матеріали стін: каркасно-щитові, опис: (А) житловий будинок 2013 року побудови; № 1-3 споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), номер запису про право власності: 25671565 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:024:0251, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), номер запису про право власності: 25672502, що належать на праві власності ОСОБА_4 в межах ціни позову 2 486 322 (два мільйони чотириста вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві) грн. 85 коп.

У іншій частині заяви відмовити.

Відомості про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 09 січня 2023 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 09.01.2023.

Суддя