У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Резуненко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме позивачу необхідно було вказати підстави для подачі позовної заяви за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, сплатити судовий збір у розмірі 992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. сорок коп.) гривень. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача Резуненку О.А. на його офіційну електронну адресу у системі «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була доставлена 23.01.2023 року, про що свідчать відомості з системи документообігу суду Д3.

Однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 05.01.2023 року п`ятиденний строк сторона позивача суду не подала.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 січня 2023 року не усунені, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе