Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 466/1888/20

провадження № 61-11235ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Телішевського Івана Даниловича на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж площею 18,1 кв. м, розташований неподалік будинку на АДРЕСА_1 та позначений під літерою «Б» в технічному паспорті на гараж, виготовленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18 лютого 2020 року (інвентаризаційна справа № 748).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на гараж площею 18,1 кв. м, розташований неподалік будинку на АДРЕСА_1 та позначений під літерою «Б» в технічному паспорті на гараж, виготовленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18 лютого 2020 року (інвентаризаційна справа № 748).

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Компенсовано Львівській міській раді за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 3 721 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

09 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Телішевський І. Д. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2021 року або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Представник ОСОБА_1 - адвокат Телішевський І. Д. також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за ставкою 1 відсоток від ціни позову х 200 %, але в розмірі не менше 1 681,60 грн, а також - надати інформацію про ціну позову. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 245, 253, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Телішевський І. Д. отримали зазначену ухвалу Верховного Суду 06 грудня 2022 року.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа документ в електронному вигляді - супровідний лист від 30 листопада 2022 року № 33706/0/222-22 у справі № 466/1888/20 (61-11235ск22) було надіслано одержувачу - Телішевському І. Д. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 30 листопада 2022 року.

Станом на 16 січня 2023 року від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Телішевського І. Д. не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 16 січня 2023 року від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Телішевського І. Д. не надійшло заяви про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Телішевський І. Д. не виконали вимог цієї ухвали у відведений судом строк, не сплатили судового збору за подання касаційної скарги, не надали інформації про ціну позову, не усунули недоліків касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Телішевського Івана Даниловича на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук