overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/942/23
провадження № 2/619/114/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАВЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Позивач надав до суду підтвердження направлення копій позовної заяви лише відповідачу. Жодних доказів надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надав.

Таким чином, позивачу слід надіслати до суду підтвердження відправки вказаних документів третій особі.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/2880/22
Провадження № 2/638/1602/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та складання повного тексту рішення, суд відкладає повний текст рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6446/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/222/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вікторія-1" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вікторія-1" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті матеріали цивільної справи №607/6446/22 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 490/659/23
н/п 2-н/490/154/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказуза вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 значиться без реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити право на звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

при секретарі судових засідань Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.4, 12, 15, 16, 141, 268, 280-189 ЦПК України, ст..ст.512, 526, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, місце реєстрації: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором №4889964 від 05.11.2021 в розмірі 70 500 (сімдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, місце реєстрації: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.М.Лутай
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/221/22
Провадження № 2/634/2/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2023 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі: Мальченко Я.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки під самочинно забудованими будівлями,-
Позов Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії щодо демонтування самовільно збудованої споруди - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно збудовані будівлі, а саме: тимчасову металеву споруду непов`язану з грунтовим фундаментом розміром 2,49Х6,55 м. на відстані 8, 5 м. від дзеркала водойми, об`єкт будівництва пов`язаний з фундаментом, виготовлений з блоків ракушняку, розміром 3,5Х5,71 м. на відстані 10 м. від дзеркала водойми, що знаходяться на земельній ділянці у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі, розташованій у поблизу с. Огіївка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя:
Провадження 2-во/127/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 127/18705/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні з роботи в повному обсязі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. у січні 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2023 року.

Заява мотивована тим, що резолютивна частина рішення від 17.01.2023 року не повністю відповідає позовним вимогам, а саме не правильно зазначена загальна сума стягнення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено загальну суму, яку слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 127/18705/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні з роботи в повному обсязі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 року по цивільній справі № 127/18705/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні з роботи в повному обсязі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2021 року по 09.06.2022 року у розмірі 53198 гривень 56 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2022 року по 22.08.2022 рік у загальному розмірі 22372 гривні 42 копійки, усього на загальну суму 75570 гривень 98 копійок без відрахування обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 484/4398/23
Провадження № 2/484/296/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

13 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ), в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна (адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 27 860 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 860 грн.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя 10.10.2022 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою того ж суду від 07.12.2022 року надану позовну заяву передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.02.2023 року.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

09.02.2023 року до суду електронною поштою надійшов відзив відповідача на позов, копія якого направлена позивачу Укрпоштою, тобто очевидно, що на день розгляду справи позивач відзив не отримав і позбавлений можливості надати суду відповідб на відзив.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зметою забезпечити право позивача надати відповідь на відзив і відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14 березня 2023 року, 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2023 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою.

В ході підготовчого судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід судді у даній справі, з тих мотивів, що суддею безпідставно проігноровано подані нею клопотання, подався до аналізу позовних вимог на стадії відкриття провадження, що викликає у сторони відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, прийняття рішення на користь однієї сторони.

Представники позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні заяви про відвід судді у дані справі.

Заслухавши сторони, суд враховує, що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 наперед висловлює своє негативне ставлення до судді вказуючи тим самим, що не довіряє судді з тих підстав, що в неї є сумніви щодо судді у його неупередженості та об`єктивності.

За таких обставин та з метою відкидання будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді по справі слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник Жоффчак Василь Васильович про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.