Справа № 211/3303/22
Провадження № 2-во/211/11/23
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
13 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42 111,72 грн. за період з 31.05.2022 по 22.08.2022, посилаючись на затримку відповідачем виплат на підставі рішення суду від 30.05.2022 та повний розрахунок лише 23.08.2022.
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням суду від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 31.05.2022 по 22.08.2022 у сумі 8 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні: при розподілі судових витрат сплачений позивачем судовий збір помилково стягнуто на користь держави, а не на користь позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно матеріалів справи, позивачем на виконання ухали суду від 21 вересня 2023 року сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. (а.с. 36), однак судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено про стягнення судового збору на користь держави, що підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача повністю

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 29 грудня 2022 року у цивільній справі № 211/3303/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши у мотивувальній частині рішення в частині вирішенні питання про розподіл судових витрат про стягнення судового збору на користь позивача, а не держави, як помилково зазначено у тексті рішення, та виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Суддя Н.Г.Середня