КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №361/76/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3111/2023
У Х В А Л А

6 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року заяву ТОВ «ІНБУД-ХХІ» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 22 грудня 2022 року ТОВ «ІНБУД-ХХІ» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 січня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №59 від 20 грудня 2022 року про оплату судового збору у розмірі 5 553грн з призначенням платежу: судовий збір, за позовом ТОВ "ІНБУД-ХХІ" на рішення від 25.11.2022р. по справі №361/1554/20 (Київський апеляційний суд) код 22030101 без ПДВ.

Разом з цим, вказана платіжна інструкція не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки вона подана на заочне рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року, а не 25 листопада 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 , а не ТОВ "ІНБУД-ХХІ", і у справі № 361/76/22, а не №361/1554/20.

Отже, вказаний платіжний документ підтверджує сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання

позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду в грудні 2021 року, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з товариства на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 188 664грн 78коп. та двох вимог немайнового характеру, судовий збір за які у суді першої інстанції становить 3 702грн 65коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 5 553грн 98коп.

Разом з цим, апеляційна скарга в частині оскарження судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн подана з приводу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині не сплачується.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5553грн 98коп., вказавши правильні реквізити призначення платежу,та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання

документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя