Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6911/22
Номер провадження 2-з/711/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб Олени Григорівни

при секретарі: Зайцеваій Ольги Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву адвоката Драченка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд», про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Драченко Владислав Вікторович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд», через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 24 січня 2022 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК - Стройтрейд» вважає, що позбавлено права власності на вказану квартиру поза його волею, тому, звернулось до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставою для державної реєстрації нерухомого майна зазначені: Договір купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017, Додаткова угода № 2 до нього, Договір відступлення майнових прав на квартиру від 20.08.2021, Акт приймання-передачі квартири від 04.01.2022, Наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2124-а від 26.05.2017, Наказ Департаменту архітектури , будівництва та Черкаської міської ради № 51-а від 21.10.2009 та технічний паспорт № ТІ01:4686-3897-0976-8137 від 05.01.2022.

Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК - Стройтрейд» було власником об`єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку, готовністю 22%, будівельним номером (позицією) 50/3, що знаходиться по АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 16.05.2017, про що в реєстрі зроблено запис за № 4592.

Після придбання вказаного об`єкта, позивач, ставши забудовником, завершив будівництво багатоповерхового житлового будинку, здавши його в експлуатацію 31 грудня 2021 року.

За час будівництва з метою залучення інвестицій, укладались договори купівлі-продажу майнових прав на квартири та офіси у вказаному будинку, за аналогічним змістом, що із ТОВ «Макк-Трейд».

Отже, вказує, що до здачі житлового будинку в експлуатацію позивач був власником незавершеного будівництва та продавцем майнових прав на новозбудовані об`єкти нерухомості, в той час, як після завершення будівництва став власником побудованих квартир та офісів.

Вважає, що ОСОБА_1 , як титульний власник нерухомого майна має право в будь-який час провести його відчуження. Таке припущення є обґрунтованим з огляду на не прив`язаність до вказаної нерухомості, відсутності енергопостачання у вказаній квартирі та відповідних ремонтних робіт. Наведене у свою чергу дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову і можливе відчуження квартири може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, які полягають у повернені майна у його власність.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Скляренко В.М.) знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Предметом позову є витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 16 травня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» є власником об`єкту незавершеного будівництва незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку, готовністю 22%, будівельним номером (позицією) 50/3, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87221550, незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку ( реєстраційний номер 01) за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_1 відносно квартири за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 04 січня 2026 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню,встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. Г. Казидуб