Справа №173/33/23
Провадження №2/173/234/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Богачова Наталія Петрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач, ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Богачова Н.П., з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради.

Згідно отриманої адресної довідки відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що відповідач на території Верхньодніпровської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться. Відповідно зазначена цивільна справа є територіально не підсудною Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України не передбачено альтернативної підсудності до спорів про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Богачова Н.П., до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, передати за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 52300 сел. Кринички вул. Виконкомівська, 17 Кам`янський район Дніпропетровської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Богачова Наталія Петрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 52300 сел. Кринички вул. Виконкомівська, 17 Кам`янський район Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12.01.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 12.01.2023 року

Дата набрання законної сили: 28.01.2023 року