Провадження 2/127/3855/22
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

21.12.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії: в особі одноособового власника ТОВ «Віртус і К» ОСОБА_2 особисто або через представника подати державному реєстратору юридичних осіб Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради заяву встановленої форми щодо державної реєстрації юридичної особи в частині виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Віртус і К» та в частині внесення змін по актуальному керівнику.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Судове засідання призначено з викликом учасників справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кашпрук О.В. позов підтримали. Заявили клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ) засновника ТОВ «Віртус і К»; залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. Також представник просила перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в подальшому можлива зміна предмету або підстав позову.

Представник ТОВ «Віртус і К» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності, про відкладення, відзиву на позов не надавав. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 знає про розгляд даної справи, оскільки після надходження смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 йому телефонував.

Заслухавши клопотання позивача і представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, а також те, що виключно позивачеві належить право обирати особу, яка, на його думку, порушила його права і повинна відповідати за позовом, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 засновника ТОВ «Віртус і К».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що можливе рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо державної реєстрації і виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Віртус і К» та в частині внесення змін по актуальному керівнику, суд вважає необхідним залучити Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Статтею 19 ЦПК України, зокрема, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 4 вказаної статті визначено: спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 274 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 277 ЦПК України передбачено: питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи і значення справи для сторін, думку представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 53, 260, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії.

Залучити Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії призначити на 27.02.2023 року на 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: