overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/16/23,
Провадження № 2-н/0158/32/23
(перший / другий примірник)
17 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень статей 526, 546, 549, 625 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, вимоги заявника підлягають задоволенню, а саме: на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за постачання природного газу в розмірі 6283 (шість тисяч двісті вісімдесят три) гривні 22 копійки, а також судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6207/22

провадження № 2-др/285/2/23

12 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про розподіл судових витрат

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз звернулося до суду з заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі. В обгрунтування своєї вимоги посилались на наступні обставини.

28.12.2022 року ухвалою суду закрито провадженні у справі за позовом АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позивачу повернуто з Державного бюджету України 50% судового збору. Розподіл інших 50% сплаченого судового збору судом не здійснено.

Сторони в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року закрито провадженні у справі за позовом АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позивачу повернуто з Державного бюджету України 50% судового збору.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 451269573 від 25.10.2022 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2232 грн. 90 коп., згідно платіжного доручення № 506 від 14.07.2022 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до положень ч. 3, 6 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача; суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 255-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз(вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, , р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім") 50% сплаченого судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Чернівці Справа №715/1650/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 березня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Чагорську сільську раду, Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/169/23
Справа № 739/1408/22
Провадження № 2/739/10/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідачі у судове не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 січня 2023 року на 12год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 137/844/22
Провадження № 22-ц/801/741/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

09 березня 2023 рокуСправа № 137/844/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі № 137/844/22.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 березня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 137/844/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-в/521/3/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по відновленню втраченого судового провадження
16 січня 2022 року м. Одеса
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним задоволено (а.с. 16-26).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року по справі №766/15072/19 до Малиновського районного суду м. Одеси направлені копії матеріалів апеляційного провадження для відновлення втраченого судового провадження (а.с. 43-48).

Відповідно до статі 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 492 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхол Веста" (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «27» січня 2023 року о 11 годині 00 хвилинв залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання суду документів зі справи або їх копії, що збереглися.

Доручити уповноваженим працівникам Малиновського районного суду м. Одеси надати суду копій всіх наявних документів по справі з автоматизовану систему документообігу суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/136/21

Провадження № 22-ц/4820/229/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 13 лютого 2023 року о 11-00 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 577/265/23
Провадження № 2/577/188/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2023 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 713/66/23
Провадження №2-о/713/17/23
УХВАЛА

іменем України

13.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Берегометська селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12.01.2023р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху 26.01.2023 р. особисто отримано заявником ОСОБА_1 .

Разом з тим, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а також станом до дня постановлення даної ухвали - недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Берегометська селищна рада - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 395/76/23
Провадження № 2/395/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства.

10 лютого 2023 року, до відкриття провадження у справі, позивачем було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 257, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новомиргородському районі Кіровоградської області, , що розташоване за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 вересня 1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 31 січня 2023 року судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний