Справа № 350/458/21
Номер провадження 6/350/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника АТ"Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" Курник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №350/458/21

установив :

23.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі №350/458/21, просить затвердити графік погашення заборгованості, згідно якого він буде сплачувати по 3000 гривень щомісячно.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Івано-Франківського апеляційного суду від 22.11.2022 скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 10.08.2022 та ухвалено нове, яким позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» задовольнено. Стягнуто з нього на користь позивача вартість необлікованої електроенергії в розмірі 140379 (сто сорок тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 16 коп. та судовий збір, сплачений за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Він є пенсіонером, розмір місячної пенсії становить 6175,87 грн., тому виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду в частині стягнення з нього 146054,16 гривень. Так, з врахуванням елементарних потреб забезпечення себе та дітей матеріально, він має змогу сплачувати щомісячно по 3000 гривень в рахунок погашення боргу. Саме такий графік погашення заборгованості буде відповідати його інтересам, та інтересам його дітей, а також буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з викладених в ній підстав, а крім того доповнив, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище. Можливості погасити вказану суму він немає. Кафе не є діючим вже мінімум три роки, а готелі проживають внутрішньо переміщені особи, які за проживання не платять. Він немає неповнолітніх дітей, однак має онуків, які деколи потребують його фінансової підтримки.

Представник Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Курник О.А. заяву не визнала, суду пояснила, пенсія ОСОБА_1 не є єдиним джерелом його доходу, оскільки ОСОБА_1 стверджував в судовому засіданні, що на території його домоволодіння знаходиться діюче кафе. ОСОБА_1 отримує доходи від цієї діяльності. Боржник володіє транспортними засобами та нерухомим майном. ОСОБА_1 не надав суду доказів, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського апеляційного суду від 22.11.2022 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 10.08.2022 та ухвалено нове, яким позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії Приватного акціонерного товариства «Прикарпатяобленерго» «Західна» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 140379 (сто сорок тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 16 коп. та судовий збір, сплачений за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на те, що його матеріальний стан не дозволяє одразу і в повному обсязі погасити заборгованість.

Довідкою про доходи №331319/64 підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за віком, за шість місяців розмір пенсії склав 37056,81 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд погоджується з твердженням ОСОБА_1 , про те, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером, при цьому суд враховує, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан відповідача, а також розмір стягнутої заборгованості, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на строк 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі №350/458/21 номер провадження 22-ц/4808/1188/22 за позовом Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в частині стягнення 146.054 грн.( сто сорок шість тисяч гривень 54 копійки) строком на 12 (дванадцять) місяців у рівних частинах щомісячно з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя: