ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Справа №587/2049/22

Номер провадження 22-ц/816/304/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року у складі судді Черних О.М., ухвалене в м. Суми,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Попович Ю.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак стосунки між ними не склалися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, тривалий час кожен із подружжя живе своїм життям та інтересами, шлюбні стосунки припинені, подальше збереження шлюбу неможливе. Мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2013 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 351.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп у відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Казміренко Л.О., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Вказує, що припинення спільного проживання подружжя не пов`язано із небажанням проживати разом, а пов`язане із вимушеною евакуацією ОСОБА_1 з дочкою до Італії через військову агресію РФ на території України та оголошенням військового стану. На даний час відповідач також не проживає за місцем реєстрації, він мобілізований для проходження військової служби.

Заперечуючи проти розірвання шлюбу, вказує, що суд формально поставився до розгляду справи, не з`ясував фактичні взаємини між подружжям, не врахував наявність спільної малолітньої дитини. У період погіршення стосунків відповідачем докладалися усі зусилля для збереження сім`ї, на теперішній час вони з дружиною порозумілися і розлучатися не хочуть. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням.

20 січня 2023 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою від позову та примиренням сторін (а.с. 36).

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Казміренко Л.О. 09 березня 2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. ст. 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що необхідно прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року та закрити провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук