КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/16157/21

провадження № 22-ц/824/5131/2023

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Надії Сергіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року в складі судді Савлук Т. В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

10.01.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Н. С. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали, документи на підтвердження сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив докази на підтвердження тієї обставини, що 06.01.2023 він отримав копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, квитанцію № 36Т00448А від 26.01.2023 про сплату судового збору та копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав 06.01.2023, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лебединській Надії Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Надії Сергіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк