Провадження 2/522/4766/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Під час судового засідання призначеного 12.12.2023 року судом було ініційовано питання про призначення судової експертизи за наслідком пояснень сторін на стадії дослідження доказів та виникнення протиріч щодо встановлення виду проведених будівельних робіт.

27.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява щодо пропонувань питань до експерта призначеної судом експертизи.

27.12.2023 від представника Одеської міської ради надійшла заява щодо пропонувань питань до експерта призначеної судом експертизи.

27.12.2023 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява щодо пропонувань питань до експерта призначеної судом експертизи.

Під час судового засідання всі учасники справи погодили необхідність проведення експертизи, запропонували порядок оплати експертизи та просили суд визначити відповідну експертну установу яка буде проводити вказану експертизу.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали справи, вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час судового засідання сторони по справі не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання тільки перевірки обставин по яким виявлені протиріччя. У зв`язку з тим, що сторони не дійшли власної згоди в цьому питанні суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі (м. Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс 4).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані ОСОБА_1 будівельні роботи на об`єкті АДРЕСА_1 , флігель літ. Д згідно технічного паспорту від 22.10.2020 року.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та Одеську міську раду в рівних частинах та роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс 4).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/21965/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті з 27.12.2023 по 29.12.2023 року повний текст ухвали виготовлено 05.01.2024 року.

Суддя А.В. Науменко