Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/250/23
Провадження № 2-н/357/257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося КП БМР «Білоцерківтепломережа» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення та абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.12.2022 року в сумі 13 542,03 грн., а також суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 854,80 грн. та трьох відсотків річних 226,95 грн. за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року.

30 січня 2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що розрахунок заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржниці не відповідає дійсності, оскільки борг за житлово-комунальні послуги нею частково сплачено.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, а також заперечення боржника щодо видачі судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, про стягнення грошових сум незначеного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Тобто, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

В даному випадку з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

З наявних матеріалів заяви суду не можливо встановити дійсний розмір існуючої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та абонентське обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційнопротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель