Справа № 565/1284/22
Провадження № 2-п/565/1/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Наумчук І.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року у справі №565/1284/22. Просить скасувати заочне рішення у справі №565/1284/22 та призначити судове засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач, відповідач та їхні сини тривалий час (більше 10 років) усі разом проживають у Сполучених Штатах Америки. Після повернення ОСОБА_2 в кінці вересня на початку жовтня 2022 року в США з України сім`я ОСОБА_3 продовжила проживати разом як і раніше: виховувати дітей, вести спільний бюджет та господарство, планувати майбутнє. 14 грудня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи в США, повідомила ОСОБА_1 , що коли перебувала в Україні, то подала позов про розірвання шлюбу, який рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року задоволено і шлюб між ними розірвано.

15 грудня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач дізнався, що у справі № 565/1284/22 Кузнецовським міським судом Рівненської області 05 грудня 2022 року ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано.

Вказує, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 05 грудня 2022 року для участі в розгляді даної справи з поважних причин, так як йому не було відомо про день та час проведення розгляду справи. Копій позовної заяви, ухвали про відкриття провадження в справі та судової повістки відповідач не отримував, оскільки перебував у США, востаннє він виїхав з України 24 травня 2022 року, а тому не знав про наявність такої справи на розгляді в суді і не мав можливості реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву.

Зауважує, що враховуючи характер спору про розірвання шлюбу і обставини щодо фактичного спільного проживання сім`ї ОСОБА_3 у США, неможливо подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки таких документів, як наприклад «довідка про склад сім`ї» чи «довідка про місце проживання» законодавство США не передбачає.

Зазначає, що сім`я ОСОБА_3 є міцною та люблячою, яка проживає разом в одному будинку, веде спільне господарство, спілкується, спільно проводить святкування, а короткотривала сварка не може бути підставою для розірвання шлюбу. Подружжя ОСОБА_3 тривалий час (більше 18 років) перебуває у шлюбі, мають двох синів, один з яких неповнолітній, а тому, з метою забезпечення інтересів дитини та кожного з подружжя, на переконання відповідача, рішення про розірвання шлюбу є передчасним, оскільки ще не вичерпані усі можливості для налагодження сімейних стосунків.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання,у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Наумчука І.П., надійшла заява про проведення розгляду заяви у відсутності відповідача та його представника, заяву про перегляд заочного рішення просять задоволити.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Полюхович О.І., надійшла заява про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду без участі позивача та її представника. У заяві зазначено, що позивач заперечує доводи наведені представником відповідача у заяві та вказує на те, що не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем.Звертає увагу суду на ту обставину, що відповідачем не надано жодних доказів, які мають значення для даної справи, що не були враховані судом під час її розгляду в заочному порядку. Позивач вважає безпідставними та необгрунтованими доводи заяви та просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 121.

Ухвалою від 31 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 21 листопада 2022 року.

Згідно відповіді Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради на запит суду № 9/304/560/1284/2022 від 24 жовтня 2022 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 25 березня 2008 року.

На вказану адресу судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено відповідачу копію ухвали суду від 31 жовтня 2022 року, копію позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки про виклик до суду на 21 листопада 2022 року та на 05 грудня 2022 року.

Рекомендовані листи повернулись до суду з відміткою про невручення, причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання 05 грудня 2022 року позивач не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача. У заяві зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи наведене, судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

05 грудня 2022 року у справі №565/1284/22 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 121.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст.128 ЦПК України).

У ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про місце, день і час слухання справи в суді за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, постанові Верховного Суду у справі №760/25978/13-ц від 30 листопада 2022 року.

Інформація про дату розгляду справи також була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Кузнецовського міського суду Рівненської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду».

З наведеного можна зробити висновок, що суд виконав обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та він був належно повідомлений про розгляд справи №565/1284/22.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 тривалий час проживає у Сполучених Штатах Америки, востаннє виїхав з України 24 травня 2022 року. Стверджує, що обставини перебування ОСОБА_1 за межами території України на час розгляду справи підтверджуються копією паспорта.

Судом досліджено додану до заяви про перегляд заочного рішення копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з якої убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 25 березня 2008 року.

Доводи заявника про те, що ОСОБА_1 востаннє виїхав з України 24 травня 2022 року і не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву, оскільки перебував у Сполучених Штатах Америки, не підтверджені належними та допустими доказами. Суд не може прийняти до уваги копію 27 сторінки документу з відмітками про перетин кордону, оскільки з наданої копії не убачається, що це за документ та чи належить він ОСОБА_1 . Копії паспорта громадянина України для виїзду для кордон, у якому можливо дослідити відмітки щодо перетину кордону ОСОБА_1 до заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, завником не надано. Заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року у справі №565/1284/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук