Справа № 199/6158/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Дрозда Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до слухання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до слухання заперечували. Представник ОСОБА_4 зазначив про наявність у нього додаткових клопотань.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала 21.10.2022 року на електронну адресу суду лист про відкладення по даній справі судового засідання до закінчення воєнних дій, оскільки вона перебуває в іншій державі.

Суд вважає зазначити, що дана справа перебуває в провадженні суду тривалий час. 06.02.2017 року по справі було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 19.01.2019 року скасоване за заявою відповідача ОСОБА_3 .. Після призначення судом та проведення по справі двох експертиз, 10.10.2022 року було поновлено провадження по справі та призначеноо судове засідання на 08.11.2022 року, в яке відповідачі та представник не з`явилися, надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про відкладення засідання до закінчення воєнних дій. Слід зазначити, що положення ЦПК України не містять підстав щодо відкладення розгляду справи на такий період та з таких підстав.

08.12.2022 року в судове засідання відповідачі та представник не з`явилися, 07.12.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкладення засідання у зв`язку з хворою, жодних доказів до заяви не долучено та по теперішній час до канцеляріїі суду не надано.

07.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи.

Усі клопотання, які надішли до суду у встановленому законом порядку та знаходяться в матеріалах справи, судом розгляднуті.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти закриття підготовчого судового засідання у зв`язку з наміром надати інші клопотання, суд розцінює як затягування розгляду справи, оскільки у сторін існувало достатньо часу для надання доказів та будь-яких клопотань до суду, відповідно до положень глави 5 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду на 06.03.2023 року о 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя