КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4729/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором (кредиту та застави) №1/3771625 від 15.11.2019 року станом на 07.06.2021 року в сумі 172 456 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 07 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 752/15958/21.

09 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/15958/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що кредитний договір відноситься до договорів споживчого кредитування, а позовна заява до ОСОБА_1 обґрунтована на його підставі, порушує її права, як споживача кредитних послуг.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Вважаю, що доводи представника скаржника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за наведеної вище норми, лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2586,84 грн. х 150% = 3880,26 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3880,26 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук