Справа № 740/4240/22
Провадження № 2/740/178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просять визнати право власності за: ОСОБА_1 - на 3/4 частки житлового за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору, та у порядку спадкування за заповітами після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 Ткаченко ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 Ткаченка ОСОБА_4 ; за ОСОБА_2 як членом колгоспного двору, - на 1/4 частку вказаного житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вказаний житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року у будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 - голова двору, ОСОБА_6 його дружина, ОСОБА_1 син, та ОСОБА_2 -онук.

Виходячи з принципу рівності часток, кожному із зареєстрованих у вищевказаному домоволодінні станом на 15.04.1991 на праві спільної часткової власності належало по 1/4 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , спадщину після її смерті прийняли її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 , звернувшись із заявами про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_1 позивач по справі, подавши заяву про прийняття спадщини, але у зв`язку з відсутності правовстановлюючого документа на домоволодіння постановою державного нотаріуса від 18 жовтня 2022 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вищевказаний житловий будинок не зареєстрований в БТІ на праві особистої власності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні.

Відповідно до довідки Талалаївської сільської ради станом на 15.04.1991 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало статус колгоспного двору, проживали: ОСОБА_5 - голова двору, ОСОБА_6 його дружина, ОСОБА_1 син, та ОСОБА_2 - онук.(а.с.14).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Ніжинської райради народних депутатів 13.03.1988 на підставі рішення виконкому Ніжинської районної Ради народних депутатів від 23.10.1987 за № 258, домоволодіння складається з одного житлового будинку та належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 (а.с.13).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_6 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №03-29/452 від 30.08.2022 ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований у будинкуАДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 син та ОСОБА_2 - онук (а.с.14).

У матеріалах справи міститься постанова державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 18 жовтня 2022 року, якою позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно житловий будинок. (а.с.11).

Суд вважає, що слід визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 - як за колишнім членом колгоспного двору та у порядку спадкування за заповітами після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 Ткаченко ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 Ткаченка ОСОБА_4 ; та за позивачем ОСОБА_2 - на 1/4 частку цього житлового будинку, як за колишнім членом колгоспного двору.

У звязку з виключенням із законодавства визначення колгоспного двору позивачам необхідно у судовому порядку визнати право власності на житловий будинок.

Керуючись ст.81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , право власності на 3/4 (три четвертих) частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова