Справа № 214/9193/19
2-с/214/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 січня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої остання просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №214/9193/19 (2-н/214/111/20), виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року; скасувати судовий наказ №214/9193/19 (2-н/214/111/20), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року в розмірі 26 893,87 грн., інфляційні втрати 342,30 грн., 3% річних 356,62 грн. та судового збору з кожного окремо в рівних частках по 48,03 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено наступне. 15 січня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 214/9193/19 за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з неї - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКІШ НОМЕР_4 ), які зареєстровані (на той час) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року в розмірі 26 грн. 87 коп., інфляційні втрати - 342 грн. 30 коп., 3% річних - 356 грн. 62 коп. та судового збору з кожної окремо в рівних частках по 48 грн. 03 коп. Вона, ОСОБА_1 , дізналася про даний судовий наказ через мобільний застосунок «Дія» лише 18.12.2022 року, у зв`язку з чим 19.12.2022 року звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу та ознайомленням з матеріалами справи. Судовий наказ фактично отримано нею 26 грудня 2022 року. У зв`язку з чим, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просить рахувати з того моменту, коли вона отримала судовий наказ. Вважає, що судовий наказ № 214/9193/19 підлягає скасуванню, оскільки нарахування за дані комунальні послуги є необґрунтованими та надмірними. Вважає вимоги заявника безпідставними. В наданих заявником документах, на підставі яких він просив стягнути заборгованість, відсутні посилання на договір укладеним між нами, та не надано самого договору, не зазначено, які саме послуги надавались КП «Кривбасводоканал», який порядок нарахування плати за користування послугами та саме з чого складається борг. Відповідно до довідки № 20494 від 24.11.2021 року, вона офіційно знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча, вона фактично була зареєстрована, але не проживала за вищевказаною адресою з 2009 року і відповідно послугами з централізованого постачання холодної води не користувалася. На її думку, КП «Кривбасводоканал» не надав письмових доказів щодо обґрунтування своїх вимог та у неї наявні сумніви щодо вірності нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВРВ № 817667 від 20.11.2010 року квартира АДРЕСА_2 знаходиться на праві приватної спільної часткової власності, а саме їй ОСОБА_5 належить лише ј частка даної квартири. Оскільки, частка у власності виділена, вважає, що і стягнення заборгованості повинно бути частковим, а не солідарним, як зазначено в судовому наказі № 214/9193/19. Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.?За даних обставин вважає, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

15 січня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9993/19 за заявою КП «Кривбасводоканал» солідар ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 К ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 І.О., які зареєстровані за адре АДРЕСА_1 16/7, було стягнуто заборгованість за житлово комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року у розмірі 26 893,87 грн., інфляційні втрати 342,30 грн., 3% річних 356,62 грн., а також судовий збір у розмірі по 48,03 грн. з кожного окремо.

В своїй заяві про скасування судового наказу борж ОСОБА_1 Р.О. просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Борж ОСОБА_1 Р.О. копію судового наказу отримала 26.12.2022 року та звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 06.01.2023 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, тому підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу не вбачаю, у зв`язку з чим заява про поновлення строку є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, не вбачаю підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, та вважаю достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З ОСОБА_1 рівни задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2020 року по справі №214/9993/19 за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнен ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 К ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 І.О., які зареєстровані за адре АДРЕСА_1 16/7, заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року у розмірі 26 893,87 грн., інфляційних втрат 342,30 грн., 3% річних 356,62 грн., а також судового збору у розмірі по 48,03 грн. з кожного окремо.

В іншій частині відмовити.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов