Справа №735/571/22р.
Провадження по справі № 2/735/23/2023р.
УХВАЛА

16 січня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника позивачки адвоката Зощенка В.В., відповідача, представника відповідача адвоката Юсан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Зощенка В.В. про призначення судової будівельно технічної та земельно технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину у спільній сумісній власності подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат - Зощенко В.В. звернувся із клопотанням про призначення по справі судової експертизи на визначення якої поставити питання про визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у натурі з урахуванням часток сторін по Ѕ частці та можливі варіанти поділу та порядку користування спірною земельною ділянкою. При визначенні експертної установи покладається на розсуду суду. Позивачка згодна оплатити вартість судової експертизи. Провадження по справі зупинити.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечують та крім того просять поставити на визначення експертів питання чи є технічна можливість виділу в натурі спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у власність сторін з урахуванням Ѕ часток.

Розглянувши клопотання сторін, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і, тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання адвоката та необхідність призначення у зазначеній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 252, 258, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину у спільній сумісній власності подружжя комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по Ѕ частці)?

2) Визначити можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток сторін (по Ѕ частці)?

3) Визначити можливі варіанти розподілу та порядку користування земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:06363, яка перебуває у спільному користуванні для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів розподілу спірного домоволодіння.

4) Який розмір грошової компенсації повинно бути сплачено одній із сторін у разі неможливості реально здійснити поділ спірного майна?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів вул. Старобілоуська буд. 25-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

Встановити термін на проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 735/571/22.

Зобов`язати сторони надати на дослідження експертів наявні у них оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку, матеріалів технічної інвентаризації.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам доступ до домоволодіння та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0636 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Балаба