Справа № 587/1931/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державного ощадного банку України, Сумської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Філія Сумського обласного Управління Державного ощадного банку України про зняття обтяжень з об`єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.1997 року, житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 володів на праві приватної власності ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав, його син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті приватним нотаріусом Каблучко О.М. була відкрита спадкова справа. Єдиною спадкоємицею за законом є дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Одним з об`єктів спадкового майна відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.1997 року є вище вказаний житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Але оформити спадкові права на вказане нерухоме майно нотаріус не може, у зв`язку тим, що на даний будинок накладено обтяження. Як вказано в інформаційній довідці, власником будинку є ОСОБА_5 , але він не є власником і ніколи їм не був. Обтяження накладалося Сумською районною державною нотаріальною конторою за повідомленням Сумського відділення № 5505 Ощадбанку від 24.07.1997 року. А відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.1997 року, станом на виникнення повідомлення про заборону, власником була ОСОБА_6 , яка в свою чергу була власником будинку відповідно до свідоцтва про право особистої власності, виданого Нижньосироватською сільською радою 14.10.1988 року, про що вказано в свідоцтві про право на спадщину за законом. Тобто, виникла прикра помилка, з вини, або Ощадбанку, або Сумської районної нотаріальної контори, але вона позбавляє спадкоємця на оформлення спадкових прав. А тому позивач просить суд зняти обтяження: заборону, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 05.05.2008 о 10:39:11 за № 7123625 реєстратором: Сумська районна державна нотаріальна контора, накладену на підставі повідомлення, б/н, від 24.07.1997року, Сумським відділенням N5505 Ощадбанку.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача направив заяву в якій просить справу слухати без їх участі, свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача АТ Державного ощадного банку України» в судове засідання не з`явився, направив відзив на позов в якому зазначає, що інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» відсутня, інформація щодо заборони на відчуження нерухомого майна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, запис щодо заборони відчуження нерухомого майна датований 1997 роком було внесено Сумською районною державною нотаріальною конторою в 2008 році без повідомлень, заяв, листів чи клопотань АТ «Ощадбанк». Крім того, з інформації Державного реєстру речових прав вбачається, що власником майна значиться ОСОБА_5 . Отже зазначені факти свідчать про допущену помилку при внесенні у 2008 році запису щодо заборони відчуження нерухомого майна. Зазначав, що банк не є відповідачем у спорі про зняття арешту з майна, в зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив лист про розгляд справи без участі представника.

Від представника третьої особи Філії Сумського Обласного Управління Державного ощадного банку України»в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволені позову просять відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку під АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.09.1997 року, виданого державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Канівець Л.О. (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.2004р. (а.с.8).

Як вбачається з копії спадкової справи № 3-1372, 3-1374, заведеної до майна померлого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 27.09.2004 (а.с. 88-97), спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його син ОСОБА_4 , отримавши відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.1949 р. (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 05.05.2021р. (а.с.10).

15 вересня 1979 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданий 15.09.1979 р. (а.с.40).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Каблучко О.М. від 28.10.2022 року єдиною спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.12).

Приватним нотаріусом Каблучко О.М. була заведена спадкова справа №42/2021 щодо майна померлого ОСОБА_4 , відповідно до якої єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.25-46).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №313847711 від 01.11.2022 р. відносно будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно зареєстрована 05.05.2008 10:39:11 за № 7123625, реєстратором: Сумська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 24.07.1997, Сумське відділення N5505 Ощадбанкунакладена заборона в реєстрі реєстрації заборон (а.с.13).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.1997 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданий Нижньосироватською сільською радою 14.10.1988 року ( а.с.7)

Відповідно до «извещения о выдаче ссуды» від 23.07.1997 року №41 Сумського відділення №5505 ощадбанку банк повідомляє Сумську районну державну нотаріальну контору про видачу ОСОБА_7 позики на 5 років на купівлю житлового будинку в АДРЕСА_1 ( а.с.85)

Як вбачається з заборони від 24.07.1997 державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Канівець Л.О.на підставі сповіщення про видачу позики ОСОБА_7 накладається заборона відчудження будинку за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.85 зв. б.)

Згідно з відзиву на позов АТ «Державний ощадний банк України»_на даний час інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» відсутня.

Отже, зазначені факти свідчать про допущену помилку при винесені у 2008 році запису щодо заборони відчудження нерухомого майна належного ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки існує обтяження відносно вказаного вище будинку, у зв`язку з чим на сьогоднішній день позивач позбавлений можливості реалізовувати свої права як спадкоємиці після смерті чоловіка, щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.п. 5.1 п. 5 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні, крім іншого, повідомлення кредитора про погашення позики; або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником для зняття обтяження є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Інший правонабувач згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок наявності заборони, як типу обтяження майна, ОСОБА_1 позбавлена змоги в повному обсязі користуватися і розпоряджатися належним їй майном та на власний розсуд, реалізовувати свої права як спадкоємиці, враховуючи, що підстав для продовження обтяження майна на даний час не вбачається, оскільки допущено помилку при внесені Сумською районною державною нотаріальною конторою в 2008 році запису щодо заборони відчуження нерухомого майна, у зв`язку з чим порушене право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений спосіб.

За таких обставин, враховуючи неможливість зняття заборони відчуження будинку в позасудовому порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборона відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти обтяження: заборону, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 05.05.2008 о 10:39:11 за № 7123625 реєстратором: Сумська районна державна нотаріальна контора, накладену на підставі повідомлення, б/н, від 24.07.1997року, Сумським відділенням N5505 Ощадбанку. (додаткові дані Архівний номер: 1903917SUMY3, Архівна дата: 14.12.1999, Дата виникнення: 14.12.1999, № реєстра: 53520-972, внутрішній № ЕС01СС2F2DF0492А2D30, коментарій: р-53-97).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко