Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/18/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До подання позову позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, та заборонити вчиняти певні дії.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання Виконавчого напису від 27.01.2022 №8547, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості, - таким, що не підлягає виконанню.

Позивач стверджує, що виконавчий напис видано з порушенням порядку його видання, а підставу та розмір визначеної фінансовою установою заборгованості вона заперечує.

Наразі здійснюється фактичне виконання оскарженого Виконавчого напису здійснюється стягнення із заробітної плати та інших доходів. Є реальна загроза списання грошових коштів із банківських рахунків.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) за Виконавчим написом від 27.01.2022 №8547, вчиненим та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 49631,36 грн, до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заборонити відповідачу та/або іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса №8547 від 27.01.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, а також приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Ю.Г. для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба