"24" лютого 2023 р.
Справа №642/434/23
Провадження №2/642/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача витрати в порядку регресу, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в сумі 40 985.53 грн., витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого т.з. на проведення експертного дослідження в розмірі 1300 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору, вказуючи, що 26.04.2019 в м.Харкові, вул. Полтавський шлях, 83, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Ваз 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 16.11 ПДР, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.06.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 15.05.2019 до МТСБУ звернувся потерпілий із повідомленням про ДТП та заявою про виплату відшкодування. На підставі звіту №46405 про оцінку колісного транспортного засобу від 13.06.2019; розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , від 06.08.2019; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №8692 від 29.08.2019; довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 22.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 40 985.53 грн. Оскільки зазначена шкода в добровільному порядку на письмові вимоги позивача відповідачем не відшкодована, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками на подання відзиву на позов.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів отримано відповідачем 06.02.2023.

За спливом 15-денного строку, станом на 24.02.2023 відзиву на позов до суду не подано.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

З матеріалів справи встановлено, що 26.04.2019 в м.Харкові, вул. Полтавський шлях, 83, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Ваз 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Власником т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 . (а.с. 18)

Згідно довіреності від 06.08.2019, ОСОБА_4 уповноважила гр. ОСОБА_2 від її імені будь-яким чином експлуатувати т.з., укладати цивільні договори, представляти її інтереси в МТСБУ щодо події 26.04.2019, укладати правочини від її імені щодо відшкодування заподіяної шкоди щодо належного їй автомобілю, отримувати кошти на відшкодування шкоди тощо.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом вказаної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 24.06.2019. (а.с. 6-8)

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, договірних зобов`язань між страховиком, потерпілою особою та відповідачем не виникло.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, зокрема, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 15.05.2019 водій пошкодженого т.з., Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП. (а.с. 14-16)

23.08.2019 ОСОБА_4 звернулася до МТСБ України із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 22)

13.06.2019 ФОП ОСОБА_5 виготовив звіт №46405 з висновком про оцінку колісного т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 64012.06 грн. (а.с. 24-50)

Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , розмір регламентної виплати з урахуванням ремонту та фарбування бампера переднього, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, становить 45075.87 грн. При цьому, без врахування ПДВ така виплата складає 40 985.53 грн. (а.с. 54-44)

Пунктом 32.6 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

На підставі викладеного, наказом МТСБУ №8692 від 29.08.2019 визначено відшкодувати ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 40 985.53 грн. (а.с. 56)

Платіжним дорученням №1152009 від 30.08.2019 страхове відшкодування у розмірі 40 985.53 грн. перераховане на рахунок ОСОБА_2 , згідно наказу №8692 від 29.08.2019. (а.с. 59)

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової; відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, МТСБ України отримало право на стягнення суми відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого т.з. на проведення експертного дослідження в розмірі 1300 грн.

Матеріалами справи підтверджуються вказані витрати позивача, а саме: актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ 21.05.2019 №3.1-05/58912/вих/1, а саме експертного звіту, на суму 1300 грн., рахунком №390/СВ/2019 від 16.07.2019, платіжним дорученням №1152048 від 30.08.2019. (а.с. 51-53)

Таким чином, такі витрати позивача пов`язані з розглядом справи і повинні бути стягнені з відповідача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76-83, 133, 141, 178, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 40 985 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313) витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого т.з. та проведенням експертного дослідження, у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. та суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2023.

Головуючий