Cправа № 563/1553/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О..

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про належність правовстановлюючих документів,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про належність правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючими документами на будинок є: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане Морозівською сільською 22.09.2008 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20574303 виданий КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.10.2008 року.

Для оформлення спадкового майна, заявник звернулася до приватного нотаріуса Дицяк Т.М.. При ознайомленні із вищезазначеним правовстановлюючим документом нотаріус виявила, що вони видані на ім`я « ОСОБА_5 », а згідно свідоцтва про смерть ім`я матері записано « ОСОБА_6 ».

Отже, виникла ситуація, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не можливо встановити належність спадкодавцю правовстановлюючих документів.

Заявник вважає, що помилки виникли в той період коли Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області приймалося рішення про передачу будинку у приватну власність та видачі матері свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В селі матір завжди називали ОСОБА_6 , а по «вуличному» - ОСОБА_7 . На роботі, мати працювала в лікарні до неї зверталися « ОСОБА_8 », тому вона вважає, що її ім`я помилково в сільській раді зазначили як « ОСОБА_9 ». Тому заявник була змушена звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки без встановлення даного факту вона не зможе оформити спадщину.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, також знали її матір ОСОБА_4 .. Дійсно матір заявника в селі називали по-різному хто ОСОБА_9 , а хто ОСОБА_6 . Вона працювала у лікарні і до неї зверталися " ОСОБА_8 " хоча звали її " ОСОБА_6 ". Чому виникли помилки при написанні її імені, свідкам не відомо.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 31.10.2022 року мати заявниці зазначена ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 жовтня 1966 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказано ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Як вбачається із заповіту посвідченого Морозівською сільською радою 13.10.2008 року ОСОБА_4 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 ..

Рішенням Корецького районного суду від 25.10.2022 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане Морозівською сільською радою 22.09.2008 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20574303 виданий КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 14.10.2008 року, видані на ім"я ОСОБА_5 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане Морозівською сільською радою 22.09.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20574303 виданий КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 14.10.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя