ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/98/22

Провадження № 22-ц/4820/105/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року (суддя Дворнін О. С., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що її бабуся ОСОБА_4 підтримувала дружні відносини та доглядала за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_4 забрати все майно з квартири його померлої доньки. По просьбі бабусі 16 липня 2021 року вона з братом ОСОБА_7 забирали з квартири померлої двері. При цьому сусідка ОСОБА_3 кричала до них, виривала двері та назвала її «дебілкою, якою її виховала бабуся». Діями відповідачки їй заподіяно моральну шкоду, оскільки перенесла моральні страждання у зв`язку з тим, що була ображена та принижена у присутності сусідів, рідного брата та інших незнайомих перехожих осіб на вулиці. Вона є особою з інвалідністю ІІ групи і після зазначених подій декілька днів перебувала у знервованому стані, пила заспокійливі ліки.

Тому позивачка просила визнати поширене ОСОБА_3 висловлювання таким, що ображає її честь і гідність, та стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що суд неправомірно надав перевагу показанням свідків зі сторони відповідачки та не з`ясував її стан після вказаної події.

У засіданні апеляційного суду позивачка і її представник апеляційну скаргу підтримали. Відповідачка її не визнала.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відмову в позові суд першої інстанції мотивував недоведеністю позовних вимог.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Кожен має право на повагу до його гідності (стаття 28 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статі 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, честь і гідність. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю (стаття 201 ЦК України).

За змістом статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Установлено, що 16 липня 2021 року між сторонами виникла конфліктна ситуація під час винесення ОСОБА_1 дверей з житлового будинку ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 заперечувала проти винесення речей з будинку померлої сусідки за відсутності повноважних осіб.

Наявність конфліктної ситуації підтвердили у суді першої інстанції свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проте поширення відповідачкою відомостей, що принижують честь та гідність позивачки, підтвердила лише свідок ОСОБА_9 , яка є тіткою ОСОБА_1 .

Інших доказів поширення таких відомостей і порушення її особистого немайнового права позивачка не надала.

Свідки ОСОБА_8 , яка є сторонньою особою і яка була присутня під час конфліктної ситуації сторін, та ОСОБА_10 - голова Вовковинецької селищної територіальної громади, який врегульовував конфлікт, заперечили у суді поширення ОСОБА_3 відомостей, що принижують честь та гідність ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 очевидцем конфліктної ситуації не була.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка не надала доказів порушення відповідачкою її особистого немайнового права.

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Саме позивачка у справі повинна довести факт поширення відповідачкою відомостей, які принижують її честь та гідність.

Відповідно до частини 1 і пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, крім випадку неумисного повідомлення викривачем недостовірної інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» в порядку, передбаченому зазначеним Законом, яка підлягає спростуванню.

За недоведеності неправомірності дій ОСОБА_3 , що призвели до заподіяння моральної шкоди, не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення моральної шкоди.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, надав належну оцінку дослідженим доказам та обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги правильний висновок суду не спростовують, вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновком суду по їх оцінці.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта