Справа № 296/3996/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2022року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2022року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2018 року у справі №296/9150/17, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Не погодившись із вищевказаний рішенням суду ОСОБА_1 13 січня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2022 року ухвалено за відсутності сторін по справі. Останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 09.01.2023. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13.01.2023, із порушенням встановленого законом строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить, не наводить причини пропуску строку та не надає відповідні докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку, а також не зазначає дати отримання копії повного тексту рішення суду і не надає відповідні докази.

Виходячи із наведеного, а також за відсутності доказів дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга залишається без руху, заявнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст 5 ЗУ « Про судовий збір» та надає копію Посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 .

Проте, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № № 14-730цс19) роз`яснено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є зміна розміру аліментів, що пов`язане із захистом приватно-правових прав Кожедуба А.О. а тому з урахуванням роз`яснень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року пред`явлений спір не стосується соціальних прав відповідача.

Виходячи з наведеного, в даному випадку, ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору з огляду на предмет спору.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2022року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя