Справа № 347/2059/22
Провадження № 2-о/347/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що він досягнув пенсійного віку і за місцем проживання та реєстрації звернувся для призначення пенсії. Проте, на підставі рішення Головного Пенсійного фонду в Тернопільській області №06 від 20.06.2022 року у призначенні пенсії за віком йому було відмовлено у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.03.1993 року по 31.10.2001 року, оскільки дата прийняття на роботу в трудовій книжці не співпадає з копією наказу, а також в копії наказу про звільнення вказано ім?я та по батькові ініціали. Оскільки для призначення пенсії за віком потрібно врахувати трудовий стаж згідно вкладиша серії НОМЕР_1 від 12.04.1988 року до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.12.1979 року, вважає за необхідне встановити факт належності йому даних документів в судовому порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, від в.о. начальника Головного управління поступило заперечення на заяву, в якій звертають увагу на те, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення №06 від 24.05.2022 року у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вважають, що оскільки заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в той час як справа повинна вирішуватися в порядку позовного провадження, то просять суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, а розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним той факт, що правовстановлюючі документи, належать ОСОБА_1 , а заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ч.3 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ч.2 ст. 315 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому вкладиша серії НОМЕР_1 від 12.04.1988 року до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.12.1979 року.

Як видно із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.12.1979 року, вона видана на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із записом у ній, що освіта середня, спеціальність водій (а.с.4).

Пізніше, так само на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано вкладиш серії НОМЕР_1 від 12.04.1988 року, в якому також зазначено: освіта середня, спеціальність водій (а.с.5-6).

Як видно із записів внесених до вкладиша серії НОМЕР_1 , до ступу в колгосп стаж згідно трудової книжки НОМЕР_2 становить 9 років 01 місяць (а.с.6). І після цього у вказаному вкладиші проводився подальший запис трудової діяльності ОСОБА_1 , починаючи з 20.07.1987 року.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області 22.01.2014 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області (а.с.3).

Згідно копій архівних довідок № В-37, № В-38 від 10.05.2019 року (а.с.14, 15), архівних довідок № 359, №360 від 16.05.2019 року (а.с.16, 17), та архівної довідки №296 від 30.05.2022 року, в особових рахунках робітників АТ «Росинка» с. Розтоки, Косівського району, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «17 Вересня», а також відомостях нарахування заробітної плати робітникам Великорожинського лісництва, значиться ОСОБА_1 .

І записи трудової діяльності заявника в АТ «Росинка», колгоспі «17 Вересня», а також у Великорожинському лісництві, які вказані у вищенаведених архівних довідках, збігаються з записами праці в цих організаціях здійсненими у вкладиші серії УКР №0206806 до трудової книжки НОМЕР_2 . Крім того, перед початком записів у самому вкладиші вказано, що це вкладиш до трудової книжки НОМЕР_2 , що дає суду підстави вважати, що вказаний вкладиш належить саме заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області проти встановлення факту, що має юридичне значення з підстав наявності спору про право, суд вважає передчасним, оскільки заявник просить лише встановити факт належності йому вкладиша до трудової книжки, а не встановити факт наявності у нього трудового стажу згідно цих документів. Хоча, слід зазначити, що згідно повідомлення Косівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 24.05.2019 року за №1873/03, стаж роботи з 01.03.1993 року по 31.10.2001 року в Великорожинському лісництві, наявність якого оспорює Головне управління у своєму запереченні, було зараховано заявнику управлінням в 2019 році, який на день звернення за пенсією складав 21 рік 00 місяців 02 днів (а.с.7-8), та повідомлено його про право набуття ним права на пенсію при такому стажі роботи, з 02.05.2022 року.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів довів, що правовстановлюючий документ, про належність якого просить заявник, дійсно належить йому, ОСОБА_1 , що дає суду підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), жителю АДРЕСА_1 , вкладиша серії НОМЕР_1 від 12.04.1988 року до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.12.1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ