Ухвала

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 285/2567/14-ц

провадження № 61-11796ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Виселено без надання іншого житла ОСОБА_3 та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавлено ОСОБА_3 права користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунено перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , у червні 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року повернуто заявнику.

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 18 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 грудня 2022 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у касаційній скарзі ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 851) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 17 грудня 2022 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 січня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець