ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5983/23 Справа № 180/1292/22 Головуючий у першій інстанції: Нанічкіна Н. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовті 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що рішенням Марганецького міського суду від 2009 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600,00 грн щомісячно, починаючи з 11 березня 2009 року до його повноліття. На сьогодні склалася ситуація, що відповідач не сплачує аліменти, борг складає близько 50000,00 гривень, з червня 2022 року з нього стягується заборгованість по аліментам. У зв`язку із зростанням цін та інфляцією з 2009 року, сума в 600,00 гривень є надзвичайно низькою, коштів на забезпечення дитини не вистачає. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Марганецького міського суду від 2009 року (виконавчий лист №2-469/09, виданого 19 травня 2009 року) про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600,00 щомісячно, починаючи з 11 березня 2009 року до його повноліття на стягнення з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

Рішенням Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 11 березня 2009 року, до його повноліття. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочато з дня набрання рішенням законної сили. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому вона просить рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 рок залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №15 (а.с. 3).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області 08 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600,0 гривень щомісячно, починаючи з 11 березня 2009 року, до його повноліття. 19 травня 2009 року видано виконавчий лист №2-469/09 (а.с.5).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до поданих відповідачем документів у ОСОБА_1 від інших шлюбів є діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 43-44).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі №314/1184/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.03.2021 до досягнення дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Таким чином, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Аналіз положень статті 192 СК України свідчить про те, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (статті 182,183, 184 СК України).

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 і ця судова практика є незмінною.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вказані висновки містяться у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №759/22898/20 (провадження №61-7913св22).

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги, що розмір аліментів, які стягнуті з відповідача, є недостатнім для утримання дитини, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дорослішає, збільшуються його потреби; враховуючи певне подорожчання продуктів харчування, одягу, взуття, що є загальновідомим фактом, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення на утримання вказаної дитини аліментів у більшому розмірі, ніж 600,0 грн на місяць.

Надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факти перебування на утриманні відповідача, окрім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох дітей - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; враховуючи, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує свого обов`язку утримувати сина та просить змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 на 1/8 частину його доходу на місяць (згідно змісту апеляційної скарги); з метою захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 та забезпечення йому рівня життя, який необхідний і достатній для його нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 , зміни способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2009 року у справі №2-469/09 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Доводи апелянта, що на його утриманні знаходиться його мати, яка за станом здоров`я потребує постійного догляду та має першу групу інвалідності - є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування на утриманні відповідача його матері, яка одержує пенсію.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення апелянта про слухання справи судом першої інстанції заслуговують на увагу. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2009 року у справі №2-469/09; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 29 грудня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова