ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1869/23 Справа № 227/2301/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» «Білозерська», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 18.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 01 листопада 2022 року ухвалено рішення на яке Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду через підсистему "Електронний суд" 25.11.2022 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2022 року Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення суду було отримано відповідачем через особистий кабінет "Електронний суд " - 01.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку документів до зареєстрованого Елеткронного кабінету.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2022 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

09 січня 2023 року від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в обґрунтування якої посилався на те, що 01.01.2023 року набув чинності Закон України від 3 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідно до якого Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України.

Таким чином, з 01.01.2023 відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що є відповідачем у справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів, на підставі викладеного, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на сьогоднішній день є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, вважає за необхідне залучити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як правонаступника відповідача.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» «Білозерська», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 18.05.2021 року.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» «Білозерська», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 18.05.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: