ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Чернівці Справа № 715/1650/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж-майстерню літ. «А», загальною площею 313,3 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказує, що оскаржуване рішення на адресу апелянта не надходило, з таким рішенням ознайомилися лише 26.12.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саму скаргу направлено до Чернівецького апеляційного суду 23.01.2023 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки така не в повній мірі відповідає вимогам, встановлених п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1284 від 27.12.2022 року №041001 про оплату судового збору в розмірі 1565 грн.

В силу п.2 та п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п.16 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною Провадження 22-ц/822/169/23

п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

В силу п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, таким визнано право власності на гараж-майстерню літ. «А», загальною площею 313,3 кв.м. за позивачем, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити ціну позову спірного майна та здійснити перевірку чи в повній мірі та у відповідному розмірі апелянтом сплачено судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, апелянту необхідно надати суду апеляційні інстанції докази з матеріалів справи щодо ціни позову, а також підтвердження з матеріалів справи про невиконання судом вимог ст.272 ЦПК України щодо не направлення останньому копії оскаржуваного судового рішення.

Зазначені докази є необхідними для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду зазначені вище докази.

Керуючись ст.ст.185, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Державній інспекції архітектури та містобудування України строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Лисак І.Н./

З оригіналом згідно: Суддя Лисак І.Н.