ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2391/23 Справа № 0508/4374/2012 Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області 02 листопада 2022 року постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір. Проте, ОСОБА_2 просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник обґрунтовує тим, що до 24 лютого 2022 року вона проживала та працювала в м. Маріуполі Донецької області. Все нерухоме майно (житло, офіс) та рухоме майно знищено в результаті воєнних дій. Доходу з 24 лютого 2022 року не має, оскільки з 24 лютого 2022 року Міністерством юстиції України їй припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження. У зв`язку із чим, вона не має можливості працювати та заробляти. На теперішній час вона є переміщеною особою, проживає в м. Одеса. Крім того, є матір`ю багатодітної сім`ї, на її утриманні троє дітей. В даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Також зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру платників податків за 2021 рік на рахунок приватного виконавця для здійснення витрат виконавчого провадження зараховано стягувачам 113 577,86 грн авансових внесків. Витрати виконавчого провадження не є доходом приватного виконавця як самозайнятої особи. Ці витрати використано на здійснення виконавчих проваджень та господарської діяльності приватного виконавця. Доходом приватного виконавця як самозайнятої особи є різниця між доходом і документально підтвердженими витратами. Відповідно до податкової декларації самозайнятої особи приватного виконавця Матвійчук Н.Є. за 2021 рік загальна сума оподаткованого доходу дорівнює нулю. Також, приватним виконавцем надано виписку по банківських рахунках для виплати основної і додаткової винагороди приватного виконавця, та зарахування витрат виконавчого провадження з 01.04.2022 до 04.01.2023 року та зазначає, що після 24 лютого 2022 року дані, зазначені в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо розміру доходів не є актуальними, оскільки апелянтом втрачено все рухоме і нерухоме майно в м. Маріуполі, заощадження відсутні.

За пунктами 1, 2 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є, зокрема члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищенаведеною правовою нормою Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» прямо передбачено право суду звільнити від сплати судового збору у разі перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, та саме позивача члена малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Разом з тим, ОСОБА_2 не є позивачем у справі.

За таких обставин, підстави для звільнення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Вищезазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду, викладеного в ухвалу від 05 вересня 2022 року у справі № 905/1630/15, якою ОСОБА_2 було відмовлено в звільненні від сплати судового збору за аналогічних обставин.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 02 листопада 2022 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року, відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що неусунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко