Справа № 523/510/23
Провадження №2/523/1576/23
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фактор Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ, Клименко Роман Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фактор Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ, Клименко Роман Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статтей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає її такою що підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Загальні вимоги до змісту позовної заяви встановлені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України, з наступних підстав:

По-перше, позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 992,40 грн.

Представник позивача адвокат Субботіна Л.В. в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Тобто, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, суд зазначає що відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Отже, приймаючи до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17, суд зазначає що позивач не звільняється від сплати судового збору.

По-друге, у позовній заяві при обґрунтуванні підстав звернення із позовом до Суворовського районного суду м. Одеси позивач зазначає, що позов подається за місцем виконання судового рішення - за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Разом із тим, належних та допустимих доказів, які би підтверджували реєстрацію позивача за вказаною у позовній заяві адресою, станом на 11.01.2023 (дата подання позовної заяви), суду не надано.

В свою чергу, згідно доданих до позову документів, вбачається, що виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. Згідно постанови ВП №64590167 від 12.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, адресою боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (територіально відноситься до Приморського району м.Одеси).

Таким чином, станом на день звернення із вказаним позовом до суду, актуальна інформація щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, у матеріалах позовної заяви відсутня, що унеможливлює перевірку підсудності даної справи саме Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача: Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, роботи боржника, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Таким чином позивачу необхідно: а) належним чином обґрунтувати підстави звернення із вказаним позовом саме до Суворовського районного суду м.Одеса, та надати актуальну інформація щодо місця реєстрації свого проживання чи перебування; б) сплатити судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фактор Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ, Клименко Роман Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Субботіну Л.В. про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко