overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4087/23 Справа № 201/7231/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

09 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року по цивільній справі № 201/7231/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7231/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Провадження № 2-н/127/3213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/844/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваля І.Ю.,

представника позивача Щетинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування заборони на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5170063, тип обтяження заборона на нерухоме майно (архівний запис), архівний номер 1360HMELNITSK, архівна дата: 26.02.1997 рік, дата виникнення: 17.03.1958 рік, підстава обтяження повідомлення,11, 17.03.1958, Хмельницьке будуправління №1.

Стягнути з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 992,40грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 33).

Суддя:
Справа № 214/878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/878/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про відібрання дитини та визначення місце проживання дітей з батьком , -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

09 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про відкликання позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про відібрання дитини та визначення місце проживання дітей з батьком повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Ковтун
Справа № 342/1166/22
Номер провадження №2/351/329/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 квітня 2023 р. на 14 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 452/2938/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.,

з участю: секретаря Макаревич Л.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на «14» березня 2023 року об 11:00 годині в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вул. Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника відповідача адвоката Цімури Я.В. задовольнити.

Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Самбірського міськрайонного суду Львівської області: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/56/23
2/303/11/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів та утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 09 лютого 2023 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 09 лютого 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 592/5743/22
Провадження №2/592/171/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом квартирно експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовою квартирою, їх виселення без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд розглянув клопотання представника відповідачів-адвоката Жмакіної Н.В. про зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України в період воєнного стану, однак суд дане клопотання відхилив, так як відповідач надав відзив, в якому просив слухати справу у його відсутність, по суті позовних вимог свою позицію висловив, а самостійних вимог щодо предмету спору не заявляв .

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14.03.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 314/5676/23
Провадження № 2/314/1407/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5676/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Кофанова А.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи 26.12.2023 без його участі та участі позивача, просить задовольнити заявлене клопотання про витребування ТОВ «ДІЄСА» у довідки розрахунку заборгованості по заробітній платі; довідки про розмір середнього заробітку на час звільнення (за два останні місяці роботи).

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 53, 81-84 ЦПК України, ст.ст. 19 СК України, суд, -

постановив:

Витребувати у ТОВ «ДІЄСА» (, адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45) довідку розрахунок заборгованості по заробітній платі та довідку про розмір середнього заробітку на час звільнення (за два останні місяці роботи) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була прийнята на роботу на посаду продавця консультанта філії 2 департаменту з роздрібної торгівлі.

Зобов`язати ТОВ «ДІЄСА» у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

26.12.2023
Справа № 404/4080/22
Провадження № 2/396/143/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Кіровського районного суду м.Кіровограда, в порядку визначення підсудності, надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідачів.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.30 год. «17» березня 2023 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «03» березня 2023 року подати відзиви на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзивів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву ТОВ "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ

встановила:

ТОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Володимир щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2023 від Центру надання адміністративних послуг м. Володимир отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що згідно реєстру Володимир-Волинської міської територіальної громади, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 589/4384/22
Провадження № 2-н/589/108/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4542 грн. 93 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна