ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-469/1997 Номер провадження 22-ц/814/1378/23Головуючий у 1-й інстанції Остропілець Є.Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про визнання правонаступником та заяву адвоката Щербини Лілії Олексіївни, представника ОСОБА_2 , про вступ у справу в якості третьої особи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із будинку «А-1» (27/50 частин всього домоволодіння) та будинку «Б-1» (31/100 частин всього домоволодіння), а також 15/100 частин надвірних будівель.

Зазначене рішення оскаржено ОСОБА_3 ..

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 залучений до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_4

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій позов ОСОБА_4 визнав незаконним та відмовився від позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_4 , від позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння.

Визнано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року нечинним та закрито провадження у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року касаційний суд звернув увагу що всі процесуальні дії проведені в суді апеляційної інстанції було виконано апеляційним судом до відновлення втраченого судового провадження, а тому такі процесуальні дії як залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_4 , прийняття відмови від позову правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та закриття провадження у справі суд апеляційної інстанції вчинив у провадженні, яке не було відновлено у передбачений законом спосіб до 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року прийнята до провадження цивільна справа №2-469/1997 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справу призначено до розгляду.

07 грудня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просив розглянути по суті його клопотання від 23 квітня 2020 року про визнання його правонаступником ОСОБА_4 .

16 грудня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката Щербини Лілії Олексіївни, представника ОСОБА_2 , про вступ у справу в якості третьої особи.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року справу прийнято до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.. Справу призначено до слухання.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи і вивчивши доводи клопотання та заяви, апеляційний суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки архіваріуса Дергачівського районного суду Харківської області № 09-09/2-469/1997 від 22 серпня 2019 року згідно із актом № б/н від 24 липня 2003 року розглянуті цим судом у 1997 році справи знищено.

Вказане також підтверджено актом службової перевірки від 31 жовтня 2019 року, проведеною комісією Дергачівського районного суду Харківської області, згідно із яким цивільну справу № 2-469/1997 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння вирішено вважати знищеною.

У липні 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-469/1997.

За результатами розгляду цієї заяви 16 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області постановив ухвалу про відмову в задоволенні цієї заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року скасована ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року частково задоволена заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

Поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-469/1997.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 : змінено ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, саме

виключено з сьомого абзацу ухвали фразу «що свідчить про те, що він знав про наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом»;

виключено з тринадцятого абзацу мотивувальної частини та третього абзацу резолютивної частини ухвали фразу «копію заповіту від 23.03.1972 р., посвідченого Секретарем Виконкому Малоданилівської селищної ради та зареєстрованого в книзі для запису для нотаріальних дій під № 6».

Отже, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року набрала законної сили 06 серпня 2020 року, тобто після її перегляду апеляційним судом, і провадження у справі № 2-469/1997 вважається відновленим саме із 06 серпня 2020 року.

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі в якості правонаступника після померлої ОСОБА_4 , оскільки він є єдиним її спадкоємцем. До заяви долучена світлокопія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом, яке складається із домоволодіння АДРЕСА_2 .

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 своєю заявою підтримав подане раніше клопотання і просив розглянути його по суті (т.2 а.с.168).

Згідно ч.1 ст.48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи(цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 46, ч.1 ст.47 ЦПК України).

Виходячи зі змісту зазначених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_4 , яка є позивачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-537 від 03.08.2012 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_1 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, подане клопотання підлягає задоволенню, а саме ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 .

Як слідує із заяви адвоката Щербини Лілії Олексіївни, представника ОСОБА_2 , про вступ у справу в якості третьої особи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/3466/19 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 7 571 874, 85 грн; на виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_2 (т.2 а.с.172-177).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участь у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , та з урахуванням наданих суду документів слід визнати, що рішення суду у цій справі може вплинути на права ОСОБА_2 як стягувача у межах виконавчого провадження, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, ч.1 ст.365, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння правонаступника ОСОБА_1 замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заяву адвоката Щербини Лілії Олексіївни, представника ОСОБА_2 , про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов