справа № 462/6376/22
УХВАЛА

27 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 /третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «АРКС»/ про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 15290,02 грн. страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

16 грудня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

26 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що такі не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5ст. 279 ЦПК України).

В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 15290,02 грн. страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

У клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін без посилання на обставини проведення судового засідання з викликом сторін.

Окрім того, заява представника відповідача ОСОБА_1 не містить жодних обгрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання про витребування доказів, вважаю, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України к клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, зміст вищевказаних норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником відповідача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують, а також у клопотанні не вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 274 - 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 /третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «АРКС»/ про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.