Справа № 752/482/23
Провадження № 2-з/752/76/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Краснящих Богдан Миколайович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно зі звернення до суду з позовом позивач просить забезпечити його шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :90:125:0001, на якій розміщений житловий будинок, які на праві власності належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач стверджує, що ОСОБА_2 , як власник може розпорядитися житловим будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований, зокрема відчужити їх третім особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову.

У з`язку з чим просив накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м. номер запису про право власності 30404877, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Крім того, накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:125:0001, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що за даними змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом позову є:

визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині продажу ј частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

визнання за ОСОБА_1 права власності на ј частину земельної ділянки площею 0,025 га, кадастровий номер :90:125:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині продажу ј частини земельної ділянки площею 0,025 га, кадастровий номер :90:125:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

витребування у ОСОБА_2 належне ОСОБА_1 майна, а саме: ј частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ј частини земельної ділянки площею 0,025 га, кадастровий номер :90:125:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що між сторонами виник спір щодо оскарження договорів купівля-продажу житлового будинку, земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: ј частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та ј частини земельної ділянки, кадастровий номер :90:125:0001, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить ОСОБА_2 , суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розміщений.

Крім того, на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ОСОБА_2 , як власник спірного майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Краснящих Богдан Миколайович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м. номер запису про право власності 30404877, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:125:0001, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Стягувач - ОСОБА_1 , адреса: зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Боржник - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк