Справа № 206/2231/22
Провадження № 2/206/52/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Маркело Валентини Олексіївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення,

за участі представника позивача, адвоката Мандзюк О.Д.,

представника відповідача, адвоката Маркело В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська. В своїй заяві позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належного ОСОБА_1 на праві приватної власності 6/12 частки житлового будинку, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення (а.с. 2-8).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маркело Валентина Олексіївна подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі №206/2231/22 до розгляду справи №206/2231/ 22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус ДМНО Кудрявцева Т.М., про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на 1/24 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. В разу задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на частину спірного домоволодіння, він, як співвласник, не зможе бути виселений з нього (а.с. 73).

У судовому засіданні адвокат Маркело Валентина Олексіївна заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2022 року по цивільній справі №206/2302/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус ДМНО Кудрявцева Т.М., про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на 1/24 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (а.с. 79).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі 206/2231/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №206/2302/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус ДМНО Кудрявцева Т.М., про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на 1/24 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков