УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 638/13288/14

провадження № 61-13218св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

розглянувши заяву Харківської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2014 року заступник прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Харківської міської ради про поновлення порушеного права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 уточнив позовну заяву прокурора та просив поновити його порушені права приватної власності на земельні ділянки шляхом передачі у приватну власність; зобов`язати Харківську міську раду побудувати на садовій ділянці АДРЕСА_1 капітальний гараж площею 41,4 м2, або виплатити йому вартість цього гаража в сумі 200 000 грн, або в порядку компенсації виплатити йому вартість за все майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради залишено без розгляду та продовжено розгляд позовних вимог ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої вимоги та остаточно просив:

(1) стягнути з Харківської міської ради на його користь:

6 698 600 грн майнової шкоди в розмірі ринкової вартості усієї земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 1179 м2;

846 792 грн упущеної вигоди від неможливості використання ним його ділянок шляхом здавання їх в оренду;

363 700 грн ринкової вартості незаконно зруйнованого гаража;

221 224 грн ринкової вартості огорожі двох садових ділянок з урахуванням рівня інфляції;

162 750 грн упущеної вигоди від неможливості здавання в оренду гаража з 22 березня 2013 року по 09 серпня 2017 року;

4 000 000 грн моральної шкоди;

(2) визнати недійсним договір від 13 травня 2013 року, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Стройсервіс-плюс» про роботи з капітального ремонту ОСОБА_2 , визнавши дії відповідача щодо укладення зазначеного договору неправомірними та такими, що призвели до порушення його права власності на земельну ділянку.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року:

абзац перший «Передати із власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,11792 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:001:0451» - словосполученням: «після повної сплати Харківською міською радою 6 698 600 (шість мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч шістсот) гривень на користь ОСОБА_1 »;

абзац другий відомостями про анкетні дані учасників справи, а саме: « ОСОБА_1 - ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ; Харківська міська рада - , місцезнаходження м. Харків, м-н Конституції 7, 61200»; в іншій частині заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі ринкової вартості землі змінено шляхом зменшення розміру майнової шкоди з 6 698 600 грн до 909 000,02 грн.

Постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про зобов`язання передати із власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,11792 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:001:0451, та в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку протягом 5 (п`яти) днів з дня повної сплати Харківською міською радою 6 698 600 грн відшкодування майнової шкоди на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення 100 000 грн відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

У серпні 2022 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду заяву, в якій просить роз'яснити чи залишена частина земельної ділянки площею 160 м2 у власності ОСОБА_1 , чи вона перейшла до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, оскільки з Харківської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 ринкову вартість частини земельної ділянки в розмірі 909 000,02 грн, що є фактично її примусовим викупом.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року в задоволенні заяви Харківської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 липня 2022 року відмовлено.

20 вересня 2022 року Харківська міська рада повторно подала заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 06 липня 2022 року, в якій просить роз'яснити, яку суму відшкодування майнової та моральної шкоди Харківська міська рада має сплатити ОСОБА_1 на виконання вказаної постанови, враховуючи, що 01 вересня 2021 року з Харківської міської ради на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року списано 81 745,28 грн на відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Виконуючи вимоги ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2022року, якою вказану заяву залишено без руху, Харківська міська рада сплатила судовий збір та усунула недоліки заяви про роз'яснення судового рішення.

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить повернути заяву Харківської міської ради без розгляду.

Згідно частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз постанови Верховного Суду від 06 липня 2022 року свідчить, що вона є зрозумілою, а заява про її роз`яснення стосується роз`яснення мотивів прийнятої постанови. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Харківської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук