КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/368/2023
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Київ

справа № 357/15527/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення житлової комісії, наказу командира та поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Військова частина НОМЕР_1 10 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року повернуто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

21 листопада 2022 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду після усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року.

28 листопада 2022 року ухвала Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року направлялася відповідачуВійськовій частині НОМЕР_1 , на адресу зазначену в апеляційній скарзі та була отримана його уповноваженим представником 05 грудня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.137).

Проте,відповідач ем Військово ю частиною НОМЕР_1 недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року усунуті не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Військова частина НОМЕР_1 свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року не виконав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення житлової комісії, наказу командира та поновлення на квартирному обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: