У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року справа № 542/1746/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про визнання судового наказу № 542/1746/22, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області 20.12.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 січня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до такого висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ є видом виконавчого документа (частина 3 статті 431 ЦПК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом частини 1 і 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за змістом статті 432 ЦПК України не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року в справі № 2-4671/11, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України.

04 січня 2023 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся із заявою про скасування судового наказу, оскільки його було помилково видано.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до чинних положень ЦПК України зазначена справа має розглядатись у порядку позовного провадження.

Разом з тим, 23 грудня 2022 року судом на підставі поданої позовної заяви помилково було видано судовий наказ, який згідно з вимогами ст. 160-163 ЦПК України видається на підставі поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу у порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки його видано помилково.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати судовий наказ № 542/1746/22, виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області 23.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 8252,59 грн та суми судового збору у розмірі 248,10 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.