Справа № 2/593/98/2023
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом, поданим представником позивача - адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року представник позивача - адвокат Мартищук Людмила Петрівна звернулась в Бережанський районний суд в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування поданих позовних вимог представник позивача вказала, що ОСОБА_1 згідно наказу № 5 від 7 травня 2018 року з 8 травня 2018 року був прийнятий на роботу у ТзОВ БМБУД на посаду дорожного робітника та працював на вказаній посаді до 2 травня 2022 року. Звільнений за згодою сторін згідно наказу № 75-К від 2 травня 2022 року. Тривалий час йому не виплачували заробітну плату, мотивуючи тим, що немає коштів. Неодноразово позивач звертався з цього питання до адміністрації товариства, але безрезультатно, а тому він за захистом свого права з даним позовом змушений був звернутися до суду. А так як згідно довідки, виданої ТзОВ БМБУД, заборгованість перед позивачем складає 24 571грн. 06 коп., а тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по заробітній платі у примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартищук Л.П. позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надіслав, у звязку з чим суд із згоди сторони позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги, заявлені адвокатом Мартищук Л.П. в інтересах ОСОБА_1 , слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач з 8 травня 2018 року працював у ТзОВ БМБУД на посаді дорожнього робітника та 2 травня 2022 року відповідно до наказу № 75-К від 2 травня 2022 року був звільнений із вказаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. Однак, після звільнення позивачу не було виплачено заборгованість по заробітній платі, яка склала 24 571 грн. 06 коп.

Вищевказаний факт підтверджується усними поясненнями позивача та його представника, записами, здійсненими у трудовій книжці позивача та оглянутою у судовому засіданні довідкою № БМБ 00000012, виданою ТзОВ БМБУД 10 травня 2022 року, з якої видно, що заборгованість відповідача по заробітній платі ОСОБА_1 за період з січня по травень 2022 року після утримання податків складає 24 571 грн. 06 коп.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ч.ч. 4,5 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

А так як із поданих стороною позивача доказів судом встановлено, що позивач 2 травня 2022 року був звільнений із займаної посади та незважаючи на неодноразові його звернення до відповідача з приводу отримання розрахунку при звільненні, йому так і не була виплачена заборгованість по заробітній платі, яка після утримання податків склала 24 571грн.06коп.. А поскільки відповідач у судове засідання повторно не зявився та відзиву на позов не подав, а тому враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити та з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 571грн.06коп.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, ч.2 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А так як позивач ОСОБА_1 при подачі до суду своїх позовних вимог відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір був звільнений від сплати судового збору, тому при винесенні вказаного рішення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці", п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Мартищук Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 571 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню 06 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про позивача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Посухів Тернопільського району Тернопільської області

Відомості про відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю БМБУД, адреса місцезнаходження: с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, вул. Плебанівка, 712/9, .

Повний текст рішення суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 13 січня 2023 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.