Справа № 643/4523/14-ц
Провадження № 6/643/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа , яка мотивована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року по цивільній справі №643/4523/14-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .Станом на сьогоднішній день залишається невиконаним рішення суду , виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПКпитання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року по цивільній справі №643/4523/14-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

24.07.2014року Московським районним судом міста Харкова по справі №643/4523/14-ц видано виконавчий лист на підставі рішення Московського районного суду міста Харкова від

12.05.2014про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суми заборгованості за кредитним договором: №94/6584ACLAPT2 від 31.05.2012 у розмірі 12837,83 грн.

28.07.2014року на примусове виконання рекомендованим листом до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено виконавчий лист №643/4523/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК"ЄАПБ" боргу у розмірі 12837,83 грн.

04.08.2014р. державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження № 44897173 з примусового виконання виконавчого листа №643/4523/14-ц Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК"ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 12837,83 грн.

Згідно Інформаційного запиту автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 10.07.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувану, згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа на адресу ТОВ «ЄАПБ» не надходила (що підтвердується актом про відсутність документу), у зв язку з чим представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» неодноразово направлялись заяви та скарги на адресу, як Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм, Харків), так і Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Харків! (21.09.2020 р., 20.01.2021 р., 02.06.2021 р., 06.08.2021 р., 27.09.2021 р. та 25.10.2021 р.).

19.11.2021 р. надійшла відповідь з Московського віллілу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (за вх. № 14815) про втрату виконавчого листа №643/4523/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК"€АПБ" боргу у розмірі грн.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зі змісту заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа №643/4523/14-ц було втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа №643/4523/14-ц, виданого на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року по цивільній справі №643/4523/14-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Майстренко