Справа № 712/6773/21
Провадження № 2/712/272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

17.10.2022 року представником позивача скеровано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначає, що позовні вимоги, серед іншого, обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Квартиру позивача неодноразово було затоплено із суміжної квартири відповідача. Відповідно до акту обстеження від 03.02.2021 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Будинок мрії 2/1» Бойко О.В., членів правління: Гладуна О.П. , Голеги Д.Л. , Когутницького А.Ф. , комісія зафіксувала, що шпалери у квартирі № 8 , у місці, де власник квартири ОСОБА_1 , вказав як епіцентр протікання води зі сторони квартири № 9 , змінили колір, мають плями темного кольору. Також на вказаній ділянці шпалер присутні плями світло коричневого кольору. Вказані плями не є елементами малюнка чи кольорового забарвлення шпалер та відсутні на інших елементах стіни з такими ж самими шпалерами. У додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього акту, схематично вказана ділянка з плямами. Відповідно до акту повторного обстеження від 30.03.2021 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Будинок мрії 2/1» Бойко О.В., членів правління: Гладуна О.П. , Голеги Д.Л. , комісія зафіксувала, що шпалери у квартирі № 8 , у місці, де власник квартири ОСОБА_1 , вказав як епіцентр протікання води зі сторони квартири № 9 , змінили колір, мають плями темного кольору. Також плями з`явились на сусідній стіні, знизу біля плінтусу. Вказані плями не є елементами малюнка чи кольорового забарвлення шпалер та відсутні на інших елементах стіни з такими ж самими шпалерами. У додатку до цього акту, зеленим кольором позначена суміжна стіна, яка має нехарактерне забарвлення.

Відповідач заперечує проти позову з підстав недоведеності його вини у затопленні.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, згідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, вважає доцільним просити суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_4 ?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_4 ?

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

25.11.2022 року представником позивача скеровано клопотання про залучення експерта, в якому зазначає, що він звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Проте, згідно публічної інформації експерти Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залучені до оцінки вартості відновлення майна та зруйнованої інфраструктури, внаслідок чого виконання експертизи займе тривалий час, що в свою чергу призведе до невиправданого затягування строків розгляду судової справи.

З огляду на вищевикладене, вважаю що доцільно просити суд доручити виконання судової будівельно-технічної експертизи іншому судовому експерту, що має необхідну кваліфікацію.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (судовий експерт з правом проведення експертиз за спеціальністю 10.6 - дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; свідоцтво № 81-21/П від 16.12.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України; місцезнаходження: 18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 270, кімната 13; тел.: 073-495-55-29).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка технічна причина залиття квартири за адресою:

АДРЕСА_4 ?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для

усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою:

АДРЕСА_4 ?

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував клопотання про розгляд справи без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представник відповідача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, згідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі будівельно-технічну експертизу.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гудзь Олександра Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; тел.: НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_4 ?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 712/6773/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко