У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 20400,87 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У позовній заяві представник позивача виклав прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, а також просить вирішити раніше подане ним клопотання про призначення судової експертизи відносно автомобіля марки «Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 . У поданому до суду 13.07.2022 року відповідачем клопотанні вказано про необхідність поставити на вирішення експерта питання щодо визначення ринкової вартості та фізичного зносу автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, переліку необхідних запасних частин і матеріалів для ремонту, а також визначення вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.07.2020 року в м. Житомирі, по майд. Визволення, для чого потрібні спеціальні знання, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Інші запропоновані відповідачем питання стосовно визначення ринкової вартості та фізичного зносу автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, переліку необхідних запасних частин і матеріалів для ремонту не мають істотного значення для вирішення спору, враховуючи заявлені в позові вимоги.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (адреса: м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.07.2020 року в м. Житомирі, по майд. Визволення?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 295/15698/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/15698/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова