справа 278/3900/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик і допит свідка,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просить проводити підготовчий розгляд справи у його відсутність. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву з усіма долученими до неї матеріалами судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем заявлено ряд клопотань. Зокрема, ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. копію спадкової справи № 78/2022, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Окрушко ОСОБА_2 . Окрім цього, позивач просить суд викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_3 . Вчинення даної процесуальної дії, на думку заявника, потрібно задля належного виконання останнім обов`язку доведення тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України).

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

Проаналізувавши вказані клопотання у сукупності із фактичними обставинами справи та нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів. На думку суду, дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 . Зазначений перебіг подій позбавляє суд визначитись із належним колом учасників справи. У решті вимог, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки документи, що просить витребувати заявник, не стосуються предмету доказування у даній цивільній справі.

З приводу клопотання про виклик та допит свідка, то суд, з урахуванням обставин справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки фактичні обставини, які може підтвердити свідок власними показами, жодним із учасників процесу не заперечуються. Відтак, на переконання суду, відсутня потреба у вчиненні зазначеної процесуальної дії.

У решті, дослідивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та для постановлення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче судове провадження може бути закрито, а справи призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Натаії Адамівни (вул. Покровська, 5/1, оф. 2, м. Житомир) відомості щодо кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Окрушко ОСОБА_5 , щодо майна якої заведено спадкову справу № 78/2022.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 2 лютого 2023 року. .

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко