overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9930/22
Провадження № 2-н/552/60/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з серпня 2021 року по листопад 2022 року і станом на 01.12.2022 року становить 4937,79 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 10.01.2023
Справа № 334/3283/22
Провадження № 2/334/266/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення коштів

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача адвоката Харченко Р.В. (діє на підставі угоди про надання правової допомоги)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №591/4397/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/262/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (т.2 а.с.131).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 (т.2 а.с.131).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 643/3398/22
Провадження № 2/643/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 131/1046/20
Провадження № 22-з/801/26/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
09 березня 2023 рокуСправа № 131/1046/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),
суддів Ковальчука О. В., Рибчинського В. П.,
з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,
п о с т а н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» задовольнити частково.
Постановити у справі додаткову постанову.
Судові витрати у виді судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» за подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року в розмірі 3405 грн 00 к. та 2270 грн 00 к. за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року залишити за Акціонерним товариством «Вінницяобленерго».
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. В. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 448/1079/22
Провадження № 2/448/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.02.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Ігор РЕВА,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

суть спору: про стягнення аліментів,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

її представник адвокат Олександр СОКОЛОВ (ордер серії ВС №1114648),

відповідач ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення (скорочене) про наступне:

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Хоросниця Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Хоросниця Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 13.02.2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с.Хоросниця, Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Юрій БІЛОУС
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/157/22 Номер провадження 22-ц/814/384/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
09 січня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» до ОСОБА_1 про захист прав та інтересів
за апеляційною скаргою адвоката Сенкевича Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Бондарь В.А. в м.Лохвиці, -
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Сенкевича Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Сенча», ухвалено нове рішення.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенча» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання товариства належним і законним орендарем земельної ділянки площею 2,95 га, кадастровий номер :00:007:0002.

В іншій частині рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» на користь ОСОБА_1 витрати за надану правничу допомогу в розмірі 8000 грн.(вісім тисяч гривень).

Однак, приймаючи постанову від 16 грудня 2022 року, колегією суддів не вирішене питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору.

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, з ТОВ «Сенча» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 628,91 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» на користь ОСОБА_1 4 628,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І.Обідіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/192/23 у справі № 751/7454/14

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), боржник ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення у справі № 1145-2/220/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500360094; поновлення терміну для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 1145-2/220/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

Постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), боржник ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2023 року на 15 годину.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 591/6953/22 Провадження № 2/591/2606/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 19.11.2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1899.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2023 року, о 09 год.30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 692/1091/22
Провадження № 2/692/40/23
У Х В А Л А
10 cічня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Драбівським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
За правилами загальної підсудності, які встановлені в ч. 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
В матеріалах справи відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте з даних позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що адресою ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .
Вказан а адреса відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Статтею 28 ЦПК України визначено перелік категорій справ, у яких підсудність справ визначається за вибором позивача, проте звертаючись з даним позовом до суду позивач можливість та /або необхідність застосування таких правил не обґрунтовує.
Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за Драбівським районним судом Черкаської області, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 30-32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів післяз алишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О. Левченко