ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1997/23 Справа № 265/968/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відновлення втраченого провадження задоволено частково.

Відновлено втрачене судове провадження № 2/265/681/21 по цивільній справі № 265/968/21 (провадження 2/265/681/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2021 року.

В задоволені решти вимог за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відновлення втраченого провадження відмовлено.

02 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 05 грудня 2022 року.

06 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

22 грудня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 2481 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 рокуз обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали від 26 грудня 2022 року представником АТ «ДПЗКУ» направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Проте, апелянтом не було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 рокуз обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали від 03 січня 2023 року представником АТ «ДПЗКУ» направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржувана ухвала була надіслана АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» лише 17 листопада 2022 року в неробочий час через систему «Електронний суд». Фактично ухвалу отримано та зареєстровано 18 листопада 2022 року, отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 19 листопада 2022 року. Відповідно до скріншоту повідомлення з електронної пошти, наданого апелянтом, апеляційна скарга направлена ним на електронну адресу апеляційного суду 02 грудня 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк наапеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: