Справа № 583/4112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

при секретарі Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ВІДРОДЖЕННЯ» про усунення перешкод у користуванні майном, -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: чи виконаний підпис в договорі оренди землі, який складений 11.02.2016 між Селянським (Фермерським) господарством «ВІДРОДЖЕННЯ» та ОСОБА_2 , особисто ним. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 583/4112/20, провадження № 2/583/6/22, а саме вільних зразків (оригіналів) підпису ОСОБА_2 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконаних до лютого 2016 року; умовно-вільних зразків (оригіналів) його підпису, як в офіційних так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконаних після литого 2016 року та до моменту смерті; відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 на момент складання досліджуваного документа. Крім того, до клопотанні додано рахунок № 1151 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_1 для внесення оплати за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2022 провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його з позивачкою відсутності.

Представник відповідача до судового засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотання від нього не надходило.

За таких умов судове засідання здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, з урахуванням позиції сторін, суд дійшов наступного висновку.

За присамист.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 зазначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З аналізу наведених норм чинного законодавства, вбачається, що у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання експертизи, висновок якої є необхідним для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Мацюк О.В. - задовольнити.

Зобов`язати позивачку надати вільні зразки (оригіналів) підпису ОСОБА_2 , як в офіційних так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконаних до лютого 2016 року; умовно-вільні зразки (оригіналів) його підпису, як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконаних після литого 2016 року та до моменту смерті; відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 на момент складання досліджуваного документа.

Зобов`язати позивачкуОСОБА_1 провести оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 583/4112/20, провадження № 2/583/6/22.

Вимоги ухвали виконати в строк до 30.01.2022, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко