УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1361/21

провадження № 22-ц/4809/237/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Ковалевського Віталія Івановича»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року у складі судді Терещенка Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

10 січня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду від представниці Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» адвокатки Ковальчук Юлії Миколаївни надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа із подібними правовідносинами №513/879/19 (провадження №61-9714св21) за позовом селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року справу №513/879/19 (провадження №61-9714св21) за позовом селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 23 червня 2020 року у справі №696/1693/15-ц, згідно з яким проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підміняти державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору), а тому не може впливати на момент набрання чинності таким договором, укладеним до 01 січня 2013 року; оскільки орендар не зареєстрував договір оренди, то цей договір не набрав чинності; а також від близьких за змістом до цього висновку, висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 та від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Крім того, колегія суддів вважала за необхідне вирішити виключну правову проблему, яка пов`язана з отриманням відповідей на такі питання:

а) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах таку поведінку їх учасників, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що поведінка однієї сторони не відповідає її попереднім заявам або поведінці за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно на них покладається?

б) як суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього стверджує про недійсність цього договору або про те, що він неукладений?

в) якщо поведінка сторони давала іншій підстави вважати, що договір є дійсним (сторони його належно виконували протягом тривалого часу), то чи не є зловживанням цивільним правом наступні вимоги, засновані на твердженні про його недійсність або неукладеність?

г) чи має суд, оцінюючи добросовісність дій сторони правочину, враховувати не лише сам факт виконання договору, але й волю сторін на таке виконання та досягнення відповідних їй юридичних наслідків (підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть означати наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність правочину)?

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу

№ 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

При цьому заявник підставою касаційного оскарження зазначав застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, питання про відступ від яких вирішується Великою Палатою Верховного Суду в справі №513/879/19.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судове рішення у даній цивільній справі, яке є предметом апеляційного розгляду, та судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №513/879/19, ухвалені у подібних правовідносинах, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №513/879/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.ст.260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна, задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко