Житомирський апеляційний суд
Справа №278/487/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/487/22

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Є.О.Татуйка, у м. Житомирі,

встановив:

У січні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий необлікований природній газ в розмірі 84167грн.19коп. В обґрунтування позову зазначило, що відповідач здійснено несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 , що спричинило виникнення заборгованості за спожитий необлікований природній газ.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "ЖИТОМИРГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований природній газ в сумі 84167грн.19коп. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Козирєв І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 неналежний відповідач у справі. Акти про несанкціоноване порушення №ZT 000204 від 06.09.2021, №ZT 000672 від 09.09.2021 складені з порушенням глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ без участі та повідомлення власника, акт про порушення розглянутий комісією без належного повідомлення про час, місце, дату засідання споживача, засідання комісії проведено 24.11.2021 поза межами строку розгляду, протокол №86 від 24.11.2021 є неправомірним про перерахунок природного газу, експертиза лічильника проведена з порушеннями.

У відзиві АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 6 вересня 2021 року представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником, що оформлено актом № 204. При вказаній перевірці було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , що в лічильнику № 01490465 наявні механічні пошкодження. Того ж дня позивачем складено акт №ZT 000204, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3.

Згідно акту АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 6 вересня 2021 року лічильник № 01490465 демонтовано.

Відповідно до протоколу АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" про направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову експертизу від 6 вересня 2022 року лічильник № 01490465 доставлено для проведення експертизи.

9 вересня 2021 року АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" складено акт №ZT 000672 щодо порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3.

Актом № 3579 комісії АТ "Житомиргаз" проведення експертизи лічильника, що проведена без участі споживача ОСОБА_1 , встановлено: пошкодження пломби заводу виробника, пошкодження цифри на відліковому механізмі та пошкодження цифри "0" із зворотньої сторони.

Довідкою Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 7750 від 9 вересня 2021 року встановлено непридатність лічильника № 01490465.

Вказані документи, а саме: акт про порушення №ZT 000672 від 9 вересня 2021 року, копію акту № 3759 проведення експертизи лічильника газу від 9 вересня 2021 року, рахунок на оплату № 71013022 (про оплату вартості експертизи лічильника), акт здачі-приймання робіт № 71013022 (про оплату вартості експертизи лічильника), копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7750 від 9 вересня 2021 року та супровідний лист № 100-Сл-16856-0921 від 16 вересня 2021 року направлено ОСОБА_1 .

Відповідно до листа РГК Житомиргаз від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про дату розгляду складеного відносно нього акту про порушення щодо втручання в роботу ЗВТ, зокрема комерційний ВОГ.

6 грудня 2021 року ОСОБА_1 направлено акту-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого загальна вартість вказаного об`єму газу склала 84167,19 гривень. Разом з цим, ОСОБА_1 також надіслано акт-рахунок надання послуг від 24 листопада 2021 року.

11 січня 2022 року РГК Житомиргаз Рудакову Д.О. направлено лист-вимогу щодо сплати заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що становить 84167,19 грн.

Відповідно до ч.4 ст.1 Кодексу газорозподільчих систем договір розподілу природного газу правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб.

Як передбачено ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання в розумінні ч.4 ст.1 Кодексу газорозподільчих систем, а саме що він є власником об`єкта, підключеного до оператора ГРМ.

Висновок суду першої інстанції про наявність договірних відносин між позивачем і відповідачем ґрунтується на припущеннях.

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і це право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача - це підстава для відмови у позові. Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц.

Суд першої інстанції вирішив по суті спір без належного відповідача. За таких обставин рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3721грн.50коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: