ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2069/23 Справа № 176/1757/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 176/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

12 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

12 грудня 2022 року ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» отримав на електронну пошту копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 13 січня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2022 року не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: