Справа № 199/7539/22
(2/199/524/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони до 10 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем. 09 січня 2019 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №199/6614/18 вирішено збільшити стягуваний з позивача на користь позивача на утримання вказаної дитини розмірі аліментів до ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що при ухваленні вказаного рішення суду не взято до уваги обставини, передбачені ст.182 СК України, які передбачають зменшення розміру аліментів, а саме перебування на утриманні позивача двох дітей від іншого шлюбу синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перебування на утриманні дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка хворіє, у зв`язку із чим постійно проходить лікування і не має можливості мати постійну роботу. Син ОСОБА_5 також хворіє і потребує затрат на лікування. За таких обставин позивач вважає наявними підстави для зменшення визначеного вказаним рішенням суду розміру аліментів на спільну дитину сторін до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час позивач мобілізований та знаходиться в районі бойових дій.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240, 280 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторони відповідача та здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 вересня 2005 року по 10 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викладені обставини встановлені рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі №199/6614/18 (провадження №2/199/1281/19), яке набрало законної сили 11 лютого 2019 року, а отже у відповідності до ст.82 ч.5 ЦПК України має преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року по цивільній справі №2-4343/10 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Текст вказаного рішення суду внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також вказані обставини підтверджуються вищевказаним рішення суду від 09 січня 2019 року по цивільній справі №199/6614/18 (провадження №2/199/1281/19).

22 березня 2011 року у позивача від іншої, ніж відповідач, жінки народжилась друга дитина син ОСОБА_5 , що підтверджуються копією відповідного свідоцтва про народження.

В період з 11 грудня 2018 року по 02 січня 2019 року ОСОБА_5 в перебував на лікуванні у Дніпропетровській обласній дитячій клінічній лікарні з діагнозом бронхіальна астма, що підтверджується копією виписного епікризу з історії хвороби №9010.

02 квітня 2012 року у позивача від іншої, ніж відповідач, жінки народжилась третя дитина син ОСОБА_6 , що підтверджуються копією відповідного свідоцтва про народження.

01 листопада 2016 року між позивачем та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 ». ОСОБА_7 вказана матір`ю двох вищезгаданих дітей позивача у їх свідоцтвах про народження.

В період з 17 по 29 грудня 2020 року друга дружина позивача ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР з діагнозом хронічна вертеброгенна торакалюмбалгія, стаціонарний перебіг, стадія загострення у вигляді вираженого больового, м`язово-тонічного синдромів, порушення статодинамічної функції хребта на фоні отеохондрозу з протрузіями міжхребтового диску L3-L4, дискогенного вертебрального склерозу L4-L5, початкових проявлень сподилоартрозу та кісткововертебрального артрозу (Th12), лівостороннього ілеосакрального артрозу. Ревматоїдний артрит. Викладені обставини підтверджуються копіями медичних документів, наявних в матеріалах справи.

Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_7 , вона дійсно має незадовільний стан здоров`я, зокрема її опорно-рухового апарату, внаслідок чого не працює, а почала хворіти близько 8 років потому і дотепер.

09 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/6614/18 (провадження №2/199/1281/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності; відкликати виконавчий лист №2-4343/10 від 25.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь матері ОСОБА_3 у розмірі 400,00 гривень щомісяця, виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 09.09.2013 року, по справі 199/8563/13. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11 лютого 2019 року.

Будь-які докази погіршення матеріального стану позивача, як платника аліментів, в матеріалах даної цивільної справи відсутні, як і докази зміни матеріального або сімейного стану відповідача, як одержувача аліментів.

Також як встановлено судом зі змісту позову та пояснень представника позивача в судовому засіданні, не спростовується матеріали цивільної справи, позивач наразі мобілізований добровольцем до Збройних Сил України і перебуває в районі бойових дій, що відповідним чином призвело до збільшення його щомісячного доходу.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про прав дитини.

Так, відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способом захисту сімейних прав та інтересів зокрема є зміна правовідношення.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Аналогічні положення містить ст.27 Конвенції про права дитини, якою також визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.ст.141, 180 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, такий обов`язок є рівним для обох батьків, а розірвання шлюбу між ними, проживання батьків окремо від дитини не звільняє від даного обов`язку щодо дитини.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Нормою ст.182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Положеннями ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Схожі за змістом положенням містить ст.3 Конвенція про прав дитини.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, враховуючи зміст норм ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду не вважається незмінним, його може бути згодом змінено шляхом збільшення або зменшення за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі значної зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Свідченням зміни матеріального становища є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування, і які фактично знаходяться на їх утриманні. При цьому положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів. В той же час, факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року по справі №760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року по справі №565/2071/19, від 28 травня 2021 року по справі №715/2073/20, від 21 липня 2021 року по справі №691/926/20, від 30 серпня 2021 року по справі №301/2160/20, від 09 вересня 2021 року по справі №554/3355/20, від 20 грудня 2021 року по справі №681/15/21.

Стосовно обставин спірних правовідносин сторін по даній цивільній справі, то сторона позивача, звертаючись до суду із даним позовом та заявляючи позовну вимогу про зміну розміру аліментів, призначених рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі №199/6614/18 (провадження №2/199/1281/19), шляхом їх зменшення до мінімально встановленого законом розміру, мотивує свої позовні вимоги посиланням на ст.192 СК України та неврахуванням судом, який ухвалював означене рішення суду від 09 січня 2019 року, визначених ст.182 СК України обставин, а саме наявність у позивача нової родини дружини та двох інших дітей, їх стан здоров`я. Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи нова дружина у позивача та двоє інших дітей, а також їх хвороби, як обставини, що підлягають врахуванню при визначенні судом розміру аліментів, з`явились ще задовгого до ухвалення вищевказаного рішення суду від 09 січня 2019 року, визначений яким розмір аліментів позивач просить зменшити. В той же час, за змістом наведеного вище правового висновку щодо застосування норми ст.192 СК України підставою для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду, є саме зміна матеріального/сімейного стану платника або ж одержувача аліментів, виникнення інших обставин, які зумовлюють необхідність зменшення аліментів, і ця зміна стану або ж виникнення певних обставин мають бути вже після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, питання про зменшення розміру яких порушується позивачем. В іншому випадку, якщо такі обставини та зміна стану виникли до ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, має місце лише незгода платника аліментів із таким рішенням суду, що має вирішуватись не поданням нового позову в порядку ст.192 СК України, а шляхом апеляційного/касаційного оскарження відповідного рішення суду, з яким не згоден платник аліментів, або в порядку норм Глави 3 Розділу V ЦПК України, якщо для цього є підстави. Таким чином, оскільки все мотивування позову ОСОБА_2 зводиться до незгоди з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі №199/6614/18 (провадження №2/199/1281/19) стосовно неврахування судом певних обставин нової родини позивача, наявності двох інших дітей, стану здоров`я цих дітей та нової дружини позивача, і ці обставини виникли ще до ухвалення означеного судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до спірних правовідносин сторін по справі положень ст.192 СК України, а отже і відсутність підстав для задоволення даного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем в ході розгляду справи, відшкодуванню йому не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 18, 141, 180-183, 188, 190, 192 СК України, ст.ст.8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 27 Конвенції про прав дитини, ст.ст.5, 12, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 352, 354, 355, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення суду складено 23 січня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко