Справа № 204/7206/22
Провадження № 2/204/501/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь держави в особі Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 25249,04 грн. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року, який набрав законної сили 08 грудня 2022 року, відносно відповідача затверджено мирову угоду про визнання винуватості між прокурором та відповідачем, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 02 вересня 2021 року відповідач здійснив незаконну порубку 6 дерев породи «Дуб» у полезахисній смузі, яка розташована на околиці с. Зачатівка Волноваського району, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв шкоду навколишньому середовищу у розмірі 25249, 04 грн. Під час досудового розслідування та судового розгляду позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення не заявлявся, внаслідок чого вона залишається не відшкодовується.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Волноваської окружної прокуратури Донецької області Бондаренко Г.О. та представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області Лауніконіс В.П. належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання надали суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

З розрахунку шкоди, заподіяної лісу в результаті самовільного вирубання дерев у полезахисній лісосмузі, розташованій на околиці с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, за координатами: 47,495099,37,190172, довгота 37,190172, державного інспектора з охорони навколишнього середовища Донецької області від 10 вересня 2021 року встановлено, що загальна сума заподіяної шкоди лісу, внаслідок самовільного вирубування 6 сиро ростучих дерев породи дуб, складає 25249,04 грн (а.с.16).

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року у справі №221/6486/21, який набрав законної сили 08 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року, укладену між прокурором Волноваської окружної прокуратури Вербицьким Юрієм Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Шагєєва Олега Рафаєловича; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень (а.с.12-13).

Вказаним вироком встановлено, що 02.09.2021, приблизно о 15.00 годині у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев з метою опалення власного домоволодіння. 02.09.2021, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір прибув до лісосмуги, розташованої на околиці с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, де на вказаній місцевості у період часу з 16.00 години по 18.00 годину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, в порушення ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.69 Лісового Кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпустку деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 року № 1378, Постанови КМУ від 23.05.200 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за допомогою власної бензопили марки «Foresta FA-40S» здійснив незаконну порубку 6 (шести) дерев породи «Дуб».

В результаті здійсненої ОСОБА_1 самовільної вирубки шести дерев породи «Дуб», тобто відділення стволів дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту у полезахисній смузі, розташованій на околиці с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, за координатами: 47,495099,37,190172, відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (із змінами і доповненнями, внесеними ПКМУ від 28.12.2011 року № 1364) заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток державі на загальну суму 25249, 04 гривень.

Згідно частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В добровільному порядку відповідачем завдану державі шкоду не відшкодовано.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників (пункт 1 ч. 2).

Статтею 107 Лісового Кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон) порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розмір такої шкоди обчислюється відповідно до Постанови КМУ N 665 від 23.07.2008 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені в статті 1166 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Так, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач винен у заподіянні шкоди навколишньому природньому середовищу та станом на час розгляду справи завдану шкоду відповідачем не компенсовано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (2481*0,4).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, в сумі 25249 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Хлібодарівська сільська територіальна громада Волноваського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул.Центральна, 17, ідентифікаційний код 03331393.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18а, ідентифікаційний код 38034476.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: