ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1914/23 Справа № 214/3313/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про нарахування пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по зазначеній вище цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, та надано останньому строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: викладення тексту апеляційної скарги державною мовою та подачі клопотання про поновлення строку і доказів на поважність причин пропуску строку.

10 грудня 2022 року копія ухвали без руху за вих.№90041/22-ц/803/9085/22/214/3313/22/02 була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу позивача зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до даних трекінгу «Укрпошти» поштового відправлення №720 відправлення було прийнято поштовим відділенням 50101 - 12.12.2022 і станом на 21.12.2022 відправлення знаходиться у точці доставки, тобто у поштовому відділенні №101 м.Кривого Рогу за місцем проживання позивача.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року оприлюднена 12 грудня 2022 року.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Станом на 05 січня 2023 року вимоги суду апеляційної інстанції скаржником не виконано, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наданням доказів поважності причин пропуску строку не подано, та апеляційна скарга державною мовою також не подана.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У X В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про нарахування пенсії за віком та повернути скаржнику апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: