Справа № 466/4593/19
Провадження № 2-р/466/14/23
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа 466/4593/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про розяснення рішення суду від 03.06.2022 року у справі № 466/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати,-

за участі представника відповідача: Дубицької Н.Т.,

в с т а н о в и в :

21.08.202023 року начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати, у якій просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення в частині зобов`язання про зобов`язання Львівської державної лісовпорядної експедиції 8 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 :

- сум коштів у вигляді середнього заробітку (заробітної плати) за час його відрядження на підприємстві у період з 01.01.1993 і до 07.06.2017;

- посадового окладу із розрахунку 75% середньої заробітної плати працівників на підприємстві за період з 24.01.2001 по 06.03.2007, а за період з 07.03.2007 по 07.06.2017 - 70% середньої заробітної плати працівників експедиції.

Заяву обґрунтовує тим, що постійно від моменту відкриття виконавчого провадження керівник юридичної особи Львівської державної лісовпорядної експедиції - Піпа Роман Степанович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , серія паспорта: НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, тел. НОМЕР_3 ) вимоги виконавчих документів не виконує, на виклики державного виконавця не реагує та не з`являється, при телефонній розмові поводиться грубо, впевнений у своїй безнаказаності. У зв`язку з вищенаведеним підставах ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.382 КК України, начальником Галицького ВДВС у місті Львові скеровано у Львівське районне управління поліції повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за невиконання рішення суду.

Також зазначає, що у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчогомають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ із заявою про розяснення його змісту.

В судове засідання представник Галицького ВДВС У м.Львові не прибув, 04.10.2023 року подав письмове клопотання про розгляд заяви у відсутності представника, заяву підтримує.

Стягувач ОСОБА_1 на розгляд заяви про роз`яснення рішення суду не прибув, причин не прибуття суду не повідомив, рекомендоване поштове повідомлення повернулося на адресу суду без отримання.

Представник боржника Львівської державної лісовпорядної експедиції Дубицька Н.Т. в с удовому засіданні підтримала заяву начальника ДВС про розяснення рішення суду. Додатково долучила супровідний лист за підписом головного інженера Р.Піпи на надресу Галицького відділу ДВС щодо неможливості виконання рішення суду. На підтримання заяви виконавця зазначила, що неможливо провести перерахунок заробітної платиОСОБА_1 як зазначено в рішенні суду, оскільки бухгалтерія немає такої методики, а якщо таке вирішити по суті, то позивач має отримати перерахунок з меншою сумою коштів аніж він отримав за той період.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 червня 2022 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Мотиви, які зазначає начальник ДВС в заяві відносяться до неналежного виконання Боржником вимог виконавця, у звязку з чим було звернення до поліції щодо внесення в ЄРДР кримінального провадження.

Виконавець не зазначає про те, що судове рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, чи воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, вказані терміни за який необхідно провести перерахунок у відсотках до середньої заробітної плати, і таке ухвалене на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258,260,261,271 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви від 14.08.2023 року начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про розяснення рішення суду від 03.06.2022 року у справі №466/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт