Справа №720/1235/22
Провадження: 2/720/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця справу за позовною заявою Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 ,

- про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 23.04.2021 року о 07 годині 30 хвилин в с. Строїнці по вул.. Центральній Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою Новоселицького районного суду від 26.05.2021 року у справі №720/852/21 відповідача було визнано винним за ст..124 КУпАП.

Потерпіла сторона у даному проваджені повідомила позивача про настання страхового випадку та надала усі необхідні документи передбачені ст..35 Закону України №961-ІV.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу Mersedes державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 54845 грн. 22 коп.. Вартість послуг експерта становить 1450 грн..

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначеного розміру складає 56296 грн. 22коп..

Позивач вважає, що відповідно до ч.2 ст.38 Закону України №961-ІV після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника. Водія транспортного засобу, який спричинив дорожньор-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄРДПУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56296 грн. 22 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2481 грн..

Ухвалою судді від 20 липня 2022 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у поряду спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року у зв`язку з поданою заявою відповідачем про розгляд справи в загальному позовному провадженні, встановлено подальший розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав та будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті за офіційним місцем реєстрації та зазначеним позивачем фактичним місцем проживання в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про час день та місце розгляду справи а тому вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі поданих позивачем доказів.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем доказами встановлено, що Постановою Новоселицького районного суду від 26.05.2021 року у справі №720/852/21 ОСОБА_1 було визнано винним за те, що 23.04.2021 року о 07 годині 30 хвилин в с. Строїнці по вул.. Центральній Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В рахунок відшкодування нанесених в результаті ДТП матеріальних збитків ОСОБА_4 власнику транспортного засобу Mersedes державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було сплачено матеріальну шкоду на 54846 грн. 22 коп., що підтверджується Платіжним дорученням №1031827 від 27 червня 2021 року та платіжним дорученням від 14.06.2021 року за №1031162 оплачено вартість послуг експерта в сумі 1450 грн.. Тобто позивач поніс витрати в загальній сумі: 54846 грн. 22 коп. + 1450 грн. = 56296 грн. 22 коп..

Відповідно до ст..38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, проаналізувавши у своєї сукупності зазначені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм суд дійшов висновку, що оскільки позивачем у відповідності до страхового полісу відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 54846 грн. 22 коп. в рахунок відновлення (ремонту) транспортного засобу Mersedes державний реєстраційний номер НОМЕР_2 тому суд вважає, що в порядку регресу дана сума в розмірі 54846 грн. 22 коп. та витрати на оплату послуг експерта в сумі 1450 грн., що в загальній сумі 56296 грн. 22 коп. підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст..141 ЦПК України понесені судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 200, 245, 246, 258- 273,280, 354ЦПК України і на підставі ст.. 1166,1187,1191 ЦК України, ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄРДПУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56296 грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄРДПУ 21647131) понесені судові витрати в розмірі 2481 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.