Провадження № 2/589/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

03 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Дмитра Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михайловин Дмитро Васильович, до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)

- про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михайловин Д.В., звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування арешту майна.

Ухвалою постановленою Малиновським районним судом м. Одеси 15 листопада 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування арешту майна, передані за підсудністю Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільнц справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

17 січня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем їх знаходження.

02 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайловин Дмитра Васильовича надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі №521/18169/21, у зв`язку з відсутністю спору на час перебування справи в суді. (а.с.38-40)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №521/18169/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михайловин Дмитро Васильович, до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування арешту майна, оскільки позивачем подана заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю спору на час перебування справи у суді.

Керуючись ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Михайловина Дмитра Васильовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №521/18169/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михайловин Дмитро Васильович, до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша