Дата документу 12.01.2023
Справа № 334/6865/21
Провадження № 2/334/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину позивачем державного кордону України за період з 2013-2019 року. Також просить поновити строк для подання вказаного клопотання, оскільки під час підготовчого судового засідання не було підстав для заявлення вказаного клопотання. Після допиту свідків, представником позивача було надано копію закордонного паспорту позивачки на підтвердження перебування у російській федерації та помилковості твердження свідків щодо перебування у м. Запоріжжя. Тому з метою усунення вказаних суперечностей, просить витребувати інформацію про перетин державного кордону України позивачем за період з 2013 по 2019 рік.

У судовому засіданні представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував, просив задовольнити, вважає, що це буде додатковим підтвердженням, що позивачки не було у вказаний період у Запоріжжі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що вказане клопотання не могло бути заявлене у підготовчому судовому засіданні, оскільки питання щодо терміну перебування позивача на території України виник після допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Вказані свідки стверджували, що позивач на при кінці 2013 року приходила за місцем роботи відповідача, у той час як представник позивача стверджує, що у вересні 2013 року позивач вже повернулася до росії, тому не могла приходити у магазин до відповідача.

Суд враховує, що вказану інформацію відповідач самостійно отримати не може, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_4 (до 2016 року мала ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2013 року по 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.