У Х В А Л А

10.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жмеринка заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП «Атлант»-М» про витребування земельної ділянки. Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :04:002:0142, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати відносно неї реєстраційні дії щодо відчуження , зміни цільового призначення, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, окрім внесення даних про їх належність на праві власності державі.

Ухвалою суду 10.01.2023 року позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 та ПП «Атлант»-М» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки повернуто керівнику Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9, передбачає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.01.2023 року позовну заяву повернуто керівнику Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення даного позову.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149,150,153,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.