Справа №463/356/23
Провадження №2-з/463/7/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 76835,73 грн та моральної шкоди у розмірі 25000 грн.

Крім того, позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, а саме просить суддо набрання законної сили судовим рішенням Личаківського районного суду міста Львова за наслідками розгляду позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що між сторонами існує спір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідач жодним чином не реагує на претензію-вимогу позивачки, не виходить на зв`язок, уникає зустрічі. Існує реальна загроза невиконання судового рішення про стягнення шкоди, оскільки добровільно боржник його не виконує, а нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу, може бути відчужена. А відтак арешт на вказану квартиру забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадження суду надійшла на розгляд цивільна справа, предметом якої є спір між сторонами про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 76835,73 грн та моральної шкоди у розмірі 25000 грн.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

До матеріалів заяви про забезпечення позову долучено витягіз інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 06.12.2022, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивачки про необхідність забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке майно, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 01 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір