Провадження № 22-ц/802/61/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , відповідачу ОСОБА_2 залишити у в користуванні автомобіль марки MAN, модель «TGL 8.220», тип загальний вантажний бортовий тентований, 2013 року випуску. р.н.з. НОМЕР_3 , із причепом марки TANG, модель «ЕА», тип загальний причіп бортовий тентований, 2013 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 , та стягнути з ОСОБА_2 в її користь компенсацію вартості Ѕ частини автомобілів марки MAN, модель «TGL 8.220», тип загальний вантажний бортовий тентований, 2013 року випуску. р.н.з. НОМЕР_3 , із причепом марки TANG, модель «ЕА», тип загальний причіп бортовий тентований, 2013 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 250 178 гривень 45 копійок.

23 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 04 вересня 1998 року. За спільні кошти було придбано рухоме та нерухоме майно, в тому числі спальний гарнітур, прихожу шафу-купе, стінку у вітальні марки «Polonija», м`який куточок, балконну шафу, кухонний гарнітур, телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Samsung», пилотяг марки «Zelmer», мультиварку марки «Redmond», пральну машинку марки «Indezit», загальною вартістю 93700 ( дев`яносто три тисячі сімсот) гривень. Оскільки дане майно перебуває в квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 , то дані неподільні речі просив залишити ОСОБА_4 , а в його користь стягнути компенсацію в сумі 46 850 гривень.

Крім того, вказує, що під час шлюбу був придбаний марки MAN, модель «TGL 8.220», тип загальний вантажний бортовий тентований, 2013 року випуску. р.н.з. НОМЕР_3 , із причепом марки TANG, модель «ЕА», тип загальний причіп бортовий тентований, 2013 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 , кошти в сумі 20 000 доларів на придбання якого вони позичили як подружжя відповідно до договору позики від 10.03.2018 року. Частину коштів в сумі 9000 доларів США ними повернуто, а сума боргу, що залишилась, становить 308 000 гривень, є борговим зобов`язанням подружжя, а тому вважає, що виплату половину позичених коштів в розмірі 154 000 гривень слід покласти на ОСОБА_4 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року об`єднано справу № 161/12119/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя в одне провадження зі справою № 161/21299/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Постановлено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 224 136 гривень 10 копійок як грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобілів марки MAN, модель «TGL 8.220», тип загальний вантажний бортовий тентований, 2013 року випуску. р.н.з. НОМЕР_3 , із причепом марки TANG, модель «ЕА», тип загальний причіп бортовий тентований, 2013 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно: спальний гарнітур, прихожу шафу-купе, стінку у вітальні марки «Polonija», м`який куточок, балконну шафу, кухонний гарнітур, телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Samsung», пилотяг марки «Zelmer», мультаварку марки «Redmond», пральну машинку марки «Indezit», загальною вартістю 93700 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 46850 гривень грошової компенсації вартості Ѕ частини спільно набутого майна.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення в частини задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просила рішення в частини задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , а ухвалою від 05 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 21 грудня 2022 року.

На адресу суду 19.12.2022 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року.

05 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та про розгляд питання у відсутності її та представника.

10 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття ухвали у даній справі є 18.01.2023, тобто, дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що в даному випадку відсутні інші особи, які приєдналися до апеляційних скарг, а відмова позивача та відповідача від апеляційної скарги жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: