Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 369/12714/19

провадження № 61-584ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Антонівна, ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник не отримала. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; апеляційний суд в оскаржених судових рішеннях порушив норму процесуального права, застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладенийу постановах Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-327цс15, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі

№ 373/2054/16-ц, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від

03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 910/2164/18, від 08 липня 2019 року у справі № 908/156/18, від 11 грудня 2019 року у справі

№ 320/4938/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 822/1468/17, від 31 липня 2019 року у справі № 2340/4337/18, від 11 червня 2021 року у справі

№ 753/11670/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 757/43285/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 464/5314/17, від 15 липня 2022 року у справі № 921/184/21, від 12 червня 2019 року у справі № 2-6315/11, від 30 травня 2018 року у справі

№ 161/20278/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 623/99/17, від 09 жовтня 2018 року у справі № 924/1096/17, від 04 березня 2020 року у справі

№ 632/2209/16, від 30 липня 2020 року у справі № 299/1523/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17, від 03 червня 2020 року у справі

№ 686/4267/15-к, від 18 серпня 2020 року у справі № 628/2370/17, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі

№ 539/1582/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від

20 жовтня 2020 року у справі № 456/3643/17, від 28 жовтня 2020 року у справі

№ 760/7792/14-ц, від 02 квітня 2020 року у справі № 638/289/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 758/3453/16-ц, від 06 грудня 2022 року у справі

№ 904/738/22, від 26 жовтня 2022 року у справі № 712/1100/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 522/7002/17, від 12 лютого 2023 року у справі

№ 606/2459/21, від 11 серпня 2022 року у справі № 708/638/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 757/34078/14-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що станом на 10 січня 2023 року вона отримала копію виконавчого листа від 23 листопада 2022 року на примусове виконання у ВП № 70445114 від 30 листопада 2022 року оскарженої постанови. Інші доводи скаржника щодо необхідності зупинення зводяться до незгоди із ухваленим апеляційним судом рішенням.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/12714/19.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Антонівна, ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат