Справа № 585/2903/21
Номер провадження 2-во/585/3/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Цвєлодуб Г.О., розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника позивача адвоката Думал Ольги Сергіївни в рішенні суду від 27.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області у особі Органу опіки і піклування, про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за № 585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області у особі Органу опіки і піклування, про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за № 585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини задоволено частково.

11.01.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Думал О.С. про виправлення описки у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 » та дата його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у поданому позові було зазначено РНОКПП та дата народження відповідача як « НОМЕР_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надалі представник позивача адвокат Думал О.С. звернулася до суду з заявою про те, що у рішенні суду, у резолютивній частині, допущено описку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року №585/2903/21 (номер провадження 2/585/58/22), зазначивши в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 », та дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб