Справа № 588/1399/22
Провадження № 2/588/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушко Віта Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача у якому останній просить провести судове засідання без участі сторони позивача та вирішити клопотання заявлене у позовній заяві про витребування доказів.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, а треті особи не надіслали пояснення щодо позову.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить із такого.

У позовній заяві представник позивача вказав, що просить суд витребувати:

1) з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» належним чином засвідчені копії кредитного договору № P51.13078.005856055 від 24.10.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, а також інших документів, на підставі яких у позивача виникли кредитні зобов`язання; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 27740 грн 19 коп. по день подання позовної заяви;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 23.10.2020 та зареєстрованого у реєстрі за № 22771 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості у розмірі 27740 грн 19 коп.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача, мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, із огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» - належним чином засвідчені копії кредитного договору № P51.13078.005856055 від 24.10.2019, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК», а також інших документів, на підставі яких у позивача виникли кредитні зобов`язання; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 27740 грн 19 коп. по день подання позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 23.10.2020 та зареєстрованого у реєстрі за № 22771 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості у розмірі 27740 грн 19 коп.

Установити термін виконання ухвали до 25 січня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 10 січня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко