Ухвала

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 465/4277/18

провадження № 61-11027ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Синявської Інни Вальдемартівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2022 року подана касаційна скарга адвоката Синявської І. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Синявської І. В. підписувати касаційну скаргу, яка подана 3 листопада 2022 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.

Копії ухвали Верховного Суду від 8 листопада 2022 року направлялися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адреси, зазначені адвокатом Синявською І. В. у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 8 листопада 2022 рокуадвокат Синявська І. В. отримала 19 грудня 2022 року, ОСОБА_1 - 21 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

23 грудня 2022 року від адвоката Синявської І. В. на виконання вимог ухвали

від 8 листопада 2022 року надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано ордер від 1 листопада 2022 року серії ВС № 1167893, що не підтверджує повноважень адвоката Синявської І. В. підписувати касаційну скаргу, яка подана 3 листопада 2022 року.

Як роз`яснено в ухвалі Верховного Суду від 8 листопада 2022 року, відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (підпункт 12. 4 пункту 12 Положення).

Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи надавати правничу допомогу. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Синявська І. В. надала ордер

від 1 листопада 2022 року серії ВС № 1167893, який не оформлений належним чином, так як у ньому вказано, що правова допомога адвокатом надається у Верховному Суді України.

При цьому статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Синявської Інни Вальдемартівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко