Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 465/1825/20

провадження № 61-3336св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», орган опіки та піклування Франківської районної адміністраціїЛьвівської міської ради про визнання недійсними електронних торгів та складеного за результатами їх проведення протоколу, за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, яка подана представником - адвокатом Репаком Віталієм Валерійовичем, та Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року у складі судді Кузь В. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів та складеного протоколу за результатами їх проведення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року позов задоволено.

Визнано недісними електронні торги, проведені 06 березня 2020 року ДП «Сетам» за лотом 351484 з продажу квартири АДРЕСА_1 та визнано недійсним складений за результатами їх проведення протокол № 468875 від 26 березня 2020 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. та АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року - без змін.

21 лютого 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

23 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. через представника - адвоката Репака В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та постановити нове рішення,яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. та витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк».

09 вересня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», орган опіки та піклування Франківської районної адміністраціїЛьвівської міської ради про визнання недійсними електронних торгів та складеного за результатами їх проведення протоколу, за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, яка подана представником - адвокатом Репаком Віталієм Валерійовичем, та Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов