ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1842/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.06.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди № А00141800 та додаток до вказаного договору, відповідно до умов яких позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання, а саме драбину Forte 3x11 у кількості 1шт., та зобов`язався виплачувати орендодавцю позивачу орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Вартість оренди обладнання за добу 300 грн. Вартість обладнання у зазначеній комплектації 4 616 грн. 50 коп. Початок Оренди 10:31 год. 07.06.2022 р., плановий час закінчення оренди 10:31 год. 08.06.2022 р.

Свої зобов`язання щодо повернення обладнання та оплати оренди відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди в розмірі 94 316 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2022 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, представник позивача в позові просив провести розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди № А00141800 та додаток до вказаного договору, відповідно до умов яких позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання, а саме драбину Forte 3x11 у кількості 1шт., та зобов`язався виплачувати орендодавцю позивачу орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Вартість оренди обладнання за добу 300 грн. Вартість обладнання у зазначеній комплектації 4 616 грн. 50 коп. Початок Оренди 10:31 год. 07.06.2022 р., плановий час закінчення оренди 10:31 год. 08.06.2022 р. Гарантійний платіж - 1 500 грн. (а.с.5,4)

Відповідно до п.2.1 Договору орендна плата нараховується орендарем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Згідно з п.3.3.1 Договору, гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря , та/або зараховує у якості штрафної санкції.

Пунктом 6.2.8 Договору визначено, що орендар зобов`язаний повернути орендодавцю за відповідним актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох діб з моменту отримання вимоги орендодавця.

Відповідно до п.7.2 Договору оренди, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування додатку до договору орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнання після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

07.06.2022 р. сторони підписали акт №4 передачі обладнання у тимчасове користування. (а.с.16)

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором оренди № А00141800 від 07.06.2022 р. та додатку до вказаного договору, передавши відповідачу обладнання драбину Forte 3x11, висота 7,3 м., у кількості 1шт.

07.06.2022 р. відповідач здійснив передоплату вартості оренди в розмірі 300 грн. та гарантійний платіж в розмірі 1 500 грн., сплативши на користь позивача загальну суму коштів в розмірі 1 800 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру №692 від 07.06.2022 р. (а.с.11)

Як зазначає позивач, в строк закінчення оренди відповідач вказане обладнання не повернув та не виконує свого обов`язку щодо сплати орендної плати.

14.09.2022 р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу від 31.08.2022 р., в якому вимагав сплати протягом сем днів заборгованість з орендної плати за користування обладнанням з урахуванням пені в розмірі 74 400 грн., та повернути обладнання протягом двох днів. У разі неповернення обладнання позивач відмовився від прийняття обладнання та просив сплатити вартість обладнання протягом семи днів. (а.с.17-19)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач обладнання не повертає, та не сплачує вартість оренди.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно з розрахунком наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, виникла заборгованість, яка складає 94 316 грн. 50 коп. з яких: заборгованість по орендній платі за період з 07.06.2022 по 23.09.2022 - 32 400 грн., пеня - 57 300 грн., сума вартості неповернутого обладнання - 4 616 грн. 50 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 772 ЦК України, визначено, що наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та положень чинного законодавства,з огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо оплати вартості оренди обладнання та його повернення позивачу,суд приходить до висновку, що на користь останнього з відповідача підлягає стягненнюзаборгованість за договором оренди в розмірі 94 316 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу свої вимог, а тому позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 614 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості за договором орендив розмірі 94 316 грн. 50 коп. з яких: заборгованість по орендній платі за період з 07.06.2022 по 23.09.2022 - 32 400 грн., пеня - 57 300 грн., сума вартості неповернутого обладнання - 4 616 грн. 50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА