Справа №359/3535/19
Провадження №2-зз/359/17/22
УХВАЛА

5 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в цьому майні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 травня 2019 року з метою забезпечення пред`явленого позову було заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. видавати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом щодо такого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 0,2448 га з кадастровим номером :01:009:0200 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також домоволодіння, зведеного на цій земельний ділянці. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_3 , було відмовлено. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 травня 2019 року.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотан-ня та посилається на те, що його довіритель ОСОБА_3 має намір подати апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року. Крім того, ОСОБА_4 також подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Ці обставини свідчать про те, що потреба у вжитті заходу забезпечення позову не припинилась. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В квітні 2019 року ОСОБА_3 пред`явила до Бориспільського міськрайон-ного суду позов, в якому вона просила встановити факт припинення з 2001 року шлюбних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , факт їх окремого проживання з 2001 року, факт відсутності у ОСОБА_8 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , факт проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, визнати об`єктом спільної сумісної власності майно, набуте ними в період часу з грудня 2001 року по жовтень 2018 року, визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_2 , 1/2 частку в автомобілі марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2448 га з кадастровим номером :01:009:0200 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, та 1/2 частку в домо-володінні, зведеному на цій земельній ділянці.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 травня 2019 року (а.с.13-17) з метою забезпечення пред`явленого позову було заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. видавати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом щодо такого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 0,2448 га з кадастровим номером :01:009:0200 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також домоволодіння, зведеного на цій земельний ділянці.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

3.3. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

3.4. Згідно з ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року (а.с.18-23) було відмовлено у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_3 . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що його довіритель ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

4.2. Крім того, ОСОБА_4 оскаржила рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року виключно в частині, що стосується не вирішення судом питання про скасування вжитого заходу забезпечення позову. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року (а.с.5-6) апеляційну скаргу, подану ОСОБА_4 , було залишено без руху, а ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року (а.с.24-25) апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_4 . Ці обставини свідчать про те, що потреба у подальшому вжиті заходу забезпечення позову припинилась.

4.2. З огляду на це суд вважає, що належить скасувати захід забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. видавати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом відносно такого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 0,2448 га з кадастровим номером :01:009:0200 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також домоволодіння, зведеного на цій земельний ділянці, що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 травня 2019 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Оніщук Ользі Миколаївні видавати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом відносно такого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 0,2448 га з кадастровим номером :01:009:0200 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також домоволодіння, зведеного на цій земельний ділянці, що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 травня 2019 року, скасувати.

Повний текст ухвали суду складений 11 липня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскарженою до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець