Справа №751/5728/22
Провадження №2-с/751/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.01.2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Новозаводське» заборгованості за отримані у період з 01.12.2019 року до 01.03.2022 року послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3636 грн.20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Суд констатує, що заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржникам не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 13.01.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/5728/22.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ від 13 січня 2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/5728/22, провадження № 2-н/751/88/23 за заявою КП «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити КП «Новозаводське» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов