overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/96/23
Справа № 712/5521/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката НЕСТЕРЕНКА О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат відповідача в судовому засіданні проти призначення по справі експертизи заперечував.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем на підтвердження свого клопотання не надано відповідних письмових доказів щодо необхідності її призначення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі психологічної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення виготовлено 16 січня 2023 року.
Провадження №2/447/40/23
Справа №447/1059/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишено без руху, надано позивачці строк для виправлення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

09.02.2023 року на адресу суду поступила заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , приходить на наступного.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 ухвалу суду від 10.11.2022 отримала, недоліки позовної заяви, які вказані у цій ухвалі не усунула та подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1701/23
Номер провадження 2/725/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місцепроживання якого: АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ.А, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місцепроживання якого: АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ.А, про стягнення страхового відшкодування.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 24.04.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року, суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

10.01.2023 поштовим зв`язком до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, що діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, повідомити учасників справи про розгляд заяви в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. І.Ступака, 25, 13 січня 2023 року, в 09-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №: 343/267/23
Провадження №: 2-о/0343/37/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, просп.Незалежності, 5 м.Долина Калуського району, Івано-Франківської області, 77550 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 13.02.2023 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/267/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 23 лютого 2023 року в 09.30 год, у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1018/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором №11/1103734 від 15.02.2021 року в сумі 572041,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8580,64 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року провадження по справі відкрито.

Учасники справи до судового засідання повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 438/1286/22
Номер провадження 2/438/104/2023
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

за участю представника позивача адвоката Копанського М.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку загального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, у якій відкрите ухвалою судді від 28.12.2022 року.

У судовому засіданні відповідач подав заяву про розгляд справи в порядку загального провадження та пояснив, що має намір для з`ясування всіх обставин у справі клопотати про виклик свідків.

Представник позивача адвокат Копанський М.Л. заперечив щодо задоволення заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження

Взявши до уваги складність справи, її конкретні обставини, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд, враховуючи приписи ст. 274, 277 ЦПК вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 1.03.2023 року на 11:00 год., про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 року Справа № 461/438/23
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Номер провадження: 22-ц/813/4697/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженко Г.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання свідоцтв про спадщину, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 березня 2023 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Справа № 126/1224/18
Провадження № 22-ц/801/328/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 рокуСправа № 126/1224/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта",

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 року та на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 року, повний текст якого виготовлений 12.12.2022 року , постановлених у приміщенні того ж суду під головуванням судді Гуцола В.І., у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» задовольнити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 року залишити без змін.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського підприємства "Еліта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" 7767 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.