overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3455/23 Справа № 212/4634/22 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 212/4634/22,

встановив:

02 лютого 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено оскаржувану ухвалу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/4634/22.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1194/22
Провадження № 2/941/100/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина на час навчання. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на пропозицію суду, відзив на позов відповідач надав, позов не визнав. З урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 302/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.01.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хустська районна військова адміністрація (місце знаходження: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 21, Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_3 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення дитини, та просить ухвалити рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1 малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 176 від 08.12.2010 року, складеного Відділом ДРАЦС Міжгірського РУЮ Закарпатської області, в саме в розділі «відомості про батька» вказати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294, 311 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Статтею 313 ч.1 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини з обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до вимог ст. 313 ЦПК визнати обов`язковою участь всіх учасників судового процесу в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294, 311 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/38/23 (провадження № 2-о/302/60/2023) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання по розгляду даної цивільної справи на 13 годину 15 хвилин 03 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 591/1684/23
Провадження № 2-н/591/573/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 березня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №591/304/23
Провадження № 2/591/42/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу №591/304/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,59 кв.м житловою площею 40,30 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання сторони не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2023 року о 08:30 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведвій М.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2019 року по справі № 757/62378/18-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А НО В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року рішення було задоволено, проте в описовій та резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме сума заборгованості зазначена не вірно «28999,71», необхідно зазначити вірно «114587,10». Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

24.04.2019 рішенням Печерського районного суду м.Києва позовну заяву було задоволено. Разом з тим, в описовій та резолютивній частині рішення суду від 24.04.2019 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено суму заборгованості, так засміть «114587,10», не вірно зазначено «28999,71» Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2019 року по справі № 757/62378/18-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заборгованості.

Виправити в описовій та резолютивній частині рішення суду від 24.04.2019 року допущену описку, вказати замість не вірно зазначеної суми стягнення «28999,71», вірну суму заборгованості «114587,10 грн»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 573/60/23
Номер провадження 2-о/573/11/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

13 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и л а :

10.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

20.01.2023 за клопотанням заявника ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження в справі було зупинене.

13.02.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 03.02.2023 №26 відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 03.02.2023 №26 ОСОБА_3 не може з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи через її психічний стан, вважаю за необхідне провести розгляд справи без виклику останньої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 9:00 годину 13.03.2023.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2023 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.02.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1169/22
Провадження № 2/941/92/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 надала копію паспорта та свідоцтва про шлюб, з яких вбачається, що нею змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

З врахуванням викладеного, суд вважає, що слід провести заміну прізвища відповідачки ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище відповідачки ОСОБА_4 на ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 573/1610/22
Номер провадження 2/573/23/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 12-13).

Ухвалою від 09 грудня 2022 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі (а. с. 18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, те, що наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/274/23
Провадження № 2/589/684/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

09 лютого 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова