Справа № 559/2056/23
Провадження № 2/559/506/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.02.2011 у розмірі 46525,6 грн. станом на 23.02.2023 і судові витрат, не заперечує проти заочного розгляду справи. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 01.02.2011. Банк зобов`язання виконав у повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідача за кредитним договором відповідач станом на 23.02.2023 має загальну заборгованість у розмірі 46525,6 грн., з яких 37985,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 8539,95 грн. - за простроченими відсотками.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

03.07.2023 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.10.2023 ухвалою суду перейдено до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення і клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся судом усіма можливими засобами: за адресою місця реєстрації, проте поштові повідомлення не доставлялись і повертались суду з вказівкою про неправильно зазначену адресу, хоча вона співпадає із даними відповідача в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також і без пояснення причин, де відповідач суду невідомо, тому здійснено виклик і через оголошення на сайті судової влади, однак до суду не з`явився. Відзиву із запереченнями проти позову до суду не надходило.

Зрештою, суд ухвалює заочне рішення за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку підписана ОСОБА_1 01.02.2011, документ поганої якості і місцями прочитати зміст неможливо (а.с. 21). Натомість, додана копія паспорту відповідача підписана ОСОБА_1 і працівником банку Януш Л.В. 25.10.2018 (а.с. 51-52).

Однак старт карткового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 відбувся 01.02.2018 згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" і встановлено кредитний ліміт а розмірі 19000 грн., що поступово піднімався до 39000 грн., а 26.12.2022 був зменшений до нуля (а.с. 19). Картка № НОМЕР_1 з типом «Універсальна» відкрита 01.02.2018 і термін її дії 09/21, про що також вказано в довідці АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 20).

Виписка за договором №б/н надана суду за вказівкою у назві «за період 01.02.2018-01.03.2023», проте фактично містить інформацію з 01.02.2018 і до 01.01.2023. Старт відбувся 01.02.2018 зі встановлення кредитного ліміту в розмірі 19000 грн. і першої витрати під назвою «Перший платіж за покупку на суму 9898,7 грн в 82,З Фокстрот від 01.02.2018 за сервісом «Оплата частинами»,в подальшому платежі здійснювались регулярно, а останнє зарахування переказу здійснено 16.04.2022, як регулярно відбувались автоматичні списання відсотків і автоматичні погашення заборгованості дрібними сумами. Усього надходжень на картку відбулось в сумі 153620,58 грн., а баланс на кінець звітного періоду -46525,6 грн. (а.с. 3-18).

Розрахунку заборгованості також розпочинається з 01.02.2018 із витрати клієнта ОСОБА_1 в розмірі 1649,75 грн., а закінчується 23.02.2023 з вказівкою на загальну заборгованість в розмірі 46525,6 грн., з яких: 37985,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 8539,95 грн. - за простроченими відсотками (а.с.7-12). Правильність розрахунку перевірити неможливо, оскільки він не відноситься до періоду з 01.02.2011 до 31.01.2018, тобто в ньому, як і в виписці відсутні дані за 7 років, що минули між підписанням анкети-заяви та отриманням кредитних коштів 01.02.2018. Крім того, мініатюрний шостий шрифт, яким надруковано розрахунок заборгованості з 01.09.2019 і до 23.02.2023, що наданий суду, фізично унеможливлює його якісне опрацювання.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно частин 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач зобов`язаний подати суду разом з позовною заяву всі наявні в нього докази і обґрунтувати свою позицію. Однак, в цій справі просять стягнути заборгованість з відповідача ніби за невиконання зобов`язань по кредитному договору з 01.02.2011, а при цьому старт кредитного рахунку, виписка з рухом коштів, перша витратити і всі розрахунки починаються з 01.02.2018. Що відбулось за цей тривалий період - невідомо. Доказів, що ОСОБА_1 отримав на свій рахунок від банку кредитні кошти 01.02.2011 немає. Будь-якого обґрунтування і відповідно доказів у цій частині позовна заява не містить: причинно-наслідковий зв`язок між підписанням анкети-заяви 01.02.2011 та початком користування кредитними коштами внаслідок здійснення покупки з оплатою частинами в магазині «Фокстрот» 01.02.2018, тобто через сім років, - не доведено і тому судом не встановлено.

В підсумку, враховуючи всю сукупність наданих позивачем доказів, суду не доведено належними і допустимими доказами, що 01.02.2011 відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і не виконав обов`язку з їх повернення банку станом на 23.02.2023, тобто через понад дванадцять років. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25.12.2023.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська