дата документу :
Провадження № 2-о/359/40/2023
Справа №359/9596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Очеретяної І.В., Федуна Ю.С.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатною рідної сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що її сестра є особою з інвалідністю з дитинства, і згідно з висновком спеціалізованої психіатричної МСЕК №1 при повторному огляді 02.10.2019 її сестрі встановлена друга група інвалідності безстроково. Також зазначила, що внаслідок психічної хвороби її сестра не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може вдягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, ні з ким не спілкується, не може самостійно вийти з дому.

31.01.2023 представником заявника адвокатом Спаським А.Ю. подано клопотання про витребування медичної документації з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просили доручити експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103, корп. 12, 3-й поверх).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Спаський А.Ю. підтримали подані клопотання щодо призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи та витребування медичної документації.

Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. проти призначення судової експертизи не заперечував, додатково пояснив, що заявник звернулася до Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради та було проведено обстеження житлово-побутових умов заявника, а також має відбутися засідання опікунської ради щодо порушеного заявником клопотання про призначення її опікуном .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , явку якої забезпечила заявник, надала пояснення суду, з яких вбачається, що вона півтора місяця проживає із сестрою в м.Борисполі, до цього проживала в м.Києві з батьками, не працює, самостійно не гуляє та продукти харчування не купує, з сестрою відвідує магазини, проте в цінах майже не орієнтується, приготуванням їжі та не займається, іншу хатню роботу не виконує окрім ручного прання. На питання суду щодо її віку двічі відповіла: «17 років».

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з долученими до позовної заяви документами що містять відомості про встановлену ОСОБА_4 групу інвалідності спеціалізованою психіатричною МСЕК №1, суд вважає необхідним призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Так, заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 , будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що інтереси заявника суперечать її інтересам, з наданих нею пояснень судом не встановлено.

Наявна в матеріалах справи довідка СП МСЕК мітить достатні дані про наявний у ОСОБА_4 психічний розлад.

Відповідно до ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення поданого клопотання та призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Разом із з цим питання щодо встановлення опіки є правовим питанням та не потребує спеціальних знань в області судової психіатрії.

Крім того, зважаючи на вимоги ст.ст.81,84 ЦПК України, оскільки для проведення судової експертизи необхідно надати медичну документацію підекспертного, що містить охоронювану законом таємницю (персональні дані, інформація про стан здоров`я та встановлений діагноз) і заявник не може самостійно отримати зазначені документи, вони мають бути витребувані судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,103, 105,298,299,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103, корп. 12, 3-й поверх).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на психічне захворювання?

2.Чи спроможна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

4. Копію ухвали для проведення експертизи направити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103, корп. 12, 3-й поверх) разом з наявними матеріалами цивільної справи, а також додатково витребуваною медичною документацією.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

7. Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (02166, м.Київ, Миропільська, 8) оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (попередня адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

8. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

9. Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (02166, м.Київ, Миропільська, 8).

10. Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. І.В. Очеретяна

2. Ю.С. Федун