Справа № 302/876/21
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

розглянувши клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Міжгірського районного суду від 25 листопада 2021 року (у складі судді Кривки В.П.) за первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним і скасування рішення комісії, скасування акту розрахунку та вимоги, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Рішка С.І. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Рішко С.І. просив постановити ухвалу про участь сторони відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі № 302/876/21, призначеному на 17.01.2023 р. о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі EASYCON, електронна адреса для виклику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання указав, що 17.01.2023 р. о 10.30 год. він прийматиме участь у розгляді іншої справи у Міжгірському районному суді, відтак змушений просити суд постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також посилався на обмеження введені на території України у зв`язку з пандемією COVID-19.

У задоволенні клопотання належить відмовити із таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України встановлений порядок подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого таку заяву учасник повинен подати до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 46 розділу 3 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Належить зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань з відповідними технічними можливостями та проведенням у цих залах інших судових засідань у режимі відеоконференції, які були призначені раніше. Участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому відповідач, як і її представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Участь представника відповідача в іншому судовому засіданні та надання переваги саме їм, не зобов`язує суд апеляційної інстанції призначати відеоконференцію.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 09 січня 2023 р.

Судді: