Справа № 309/593/23
Провадження № 2-о/309/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Алечка Б.С.

Бовта О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий ріг, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-рішенням Саксаганського районного суду м.Кривий ріг Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року, яке 13 грудня 2018 року набрало законної сили, її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, з покладенням на неї, як матір, функції його опікуна;

-строк дії вищевказаного рішення було встановлено - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили;

-ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривий ріг Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, яка набрала законної сили 9 грудня 2020 року, строк дії вищевказаного рішення продовжено на два роки, тобто до 13 грудня 2022 року;

-згідно довідки №726320 від 17 листопада 2017 року до акту медико-соціальної експертної комісії, яка додається та міститься в матеріалах цивільної справи №214/6771/17 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, йому з 14 жовтня 2017 року встановлена безстроково перша «А» група інвалідності, при цьому чергового переогляду він не потребує;

-оскільки її синові - ОСОБА_2 встановлено безстроково першу «А» групу інвалідності, дані обставини були встановлені рішенням суду від 12 листопада 2018 року, /судова справа №214/6771/17/, тому її син не потребує чергового перегляду та підтверджень продовження його хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

-повторні проведення експертизи відносно її сина, який цього не потребує /факт його необоротного порушення стану здоров`я встановлений саме першою групою «А» інвалідності, безстроково/ - погіршує стан його здоров`я, дитина на візку, має тяжкі фізичні розлади, не говорить, не розуміє зверненої мови, самостійно не їсть та не обслуговує себе, погано переносить дорогу у транспортні, постійно нервує та знаходиться в стресі при будь яких переїздах;

-просить суд врахувати, що продовження строку дії рішення, яким її призначено опікуном недієздатній особі, переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, тим паче на час воєнного стану в Україні;

-щодо підсудності розгляду справи, просить врахувати, що відповідно до путівки №14 від 13 березня 2022 року, виданої департаментом соціального захисту населення Закарпатської обласної військової адміністрації, її син - ОСОБА_2 , на даний час влаштований до КЗ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат», в зв`язку із евакуацією з КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» через воєнний стан в Україні, тому вона звернулася до суду, розташованому у місцевості, де перебуває її син;

-крім того, вона просить суд: визнати причину пропуску звернення нею до суду з даною заявою поважною, оскільки через воєнний стан, віддаленість від місця знаходження її від сина та юридичною необізнаністю, нею та КУ «Вільшанський дитячий будинок- інтернат» Закарпатської обласної ради Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації було обрано неправильний спосіб захисту недієздатної особи, а саме - до суду 25 листопада 2022 року - у строки передбачені законом, звернувся з аналогічною заявою директор закладу замість неї, у зв`язку з чим заява була залишена без руху, а в подальшому ухвалою суду від 3 лютого 2023 року повернута за заявою директора закладу;

-ухвалу суду вона отримала на електронну пошту 8 лютого 2023 року,

звернулася до суду з клопотанням та просить: продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року за №214/6771/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії якого було продовжено на два роки, тобто до 13 грудня 2022 року, ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданному нею клопотанні /а.с.2-6, 37-41/ віимоги клопотання підтримала та просила суд розглянути справу без її участі.

Захисник ОСОБА_2 Бітюра А.А. подав до суду заяву /а.с.99-100/, згідно якої не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.60/, згідно якої клопотання підтримав та просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, його психічний стан позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №230 від 8 серпня 2023 року, за своїм психічним станом ОСОБА_2 в судовому засіданні не може давати пояснення по суті справ, а тому присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.

Керуючись ст.247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 300, 354-355 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради /місце знаходження: 90424, с.Вільшани Хустського району Закарпатської області, будинок №10; /, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий ріг /місце знаходження: 50071, м.Кривий Ріг Саксаганського району Дніпропетровської області, вулиця Володимира Великого, №52; /, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року по справі за №214/6771/17 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яке було продовжено на два роки ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Алечко Б.С.

Бовт О.В.