КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4015/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 940/478/22

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Внесено зміни в актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 20.02.2015 року за № 134, а саме в розділі «Відомості про батька» зазначивши « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Яроміч Ольга Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року та закрити провадження на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року з тих підстав, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо випадково, коли заявник разом зі своїм адвокатом прийшла до магазину, який належав померлому ОСОБА_3 та почала вимагати від працівників ключі від магазину, документи на майно, мотивуючи свої дії законними правами малолітнього на спадкове майно.

Вказує на те, що до участі у розгляді справи апелянт залучена не була, копія рішення суду на її адресу не надходила.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Тетіївського районного суду Київської області було ухвалено 08 листопада 2022 року без участі сторін.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не брала участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства, копія рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року апелянту не направлялась.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Яроміч Ользі Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Яроміч Ользі Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: