overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7993/22 Провадження № 2-н/0274/181/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 до суду надійшла вказана заява.

За правилами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до змісту ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 02.01.2023 судом направлено запит до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 13.10.2021 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника у заяві про видачу судового наказу.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Оскільки, відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої п.6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 715/3720/22
Провадження № 2/715/84/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.02.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 23.02.2023 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №760/3387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

10 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника відповідача 2 - Сєтова М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛОБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю « РУСАНІКА ІНВЕСТ» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 с.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛОБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю « РУСАНІКА ІНВЕСТ» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2023 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/970/18

Провадження № 22-ц/4815/223/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Майданіка В.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням Головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року до розгляду на 09:45 год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 509/3088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

09.03.2023 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу 04.02.2022 року Пучкової Ірини Анатоліївни копію спадкової справи № 04 2022 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу 04.02.2022 року Пучкової Ірини Анатоліївни копію спадкової справи № 04 2022 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 579/1602/21
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання спеціаліста ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Розгляд справи відкладено на 14 лютого 2023 року на 10 год. 10 хв.

Для участі у розгляді справи у судове засідання, відкладене на 14 лютого 2023 року на 10 год. 10 хв., був викликаний спеціаліст Громовий А.М.

Спеціаліст ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду.

Суд, розглянувши клопотання спеціаліста ОСОБА_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання спеціаліста ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця знаходження спеціаліста Громового А.М. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, яке відкладено на 14 лютого 2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю спеціаліста ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 545/5160/22
Провадження № 2-н/545/1158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначено, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року у справі № 545/5160/22 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в даній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я боржника - ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/5160/22, вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України згідно наявних у справі доказів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року у цивільній справі № 545/5160/22 згідно ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року у цивільній справі № 545/5160/22, вважати вірним ім`я боржника « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 522/2325/23
Провадження № 2-н/522/200/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року м. Одеса
З доданих до заяви документів, вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається постачальником товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: АДРЕСА_1 та на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга за постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/33/23
Номер провадження 2/213/452/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбаної сторонами під час шлюбу, оскільки між ними не досягнуто згоди щодо її поділу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хвилин 28 лютого 2023 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 476/98/23
Провадження № 2-н/476/25/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3477,92 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2022 року по 01.01.2023 року в сумі 3477 (три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код 42129888, МФО 307123, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова