Справа № 463/5308/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3065/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державну казначейську службу України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Відмовлено в прийнятті позову ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 13 грудня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав (направив на електронну пошту) до суду апеляційної інстанції заяву, у якій скаржник зазначив, що ним було подано заяву про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору саме до держави агресора російської федерації, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року було прийнято рішення про заміну відповідача на Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державну казначейську службу України, оскільки відшкодування шкоди регламентується спеціальною нормою ст. 19 Закону України від 20 березня 2003 року «Про боротьбу з тероризмом». Таким чином, зазначає, що відповідно до положень п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Окрім цього, зазначає, що звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки винною особою, яка порушила охоронювані законом права та спричинила спірні збитки є російська федерація, а відповідальною особою згідно закону є Держава України.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року, апеляційний суд звертав увагу скаржника на п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, проте держава-агресор рф як відповідач у даній справі відсутня, а відтак підстави для застосування вказаного пункту 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Покликання на п.13 ч.2 ст.3 та п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки відповідачами, Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державною казначейською службою України не завдано шкоди позивача внаслідок неправомірних рішень, дій, бездіяльності чи внаслідок вчинення останніми кримінального правопорушення відносно позивача, в той час як позов фактично подано з приводу військової агресії з сторони російської федерації, яка триває по теперішній час.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає помилковими та відхиляє посилання апелянта на відсутність обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року та не приймає до уваги посилання заявника на пункт 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на неусунення недоліків, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення скаржнику апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року, необхідно визнати неподаною та її повернути.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державну казначейську службу України про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк