Справа № 167/721/22
Номер провадження 2/167/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0161, площею 2,0890 га та земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0309, площею 0,3804 га з цільовими призначеннями для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами с. Мильськ Луцького району Волинської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає.

Маючи намір оформити спадщину, позивач з заявою звернулася в Рожищенську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що її мати дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте фактично більше двох років постійно проживала з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкодавець тяжко хворіла і постійно потребувала стороннього догляду. Позивач доглядала матір до дня її смерті та здійснила поховання.

Вказує, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла шляхом спільного проживання з спадкодавцем та доглядом за спадковим майном.

Ураховуючи наведене, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 19 грудня 2022 року о 10 год 00 хв. Витребувано у Рожищенської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 06 лютого 2023 року о 11 год 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що проживала разом з матір`ю та доглядала її, оскільки мати була похилого віку і лежача. Зазначає, що після смерті матері ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) значно погіршилося здоров`я у чоловіка і через чотири місяці він помер ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Вказує, що через такі важкі життєві ситуації призвели до пропущення нею строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань позову.

Відповідач Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явились, 01 лютого 2023 року подали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради. Проти заявлених вимог не заперечують.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2020 року виконавчим комітетом Мильської сільської ради Рожищенського району Волинської області.

З копії Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 981385, серії ЯЙ № 981388 встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності належать - земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0161, площею 2,0890 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0309, площею 0,3804 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Мильської сільської ради Рожищенського району Волинської області.

Згідно із записом в погосподарській книзі № 2 за 2016-2023 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була головою домогосподарства по АДРЕСА_1 .

З копії довідки, виданої виконкомом Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області № 1072 від 04 листопада 2022 року встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Мильської сільської ради не посвідчувався.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 03 липня 1961 року Мильською сільською радою Рожищенського району Волинської області.

Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданим 22 листопада 1980 року Мильською сільською радою Рожищенського району Волинської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 01 червня 2020 року виконавчим комітетом Мильської сільської ради Рожищенського району Волинської області чоловік позивача - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2022 року № 533/02-31 встановлено, що державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Демчук Т. М. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70830635 від 06 грудня 2022 року, відомості на спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому реєстрі відсутні.

Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами права, що містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч. 4 ст. 10 ЦПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey) від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки вважала, що спадщину прийняла шляхом спільного проживання з спадкодавцем і доглядом за спадковим майном та в зв`язку з важкими життєвими ситуаціями, а саме: смертю матері та через чотири місяці смертю чоловіка.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони істотно утруднили реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Із урахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - один місяць після набрання рішенням законної сили.

На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, згідно клопотання ОСОБА_1 судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 12, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд

Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 13 лютого 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса робочого місця: м. Луцьк, просп. Відродження, буд. 8, 2.

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: м. Рожище, вул. Незалежності, 60 Волинська область, .

Головуючий суддя І. Т. Гармай