Справа № 204/8465/19
Провадження № 6/204/399/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі № 204/8465/19, а саме замінити вибулого стягувача фізичну особу-підприємець ОСОБА_2 на правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року по справі № 204/8465/19 задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 14 травня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . 07 липня 2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до фізично особи підприємця ОСОБА_1 . З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала клопотання, в якому просила заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити, а її розгляд провести без її участі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у цивільній справі № 204/8465/19 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» суму понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23008,46 грн. (двадцять три тисячі вісім гривень, 46 копійок) та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 копійок) (а.с. 51-52).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

На підставі цього рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідний виконавчий лист.

Стягувачем за зазначеним виконавчим документом є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

При цьому, 14 травня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.60-65).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року замінено стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні.

07 липня 2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 1/АК2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 114-116).

Тому, заявник просив замінити стягувача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же з ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача по справі №204/8465/19 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова