КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/11425/20

провадження № 22-ц/824/1717/2023

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Опришко Едіти Василівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в складі судді Захарчук С.С.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, а саме: основну суми позики у розмірі 265 000 доларів США, що є еквівалентом суми 7 200 050 грн, неустойку у розмірі 153 435 доларів США, що є еквівалентом суми 4 168 828, 95 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

09.12.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат Опришко Е. В. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи № 754/11425/20, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06.01.2023.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Опришко Е. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення представник заявника дізналась лише у листопаді 2022 року від представника позивача в іншому судовому процесі.

Вказує, що ОСОБА_2 та її представник не були повідомлені про розгляд даної справи. Справа № 754/11425/20 розглядалась у відсутності всіх учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 11 листопада 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року отримано заявником лише 11.11.2022, що підтверджується відміткою на його копії, а також те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи та направлення останній копії оскаржуваного рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Опришко Едіті Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Опришко Едіти Василівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк