Справа № 754/1485/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Адвокат Кушнір О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до до ФОП ОСОБА_3 , в якому просила: визнати договір укладений 21.03.2021 року за №7233 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про надання фізкультурно-спортивних послуг - недійсним; визнати договір укладений 21.03.2021 року за №7232 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про надання фізкультурно-спортивних послуг; стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь позивачів грошові кошти у розмірі 5838 (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.; стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь позивачів моральну шкоду у розмірі - 10.000 тисяч гривень (десять тисяч гривень; звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно матеріалів позовної заяви та Довідки про реєстрацію місця проживання осіб, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Конфлікт, який обґрунтовані вимоги позову стався за адресою - АДРЕСА_4 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Посилання представник позивача на можливість визначення підсудності справи Деснянському районному суду міста Києва - за місцем реєстрації одного з позивачі, на підставі ч.5 ст. 28 ЦПК України не знайшли свого обґрунтування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя