Справа № 2-5262/11
УХВАЛА

09 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Лекснавігатор» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лекснавігатор» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявнику було роз`яснено, що ним не надано суду жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів перебування у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Рівне Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження № АСВП 63292811 від 19.10.2020 року, а також відступлення ТОВ «Інвест Кредит Капітал» прав грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» та у подальшому до ТОВ «Лекснавігатор».

Крім того, заявнику роз`яснено, що в матеріалах цивільної справи № 2-5262/11 відсутня ухвала суду про заміну стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на його правонаступника ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери».

03.01.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заявником подано заяву про усунення недоліків, до якої долучає заяву про заміну сторони виконавчого провадження (уточнену), в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63292811 з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Лекснавігатор». Крім того, до уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено:

- роздруківку результатів безкоштовного запиту з ЄДР юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Лекснавігатор»;

- копію договору № 102454 про передавання в управління непроданих активів від 08.10.2020 року;

- копію додатку до договору про передавання в управління непроданих активів від 08.10.2020 року № 102454;

- копію рішення Комітету НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.09.2020 року № 411 про визначення юридичної особи, в управлінні якої будуть передаватися непродані активи банку;

- копія додатку до рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем: перелік юридичних осіб з якими необхідно укласти тристоронні договори щодо передавання в управління ТОВ «Лекснавігатор» непроданих активів банків, процедуру ліквідації яких розпочато до 22.09.2012 року;

- докази направлення сторонам виконавчого провадження № 63292811 даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копій доданих до заяви документів.

Виконуючи вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про залишення заяви без руху від 22.11.2022 року заявником не долучено доказів перебування у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Рівне Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження № АСВП 63292811 від 19.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (що є попереднім управителем непроданих активів ПАТ «КБ Володимирський») заборгованості за кредитним договором № К/38/1703 від 18.10.2007 року. Фактично заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 22 листопада 2022 року.

З огляду на те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із приписів частини 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 09 січня 2023 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Лекснавігатор» про заміну сторони виконавчого провадження вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук