Справа № 175/1900/21
Провадження № 2/175/607/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Новік Л.М

за участю секретаря Гонти С.О.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садівниче товариство «Урожай» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садівниче товариство «Урожай» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання представник відповідача, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив зупинити провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, з огляду на те, що в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває справа з аналогічними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача, зазначила що предмет позову по даній справі це визнання права власності на частину спадкового майна, садового будиночку та квартири, в Індустріальному районному судді м. Дніпропетровська йде мова про усунення від спадкування ОСОБА_5 . Заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позицію представника.

В судовому засіданні представник відповідача, просив клопотання про зупинення розгляду справи задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, заяву про зупинення провадження з додатками, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову, вважає, що позови у Індустріальному районному суді м. Дніпра та у Дніпропетровському суді Дніпропетровської області мають різні предмет та підстави звернення до суду.

В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 251 , 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік