Справа № 149/1447/22
Провадження №2/149/18/23
Номер рядка звіту 62
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Поворознюка Б. М., діє на підставі ордера

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що діду позивача ОСОБА_4 , сім`я котрого складалася з п`яти осіб (наймача ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_5 , дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) було видано ордер № 919 від 01.09.1978 року про право заселення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Рішеннями виконкому Хмільницької міської ради від 25.12.1986 року № 490 та від 04.04.2013 № 1168 змінено та уточнено назву вулиці та номер будинку з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_3 ». Діти наймача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з даної квартири вибули та виписалися та проживали окремо, а ОСОБА_6 залишився проживати у даній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_5 , після смерті яких батько позивача - ОСОБА_6 самостійно проживав та був зареєстрований у цій квартирі, тобто набув прав та обов`язків наймача, замовив у БТІ техпаспорт на квартиру з метою подальшої приватизації. Із грудня 2020 за згодою батька позивач як член сім`ї наймача заселився в цю квартиру, проживав із батьком, здійснював за ним догляд, вів із ним спільне господарство, оплачував комунальні платежі. Враховуючи це, з посиланням на ст. ст. 64, 65 ЖК України позивач просить визнати за ним право користування жилим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

08.07.2022 до суду надійшла заява відповідача про проведення розгляду за відсутності його представника, зазначивши про необхідність залучення до участі у справі осіб, що вказані в ордері - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також звернуто увагу суду на те, що позивач не надав письмової згоди наймача (діда) на вселення його у квартиру, зареєстрований за іншою адресою, поданих доказів недостатньо, щоб стверджувати, що він був членом сім`ї діда та вів з ним спільне господарство, а також того, що за життя наймачем квартири вчинялися дії щодо надання згоди на вселення позивача.

Ухвалою суду від 26.07.2022 клопотання представника відповідача задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено їм строк для подання пояснень.

Ухвалою суду від 11.08.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, з наведених у ньому підстав, додавши, що позивач дійсно зареєстрований за іншою адресою, у гуртожитку, в якому з грудня 2020 року не проживає, там проживає його колишня дружина та донька, правом приватизації не скористався.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши вступне слово позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ордером № 919 від 01.09.1978 року, виданим виконавчим комітетом Хмільницької міської ради ОСОБА_4 , сім`я котрого складається з 5 чоловік ( ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 , їх діти ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) підтверджено право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради депутатів трудящих від 01.09.1978 № 20 (копія на а.с. 9, 11).

Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 13.06.2022 № 12-24/173 рішеннями виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 490 від 25.12.1986, № 1168 від 04.04.2013 адреса багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 була змінена на АДРЕСА_3 (а.с. 12).

З досліджених доказів судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_6 , як член сім`ї наймача, разом з іншими членами сім`ї, вселилися до вищевказаної квартири на підставі ордера № 919 від 01.09.1978 р.

Згідно з ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЖК України). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч 2 ст. 65 ЖК України). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмільник помер дід позивача ОСОБА_4 (копія на а.с. 13), ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмільник померла баба позивача ОСОБА_5 (копія на а.с. 14), а ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хмільник помер батько позивача ОСОБА_6 (копії на а.с. 8, 7, 9), після смерті якого заведено спадкову справу (копія на а.с. 10).

Відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Після смерті наймача ОСОБА_4 , в силу норм ст. 106 ЖК України, права та обов`язки наймача даної квартири перейшли спочатку до ОСОБА_5 , а після її смерті до ОСОБА_6 , оскільки інші члени сім`ї наймача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вибули з даного житла, відтак відповідно до ст. 107 ЖК України втратили право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття, що ними не заперечується.

Вказане спростовує доводи відповідача про те, що позивач мав отримали згоду наймача квартири ОСОБА_4 на вселення в цю квартиру, підтвердити ведення з ним спільного господарства.

За змістом довідки КП «Хмільницька житлово-експлуатаційна контора» Хмільницької міської ради № 344 від 15.03.2013 ОСОБА_6 сам проживав по АДРЕСА_6 (а.с. 15), а згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради від 26.11.2021 № 15-36/6457 він був зареєстрований по АДРЕСА_6 (а.с. 15).

За договором замовленням № ХЛ 0008413 ОСОБА_6 13.12.2007 року звернувся до КП «Вінницька ОБТІ» для виготовлення технічного паспорту квартири (приватизація) по АДРЕСА_6 (а.с. 17).

Відповідно до Листа виконкому Хмільницької міської ради № 20 від 16.05.2022 у журналі реєстрації за 2007-2008 роки запис про звернення ОСОБА_6 відсутній (а.с. 19).

Довідками виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 08-21/420 від 30.05.2022, № 08-21/1148 від 25.10.2022 доведено, що ОСОБА_1 у період з грудня 2020 по 03.12.2021 та по 24.10.2022 постійно проживав разом з батьком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_6 , доглядав за батьком та вів з ним спільне господарство (а.с. 20, 78), а відповдіно до квитанцій від 01.12.2021, від 30.05.2022 проводилася оплата комунальних платежів (а.с. 21, 22, 23, 24, 25).

Зазначені факти підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зазначили, що ОСОБА_1 вселився до квартири батька в грудні 2020, з того часу разом з ним проживав за цією адресою, доглядав та вів спільне господарство. Свідок ОСОБА_10 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 1979 році були виписані з цієї квартири у зв`язку з переїздом у м. Київ.

Всі вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують доводи позивача про те, що у нього як члена сім`ї наймача, який за згоди його батька ( ОСОБА_6 ) вселився до квартири, із грудня 2020 постійно проживав з наймачем, вів з ним спільне господарство, сплачував за комунальні послуги, продовжує проживати в даному жилому приміщенні, а тому в силу ст. 64 ЖК України він набув права і обов`язки наймача. Наявність іншої угоди про порядок користування вказаним жилим приміщенням сторонами не доведено, відповідно судом не встановлено.

Твердження відповідача про те, що позивач зареєстрований за іншою адресою, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 дійсно з 21.04.2005 зареєстрований по АДРЕСА_7 (а.с. 4-5).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.06. 2022 року в справі № 754/14628/17 (провадження № 61-10210св21) зазначено, що «при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Такі ж висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 569/12946/18-ц (провадження № 61-11097св20).

Аналіз змісту ст. 65 ЖК УРСР у системному зв`язку з іншими нормами права дає підстави для висновку, що за особою не може бути визнано право користування житловим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання (право користування) в іншому житловому приміщенні. Такий висновок викладений, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року в справі № 641/7103/19 (провадження № 61-6885св20).

Проте, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.11.2022 позивач за адресою АДРЕСА_7 фактично не проживає, а проживають його донька - ОСОБА_11 та колишня дружина ОСОБА_12 , житлова площа 17,7 кв. м. (а.с. 83, 98-99). ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_13 правом безоплатної приватизації житла за цією адресою не скористалися (а.с. 97).

Довідкою № 313263029 від 25.10.2022 за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження (а.с. 79).

З досліджених доказів судом встановлено, що позивач не зберіг постійне місце проживання (право користування) за адресою АДРЕСА_7 , а тому факт його реєстрації за вказаною адресою не може бути підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Відсутність письмової згоди квартиронаймача на вселення позивача у спірну кімнату сама по собі також не свідчить про те, що ОСОБА_1 не набув права користування жилим приміщенням, оскільки за обставинами справи безспірно встановлено, що як ОСОБА_6 , так і треті особи не заперечували проти вселення позивача та постійного його проживання у даній квартирі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердженні і він довів своє право користування квартирою АДРЕСА_8 , в яку він заселився як член сім`ї наймача та в якій постійно проживає з грудня 2020 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приймає до уваги пояснення позивача про залишення цих витрат за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_8 , житловою площею 37,34 кв. м.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17.01.2023.

Суддя: Олійник І. В.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_6 ;

Відповідач: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник Вінницької області, ;

Треті особи:

ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_10 .

Суддя Олійник І. В.