Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 569/23068/21

провадження № 61-1100ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 17 вересня 2020 року № 7932 «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна» та від 30 вересня 2021 року № 1357 «Про затвердження проєкту землеустрою і передачу безоплатно у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61039805 від 21 жовтня 2021 року державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Басік-Дорочинської Є. П. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0414 в Державному земельному кадастрі (площа 0,0493 га) та припинено всі речові права на цю земельну ділянку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року (повний текст якої складено 23 грудня 2022 року) апеляційні скарги Рівненської міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і їх представника - адвоката Луцик О. А. залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року - без змін.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 3-119гс11, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18, в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 19 травня 2020 року у справі № 127/10011/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 569/14731/17.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, посилаючись на те, що передчасне виконання оскаржуваних судових рішень зробить практично неможливим поворот їх виконання.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не вказали підстав, не навели аргументів та не надали доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, зокрема щодо ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, чи ймовірності порушення балансу інтересів сторін. Отримавши рішення суду, яке набрало законної сили, позивач має правомірні очікування на реалізацію такого рішення. При цьому суд має право зупинити виконання такого рішення, лише у випадку існування об`єктивної необхідності у цьому. Обов`язок доказування існування об`єктивної необхідності в зупиненні виконання рішення суду покладено на заявників. Сама по собі незгода заявників з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що заявниками не наведено підстав і не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/23068/21 за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк