ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5771/22 Номер провадження 22-ц/814/2017/23Головуючий у 1-й інстанції Барабанова В.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів - задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив АТ КБ «ПриватБанк», направивши 07.09.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про продовження строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, роз`яснено, що АТ КБ «ПриватБанк» необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2022 року, у якій зазначити обґрунтовані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази, на їх підтвердження.

02.11.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій обґрунтовуючи поважність причин пропущення строків на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року зазначено, що копія даної ухвали суду першої інстанції була направлена за адресою м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги 50, що станом на момент відправлення листа не є офіційною адресою ані місця реєстрації Банка, ані адресою для кореспонденції. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» звертає увагу на те, що внаслідок широкомасштабної війни Росії проти України, у зв`язку з ризиком для життя та здоров`я працівників Банку, керівництвом АТ КБ «ПриваБанк» було прийнято рішення перевести переважну більшість працівників на віддалену дистанційну роботу. Чимало працівників забезпечують безперебійну роботу найбільшого державного Банку із-за кордону, проте, багато офісів та будівель Банку, де є ризики нанесення ракетних ударів були зачинені, працівники переведені в інші області України чи іншу місцевість. За таких обставин, у Баку існують затримки із своєчасною передачею вхідної кореспонденції та передачі її відповідальним працівникам. Крім того, у зв`язку з постійною ракетною загрозою, час на обробку вхідної кореспонденції, у тому числі судової - збільшився.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року продовжено АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року. Надано АТ КБ «ПриватБанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2022 року, у якій зазначити обґрунтовані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази, на їх підтвердження. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, відповідно ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на електронну поштову адресу АТ КБ «ПриватБанк», що зазначена в апеляційній скарзі: .

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 14.11.2022 р. по справі № 554/5771/22 було надіслано 22.11.2022 10:00:10 одержувачу АТ КБ «ПриватБанк» на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 22.11.2022 12:27:31.

За змістом пп. 15.15 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп15.14 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 та 6 розділу ІІ Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, документи можуть бути надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства України.

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач ( п.1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Дане узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС від 27.10.2021 у праві № 279/5407/20 та від 23.06.2022 у справі № 127/9596/21.

Отже, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Станом на 03 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.10.2022 року, з врахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.11.2022 року усунуті не були.

Згідно п.4 ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, оскільки наведенні АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а у відведений судом строк, станом на 03 січня 2023 року не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов