Справа № 573/588/21
Номер провадження 2/573/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Мазурової К.Д. про заміну третьої особи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мазурової К.Д., подана інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку.

Ухвалою Білопільського районного суду від 14 вересня 2021 за клопотанням представника відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката Дорожинець Н.Г. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

27 грудня 2022 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

03 січня 203 року ухвалою судді поновлено судовий розгляд у справі та призначено до розгляду клопотання судового експерта.

26 січня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представник позивача - адвоката Мазурової К.Д. про заміну третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі на належну - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки 01.01.2022 року відділ у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області ліквідовано ( т. 2 а.с .48 ).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. не з`явилася, подала заяву про вирішення клопотання експерта без її участі, щодо витребування додаткових матеріалів не заперечує (том 2 а.с. 47) .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи ( т. 2 а.с. 156).

Відповідач ФОП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі ( т.2 а.с. 52 ).

Представник відділу ЦНАП Білопільської міської ради до суду не з`явився, за підписом міського голови надайшла заява про розгляд справи без їх участі ( т. 2 а.с. 36).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання ( а.с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання експерта та клопотання представника позивача про заміну третьої особи, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Судом встановлено, що станом на 01.02.2023 року третя особа у справі - відділ у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області дійсно припинив свою діяльність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі необхідно замінити третю особу - відділ у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, залучивши їх до участі у справі.

Крім того, із Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми) від судового експерта Таранець В.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалі, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 573/588/21, а саме: 1) оригінали ( завірені копії) поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0710 та :01:001:0884; 2) каталог координат точок меж земельної ділянки площею 3,7351 га (рілля) з "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ( пропущ. пай № 452) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області".

Відповідно до п. 55 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051, державний кадастровий реєстратор забезпечує зберігання Поземельної книги в паперовій формі у порядку, визначеному Мінагрополітики. Крім того відомості із Державного земельного кадастру щодо каталогу координат поворотних точок меж земельних ділянок також надає Держгеокадастр.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування зазначених у клопотанні документів у ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник позивача - адвоката Мазурової К.Д. про заміну третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі на належну - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 573/588/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, замість ліквідованої третьої особи - відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми) ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 573/588/21 задовольнити.

Витребувати у третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, за адресою: 40022, Україна, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, наступні документи:

1) оригінали ( завірені копії) поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0710 та :01:001:0884;

2) каталог координат точок меж земельної ділянки площею 3,7351 га (рілля) з "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ( пропущ. пай № 452) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області".

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: