РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2176/22

Провадження № 2/317/168/2023

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 23 550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного електронного договору №3520915 про надання споживчого кредиту від 18.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», відповідач отримала кредит в розмірі 8 000 грн. з терміном повернення 30 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14.02.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 22 грн. 40 коп., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 16.03.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 17.03.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4 712 грн. 00 коп., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 16.04.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 16.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів поспіль. В подальшому відповідач здійснив часткові оплати за кредитним договором на суми: 1200 грн. 00 коп. - 11.05.2021; 1490 грн. 00 коп. - 13.05.2021, але зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку дії кредиту. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилася заборгованість, яку ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу №18/10/2021 від 18.10.2021 року відступило ТОВ «Українські фінансові операції». В подальшому право вимоги на вказану суму позивач набув 11.07.2022 року за договором факторингу, укладеним з ТОВ «Українські фінансові операції». Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на день звернення до суду, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 23 550,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.116); відповідач проти позову заперечує (а.с.115).

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій вказує що позивачем для підтвердження існування заборгованості надано суду роздруківку, де зазначено, що 18.01.2021 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» платіж на суму 8000,00 грн. на банківську картку, крім цього, позивачем жодних доказів надсилання грошей на карту відповідача, не надано. Зазначає, що відповідач вказані грошові кошти не отримувала та ними не користувалась, розрахунків не здійснювала (а.с.69-70).

Позивач надав відповідь на відзив, в якому вказує, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства (а.с.94-108).

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3520915 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 30 днів, на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1,90 % в день. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «М366755» (а.с.14). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 18 січня 2021 року договір про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. Договору) (а.с.11-14).

Згідно паспорта кредиту від ТОВ «Авентус України» ОСОБА_1 було надано кредит за умовами: стандартна процентна ставка 693, 50 % річних (1,90 % в день), знижена процентна ставка 3,65% річних (0,01 % в день) (а.с.15-16).

ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало їй кредит в розмірі 8000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача (а.с.17-18).

14.02.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 22 грн. 40 коп., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 16.03.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день (а.с.102).

17.03.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4 712 грн. 00 коп., у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 16.04.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день (а.с.103).

18.10.2021 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №18/10/2021 за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги на суму 51 391 078,50 грн. В п. 1.5. договору факторингу вказано, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим договором до третіх осіб допускається (а.с.19-21). Про відступлення права грошової вимоги було повідомлено відповідача шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 (а.с.26).

18.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» був укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №18/10/2021 від 18.10.2021 (а.с.22).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №18/10/2021 від 18.10.2021 ТОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3520915 в сумі 23 550,00 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 8 000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15 550,00 грн. (а.с.23).

Крім того, за карткою обліку договору, позичальником є ОСОБА_1 за кредитним договором №3520915 від 18.10.2021 (а.с.24-25).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» є юридичною особою (а.с.5-10).

11.07.2022 року договором факторингу №1 ТОВ «Українські фінансові операції» за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача на вказану вище суму (а.с.29-30). Про заміну кредиторів в зобов`язанні ОСОБА_1 повідомлялася письмово 15.08.2022 року (а.с.33-34).

15.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» був укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №1 від 11.07.2022 (а.с.31).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №1 від 15.08.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3520915 в сумі 23 550,00 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 8 000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15 550,00 грн. (а.с.32).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» є юридичною особою (а.с.27-28).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є юридичною особою (а.с.35-43).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 3520915 від 18.01.2021 року відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом 19.09.2022 року виникла заборгованість в розмірі 23 550,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість по кредиту; 15 550,00 грн. заборгованість по процентах. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору № 3520915 від 18.01.2021 року, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 23 550,00 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 8000,00 грн. заборгованість по кредиту; 15 550,00 грн. заборгованість по процентах.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладений з адвокатом Крюковою М.В, звіт про надання правової допомоги від 19.09.2022 року, рахунок на оплату по замовленню № 21/15/08 від 19.09.2022 року, платіжне доручення № 169 від 21.09.2022 року на суму 8000,00 грн., ордер серії АН № 1075167 на надання правничої (правової) допомоги (а.с.42-46,48).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 8000,00 грн.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. (судовий збір) судових витрат (а.с.49).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 133, 263-265, 279, 280, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 3520915 від 18.01.2021 року в розмірі 23 550,00 гривні (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. судових витрат на правничу допомогу та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя Д.О. Каряка