Справа № 474/491/22
Провадження № 2/474/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про закриття провадження у справі)

17.01.23 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

секретаря судового засідання: Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому ухвалою суду від 28.09.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року сторонам було надано строк на примирення 3 місяці, - з 17.10.2022р. по 17.01.2023р.

Після закінчення наданого трьохмісячного терміну на примирення, позивач ОСОБА_1 звернулась на адресу суду з заявою (вх. № 111 від 16.01.2023р.), в якій просить закрити провадження у вказаній справі, у зв`язку з її відмовою від позову, на підставі ст. 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

У судове засідання 17.01.2023р., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, однак позивач у заяві (вх. № 111 від 16.01.2023р.) просила вирішити питання про закриття провадження у справі, в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки про виклик до суду), у судове засідання 17.01.2023р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, судом вирішено розглянути питання про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову не підлягає поверненню, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Фасій