ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2788/22 Номер провадження 22-ц/814/2463/23Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акрітов Павло Костянтинович, на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року (повний текст судового рішення складено 21 листопада 2022 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренка Івана Івановича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренка І.І. відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акрітов П.К., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала прохає суд поновити строк для оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року, мотивуючи дане клопотання тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано скаржником 22 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено судом першої інстанції 21 листопада 2022 року, а скаржником апеляційна скарга була подана до поштової установи 01 грудня 2022 року, що підтверджується штампом та трекінг-кодом 715), які розміщені на поштовому відправленні, то з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Також статтею 5 Закону України «Про судовий збір», у якій вказані пільги зі сплати судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно зі статтею 7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 496,20 (0,2 х 2481,00) грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акрітов Павло Костянтинович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акрітов Павло Костянтинович, на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль