У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 25.08.2022 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, в якій просить суд визначити народжених в цивільному шлюбі місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивує тим, що ще під час фактичних шлюбних відносин 2019 р., позивач та відповідач прийняли рішення, про те, що позивач їде до Чеської Республіки з метою офіційного працевлаштування та виготовлення всіх необхідних документів для офіційного проживання на території Чехії. У 2020 році, уклав трудовий договір із роботодавцем «Чехословацькі мотоцикли а.т.», що підтверджується копією трудового договору від 23.11.2020р. (переклад на українську мову). Після впорядкування всіх питань щодо роботи та постійного місця проживання сім`я переїжджає жити до Чеської Республіки разом. Натомість зважаючи на те, що відстань між країнами призвела до того, що почуття між сторонами згасли, та позивач з відповідачем не бажають продовжувати шлюбні відносини, як подружжя. Однак, сторони, як батьки двох малолітніх дітей на початку 2021 р. прийняли рішення, що спільні діти будуть проживати на території Чеської Республіки разом з батьком, зважаючи на те, що умови для проживання в Чехії створенні кращі аніж на території України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак такими подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідачка не заперечує щодо задоволення позову.

Представник служби у справах дітей просив при вирішенні позову врахувати інтереси дітей, тобто як сторона позивача так і сторона відповідача погодились з таким визначенням місця проживання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народжені батьками в цивільному шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За правилом ст.. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За правилом ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Також, згідно ч. 2 ст.. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

З викладеного випливає, що проживання неповнолітніх дітей з батьками після розірвання шлюбу за відсутності спору між ними вчиняється на підставі письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Оскільки, між сторонами відсутній спір, щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідно застосувати пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей слід закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, через цей суд, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.