Справа №705/131/22
2/705/581/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патрікєєва І.В. звернулася до суду з позовом про визначення її довірителю додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтувала наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої позивач в с. Оксанина не приїздив і коли у жовтні 2021 року приїхав, його родичі повідомили йому про існування заповіту від імені його матері на його користь. Заповіт посвідчений в Оксанинській сільській раді 07.05.2019 року за номером 12. Мати позивача не повідомила йому про складання заповіту, а тому він і не звертався до нотаріуса із відповідною заявою.

Дізнавшись про заповіт, позивач звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, але 23.11.2021 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропущенням встановлених законом строків для прийняття спадщини.

Оскільки на цей час іншого шляху, крім судового, для належного оформлення своїх спадкових прав, позивач не має, він і вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

Просить суд продовжити її довірителю ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Патрікєєва І.В. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла письмова заява представника, у якій просить суд справу розглянути у її відсутність та у відсутність її довірителя, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Бабанської селищної ради в судове засідання не з`явився, напередодні до суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено про те, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 7.

ОСОБА_2 за життя, 07 травня 2019 року, склала заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 12, згідно якого належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, заповіла своєму синові ОСОБА_1 . Вказаний заповіт, згідно відповідної відмітки, не скасований та не відмінений.

Позивач ОСОБА_1 , 17.11.2021 року звернувся до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, із заявою, яка зареєстрована в реєстрі за № 244, у якій вказав про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, розташована території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області. ОСОБА_2 за життя було складено заповіт. Про наявність інших спадкоємців йому не відомо. Просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане майно.

В подальшому, ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Також спадкоємцем нотаріусу не додано доказів про прийняття спадщини фактом постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а також спадкодавцю рекомендовано звернутися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову справу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За результатами аналізу практики ВС можна навести приблизний перелік поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: тривала хвороба спадкоємця; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту тощо.

Як зазначив в своїй постанові ВС КЦС справа №405/7058/19 від 26.07.2021, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки згідно матеріалів справи та матеріалів спадкової справи, заведеної після звернення позивачем до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заповіт померлою було складено за кілька днів перед смертю і про існування вказаного заповіту позивач повідомлений не був, тобто такі обставини, що склалися, від нього не залежали, але тільки дізнавшись про наявність заповіту, він одразу вчинив дії для прийняття спадщини і звернувся до нотаріуса, тому, з урахуванням встановлених обставин справи, які повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 223, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу визначеного судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський