ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєва-Кожуховська Надія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява підлягає залишенню буз руху, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України, яким встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Дотримання вимог щодо змісту позовної заяви є процесуальним обов`язком особи, яка звертається до суду.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви викладені у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, в пункті 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина шоста статті 175 Цивільного процесуального кодексу України вказує на те, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Цивільним процесуальним кодексом України також передбачені спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема у статті 318 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені обставини та докази, які їх підтверджують, що узгоджується з частиною шостою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, у заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання документу, що посвідчує відповідний факт, а також подано довідку про це.

Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає з огляду на те, що заявивши вимогу про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, позивач не виклав обставини в обґрунтування вказаної позовної вимоги, обмежившись лише констатацією самого факту такого проживання. Також в позовній заяві відсутні посилання на докази, які доводять обставини сумісного проживання.

Крім того, законодавством України визначено позасудовий порядок підтвердження факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

В підпункті 1.13 пункту 1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказано на те, що для видачі свідоцтва про право на спадщину є необхідним витребування довідки про реєстрацію/останнє місце проживання спадкодавця виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595)

Видача довідок про фактичне місце проживання особи, відмінне від місця реєстрації є адміністративною послугою, яку надають органи місцевого самоврядування

Довідку про фактичне місце проживання можна отримати у органі місцевого самоврядування особисто або через уповноважену особу (послуга надається у разі наявності відповідного індивідуального рішення кожного органу місцевого самоврядування в межах території).

Заявивши вимогу про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, позивач на вказав причини неможливості одержання довідки, що посвідчує цей факт, в органі місцевого самоврядування, а також не подав довідку про це.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, зокрема, що якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу (пункт 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам закону щодо її змісту, що є підставою для залишення її без руху на строк, який не може перевищувати десяти днів, що передбачено частинами першою, другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєва-Кожуховська Надія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви в строк до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, подавши до суду:

1) виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог закону;

2) доказ неможливості отримання довідки про фактичне проживання із спадкодавцем в органі місцевого самоврядування;

3) копії виправленої позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо недоліки не будуть усунені протягом визначеного законом строку, позовна заява буде вважатись неподаною і її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко