ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1563/21
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя

клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно- технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя.

В заяві позивач посилається на те, що 05.05.2011 між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб.

За час шлюбного проживання у нас як подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з листопада 2020 року між нами як подружжям було відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали сварки на грунті незначних побутових проблем. Після цього у неї втрачене до відповідача почуття любові, довіра як до чоловіка.

З листопада 2020 вони мешкають окремо.

До цього часу питання щодо добровільного поділу спільно нажитого майна подружжям не вирішено.

За час шлюбу ними як подружжям було придбано у власність:

10.12.2014р. житловий будинок, загальною площею 77,9 кв,м,, житловою площею 43.6 кв.м,, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору-купівлі продажу від 10.12.2014. посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Геращенко Г.В., реєстровий номер 2097, та право власності зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2014р. за № 17870093 за ОСОБА_2 . Вартість будинку складає 100 000 грн.;

10.12.2014 земельну ділянку, площею 0,2031 га, кадастровий номер :02:002:1026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору-купівлі продажу від 10.12.2014р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Геращенко Г,В., реєстровий номер 2098, та право власності зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2014р, за № 17870093 за ОСОБА_2 ,. Вартість земельної ділянки складає 50 000 грн.;

17.03.2020 транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та право власності на транспортний засіб 17.03,2020р. зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу № 6479/20/007236 від І7.03.2020р., вартість придбання становила 49 046,00 грн.

03.02.2021 вищевказаний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника - фізичну особу. Перереєстрацію транспортного засобу здійснено на підставі договору купівлі-продажу № 1244/2021/2416926 від 03.02.2021р. Вартість продажу становить 189 365,00 грн.

Вказане вище майно, а саме транспортний засіб було відчужене відповідачем, у період шлюбу, без її письмової нотаріально посвідченої згоди, а тому вона має право на стягнення із відповідача грошової компенсації вартості частини відчуженого без її згоди майна, а саме суму в розмірі 94 682 грн, 50 коп. (189 365 : 2 = 94 682,50).

Таким чином позивач ОСОБА_1 просить суд:

1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м,, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2031 га, кадастровий номер :02:002:1026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

2) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності на частину житлового будинку, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на частину земельної ділянки, площею 0,2031 га, кадастровий номер :02:002:1026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , суму в розмірі 94 682 грн. 50 коп. в якості грошової компенсації вартості частини відчуженого без її згоди спільного майна подружжя - транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

18.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В січні 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд:

1) поділити між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будівельні матеріали, використані станом на 22.09.2021 року для будівництва недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та припинити право власності ОСОБА_1 на це майно з присудженням на користь ОСОБА_1 грошової компенсації.

2) Припинити право власності ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, а саме на частину земельної ділянки площею 0,2031га, кадастровий номер :02:002:1026, яка знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 , з присудженням на користь ОСОБА_1 грошової компенсації та визнати право приватної власності на зазначену частину земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу, позивач за зустрічним позовом та відповідач за зустрічним позовом не дійшли згоди щодо встановлення порядку поділу спільного майна подружжя, оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що поділити між ними можливо будівельні матеріали, використані станом на березень 2021 року для будівництва недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на це майно з присудженням їй грошової компенсації.

Позивач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення первісного позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, посилаючись нате, що починаючи з 2015 року він своїми силами здійснює реконструкцію (перебудову) житлового будинку в АДРЕСА_1 , а з березня 2021 року вкладає в його реконструкцію (перебудову) власні кошти, житловий будинок не прийнято в експлуатацію та він є самочинним, таке майно не є об`єктом права власності та не підлягає поділу. В спірному житловому будинку до теперішнього часу ведуться будівельні роботи, житловий будинок не введено в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу 6479/20/007236 від 17.03.2020р. транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 було зареєстровано за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідач за зустрічним позовом знала, що кошти, в розмірі 50 000 грн.00 коп. на придбання транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску були надані позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 його дядею ОСОБА_6 , які він зняв зі своєї особистої картки AT КБ «Приватбанк».

Крім того, на момент продажу транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску сторони були в шлюбних відносинах, що підтверджується рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач за зустрічним позовом була присутня при продажу транспортного засобу, надала усну згоду на продаж, а письмової згоди при укладенні договору купівлі-продажу 1244/2021/2416926 від 03.02.2021р. у територіальному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області не вимагали.

Ухвалою від 23.06.2022 вимоги за первісним і зустрічним позовами об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що починаючи з 2015 року він своїми силами здійснює реконструкцію(перебудову)житлового будинку в АДРЕСА_1 , а з березня 2021 року вкладає в його реконструкцію(перебудову) власні кошти, житловий будинок не прийнято в експлуатацію та він є самочинним, таке майно не є об`єктом права власності та не підлягає поділу.

В спірному житловому будинку до теперішнього часу ведуться будівельні роботи, житловий будинок не введено в експлуатацію.

Даний житловий будинок як об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є вимоги про поділ будівельних матеріалів, які використані станом на 22.09.2021 року для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тобто існує спір стосовно виплати грошової компенсації за будівельні матеріали.

Безумовно, відомості, які позивач за зустрічним позовом прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, можуть мати значення для справи. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в будівельній галузі. Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять висновків експерта з приводу можливості поділу будівельних матеріалів.

У зв`язку із цим позивач за зустрічним позовом вважає за необхідне призначення судом будівельно-технічну експертизу, на вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 з виконаними роботами, і яка вартість вказаного незавершеного будівництва станом на час проведення експертизи?

- яка вартість матеріалів, які використовувалися при будівництві недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- визначити розмір грошової компенсацій на частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку та які увійшли як складова частина до складу домоволодіння, власником якого є позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Позивач за зустрічним позовом просить суд проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом і його представник підтримав подане до суду клопотання та просив призначити судову експертизу, взявши на себе обов`язок з її оплати.

Позивач за первісним позовом і її представник заперечували проти призначення та проведення судової експертизи. При цьому, ОСОБА_1 визнає факт реконструкції спірного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 112 ЦПК визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи предмет та підставу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя та предмет і підставу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя вирішення питання про відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 з виконаними роботами, вартість вказаного незавершеного будівництва станом на час проведення експертизи; вартість матеріалів, які використовувалися при будівництві спірного недобудованого житлового будинку і визначення розміру грошової компенсацій на частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку та які увійшли як складова частина до складу домоволодіння,має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимого, та для їх з`ясування, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизудля вирішення даних питання.

Заперечення позивача за первісним позовом і її представника, суд вважає безпідставними.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч. 3-5 ст. 103 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином на вирішення судовим експертам слід поставити запропоновані позивачем за зустрічним позовом питання та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Крім того, додаток 1 до Інструкції має перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області. Отже проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12-13, 76, 102-109, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно- технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, судову будівельно- технічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення судовим експертам поставити питання:

- який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 з виконаними роботами, і яка вартість вказаного незавершеного будівництва станом на час проведення експертизи?

- яка вартість матеріалів, які використовувалися при будівництві недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- визначити розмір грошової компенсацій на частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку та які увійшли як складова частина до складу домоволодіння, власником якого є позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на ОСОБА_2 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(місце знаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801, , тел.: , e-mail ).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2023 року о 9:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха