Справа № 185/7464/22
Провадження № 2/185/340/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 (прізвище зазначено згідно даних паспорта позивача доданого до позовної заяви) звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він з 1989 року працював на виробничих структурних підрозділах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з повним робочим днем у шахті, має страховий стаж роботи. 01.02.2012 року близько 10.30 годин на підприємстві під час роботи з ним стався нещасний випадок в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та частково втратив професійну працездатність. Позивач вважає, що саме з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 150000.00 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну за заяву у якому просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем невірно зазначено прізвище у позовній заяві.

Суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду не встановлено, тому що згідно доданого до позову паспорта позивача, його прізвище є ОСОБА_2 . Прізвище ОСОБА_3 зазначено адвокатом помилково.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 , з 1989 року працював на підприємствах вугільної промисловості, в тому числі з 01.09.1989 року з направленням на навчання, у структурних підрозділах (шахтах), які на даний момент входять до складу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з повним робочим днем під землею, що підтверджується копією трудової книжки. З 28.03.1995 року до 17.04.2012 року працював гірником очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем у шахті на ВСП «ШАХТА ЮВІЛЕЙНА» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Стаж роботи у шкідливих умовах праці є більшим за 22 роки.

18.04.2022 р. був звільнений з займаної посади гірника, очисного забою за ст.38 КЗпПУ у зв`язку з виходом на пенсію.

Відповідно до довідки МСЕК серії ААА №084609 від 12.12.2012 року позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності та первинно встановлено 40% втрати професійної працездатності у зв`язку трудовим каліцтвом та зазначено потребу у медичному лікуванні, санаторно-курортному лікуванні відповідно до індивідуальної програми реабілітації. У подальшому за висновками МСЕК встановлена третя група інвалідності та відсоток втрати працездатності щорічно підтверджувався, а у 2022 році були встановлені безстроково (Довідка Дніпропетровської обласної МСЕК №3 серії 12ААА №066073 від 31.01.2022 року).

У зв`язку з наявною виробничою травмою та відповідно - втратою працездатності, позивач перебуває на обліку та отримує страхові виплати в управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до акту розслідування нещасного випадку, затвердженого директором ВСП «ШАХТА «ЮВІЛЕЙНА» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 03.02.2012 року, основною причиною нещасного випадку, внаслідок якого позивача було травмовано, є невиконання вимог інструкції з охорони праці.

Так, 01.02.2012 року близько 10 години 30 хвилин під час виконання робіт впав, вдарившись при цьому лівою частиною голови та лівою вушною раковиною об металеву раму конструкції СП-202 (ПТК). Внаслідок падіння отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну-рубану рану вушної раковини, ангіопатія сітківки очей.

Внаслідок отриманих травм перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні у Першотравенській ЦМЛ з 01.02.2012 до 10.02.2012 року. Після виписки зі стаціонарного лікування відповідно до наданих лікарями рекомендацій змушений був регулярно лікуватися у невропатолога як за місцем проживання (останній раз - в період з 15.11.2021р. до 24.11.2021 року), так і звертатися за консультаціями до фахівців Дніпропетровської ОКЛ ім.Мечнікова (зокрема - 20.11.2020 року), обстежуватися у ЛОРа та терапевта міської поліклініки, приймати багато ліків, тощо.

Таким чином, позивач зазнав зменшення обсягу трудової діяльності та подальшого звільнення з роботи, був змушений пройти складний курс лікування, переносити щоденний фізичний біль та моральні переживання, позбавлений нормальних життєвих умов та зв`язків, через те, що наслідки отриманої на виробництві травми обмежують його життєву активність і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, одночасно з встановленням групи інвалідності та визначення відсотку втрати працездатності Дніпропетровським обласним центром медико-соціальної експертизи була розроблена програма індивідуальної реабілітації позивача як інваліда та встановлені обмеження життєдіяльності щодо трудової діяльності, професійного навчання та визначено потребу у регулярному лікуванні.

У подальшому, після встановлення безстроково третьої групи інвалідності та ступеню втрати працездатності на рівні 40% 31.01.2022 року Дніпропетровським обласним центром медико-соціальної експертизи індивідуальноїпрограми реабілітації інваліда щодо позивача безстроково встановлені обмеження життєдіяльності щодо орієнтації, трудової діяльності та навчання, а також визначено потребу у регулярному лікуванні у неврологічному відділенні, санаторно-курортному лікуванні, здійсненні профілактичних заходів, постійному спостереженні у сімейного лікаря та невропатолога.

З огляду на викладені факти позивач не може вести повноцінний образ життя, відчуває фізичні страждання, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що негативно позначалося і позначається на його душевному та фізичному стані.

Надані позивачем письмові докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок травми на робочому місці позивач частково втратив професійну працездатність, що порушило його звичне життя, змусило лікуватися, обмежувати свою життєву активність, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Таким чином судом встановлено наявність порушення права позивача на безпечні та здорові умови праці, що призвело до виникнення професійних захворювань та обмеження працездатності. Тому наявні підстави для відшкодування роботодавцем заподіяної працівнику моральної шкоди.

З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на ступінь втрати позивачем професійної працездатності, необхідність постійного лікування та реабілітації, наявність вимушених змін у житті позивача у зв`язку з професійним захворюванням, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 80 000.00 грн., що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив і які переживатиме надалі через ушкодження здоров`я.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 80000.00 (вісімдесят тисяч) гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1200.00 (тисяча двісті) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, .

Суддя: В. О. Головін