Справа № 234/3178/21
Провадження № 2-в/202/9/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м Дніпропетровська у складі головуючого судді Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/3178/21 за заявою Управління земельних відносин Краматорської міської ради, заінтересовані особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Космос-29» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2022 року щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/3178/21 за заявою Управління земельних відносин Краматорської міської ради, заінтересовані особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Космос-29» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/3178/21.

Учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/3178/21.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі статтею ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 494 ЦПК України, визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2022 року, під час підготовки до розгляду касаційної скарги, встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року задоволено вимоги заяви Управління земельних відносин Краматорської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року скасовано, заяву залишено без розгляду, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 січня 2022 року Управління земельних відносин Краматорської міської ради, засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 08.12.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 234/3178/21 з Краматорського міського суду Донецької області.

Однак, враховуючи неможливість Краматорського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, витребувано матеріали цивільної справи з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У вересні 2022 року у відповідь на запит про витребування матеріалів справи, до Верховного Суду надійшов лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до змісту якого повідомлено, що судових справ, які перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, станом на момент формування листа до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходило.

Станом на 05.12.2022 року матеріали цивільної справи № 234/3178/21 до Верховного Суду не надходили, Краматорський міський суд Донецької області не відновив здійснення правосуддя. Викладені обставини, на думку Верховного Суду дають достатні підстави вважати, що судове провадження по цивільній справі № 234/3178/21, втрачено.

Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Краматорський міський суд Донецької області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до частини першої статті 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема 1) ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху; 2) централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних; 4) збереження справ та інших документів в електронному архіві; 5) обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу; 8) віддалений доступ користувачів цієї системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу.

Частиною сьомою статті 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Пунктом 24 підрозділу 2 Розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положень про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує централізоване захищене зберігання судових справ, процесуальних, інших документів та інформації в єдиній базі даних; (п. 6.2 Розділу ІІ «Основні функції ЄСІТС» Положень про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

В ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, через підсистему «Електронний суд» відновлено та долучено до матеріалів справи копії наступних документів: технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 234/3178/21, на 09.04.2021 року о 09:00 год. від 15.03.2021 року на 1 арк.; технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 234/3178/21, на 30.06.2021 року о 14:00 год. від 18.05.2021 року на 1 арк.; технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 234/3178/21, на 09.07.2021 року о 09:00 год. від 09.07.2021 року на 1 арк.; ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. від 02 липня 201 року, якою задоволено клопотання представника заявника про зміну найменування заявника, на 2 арк.; рішення Краматорського міського суду Донецької області (вступна та резолютивна частини) від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 234/3178/21 на 2 арк.; рішення Краматорського міського суду Донецької області (повний текст) від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 234/3178/21 на 6 арк.; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 19.08.2021 року на 2 арк.; апеляційної скарги голови правління ЖСК «Космос-29» Савченко А.П. від 18.06.2021 року на рішення судді Ткачової С.М. від 09.07.2021 року по справі № 234/3178/21 (вх. № 9038/21 від 19.08.2021 року), на 3 арк., з додатками на 17 арк.; копії конверту з накладною № 9047 про направлення 18.08/14:19 ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області поштового відправлення, на 1 арк.; ухвали судді Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. від 25 серпня 2021 року про витребування з Краматорського міського суду Донецької області матеріалів справи № 234/3178/2, на 2 арк.; протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Донецького апеляційного суду від 06.09.2021 року, на 1 арк.; ухвали судді Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. від 07 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через адвоката Проніну Анастасію Ігорівну, на 3 арк.; ухвали судді Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. від 07 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через адвоката Савченко Олександра Петровича, на 3 арк.; копії Акту № 300/21 Донецького апеляційного суду про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 19 серпня 2021 року на 1 арк.; супровідного листа від 20.08.2021 року № 3.16-08/99/2021 року про направлення керівником апарату Донецького апеляційного суду Місько Н.О. на адресу Голови правління ЖСК «Космос-29» Савченко О.П. акту № 300/21 від 19.08.2021 року у справі № 234/3178/21, на 1 арк.; копії додатку № 1 Список членів кооперативу ЖСК Космос-29», які з 1993 року фінансували будівництво дому за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 арк.; копії конверту з номером відправлення (штрих-код) 84 7, який отримано Донецьким апеляційним судом 10.09.2021 року, на 2 арк.; заяви адвоката Проніної Анастасії Ігорівни на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху від 30.09.2021 року вх. Донецького апеляційного суду № 10635/21 від 05.10.2021 року, на 1 арк., з додатком квитанція № 7318919 від 30.09.2021 року на 1 арк.; копії конверту з номером поштового відправлення № 676 від 30.09.2021 року, який отримано Донецьким апеляційним судом 05.10.2021 року на 1 арк.; ухвали Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 жовтня 2021 року на 2 арк.; ухвали Донецького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 18 жовтня 2021 року на 2 арк.; судової повістки повідомлення по цивільній справі № 234/3178/21, провадження № 22-ц/804/2441/21 від 01.12.2021 року про виклик ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 року об 11:20 год., з розпискою, на 2 арк.; судової повістки повідомлення по цивільній справі № 234/3178/21, провадження № 22-ц/804/2441/21 від 01.12.2021 року про виклик відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 року об 11:20 год., з розпискою, на 2 арк.; судової повістки повідомлення по цивільній справі № 234/3178/21, провадження № 22-ц/804/2441/21 від 01.12.2021 року про виклик Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 року об 11:20 год., з розпискою, на 2 арк.; ухвали Донецького апеляційного суду про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду на 2 арк.; заяви представника управління земельних відносин Краматорської міської ради від про долучення документів по справі № 234/3178/21 (вх. Донецького апеляційного суду № 13563/21 від 08.12.2021 року) на 2 арк., з додатками: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002296 від 07.12.2021 року на 2 арк., копією листа управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 07.12.2021 року № 28/01.1-23/3385 на 1 арк.; клопотання ОСОБА_2 від 08.12.2021 року про поновлення строків для подання доказів (вх. Донецького апеляційного суду № 13562/21 від 08.12.2021 року) на 5 арк. без додатків; постанови (вступна та резолютивні частини) Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року на 1 арк.; постанови Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року (повне судове рішення) на 5 арк.

Також, Єдиний державний реєстр судових рішень містить текст ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. по цивільній справі № 234/3178/21 від 11 березня 2021 року про прийняття зави та відкриття провадження по цивільній справі за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Космос-29», про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громадипо цивільній справі № 234/15226/15-ц.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) покладає на нашу державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від нашої держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Необхідність визнання обов`язковості практики Європейського суду з прав людини законодавчо ґрунтується на нормах п. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р., згідно якого Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., у якій зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого 1 демократичного суспільства. Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст. ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 234/3178/21 за заявою Відділу комунальних ресурсів та самоврядування контролю Краматорської міської ради, заінтересовані особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Космос-29», про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади, в частині наступних документів:

-ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. від 11 березня 2021 року про прийняття зави та відкриття провадження по цивільній справі за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Космос-29», про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади, на 2 арк.;

-технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 234/3178/21, на 09.04.2021 року о 09:00 год. від 15.03.2021 року на 1 арк.;

-технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 234/3178/21, на 30.06.2021 року о 14:00 год. від 18.05.2021 року на 1 арк.;

-технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 234/3178/21, на 09.07.2021 року о 09:00 год. від 09.07.2021 року на 1 арк.;

-ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. від 02 липня 201 року, якою задоволено клопотання представника заявника про зміну найменування заявника, на 2 арк.;

-рішення Краматорського міського суду Донецької області (вступна та резолютивна частини) від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 234/3178/21 на 2 арк.;

-рішення Краматорського міського суду Донецької області (повний текст) від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 234/3178/21 на 6 арк.;

-протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 19.08.2021 року на 2 арк.;

-апеляційної скарги голови правління ЖСК «Космос-29» Савченко А.П. від 18.06.2021 року на рішення судді Ткачової С.М. від 09.07.2021 року по справі № 234/3178/21 (вх. № 9038/21 від 19.08.2021 року), на 3 арк., з додатками на 17 арк., а саме: копії фінансових документів, які підтверджують затрати членів кооперативу з 1993 року; копії заяв на вступ людей, які з 1993 року фінансували будівництво, за адресою: Ульянівська, 4Б;

- копії конверту з накладною № 9047 про направлення 18.08/14:19 ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області поштового відправлення, на 1 арк.;

-ухвали судді Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. від 25 серпня 2021 року про витребування з Краматорського міського суду Донецької області матеріалів справи № 234/3178/2, на 2 арк.; протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Донецького апеляційного суду від 06.09.2021 року, на 1 арк.;

-ухвали судді Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. від 07 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через адвоката Проніну Анастасію Ігорівну, на 3 арк.;

-ухвали судді Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. від 07 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через адвоката Савченко Олександра Петровича, на 3 арк.;

-копії Акту № 300/21 Донецького апеляційного суду про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 19 серпня 2021 року на 1 арк.;

-супровідного листа від 20.08.2021 року № 3.16-08/99/2021 року про направлення керівником апарату Донецького апеляційного суду Місько Н.О. на адресу Голови правління ЖСК «Космос-29» Савченко О.П. акту № 300/21 від 19.08.2021 року у справі № 234/3178/21, на 1 арк.;

-копії додатку № 1 Список членів кооперативу ЖСК Космос-29», які з 1993 року фінансували будівництво дому за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 арк.;

-копії конверту з номером відправлення (штрих-код) 84 7, який отримано Донецьким апеляційним судом 10.09.2021 року, на 2 арк.;

-заяви адвоката Проніної Анастасії Ігорівни на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху від 30.09.2021 року вх. Донецького апеляційного суду № 10635/21 від 05.10.2021 року, на 1 арк., з додатком квитанція № 7318919 від 30.09.2021 року на 1 арк.;

-копії конверту з номером поштового відправлення № 676 від 30.09.2021 року, який отримано Донецьким апеляційним судом 05.10.2021 року на 1 арк.;

-ухвали Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 жовтня 2021 року на 2 арк.;

-ухвали Донецького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 18 жовтня 2021 року на 2 арк.;

-судової повістки повідомлення по цивільній справі № 234/3178/21, провадження № 22-ц/804/2441/21 від 01.12.2021 року про виклик ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 року об 11:20 год., з розпискою, на 2 арк.;

-судової повістки повідомлення по цивільній справі № 234/3178/21, провадження № 22-ц/804/2441/21 від 01.12.2021 року про виклик відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 року об 11:20 год., з розпискою, на 2 арк.;

-судової повістки повідомлення по цивільній справі № 234/3178/21, провадження № 22-ц/804/2441/21 від 01.12.2021 року про виклик Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 року об 11:20 год., з розпискою, на 2 арк.;

-ухвали Донецького апеляційного суду про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду на 2 арк.;

-заяви представника управління земельних відносин Краматорської міської ради від про долучення документів по справі № 234/3178/21 (вх. Донецького апеляційного суду № 13563/21 від 08.12.2021 року) на 2 арк., з додатками: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002296 від 07.12.2021 року на 2 арк., копією листа управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 07.12.2021 року № 28/01.1-23/3385 на 1 арк.;

-клопотання ОСОБА_2 від 08.12.2021 року про поновлення строків для подання доказів (вх. Донецького апеляційного суду № 13562/21 від 08.12.2021 року) на 5 арк. без додатків;

-постанови (вступна та резолютивні частини) Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року на 1 арк.;

-постанови Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року (повне судове рішення) на 5 арк.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський