СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Лепень О.В., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Плагун Л.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про оголошення перерви у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини, -

УСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та об`єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини.

12.10.2022 року до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про оголошення перерви у слуханні цивільної справи № 759/20677/21 до закінчення воєнного стану.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та представник позивача за первісним позовом підтримали дане клопотання та просили задовольнити з викладених підстав в ньому.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання та просили відмовити у зв`язку необґрунтованістю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши клопотання про оголошення перерви у слуханні цивільної справи № 759/20677/21 до закінчення воєнного стану, вислухавши думку сторін, дійшов до такого висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Воєнний стан та загальна мобілізація в Україні продовжені строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року. Відповідний Закон від 16.11.2022 № 2738-ІХ набрав чинності 18 листопада 2022 року.

Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Крім того, суд зауважує, що під час дії в Україні воєнного стану Святошинський суд міста Києва здійснює правосуддя, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад цивільного провадження, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в державі, при умові відсутності небезпеки для учасників справи.

Тобто, робота Святошинського районного суду міста Києва не припинена.

Рада суддів України в п.1 Рішення № 9 від 24.02.2022 року звернула увагу усіх судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Також, суд звертає увагу сторін, що під час дії в Україні воєнного стану в ст.ст.197, 198 ЦПК України, що стосуються порядку проведення підготовчого засідання, не внесено змін, які б дозволяли суду відкладати підготовче засідання чи оголошувати в ньому перерву до закінчення дії воєнного стану.

Крім того, у ч.2 ст.223 ЦПК України не внесено змін, які б дозволяли суду відкладати розгляд справи в судовому засіданні чи оголошувати в ньому перерву до закінчення дії воєнного стану.

До того ж, до ст.ст.251, 252 ЦПК України не внесено змін, які б зобов`язували суд або надавали право для зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач за первісним позовом, відповідно до вимог ст.ст.43, 49, 58 ЦПК України, сторона має право та може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Крім того суд звертає увагу, про те що позивач за первісним позовом завжди особисто приймає участь у підготовчому засіданні та має можливість з`явитися до суду.

Відтак, посилання позивача за первісним позовом у клопотанні від 12.10.2022 року на підставу для оголошення перерви підготовчого засідання, зокрема, на те, що на даний момент дитина тимчасово перебуває на території іншої держави, відповідно й тимчасово відсутня можливість її проживання з позивачем за первісним позовом, що суттєво впливає на розгляд цієї справи. Також вважає, що розгляд справи за таких обставин є об`єктивно неможливим, а тому у справі доцільно оголосити перерву до закінчення воєнного стану, є нобгрунтованим.

У зв`язку з чим в клопотанні про оголошення перерви підготовчого засідання, суд вбачає спрямованість на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що є неприпустимим та може мати наслідком застосування вимог, передбачених ст. 44 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає мотиви відкладення судового засідання, наведені у клопотанні позивача за первісним позовом про оголошення перерви у слуханні цивільної справи № 759/20677/21 до закінчення воєнного стану, при оцінці реальної обстановки, яка склалася на теперішній час у місті Києві, в якому здійснює правосуддя Святошинським районним судом міста Києва, є безпідставними.

До того ж, суд звертає увагу на те, що рішенням РСУ №9 від 24.02.2022 року не встановлювалася рекомендація учасникам судових процесів про подання клопотання про відкладення слухання справи в разі тимчасового перебування дитини на території іншої держави, а, навпаки, в п.1 рішення звернуто увагу судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може обмежуватися конституційне право на судовий захист.

Тоді як провадження у цій цивільній справі відкрито ще 20.09.2021 року і до цього часу понад один рік здійснюється підготовче провадження.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ до правосуддя було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» п.45, та «Кутіч проти Хорватії» п.25).

Проте, право сторін на вирішення спору порушується у зв`язку із заявленням безпідставного клопотання про оголошення перерви у слуханні цивільної справи № 759/20677/21 до закінчення воєнного стану.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов про відмову у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом оголошення перерви у слуханні цивільної справи № 759/20677/21 до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст.ст.128, 223, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про оголошення перерви у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини.

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи та їхнім представникам вимоги ч.1 ст.44 ЦПК України: учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко