ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2495/23 Справа № 205/9935/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркова Юліана Володимирівна, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі номер 205/9935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркова Ю.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року цивільна справа №205/9935/21 витребувана з суду першої інстанції.

05 січня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Протокол судового засідання не є технічним засобом фіксування судового засідання, що є додатком до протоколу судового засідання, і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч. 4 ст. 247 ЦПК України.)

12 січня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська судове засідання відкладено і розгляд справи призначений на 17 березня 2022 року (а.с. 23).

17 березня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська судове засідання відкладено і розгляд справи призначений на 22 березня 2022 року (а.с. 49).

Однак, в матеріалах справи відсутні протоколи судового засідання від 12 січня 2022 року, та від 17 березня 2022 року.

Такі порушення є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 205/9935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: