Справа № 639/5762/13-ц
Провадження № 6/639/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24.01.2023 надійшла вказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просив визнати поважними причини пропуску стягувачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання; поновити стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 639/5762/13-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова на виконання рішення суду у справі № 639/5762/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1095452,58 грн та судового збору у розмірі 1822,50 грн (а.с.183-184).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/5762/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Первісний стягувач АТ «Дельта Банк», відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2020 у даній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 07.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова видано два виконавчих листа по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1095452,58 грн та судового збору у розмірі 1822,50 грн. Вказані виконавчі листи отримані заявником після закінчення строку на їх пред`явлення. На думку заявника, ТОВ «ФК ЄАПБ» пропустило строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Рішення суду на сьогоднішній день залишається невиконаним. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. просила розглянути вказану заяву без участі представника заявника.

25.01.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова призначено судовий розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.194).

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, у судове засідання не з`явилися

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В., яка діє на підставі довіреності, просила заяву задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без участі представника заявника, на підставі наявних доказів, про що зазначила у поданій до суду 26.01.2023 заяві.

Відповідно до ч.3 статті 433 ЦПК України, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 25.09.2014 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/5762/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1095452,58 грн та у дольовому співвідношенні судові витрати у сумі 3645,00 грн по 1822,50 грн з кожної (а.с. 124, 125-126).

Копія заочного рішення від 25.09.2014, що направлялась судом позивачу ПАТ «Дельта Банк», отримана ним 06.10.2014, про що свідчить розписка на поштовому зворотному повідомленні (а.с.133).

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Дельта Банк» до суду із заявами про видачу виконавчих листів не звертався, виконавчі листи не отримував.

11.11.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача (а.с.133-135).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2020 у справі № 639/5762/13-ц, яка набрала законної сили 11.12.2020, задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5762/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2014 у цивільній справі № 639/5762/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.11.2007, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.161-164).

Копія ухвали суду від 25.11.2020, що направлялась судом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримана ним 30.11.2020, про що свідчить розписка на поштовому зворотному повідомленні (а.с.168).

На підставі заяви стягувача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 21.09.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова 22.09.2022 направлено стягувачу копію ухвали суду від 25.11.2020, яка набрала законної сили (а.с.173-175).

На підставі клопотання ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.10.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова 07.11.2022 направлено стягувачу два виконавчих листа, які отримані стягувачем 15.11.2022 (а.с.178-82).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На час набрання законної сили рішенням суду від 25.09.2014 у справі № 639/5762/13-ц 17.11.2014, діяв Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV 1999 року, який втратив чинності на підставі Закону № 1404-VІІІ від 02.062016.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів встановлений протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та принципом пропорційності у цивільному судочинстві. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано до суду визначених у ст. 76 ЦПК України належних і допустимих доказів, що свідчать про наявність поважних причин, з яких первісний стягувач АТ «Дельта Банк» на протязі тривалого часу поза межами визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, однорічного строку не отримав виконавчі документи для звернення їх до примусового виконання.

Також, заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який став правонаступником стягувача на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2020 у справі № 639/5762/13-ц, яка набрала законної сили 11.12.2020, із заявою про видачу виконавчих листі звернувся до суду лише 27.10.2022.

У даному випадку як первісний стягувач - АТ «Дельта Банк», так і заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» внаслідок своєї тривалої бездіяльності, яка не була виправдана поважними причинами, не продемонстрував зацікавленості у виконанні рішення суду на свою користь у примусовому порядку, тому боржник відповідно до ст. 433 ЦПК України з урахування принципу правової визначеності вправі розраховувати на те, що у такому випадку суд не має поновлювати процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з чим суд не вбачає законних підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи наведене, судом не встановлені підстави для задоволення необґрунтованої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 247, 260, 261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.02.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК