ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4515/19 Номер провадження 22-ц/814/144/23Головуючий у 1-й інстанції Онупко М.Ю. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року, прийнятого під головуванням судді Онупко М.Ю. в м.Харкові (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року задоволено позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила адвокат Катріч М.М. в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

04.01.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Катріч М.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого додала довідку від 20.07.2022 року виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про призупинення за ініціативою власника трудових відносин з ОСОБА_1 на час дії воєнного стану згідно з наказом №3 від 24.03.2022 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» вказують про необхідності вирахування 5 відсотків розміру річного доходу позивача, натомість додана до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідка, не відображує річного доходу скаржника.

З огляду на вказане, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржнику слід надати довідку про доходи за попередній календарний рік.

Календарний рік це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Саме так це поняття визначено в постанові Верховного Суду України від 16.04.2013 по справі № 21-94а13, постанова Верховного Суду України від 06.11.2013 по справі № 21-372а13.

Отже, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржнику слід надати довідку про доходи за попередній календарний рік (з 01.01.2022 рік по 31.12.2022 рік).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху повторно, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна