Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 760/31030/21

провадження № 61-454ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою, визнання наймачами квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою, визнання наймачами квартири.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

07 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження судового судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Також посилається на не дослідження судами попередніх інстанцій належним чином зібраних у справі доказів

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої

ОСОБА_3 , до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та визнання наймачами квартири, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/31030/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович