ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/167/22Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/228/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубарєвої Любові Богданівни на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Зубарєва Л.Б. подала апеляційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в прохальній частині скарги представник ОСОБА_1 адвокат Зубарєва Л.Б. просить скасувати також ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, якою відмовлено у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Проте, подана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжкових ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньо-державним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Предметом даного апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 353 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, та враховуючи, що ухвала Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року оскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зубарєва Л.Б. до провадження в цій частині та її повернення.

Керуючись ст. ст. 353, 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубарєва Любові Богданівни в частині оскарження на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року.

У прийнятті до провадження апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зубарєва Любові Богданівни в частині оскарження ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року відмовити та повернути її скаржнику.

Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 605/167/22.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій