Справа № 455/1071/17
Провадження № 2/455/207/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, клопотання експерта у цивільній справі №455/1071/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя в якому просить провести реальний розподіл будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю, саме: присудити їй підвальне приміщення: І площею 5,8 кв.м; II площею 16,8 кв.м.; Приміщення першого поверху: 2-1 площею 3,0 кв.м.; 2-2 площею 5,9 кв.м.; 2-3 площею 16,8 кв.м.; 2-4 площею 10,0 кв.м.; 2-5 площею 19,5 кв.м.; Загальна площа - 77,8 кв.м. гараж В; 1/2 будівля для худоби; 1/2 колодязь; присудити відповідачу підвальне приміщення: І площею -7,8 кв.м.; II площею - 6,9 кв.м.; III площею - 9,0 кв.м. Приміщення першого поверху: 1-1 площею 3,6 кв.м.; 1-2 площею 7,0 кв.м.;1-3 площею 13.5 кв.м.; 1-4 площею 30,0 кв.м.; Загальна площа - 77,8 кв.м. сарай Г; 1/2 будівля для худоби; вбиральня; 1/2 колодязь; огорожа. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,16 га між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін ( по 1/2 частині на кожного). Розділити реально земельну ділянку площею 0,1103 га цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток (1/2 частина на кожного). Провести судову будівельно-технічну експертизу про реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, земельної ділянки ( 0,1103 га ) з цільовим призначенням ОСГ та визначення порядку користування земельної ділянки ( 0,16 га ) цільове призначення якої ОЖБ.Стягнути з ОСОБА_2 в її користь судові витрати по даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 29.09.2017 року позовну заяву залишено без руху.

17.10.2017 року недоліки позову було усунуто.

Ухвалою судді від 19.10.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18.12.2017 року, яке неодноразово відкладалося.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №382/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 16.09.2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

10.01.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Перепелиці Б.Ю, про вирішення питання виконання земельно-технічної експертизи, за матеріалами цивільної справи №455/1071/17.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року поновлено провадження у та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Борода В.Ф. в підготовчому засіданні підтримала клопотання судового експерта Б.Ю.Перепелиці.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Бущак Р.Є. (за клопотанням якого було призначено експертизу у справі) подав в канцелярію суду заперечення відносно клопотання про вирішення питання виконання земельно-технічної експертизи, за матеріалами цивільної справи №455/1071/17, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перепелиці Б.Ю. про вирішення питання виконання земельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що матеріали цивільної справи №455/1071/17 містять достатньо даних для проведення земельно-технічної експертизи. Окрім того, під час спільного подружнього життя сторони побудували житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на даний час Самбірського району Львівської області. Після розірвання шлюбу відбувся розподіл майна спільної сумісної власності. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.10. 2008 року по справі № 2-215/2008 було затверджено мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя на наступних умовах. Позивачці ОСОБА_1 виділяється 1/2 (одна друга) частина житлового будинку в АДРЕСА_1 . А саме: житлову кімнату площею 19,5 кв.м., житлову кімнату площею 16,8 кв.м. Відповідачеві ОСОБА_2 виділяється 1А (одна друга) частина житлового будинку в АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату площею 30,0 кв.м., кухню 13,5 кв.м. Легковий автомобіль, марки «SЕАТ ТОLЕDО», державний номер НОМЕР_1 зареєстрований на батька відповідача, а придбаний за спільні кошти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вартістю 35000,00 гривень залишено у користуванні відповідача ОСОБА_2 . Для спільного користування у сторін у житловому будинку залишено коридор площею 10,0 кв.м., коридор площею 6,9 кв.м., ванну кімнату площею 5,9 кв.м.: крильце, підвал, стодолу площею 17,8 кв.м., кладовку площею 7,0 кв.м., стайня площею 22,2 кв.м. Земельну ділянку - площею 0,16 га в АДРЕСА_1 на якій розташований житловий будинок залишити для спільного користування. Все рухоме майно нажите подружжям буде поділено у добровільному порядку. Грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що на сьогоднішній день складає 35 325 гривень, які зберігаються у відповідача поділено у добровільному порядку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 50% відсотків кожному. Дана ухвала набрала законної сили 28.10.2008 року.

Вирішуючи клопотання експерта, заслухавши думку адвоката Бороди В.Ф. та вивчивши доводи адвоката Бущака Р.Є., викладені в запереченні на клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що експертиза, виконання якої доручено ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2022 року, ще не проведена, враховуючи доводи сторони відповідача, суд дійшов висновку, що у клопотанні експерта за вказаних обставин слід відмовити.

При цьому перелік питань з яких має бути призначена експертиза, залишаються незмінними.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 103, 252, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перепелиці Б.Ю. про вирішення питання виконання земельно-технічної експертизи про надання додаткових матеріалів.

Залишити перелік питань з яких призначена еспертиза згідно ухвали суду від 08.11.2022 року незмінними.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.П.Пошивак