Справа № 643/2828/22
Провадження № 2-о/643/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви заявнику

13.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 13.11.1993, виданого Комісією по приватизації житлового фонду заводу «ФЕД», на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №643/2828/22 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначено місцем його зареєстрованого проживання/перебування адресу АДРЕСА_2 .

Водночас, Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова було отримано відомості, згідно з якими, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

Згідно з інформацією, отриманою Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2022 року вказану вище заяву було залишено без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без руху послугувало ненадання заявником доказів на підтвердження наявності в нього права звертатися з даною заявою до Московського районного суд м. Харкова, відповідно до правил, визначених вимогами ч. 1 ст. 316 ЦПК України, згідно з якими, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

12 грудня 2022 року заявником було подано заяву про усунення недоліків, в якій він зазначив, що на підтвердження зазначеної в заяві адреси його місця проживання ним було надано копію паспорту з відміткою в ньому про адресу реєстрації та довідку про реєстрацію місця проживання, які, на думку заявника, підтверджують факт проживання ОСОБА_1 за наведеною у заяві адресою. Також посилався, що адресу його проживання, яку він зазначив у заяві, підтверджується копією військового квитка, в якому зазначено адресу реєстрації у Московському районі м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали первісно поданої заяви, заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, доходить висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, як убачається з інформації, отриманої Московським районним судом м. Харкова з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 до 03 травня 2019 року, 03 травня 2019 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Також зазначено, що він вибув за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у зазначеній у заяві адресою АДРЕСА_2 , не знаходить свого підтвердження та спростовується вказаними вище відомостями, отриманими з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою його вибуття АДРЕСА_3 , також не знаходять свого підтвердження, позаяк, згідно з отриманою інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою ані на час звернення до суду із заявою - 12.12.2022, ані на час вирішення судом питання щодо повернення заяви заявнику. Більш того, відповідно до отриманих судом 09 лютого 2023 року відомостей з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-1483/6-23 від 01.02.2023, за наявною інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено.

Поряд з цим, як убачається з копії паспорту громадянина України, наданої заявником на підтвердження його проживання за вказаною у заяві адресою, така реєстрація місця його проживання мала місце 31 липня 2015 року, а, згідно з отриманою судом інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, заявник був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою 03 травня 2019 року, а відтак, відомості, які містяться у копії паспорта заявника, є неактуальними.

З приводу посилань заявника у заяві про усунення недоліків на довідку, видану начальником дільниці №32 КП «Жилкомсервіс», яка, на думку заявника, підтверджує факт його проживання за адресою, вказаною у заяві АДРЕСА_2 , то така довідка була видана на ім`я заявника станом на 11 вересня 2013 року, а, як вже зазначалося судом вище, заявник ОСОБА_1 03 травня 2019 року був знятий з реєстраційного обліку за вказаною у заяві адресою, а відтак, надана заявником довідка жодним чином не підтверджує обставин проживання заявника за адресою, зазначеною у заяві.

Надана суду копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 не підтверджує обставин його проживання за адресою АДРЕСА_2 , а лише підтверджує факт того, що ОСОБА_1 15 червня 1998 року було взято на військовий облік військовозобов`язаних Московським РВК.

Жодного доказу на підтвердження фактичного проживання ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою, заявником суду надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, коруючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова