Справа № 452/2226/22
УХВАЛА

18.01.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 не прибула,

відповідач ОСОБА_2 не прибув,

представник позивача адвокат Миньо М.М. не прибув,

розглянувши в м.Турка Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 3 частки, але не менше 25 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року у провадження судді Самбірськогой міськрайонного суду Львівської області передана дана справа.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України судом 29.08.2022 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, як виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано на розгляд за територіальною підсудністю до Турківського районного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду 26.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою, призначено дати судових засідань.

Судові засідання по справі були призначені на 24.11.2022 року, 29.11.2022 року, 01.12.2022 року, 07.12.2022 року, 14.12.2022 року, 28.12.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, заяви про розгляд справи без її участі не подала, не висловила позицію стосовно вирішення справи в заочному розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання прибув, 24.12.2022 року подав заяву, якою позов не визнав просив перенести судове засідання у зв`язку з наданням йому можливості залучити по справі адвоката.

В подальшому відповідач ОСОБА_2 забезпечив представництво своїх інтересів в судовому засіданні адвокатом.

Відповідач 02.12.2022 року подав відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Миньо М.М. підтримав вимоги, відображені у відзиві, додатково заявив клопотання про залишити без руху позовної зави.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи, а також привести у відповідність до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву. Роз`яснено ОСОБА_1 наслідки не усунення недоліків позовної заяви, копію ухвали направити позивачці на вказану в позовній заяві адресу.

Окрім цього, на електронну адресу позивачки, яка вказана в позовній заяві, скеровано ухвалу суду від 28.12.2022 року, яка згідно інформації даствлена і отримана позивачкою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що вимоги ухвали суду не виконано, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і повертається з огляду на наступне.

На час розгляду матеріалів цивільної справи з часу постановлення ухвали суду і скерування такої ухвали суду на вказану адресу позивачкою пройшло більше 5 днів.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є також рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі". У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що недоліки не були усунуті, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,13,43,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складено 18.01.2023 року.

Суддя Р.І.Ференц