Номер провадження: 22-ц/813/4395/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд y складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Досковського Віталія Геннадійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про витребування доказів та зупинення провадження y справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.01.2023 року відкрито апеляційне провадження.

31.01.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Досковського Віталія Геннадійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби у складі Збройних Сил України.

Крім того, 14.02.2023 року адвокатом Досковським В.Г., який діє від імені ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 відомостей про проходження військової служби ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з метою актуалізації інформації про перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ на час розгляду справи, адвокатом Досковським В.Г. було направлено адвокатський запит до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати відповідні відомості. Проте, на момент звернення з вказаним клопотанням відповіді на адвокатський запит не отримано. Також заявник посилається на конфіденційність запитуваної ним інформації, що унеможливлює отримання ним відомостей про проходження ОСОБА_1 військової служби на підставі адвокатського запиту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2023 року участь адвоката Досковського В.Г., діючого від імені ОСОБА_1 , за його заявою визначена в судовому засіданні, призначеному на 08 березня 2023 року о 14 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, в судовому 08.03.2023 року адвокат Досковський В.Г. не вийшов на зв`язок, про причини неможливості участі в судовому засіданні не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також з огляду на обізнаність представника апелянта про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Надаючи правову оцінку вказаним клопотанням на предмет їх відповідності нормам процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, необхідною умовою, яка є підставою для виникнення у суду обов`язку зупинити провадження згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, є перебування сторони у складі Збройних Сил України або військового формування, переведеного на воєнний стан.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) молодшого сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 жовтня 2021 року №264-РС на посаду старшого механіка-водія танка танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 25 жовтня 2021 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Згідно копії відпускного квитка, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 , останній звільнений у відпустку за сімейними обставинами терміном на 10 діб з 07 жовтня 2022 року по 16 жовтня 2022 року, з обов`язком прибути до місця служби військової частини НОМЕР_1 17 жовтня 2022 року.

Отже, наданими представником відповідача доказами підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України станом на 17 жовтня 2022 року.

Натомість, доказів на підтвердження існування вказаних обставин на момент вирішення питання щодо зупинення провадження у справі матеріали справи не містять.

Посилаючись на об`єктивну неможливість самостійно надати актуальні докази щодо перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, його представник адвокат Досковський В.Г. просить витребувати їх у Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.4 ст.12 ЦПК України)

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.2 ст.13 ЦПК України)

Згідно ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що витребування доказів судом є виключною процесуальною дією, підставою для вчинення якої є об`єктивна неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, які мають значення для справи.

При цьому, об`єктивна неможливість учасника справи самостійно надати докази також має бути підтверджена відповідними доказами, які б свідчили про активні дії, які сторона вживала для їх отримання, а також наслідки таких дій. В іншому випадку, дії суду щодо витребування доказів на користь однієї із сторін суперечитимуть загальним засадам цивільного судочинства, в тому числі принципу змагальності сторін та диспозитивності.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження неможливості отримання актуальної інформації щодо проходження ОСОБА_1 служби у складі ЗСУ його представником адвокатом Досковським В.Г. надано до суду копію адвокатського запиту, адресованого керівнику Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та докази його направлення в електронній формі. (а.с.109-111)

Разом з тим, відповіді Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посиланням на відмову у наданні запитуваної адвокатом Досковським В.Г. інформації останнім не надано.

Доводи заявника про те, що сама по собі відсутність відповіді свідчить про об`єктивну неможливість отримання запитуваної інформації колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать наведеним вище положенням ст.84 ЦПК України.

Також суд відхиляє посилання заявника на конфіденційний характер запитуваної ним інформації, оскільки доказів відмови ОК «Схід» у її наданні з вказаних підстав матеріали справи не містять.

З огляду на викладене слід дійти висновку про відсутність підстав для витребування судом доказів перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, а тому у задоволенні вказаного клопотання адвоката Досковського В.Г. слід відмовити.

Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на момент вирішення вказаного процесуального питання у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а наявні в матеріалах справи докази стосуються періоду жовтня 2022 року, тобто п`ятимісячної давнини, що свідчить про втрату ними актуальності, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач ОСОБА_1 , який є скаржником у даній справи, скористався правом на професійну правову допомогу та забезпечив представництво своїх інтересів в судовому засіданні через адвоката Досковського В.Г., а тому розгляд справи за його відсутності не зумовлює порушення його прав.

З огляду на викладене, керуючись ст.12, 13, 84, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Досковського Віталія Геннадійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про витребування доказів та зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ П.Я.Ігнатенко

________________ Л.В.Пузанова