Справа № 308/789/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору купівлі продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору купівлі продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 , подала до суду заяву про забезпечення позову, та просить накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , від 25.02.2021р шляхом заборони її відчуження.

Заява мотивована тим, що вона звернулась до суду з позовом про визнання неукладеним договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , від 25.02.2021р. укладеного між моїм чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та скасувати державну реєстрацію прав відповідача на це майно. 30.08.2007р. між мною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 30.08.2007р.

Зазначає, що весь цей час вони проживали однією сім`ю у квартирі що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Весь цей період ми спільно утримували вказану квартиру , в тому числі вчиняли поліпшення (ремонт), придбали меблі та побутову техніку

При цьому заявник зазначає, що у 2020р. у її чоловіка виявили онкологічне захворювання. З 2021р. він перебував на стаціонарному лікуванні, вона ввесь цей час була поряд та допомагала чоловіку у лікуванні. Про укладення будь якого правочину щодо квартири чоловік їй не повідомляв. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 09.02.2022р.

Заявник зазначає, що оскільки вони проживали разом , вона є спадкоємцем першої черги після померлого чоловіка та вважається такою що прийняла спадщину за померлим.

У липні 2022 р. до неї звернувся Відповідач та повідомив, що він є власником квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Проте жодних документів на підтвердження не надав. Заявив вимогу про виселення та в подальшому звернувся до суду із позовом до мене по усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заявник зазначає, що оскільки майно зареєстроване за відповідачем, є ризик що він продасть квартиру, що унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позов.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Разом із тим, до заяви про забезпечення позову, заявником не додано доказів на підтвердження, того, що ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем першої черги, відсутні відомості щодо прийняття спадщини за померлим саме заявником, відкриття спадкової справи за померлим.

Крім цього, в порушення п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 , при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимог п.п. 6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, так заявником вказано на те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, однак не вказано як саме. Так, заявником не наведено обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України, передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаного приходжу до висновку що подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору купівлі продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош