Справа № 525/872/21
Номер провадження 2/525/328/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

В судовому засіданні на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами судом поставлено на обговорення питання про сплату судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом.

Позивач по первісному позову вважав, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а наявність у справі ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року про скасування ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі підтверджує його позицію.

Сторона відповідача по первісному позову вважала, що подана до суду позовна заява за первісним позовом не оплачена судовим збором, а позивач по справі від сплати судового збору не звільнений.

Суду заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, які стосуються даного питання, приходить до наступних висновків.

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді 02 серпня 2021 року (том 1 а.с. 38).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що не може сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю доходів за 2020 рік з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (том 1 а.с. 3).

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху по причині, що до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у задоволенні клопотання від 02.08.2021 року про звільнення позивача від сплати судового збору, відмовлено (том 1 а.с. 39).

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків визначених в ухвалі суду від 03.08.2021 (том 1 а.с. 43).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року скасовано ухвалу суду від 07.09.2021, матеріали справи повернуто до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду (том 1 а.с. 73-78).

Матеріали цивільної справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачем по первісному позову, а позивач не є особою, яка користується пільгами зі сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI.

Крім того, в справі мається відповідна ухвала суду від 03 серпня 2021 року, в якій судом першої інстанції у задоволенні клопотання сторони позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Між тим, у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 15.11.2021 року зазначено, що судом першої інстанції не вирішувалося клопотання позивача по первісному позову про звільнення від сплати судового збору, а тому суд вважає за необхідне повторно висловити свою позицію щодо поданого до суду клопотання сторони позивача по первісному позову від 02.08.2021 року (том 1 а.с. 3) з метою належного виконання судом вимог, які визначено ЦПК України щодо поданої позовної заяви.

На кінцевому етапі судового розгляду, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору при розгляді справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані до суду позивачем по первісному позову письмові докази, а саме: 1) Довідку з податкової інспекції від 31.03.2021 року № 749 про відсутність доходів за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року у позивача по справі ОСОБА_1 , як фізичної особи (том 1 а.с. 4); 2) Довідки ТОВ "Хорольського райсількомунгоспу" від 09.01.2023 року про те, що керівник підприємства Дашкеєв Владислав Григорович виконує обов`язки керівника підприємства на громадських засадах без нарахування заробітної плати (том 2 а.с. 17, 18), суд оцінює критично, з урахуванням відомостей отриманих при розгляду цивільної справи, звертаючи також свою увагу не те, що позивач за первісним позовом вибірково ставиться до можливості сплати різних видів судових витрати пов`язаних з розглядом справи, а тому вважає, що надані позивачем до суду докази не створюють для суду обов`язку звільнити позивача від сплати судового збору за розгляд справи в суді.

Суд також зазначає, що звільнення позивача від сплати судового збору є правом суду, яким він може скористатися з огляду на майновий стан позивача. Наведені у своєму клопотання позивачем обставин суд не вважає таким, які б вказували, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір у справі про стягнення боргу за договором та виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

За вказаних обставин, по справі не вбачається підстав, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також вирішити питання про звільнення від його сплати.

З огляду на вище зазначене, клопотання позивача по первісному позову ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а повторний розгляд даного клопотання судом підтверджує послідовну позицію суду з даного питання та усуває процесуальні протиріччя, які містяться в матеріалах цивільного провадження.

З огляду на вище зазначене, суд на даному етапі судового розгляду справи констатує факт того, що позовна заява за первісним позовом не відповідає вимогам викладеним у статті 177 ЦПК України, а саме ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі позову із зазначеною у позовній заяві вимозі, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлений розмір ставок судового збору, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за подання до суду позовної заяви майнового характеру, подану фізичною особою. Позивач зазначив ціну позову 122163,70 грн., тому розмір судового збору становить 1491,01 грн.

Зазначену суму судового збору за подачу позовної заяви позивачеві слід сплатити до початку наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 10, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

1. У задоволенні клопотання сторони позивача за первісним позовом від 02.08.2021 року про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилини 17 лютого 2023 року.

3. Позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 визначити строк для сплати судового збору у сумі 1491,01 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна гривня 00 копійок). Реквізити банківського рахунку на сплату судового збору секретарю судового засідання надати позивачеві після закінчення судового засідання разом і копією даної ухвали.

4. Позивачеві по первісному позову роз`яснити, що у разі не сплати до початку наступного судового засідання судового збору, його позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало