Провадження №: 2-др/755/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, заяву представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Проц А.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування відмовлено.

06 січня 2023 року представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвокат Проц А.В. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої представником відповідача заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

За правилом п.2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3. ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

До відзиву на позовну заяву, на підтвердження повноважень представника відповідача, долучено довіреність МТСБУ, видану адвокату Проц А.В., на виконання договору про надання послуг у сфері права №4.1/12-10/2021 від 12 жовтня 2021 року, укладеного між МТСБУ та

АО «Інс.Лоу Груп» (а.с. 58) та копії посвідчення адвоката Проц А.В. і свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 57).

Доказів понесених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу до відзиву долучено не було.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі в суд першої інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відзив на позовну заяву не містять заяви представника відповідача про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Інших заяв до ухвалення рішення суду стороною відповідача подано не було.

Отже, стороною відповідача не виконано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на викладення в додатковій угоді №730 до договору №4.1/12-10/2021 від 12 жовтня 2021 року домовленості щодо відкладальної обставини для проведення оплати послуг адвоката, оскільки відкладальна обставина для оплати наданих послуг не звільняє сторону у справі від своєчасного подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в суді або заяви про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що відповідачем не було надано суду доказів про понесені судові витрати до ухвалення рішення у суті, в зв`язку з чим суд, при ухвалення рішення не вбачав визначених законом підстав для стягнення з позивача витрат відповідача на правничу допомогу, заяву про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду стороною відповідача подано не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Проц А.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 133, 137, 141, 258, 263-265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: