Справа № 127/1407/22
Провадження № 22-ц/801/156/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

10 січня 2023 рокуСправа № 127/1407/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у вказаній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 26.10.2022, повний текст виготовлено 07.11.2022 (Т.2 а.с.74).

Апеляційну скаргу вперше скаржником подано 02.12.2022 (Т.2 а.с. 127), яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 18607,50 грн, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

В подальшому, за клопотанням скаржника ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури щодо сплати судового збору в розмірі 18607,50 грн та ухвалу направлено скаржнику в електронній формі на його електронну адресу зазначену в клопотанні (Т.2 а.с. 135).

Проте, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконані, зокрема не доплочено судовий збір у визначеному розмірі, тому апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (Т.2 а.с. 145).

В зв`язку з чим, Вінницька обласна прокуратура 03.01.2023 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій порушила питання про поновлення строку.

Скаржник обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку вказує на те, що вперше апеляційну скаргу на рішення подано в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницької обласної прокуратури задовольнити.

Поновити Вінницькій обласній прокуратурі строк апеляційного оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало