overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 4-с/728/1/23
про залишення скарги без руху
10 січня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, в якій, з урахуванням положень ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України, просив визнати таким, що не підлягає застосуванню у виконавчому провадженні № 64511557 звіт про оцінку вантажного автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 від 06.12.2022 року, так як вважає його виконаним з порушенням норм чинного законодавства.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За приписами ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Вказану скаргу слід залишити без руху, оскільки в порушення положень ст. 447 ЦПК України та ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в її змісті не зазначено якими саме діями (бездіяльністю) державного виконавця під час виконання судового рішення порушено права чи свободи скаржника і які саме дії державного виконавця слід визнати неправомірними.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що не погоджується зі звітом про оцінку майна, здійсненого ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 06.12.2022 року, однак у скарзі не зазначає останнього, як заінтересовану особу, який, як суб`єкт оціночної діяльності, відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є учасником виконавчого провадження.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185, ст.ст. 447-450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута йому.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 722/1546/22
Номер провадження 2/722/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Кушнір І.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 161/1439/23
Провадження № 2/161/1276/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 березня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 950/2625/21
Номер провадження 2/950/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

22 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Харченко І.А. , Гримайло Т.О. ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1816 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-н/582/12/23
Справа № 582/209/23
НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 рокусмт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області:
Суддя: Жмурченко В.Д.,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
розглянув заяву у наказному провадженні про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
підстави: ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
керуючись ст. 4, 161, 163, 167-170 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. У порядку частин першої та другої статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
6. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
7. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Суддя: В. Д. Жмурченко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________ 20_____ року..
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____"_______________ 20_____ року.
Суддя:В. Д. Жмурченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/3253/17
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача Вовковицького А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії Старокостянтинівської міськради від 27.07.2012р. №17 п.19 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Держакт на право власності на землю серії ЯМ №682694 виданий ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, зобов`язати Старокостянтинівську міськраду та ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

05 грудня 2022 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі за клопотанням позивача судову земельно-технічної експертизи.

18 січня 2023 р. до Старокостянтинівського районного суду надійшло повідомлення судового експерта про необхідність надання додаткових матеріалів у справі для проведення вказаної експертизи, у зв`язку з чим 19 січня 2023 р. провадження у справі було поновлено.

13 лютого 2023 року представником позивача надано наявні у нього запитувані данні для проведення вказаної експертизи CD диск з додатковими картографічними матеріалами по військовому містечку АДРЕСА_1 та надано дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Тому, враховуючи вищевикладене та на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі до проведення судової земельно-технічної експертизи,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії Старокостянтинівської міськради від 27.07.2012р. №17 п.19 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Держакт на право власності на землю серії ЯМ №682694 виданий ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, зобов`язати Старокостянтинівську міськраду та ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Суддя Є.М. Андрощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості та розірвання договору користування земельною ділянкою, -

Встановив:

03.01.2023 до суду подано позовну заяву Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості та розірвання договору користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості та розірвання договору користування земельною ділянкою

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 00 хв. 6 лютого 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/212/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Миколаїв

справа № 1423/12201/2012

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

04 січня 2023 року АТ «МетаБанк» поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав 28 грудня 2022 року. На підтвердження цього банк надав копію супровідного листа, з тексту якого вбачається, що Центральний районний суд м. Миколаєва надсилає на адресу АТ «МетаБанк» копію ухвали суду від 13 вересня 2022 року згідно заяви від 23 листопада 2022 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію ухвали не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Проте апеляційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей, які можуть вплинути на вирішення питання про поважність причин пропуску строку (коли виготовлено та направлено АТ "МетаБанк" оскаржувану ухвалу, чи отримував раніше заявник цей документ).

Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться у суді першої інстанції.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа 1423/12201/2012 повністю не відсканована.

Апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду. Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження та необхідність визначення причини цього пропуску, суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи в паперовому вигляді. За таких обставин доцільним є застосування правил статті 185 ЦПК (за аналогією закону) та залишення апеляційної скарги без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Відповідно до статті 185 ЦПК зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 1423/12201/2012.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 453/1631/22
№ провадження 2/453/174/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 18.07.1993 року у Кленівській сільській Раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №6.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області