КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року місто Київ

Справа №757/35630/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1532/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року (у складі судді Матійчук Г.О., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та інфляційних витрат

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Наш дім» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 050, 61 грн, інфляційні витрати в розмірі 754, 85 грн, 3 % річних у розмірі 153, 35 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Наш дім» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ДП «Наш Дім» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 612, 61 грн, інфляційні витрати в розмірі 754, 85 грн, 3% річних у розмірі 1153, 35 грн. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , 02 листопада 2022 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану частину рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року та запитами Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року та 16 січня 2023 року справу витребувано у Печерського районного суду міста Києва

25 січня 2023 року, на виконання вищевказаних ухвали та запитів надійшла цивільна справа 757/35630/17-ц.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, та вказує, що оскаржуване рішення не отримував, ознайомився з повним текстом з ЄДРСР 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справиінформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня, також відсутні докази отримання учасниками справи повного тексту оскаржуваного рішення. Згідно інформації з сайту ЄДРСР оскаржуване рішення було оприлюднено 24 жовтня 2022 року. Представник відповідача вказує, що з оскаржуваним рішенням ознайомився з ЄДРСР 24 жовтня 2022 року. Матеріалами справи це не спростовується, апеляційну скаргу подано 02 листопада 2022 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик