Дата документу 09.01.2023 Справа № 332/2174/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/2174/21 Головуючий у 1 інстанції Сінєльнік Р.В.
Пр. № 22-ц/807/517/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цій справі задоволено (а.с. 69-73). Повний текст заочного рішення складено 09.12.2021 року.

У березні 2022 року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2021 року у цій справі (а.с. 83-91), в якій останній просив прийняти до розгляду про перегляд заочного рішення та задовольнити клопотання про його перегляд у повному обсязі; переглянути та скасувати заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2022 року (а.с. 107) заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у цій справі скасовано, справу призначено до слухання у судовому засіданні.

Повторним заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року (а.с. 166-169) позовні вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним повторним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 19 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 21 грудня 2022 року вищевказану справу витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя. 28 грудня 2022 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С. з 28 грудня 2022 року по 06 січня 2023 року включно перебувала у відпустках, а з 07 січня 2023 року по 08 січня 2023 року включно мали місце вихідні дні.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 288 ч. 3 ЦПК України («Скасування та оскарження заочного рішення»), повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст повторного заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року у цій справі (а.с. 166-169) не містить дати його повного складення. Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав поштою 19 грудня 2022 року, тобто із пропуском строку на 2 дні (оскільки, право на апеляційне оскарження з дати ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції у цій справі сплило 16 грудня 2022 року включно) на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Однак, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо взагалі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2270,00 грн.), тобто 3405,00 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3405,00 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку оригіналу та документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 3405,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар