Справа № 740/4150/22
Провадження № 2/740/171/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

установив:

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 03 грудня 2021 року по 31 жовтня 2022 року у сумі 31 673,30 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що є матір`ю, а відповідач батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2021 № 2-н/742/809/21 на утримання дочки ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ј частини усіх доходів відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Станом на 17.10.2022 заборгованість зі сплати аліментів складала 31 947,67 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 грудня 2022 року 08-30 годину, яке в подальшому відкладено на 10 січня 2023 року 14-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримання позову.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив судове засідання проводити без його участі.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд установив, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Чернігівській області (а. с. 7).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим УПСНЗ Ніжинської міської ради 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною- інвалідом (а. с. 8).

Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 , 2016 р. н., в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття (а. с. 12).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, наданого старшим державним виконавцем Андрієвською І. О. відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», сукупний розмір заборгованості становить 31 947,67 грн станом на вересень 2022 року (а. с. 10).

Згідно з наданим позивачкою розрахунком пені, за період з 03.12.2021 по 31.10.2022 розмір пені становить 31 673,30 грн (а. с. 11).

Згідно з положеннями ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», яку ратифіковано постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Наданий позивачкою розрахунок пені відповідає вимогам закону та зроблений з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18).

При цьому суд також ураховує позицію відповідача, який визнав позов у повному обсязі.

На підставі ст. 141, 142 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 81, 89, 141, 142, 206, 247, 263, 265, 273, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 03 грудня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 31 673 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят три) гривень 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 13 січня 2023 року.

Суддя І. М. Шевченко