Справа № 209/487/23
Провадження № 2-з/209/10/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Редька Сергія Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Редька С.М. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити позов шляхом: заборони Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії, які є правовим наслідком невиконання боржником (позичальником) кредитно-грошових зобов`язань за договором № 8405, в тому числі, але не зокрема: заборонити нарахування відсотків, штрафів, пені, інших збитків за договором № 8405; заборонити вживати заходів примусового виконання, пов`язаних із порушенням умов договору № 8405.

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що 19 грудня 2022 року між АК КБ «ПриватБанк» та невідомою особою, яка вказана у кредитному договорі, як ОСОБА_1 , був укладений договір № 8405. Договір № 8405 ОСОБА_1 не укладала, не підписувала чи іншим чином не надавала згоди на його укладення, хто міг укласти такий договір невідомо. За даним фактом працівниками поліції відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області внесли відомості до ЄРДР №0000631. 24 січня 2023 року було зроблено адвокатський запит до АК КБ «ПриватБанк» з проханням надати копію договору № 8405 та інформацію щодо документів сторони ОСОБА_1 . Відповіді на адвокатський запит не було надано. На теперішній час АК КБ «ПриватБанк» на виконання умов договору, укладеного від імені ОСОБА_1 здійснює дії щодо нарахування відсотків за користування кредитом, вживає заходи з повернення коштів по кредитному договору № 8405, а саме: списання з карткового рахунку ОСОБА_1 тіла кредиту та відсотки по кредиту, також у ОСОБА_1 є обґрунтовані побоювання, що АК КБ «ПриватБанк» може звернутися до приватного нотаріуса за видачею виконавчого напису та передати його на примусове виконання до державної виконавчої служби, яка, у свою чергу, наділена повноваженнями вживати заходів примусового виконання рішення у вигляді арештів, заборон відчуження, оголошення транспортних засобів у розшук, тимчасова заборона перетину кордону та інших негативних дій щодо боржника. ОСОБА_1 має намір, після отримання від АК КБ «ПриватБанк» копії договору № 8405 та інших необхідних документів, звернутися до суду із позовом про припинення правовідносин між сторонами за договором № 8405, внаслідок його не укладення, внаслідок чого просить суд задовольнити заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників майбутнього спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду майбутньої справи, суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову, про застосування яких просить ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редька Сергія Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії, які є правовим наслідком невиконання боржником (позичальником) кредитно-грошових зобов`язань за договором № 8405, а саме: заборонити вживати заходів примусового виконання (стягнення, списання) коштів, пов`язаних із порушенням умов договору № 8405.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 або її представнику адвокату Редьку Сергію Миколайовичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик