Справа № 0308/6280/12
Провадження № 6/161/21/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року АТ «Райффайзен Банк» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначив, що у проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа № 0308/6280/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.АТ «Райффайзен Банк» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Разом з тим, 26.05.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/20, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.Відповідно до умов Договору відступлення прававимоги № 114/20 від 26.05.2016 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 26.05.2016року набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі до гр. ОСОБА_2 , що є позичальником за кредитним договором № 014/1101/82/41587 від 13.03.2008року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення права вимоги № 114/20 від 26.05.2016 року. Оскільки, до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» перейшли усі права вимоги до гр. ОСОБА_2 з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов кредитного договору № 014/1101/82/41587 від 13.03.2008 року, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача - АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ПАТ «Вектор Банк». Враховуючи наведене, просить суд замінити позивача в цивільній справі №0308/6280/2012 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - АТ Райффайзен Банк на його правонаступника ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Заявник просив розгляд заяви про заміну сторони здійснювати у його відсутності, про що зазначив у її прохальній частині.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2012 року в цивільній справі № 0308/6280/2012 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; з ОСОБА_1 в користь позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1101/82/41587 від 13.03.2008року в розмірі 125406,44 грн. та судовий збір у розмірі 1361, 36 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

В обгрунтування заявлених вимог, «Райффайзен Банк» зазначає, що АТ «Райффайзен Банк» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Разом з тим, 26.05.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/20, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.Відповідно до умов Договору відступлення прававимоги № 114/20 від 26.05.2016 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 26.05.2016року набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі до гр. ОСОБА_2 , що є позичальником за кредитним договором № 014/1101/82/41587 від 13.03.2008року.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.2.2 Договору відступлення прававимоги № 114/20 від 26.05.2016 року, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору відступлення прававимоги № 114/20 від 26.05.2016 року, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № 290934979 у АТ Райффайзен Банк Аваль протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

У свою чергу, жодних доказів, які б свідчили про оплату загальної вартості ціни договору суду надано не було.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» не надало належних та допустимих доказів правонаступництва ПАТ «ВЕКТОР БАНК» по зобов`язанню, що є предметом розгляду по справі № 0308/6280/12.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі № 0308/6280/2012.

Керуючись ст. 55, 77, 81, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук