ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1503/22
"09" березня 2023 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву представника позивачки Ткаченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
29.12.2022 року до суду звернулася представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко А.В. з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.10.2012 року відділом ДРАЦС Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 81.
22.02.2023 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 81 - розірвано.
Прізвище позивачці ОСОБА_2 залишено шлюбне - « ОСОБА_2 ».
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь ОСОБА_2 .
01.03.2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
У судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко А.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, питання щодо розподілу судових витрат вирішено в частині стягнення судового збору, а саме: стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь ОСОБА_2 .
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн, дане питання не вирішено.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного:
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До матеріалів справи про розірвання представником позивачки були долучені докази щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а саме: копія договору надання правової допомоги № Т-04/12/22 від 20.12.2022 року; акт надання послуг та виконаних робіт від 23.12.2022 року; детальний опис робіт та надання послуг адвокатом; копія квитанції від 23.12.2022 року на суму 4000 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 14-22).
Приймаючи до уваги, що представником позивачки Ткаченко А.В. подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 4000 грн, розмір якої документально підтверджений, тому суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн (чотири тисячі грн) на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.
Суддя: І. М. Іщенко