ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, припинення та визнання речових прав, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, припинення та визнання речових прав, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу - задоволено.

24 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стенюкової Л.М.., в якій вона просить виправити описку, а саме: виключити речення «В апеляційному суді справа розглядається, відповідно до ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.», а також у реченні «Таким чином, аналізуючи прийняті рішення та дії Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. слід зазначити, що рішення про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , із зазначенням підстави: постанова Верхового Суду від 06.03.2019 року у справі №200/15089/16-ц прийняте державним реєстратором в межах його компетенції, відповідно до вимог ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».»вказати правильно «…за ОСОБА_1 » замість помилкового «…за ОСОБА_3 …» та вказати правильно «…не в межах його компетенції з порушенням вимог…» замість помилкового «…в межах його компетенції, відповідно до вимог…».

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, а саме: з мотивувальної частини постанови виключити речення «В апеляційному суді справа розглядається, відповідно до ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.», оскільки зазначена цивільна справа розглядалась з повідомленням учасників.

Що стосується клопотання в частині зазначення в абзаці 33 мотивувальної частини постанови «…за ОСОБА_1 » замість помилкового «…за ОСОБА_3 …» та зазначення «…не в межах його компетенції з порушенням вимог…» замість помилкового «…в межах його компетенції, відповідно до вимог…», клопотання про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає. У вказаному абзаці йде мова про те, що рішення Державного реєстратора Ковальова С.В. про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 прийняте ним в межах його компетенції на підставі постанови Верхового Суду від 06.03.2019 року у справі №200/15089/16-ц, що відповідає вимогам ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 у цивільній справі №200/10545/19 не оскаржувалось і для позивача не має значення, але має значення для розмежування дій державного реєстратора.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, а саме: виключити з мотивувальної частини постанови речення «В апеляційному суді справа розглядається, відповідно до ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: