КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/2632/17 Апеляційне провадження № 88-ц/824/7/2023Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане від її імені та в її інтересах адвокатом Ягічевим Сергієм Олексійовичем, який діє на підставі договору, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд поданої заяви призначено на 18.01.2023 о 13 год. 45 хв.

23.12.2022 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій посилається на карантинні обмеження введені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також запровадження воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши технічні можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, на дату розгляду справи на 18.01.2023 на 13 год. 45 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зайнятість двох залів судових засідань іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції.

З огляду на відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано від її імені та в її інтересах адвокатом Ягічевим Сергієм Олексійовичем, який діє на підставі договору, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська