Справа №710/127/23
Номер провадження 4-с/710/4/23
УХВАЛА

іменем України

13.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга підписана ОСОБА_1 на бездіяльність Шполянського відділу ДВС. В своїй скарзі заявник просить: визнати неправомірною бездіяльність Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Зобов`язати Шполянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений Постановою №4987 від 20.11.2002 року Державної виконавчої служби Шполянського району.

Свою скаргу заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02.12.2022 року отримав у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у формі довідки № 316610684. Із цієї довідки заявнику стало відомо, що на підставі Постанови №4987 виданої 20.11.2002 року Державною виконавчою службою Шполянського району внесено запис за № 5008035 від 23.05.2007 року про обтяження арештом 2/3 частини квартири.

На звернення заявника до Шполянського відділу ДВС із заявою про зняття арешту та надання копії Постанови №4987 від 20.11.2002 року, отримав відповідь про те, що у відділі відсутня будь-яка інформація щодо виконавчого провадження №4987 з огляду на те, що строк зберігання закінчився.

Проте у зв`язку з наявністю не скасованого арешту на квартиру та за відсутності відкритого виконавчого провадження вважає бездіяльність Шполянського відділу ДВС, яка полягає у відсутності дій щодо зняття вказаного арешту неправомірною.

У суд заявник не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі, свою скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.

Шполянський відділ ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. Представник органу ДВС до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу, зазначає наступне.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до свідоцтва №355 про право власності на житло від 16.11.1995 року виданого виконавчим комітетом Шполянської міської ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано Шполянському відділі Бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № П-1, реєстровий номер №21 від 17.11.1995 року.(а.с.7).

Відповідно до договору дарування від 20.02.1996 року, який посвідчений Курінним В.В. державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 8-9).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 05.11.2022 року приватним нотаріусом Білоусом В.П. Звенигородський районний нотаріальний округ, Черкаська область, спадкова справа №33/2022, зареєстровано в реєстрі за №1394, ОСОБА_1 отримав у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 1/3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 314322582 від 05.11.2022 року, за ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, загальною площею 56,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020. Дата державної реєстрації 05.11.2022 року. Підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину, реєстровий №1394, виданий 05.11.2022 року Приватним нотаріусом Білоусом В.П. (а.с. 11).

Відповідно до листа від 26.01.2023 року №257 виданого Шполянським відділом ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який був адресований ОСОБА_1 , згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 26.01.2023 у Шполянському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня будь яка інформація щодо виконавчого провадження №4987. Додатково повідомляється, що згідно розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. (а.с. 13).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.12.2022 № 316610684 виданої приватним нотаріусом Білоусом В.П. Звенигородський районний нотаріальний округ, Черкаська область в розділі : Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься наступна інформація: тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження -5008035, зареєстровано: 23.05.2007 року реєстратором: Шполянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, 4787, 20.11.2002, Державна виконавча служба Шполянського району, об`єкт обтяження - 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_1 .(а.с.12).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 07.03.2002) яка була чинною на дату відкритого виконавчого провадження, яке стосуються накладення арешту на майно заявника, у разі закриття виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з закриттям виконавчого провадження. Закрите виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із п. 4.10 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.12.1999 за №865/4158, в редакції станом на 22.10.2002 року, яка була чинною на дату відкритого виконавчого провадження, яке стосуються накладення арешту на майно заявника, у разі закриття або закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійсненні державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з закриттям виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Не зважаючи на вимоги чинного законодавства, які були чинними на момент виникнення питання щодо накладення арешту на майно заявника, та при закінченні виконавчого провадження, відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у 2002 році не було вчинено відповідних дій щодо зняття арешту з майна заявника при закритті виконавчого провадження, та не перевірено наявність незнятого арешту при передачі матеріалів виконавчого провадження до архіву та подальшого знищення. У цьому випадку наявна протиправна бездіяльність Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з нерухомого майна заявника.

На час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного керуючись, ст. ст.182, 183, 257, 258, 260, 353, 354, 447,449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Шполянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арештз нерухомого майна: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності - ОСОБА_1 , накладений Постановою №4987 від 20.11.2002 року Державної виконавчої служби Шполянського району.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь