Справа № 461/4889/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3228/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду 09 травня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику. Цією ж ухвалою, скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

Залишення апеляційної скарги без руху не є відмовою суду апеляційної інстанції у судовому захисті чи обмеженням доступу до правосуддя. Закріплення у законі відповідних вимог до оформлення апеляційної скарги, процедури перевірки на предмет прийнятності такої скарги та можливості усунення її недоліків спрямовано на забезпечення процесуальної єдності судового провадження, належного здійснення правосуддя.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику з тих підстав, що ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої апеляційної скарги.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 року з тимиж недоліком на які вже вказував апеляційний суд в ухвалі суду від 17 травня 2022 року, а саме в порушення п.3 ч.4 ст.365 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою, скаржник просить його звільнити від сплати судового збору з тих же підстав і з долученням тих самих доказів які ним наводилися і долучалися при зверненні до суду з апеляційною скаргою 09 травня 2022 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу яка містить такі ж самі недоліки, на які йому вже вказував Львівський апеляційний суд в ухвалі від 17 травня 2022 року та не усунення яких і було підставою для визнання його апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику.

Отже, враховуючи конкретні обставини апеляційний суд дійшов висновку про визнання таких дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 382, 384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 рокувважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: М.М. Шандра

Т.І. Приколота