Справа № 712/403/23
Провадження 6/712/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 65139529 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб і держави боргу в сумі 2107546,97 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавцем 26.09.2022, на адресу боржника ОСОБА_1 надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, який повідомив, що борг буде сплачувати по мірі можливостей, однак, боржник станом на 21.11.2022 жодної проплати не здійснив, у зв`язку з чим 21.11.2022 повторно направлено виклик, але на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності належить автомобіль TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 . Боржник офіційно не одержує доходи, кошти по рішенню суду не сплачує, на його рахунках відсутні кошти для виконання виконавчих документів.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 16.11.2022 повідомлено про те, що ОСОБА_1 державний кордон України не перетинав.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а

боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін виконавчого провадження за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 65139529 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб і держави боргу в сумі 2107546,97 грн.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 03.10.2022 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів подання вбачається що державний виконавець неодноразово викликав боржника для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, який повідомив, що борг буде сплачувати по мірі можливостей, однак боржник станом на 21.11.2022 жодної проплати не здійснив.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 149177405 від 20.10.2022 ОСОБА_1 належить автомобіль TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того в судовому засіданні встановлено, що на рахунках боржникаОСОБА_1 відсутні кошти.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 16.11.2022 ОСОБА_1 д з 10.12.2021 по 15.11.2022 державний кордон України не перетинав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З поданих до суду документів державним виконавцем підтверджено факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення, боржником не подано декларацію про майновий стан, також державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику, на які він для проведення виконавчих дій не з`являвся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення,

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження № 65139529 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб і держави боргу в сумі 2107546,97 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2023 року.