Справа № 373/43/23
Номер провадження 2/373/183/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, Бориспільської районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай), що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Кучерявій ОСОБА_2 .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів, вважаю, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України найменування відповідача Бориспільської адміністрації зазначено не в повній мірі, зважаючи на запроваджений в країні стан та, як наслідок існування на зараз військових адміністрацій, що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати відповідача та належним чином його повідомити про відкриття провадження. При цьому, суд зважає на те, що визначення відповідача є правом саме позивача.

В порушення п. 5 ч. 3 вищезазначеної статті ЦПК України, зважаючи на предмет та підстави позову, позивачем не викладено обставин звернення чи не звернення до нотаріуса та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, та не зазначено доказів на підтвердження цього.

Крім того, не зазначено, в якому виді позивач має право на спадщину (за законом чи заповітом).

При цьому, суд зважає на наявне в матеріалах позову клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, Бориспільської районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Я.І. Керекеза