Справа № 167/731/22
Номер провадження 2/167/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 (далі будинок АДРЕСА_1 ).

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є власником будинку

АДРЕСА_1 , в якому зареєстроване місце проживання її сина ОСОБА_2 . Відповідач фактично не проживає в будинку з 2002 року, і його особистих речей у ньому немає. Факт реєстрації ОСОБА_2 порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, оскільки перешкоджає в оформленні субсидії. Оскільки ОСОБА_2 тривалий час не проживає за вказаною адресою без поважних причин, позивач вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням. ОСОБА_1 зверталася до Центру надання адміністративних послуг Рожищенської міської ради Луцького району щодо зняття з реєстрації відповідача, однак їй у цьому відмовлено, а тому позивач вимушена звертатись до суду.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_2 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 серпня 2021 року № 272662991 власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначено, що власникові належать право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормою ч. 1 ст. 383 ЦК передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За змістом ч. 2 ст.405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із довідки виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 29 вересня 2022 року № 262 вбачається, що до складу сім`ї, яка проживає на АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 (голова домогосподарства), сини позивача ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 .

У копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у АДРЕСА_1 ), значиться про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 29 вересня

2022 року № 264 позивач ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять її сини: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . При обстеженні будинку встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у цьому будинку, але не проживає, його особистих речей не виявлено. Зі слів сусідів ОСОБА_2 не проживає там приблизно

20 років.

До позовної заяви також додані письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року та ОСОБА_6 від 28 вересня 2022 року, у яких вказані особи стверджують про те, що відповідач ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2002 року.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК). Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи подані ОСОБА_1 докази, констатує, що на підтвердження відсутності ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 понад встановлений ч. 2 ст.405 ЦК строк, позивачем подано лише один акт обстеження матеріально-побутових умов від 29 вересня 2022 року. При цьому, у вказаному акті містяться лише відомості про те, що ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживає і його особистих речей не виявлено. Інших об`єктивних даних, зокрема й причин його непроживання у цьому будинку, що підтверджували б обгрутнованість заявленої позовної вимоги, цей акт не містить.

Далі, надаючи оцінку письмовим пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , суд враховує, що позивачем будь-яких доказів на підтвердження проживання цих осіб у с. Пожарки не подано, вона не клопотала про їх допит в судовому засіданні, а тому суд не може покласти їх в основу рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Інших доказів до суду не подано.

Відповідно до частин 1-3 ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позивачем належними та достовірними доказами не доведено відсутність протягом одного року відповідача ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, через недоведеність.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Суддя: В.Б. Требик