Справа № 635/2083/22
Провадження № 2/635/16/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Височанської селищної територіальної громади, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, в якій просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповдіача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адрес осіб, які звертались з заявами, інформацію чи складався від імені ОСОБА_2 заповіт, якщо були, то коли та на користь яких осіб і чи мають заповіти чинність на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко