ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Назаренко Миколи Олексійовича, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями службової особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року залишена без руху та надано десять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 435,80 грн.

04 січня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду, Департаментом патрульної поліції надано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду отримав лише 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Назаренко Миколи Олексійовича, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями службової особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова