Справа № 591/4655/22
Провадження № 2/591/2113/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4655/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2022 року ТОВ «Дімекс-Комфорт» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 01 червня 2018 року надає послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає відповідач. Зазначає, що відповідач не сплачує за послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, на неодноразові звернення позивача з вимогою погасити заборгованість відповідач не реагує. Згідно оборотної відомості за період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_2 вбачається наявна заборгованість в сумі 3985 грн 08 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2022 року в сумі 3985 грн 08 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
18 листопада 2022 позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 грудня 2022 року.
28 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13 січня 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 липня 2015 року між ТОВ «Дімекс-Комфорт» та житлово-будівельним кооперативом «Родина» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12-13, 14).
На підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 червня 2017 року № 299 встановлено ТОВ «Дімекс-Комфорт» тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ЖБК за адресами, у тому числі, АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5).
05 жовтня 2018 року між ТОВ «Дімекс-Комфорт» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , згідно з яким позивач зобов`язався надати власникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с. 16-18).
Відповідно до п. 3 цього договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 6).
З наданої позивачем оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2022 становить 3985 грн 08 коп. (а.с. 20-22).
Таким чином, спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідачка не виконує зобов`язання щодо сплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2022 року в сумі 3985 грн 08 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт», місцезнаходження: пров. Громадянський, буд. 7, м. Суми, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13 січня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова