Номер провадження: 22-ц/813/3576/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

розглянувши заяву адвоката Ромащенко Дар`ї Олегівни, представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» та адвоката Теслі Юлії Олексіївни, представника Акціонерного товариства «Фармак» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання знаку добре відомим та порушення прав інтелектуальної власності на знак.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року позов ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак задоволено. Визнано позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01 січня 2017 року на ім`я ПрАТ «ФФ «Дарниця» для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати». Заборонено ОСОБА_1 використовувати позначення «Корвалол-Дарниця», схоже з добре відомою на ім`я ПрАТ «ФФ «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця», стосовно товарів 05 класу МКТП. Зобов`язано ОСОБА_1 припинити підготовку до випуску заспокійливого засобу-біодобавки (збору трав) «Корвалол-Дарниця» із нанесенням позначення, схожого із добре відомою на ім`я ПрАТ «ФФ «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, акціонерне товариство «Фармак», яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о «14» год «20» хвл.

На адресу апеляційного суду від адвоката Ромащенко Д.О., представника ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та від адвоката Теслі Ю.О., представника Акціонерного товариства «Фармак» надійшли заяви про проведення судового засідання, яке призначено на 15 лютого 2023 року о «14» год «20» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ромащенко Дар`ї Олегівни, представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» та адвоката Теслі Юлії Олексіївни, представника Акціонерного товариства «Фармак» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 15 лютого 2023 року о 14 год. 20 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 лютого 2023 року о 14 год. 20 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда