ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1093/23 Справа № 932/4698/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у цивільній справі номер 932/4698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 152966,70 грн на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ГУ НП в Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року цивільна справа №932/4698/21 витребувана з суду першої інстанції.

13 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року цивільну справу №932/4698/21 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

25 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року залишена без руху для усунення недоліків.

09 лютого 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року.

В клопотанні зазначено, що на рахунку ГУ НП в Дніпропетровській області станом на 09 лютого 2023 року за кодом класифікації видатків №2800 «Інші видатки», з якого здійснюється оплата судового збору, відсутні грошові кошти. Тому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до надходження відповідних коштів на рахунок ГУ НП в Дніпропетровській області за кодом класифікації видатків №2800 «Інші видатки».

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, апеляційний вважає можливим задовольнити частково заявлене клопотання та відстрочити Головному Управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення постанови у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відстрочити Головному Управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Головному Управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , Дніпропетровській обласній прокуратурі, Державній казначейській службі України, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

Судді: