Справа №278/1518/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

6 лютого 2023 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявниця вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана нею лише 11 листопада 2022 року. Після отримання копії оскаржуваного рішення самостійно реалізувати право на подання апеляційної скарги не мала можливості, оскільки не володіє необхідними юридичними знаннями. У зв`язку із хворобою та втратою паспорта громадянина України була неспроможна подати необхідні документи з метою реалізації права на безоплатну правову допомогу. Після отримання у січні 2023 року паспорта громадянина України відразу звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення по справі було направлено позивачці 8 листопада 2022 року (Т.2, а.с.162). Додана до апеляційної скарги копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9083 від 20 листопада 2022 року свідчить про звернення ОСОБА_1 до травматологічного пункту КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради із діагнозом «закритий внутрішньосуглобовий міжвиростковийперелом лівої плечової кістки». 16 грудня 2022 року позивачці було виготовлено паспорт громадянина України (ID картку). Дорученням Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 48 від 19 січня 2023 року призначено адвоката Нестерчук С.С. для надання такої допомоги позивачці.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя