Провадження № 6/756/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого -судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстрованого у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаним поданням. Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП: №60724606 з примусового виконання: виконавчого листа № 2/756/227/17 виданий 12.07.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 068-2008-1394 від 30 квітня 2008 року у розмірі 96719 доларів США 33 центи (ВП № 60724440); виконавчого листа № 2/756/227/17 виданий 12.07.2017, Оболонським районним судом м.Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 16601 грн. 75 коп. судових витрат (ВП № 60673850).

Таким чином, враховуючи те, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволені та приватним виконавцем проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженні, однак вони не призвели до задоволення вимог стягувача, що заподіює суттєву шкоду його охоронюваним інтересам. Приватний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: житловий будинок літ. Б відсоток готовності якого станом на 25.07.2008 складав 83 % (дозвіл на будівництво житлового будинку Б - рішення виконкому Ясногородської сільської ради №13 від 28.03.2008 року та свідоцтво про забудову індивідуальної садиби №23 від 22.07.2008 року), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,250 га з кадастровим номером :03:019:0054, розташована за адресою АДРЕСА_1 ); надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: житловий будинок літ . «Б», відсоток готовності якого станом на 25.07.2008 року складав 83 % (дозвіл на будівництво житлового будинку Б - рішення виконкому Ясногородської сільської ради № 13 від 28.03.2008 року та свідоцтво на забудову індивідуальної садиби № 23 від 22.07.2008), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,250 га з кадастровим номером :03:019:0054, розташована за адресою АДРЕСА_1 . Подання приватного виконавця розглянути негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб без участі приватного виконавця Лановенко Л.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно, в своєму поданні просила розгляд справи проводити за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відстуності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Заява (подання державного/приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження №61-17011сво19).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП: №60724606 з примусового виконання: виконавчого листа № 2/756/227/17 виданий 12.07.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 068-2008-1394 від 30 квітня 2008 року у розмірі 96719 доларів США 33 центи (ВП № 60724440); виконавчого листа № 2/756/227/17 виданий 12.07.2017, Оболонським районним судом м.Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 16601 грн. 75 коп. судових витрат ( ВП № 60673850).

20.11.2019 року приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 60673850.

26.11.2019 приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 60724440.

Оскільки на виконанні у приватного виконавця знаходиться декілька виконавчих документів у відношенні одного боржника, 26.11.2019 приватним виконавцем керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №60673850, №60724440 у зведене виконавче провадження №60724606, про наявність виконавчих проваджень боржник повідомлявся приватним виконавцем.

В ході зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем було вчинено ряд дій спрямованих на з`ясування майнового стану боржника - ОСОБА_1 та встановлено наступну інформацію:

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржнику на праві власності належить лише домоволодіння, загальною площею - 45 кв.м., житловою площею 12.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, дане домоволодіння є предметом іпотеки відповідно до договору від 30.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1384, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

Також на запити приватного виконавця отримано відповідь КП Київської обласної ради «Північне БТІ», що згідно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, що складається з двох житлових будинків, один з який незакінчений будівництвом АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.03.2008, виданого Ясногородською сільською радою на підставі рішення виконкому Ясногородської сільської ради № 10 від 29.02.2008 року. Реєстрацію права власності житлового будинку літ. А було проведено 29.02.2008 , про що був зроблений запис в реєстровій книзі № 3 на ст.11 . Дана інформація була внесена до реєстру прав власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 22604281, 06.08.2008 року при видачі витягу з реєстру для посвідчення договору застави РПВН було внесено інформацію про незакінчений будівництвом житловий будинок літ. Б, відсоток його готовності на 25.07.2008 складає 83 %.

Відповідно до відповіді ТСЦ №8045 в м.Києві № 31/26-1965 від 11.12.2019 встановлено, що боржнику належить наступне рухоме майно: транспортний засіб - автобудинок, д.н. НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 08.07.2014.

17.12.2019, керуючись вимогами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, а також 17.12.2019 року винесено постанову про розшук майна боржника транспортний засіб - автобудинок, д.н. НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 08.07.2014.

Як вказує приватний виконавець станом на 27.01.2023 року місцезнаходження транспортного засобу боржника не вдалось встановити.

Від АТ КБ «Приват Банк» на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення про наявність у ОСОБА_1 банківських рахунків, за платіжною вимогою надійшли грошові кошти в розмірі 2646,56 грн., яких не достатньо для погашення заборгованості за виконавчим документом.

27.07.2022 року на адресу боржника направлено виклик, проте на виклик боржник не з`явився, проте направив свої пояснення приватному виконавцю, які для нього є незрозумілими.

Як зазначає приватний виконавець ним встановлено, що боржнику на праві власності належить домоволодіння, загальною площею - 45 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , 21.03.2008, рішення виконкому Ясногородської сільської ради №10 від 29.02.2008. Дане домоволодіння зареєстровано та відображено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевказане домоволодіння є предметом іпотеки відповідно до договору від 30.04.2008 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І.

За цим же договором іпотеки 30.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1384 предметом іпотеки також є земельні ділянка, площею 0,250 га з кадастровим номером :03:019:0054, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

З відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташоване домоволодіння загальною площею - 45 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., не зареєстрована у встановленому законом порядку.

До того ж, на вказаній земельній ділянці, поряд з домоволодінням загальною площею - 45 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., як зазначає приватний виконавець, збудовано ще один житловий будинок під літ.Б, відсоток його готовності на 25.07.2008 складає 83%, проте вказаний житловий будинок також не зареєстрований у встановленому законом порядку, лише внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 22604281.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За відсутності у ст. 440 ЦПК України спеціальної вказівки щодо суду уповноваженого розглядати справу щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване, вказана заява підлягає вирішенню судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, серед яких звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; є звернення стягнення на грошові кошти та інше майно (майнові права) боржника, в тому числі, якщо вони знаходяться в інших осіб.

Питання звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця законодавець визначив у статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Згідно з частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи, а саме: після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з вимогами частини десятої - одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 440 ЦПК України в частині надання дозволу на звернення стягнення майна, яке не зареєстроване у визначеному законом порядку, визначено порядок розгляду подання державного виконавця, при цьому підстави, які дають право для такого звернення, викладені у статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про іпотеку» якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на які вони розташовані.

Об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об`єктом незавершеного будівництва.

В своєму поданні приватний виконавець посилається на те, що інформація про незареєстроване у встановленому порядку майно, підтверджується відповіддю Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне БТІ», фотознімками домоволодінь розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також посилається на рішення Макарівського районного суду Київської області №370/1543/20 від 11.01.2021 року яким відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та яке залишено без змін Київським апеляційним судом постановою № 370/1543/20 від 08.06.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини , якщо інше не встановлено законом.

В своїй постанові від 08.06.2021 року Київський апеляційний суд посилається на те, що будь-яких інших документів на підтвердження ступені готовності об`єкта незавершеного будівництва, будь-яких документів щодо придбання будівельних матеріалів та прийняття нерухомого майна до експлуатації суду не надано. Вказані докази не надані і при зверненні приватним виконавцем з поданням.

Також в своєму рішенні апеляційна інстанція, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін зазначає, що визнання у судовому порядку права на об`єкт незавершеного будівництва не прийнятого в експлуатацію нормами ЦК України чи іншого нормативного акта не передбачено.

Слід зазначити, що в даному випадку, суду також не надано доказів на підтвердження того, чи є житловий будинок поліпшенням майна, яке перебуває на земельній ділянці та не визначено з чого воно складається, чи є це поліпшенням, складовою частиною предмета іпотеки чи новим об`єктом нерухомого майна.

Відтак, вимоги подання не підлягають до задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 440 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстрованого у встановленому законом порядку -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала у повному обсязі складена 09.02.2023 року.

Суддя: Н.О. Яценко