Справа № 539/3509/22
Провадження № 2/539/128/2023
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Шрейтер С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.05.12.2022 АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30817,95 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2019 та 2481 гривню судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.27.12.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.17.01.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як заборгованість відповідачем повністю погашена.

Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору.

4.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

5.Зважаючи на те, що відповідачем на користь позивача добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

6.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

7.Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

8.За частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

9.Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

10.При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня за платіжним дорученням № 1 від 14.11.2022. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору.

З цих підстав суд постановив:

1. Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) по цивільній справі №539/3509/22, який було сплачено, згідно платіжного доручення № 1 від 14.11.2022р.

Оригінал платіжного доручення № 1 від 14.11.2022 знаходить в матеріалах цивільної справи №539/3509/22 ( провадження 2/539/128/2023)

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.