КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 366/2956/21 Головуючий у І-й інстанції - Слободян Н.П.
апеляційне провадження № 22-ц/824/1314/2023 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Рубан С.М., Кулікової С.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Іванківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Журбенком Ігорем Анатолійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Рішення Іванківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 05 вересня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просило про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий строк пропущений через те, що у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні було запроваджено військовий стан, з першого дня війни Товариство майже повністю припинило свою роботу, працівники повиїжджали за кордон, звільнялись, брали відпустки. Вважаючи вказані обставини поважними, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші підстави для поновлення такого строку, оскільки приведені підстави в клопотанні про поновлення строку є неповажними.

Вказана ухвала суду 30 грудня 2022 року була направлена апелянту на електрону адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі. Однак, на день постановлення вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналогічна правова норма закріплена й п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Іванківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді :