Справа № 466/7080/18
Провадження № 2-зз/466/2/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині позовних вимог: Припинити право ОСОБА_1 на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку задоволено та припинено право ОСОБА_1 на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язано виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.); у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2018 з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо 1/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.26).

05.10.2018 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2018 в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо 1/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 05.10.2018 та доданими до нього документами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2018 з метою забезпечення позову накласти арешт на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо 1/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.26).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині позовних вимог: Припинити право ОСОБА_1 на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку задоволено та припинено право ОСОБА_1 на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язано виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.); у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Згідно з ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову вбачається, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що первісний позов задоволено, а у задоволені зустрічного відмовлено, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2018.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про накладення арешту на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо 1/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжергіонального управління Міністерства юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова