Справа № 200/4037/19
Провадження №6/932/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суді - Кудрявцева Т.О.

за участю секретаря Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Данильченко М.С. про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування записів, у зв`язку з скасуванням 17 листопада 2021 року Верховим судом рішення Бабушкінського районного суду від 29.07.2019 року та відмови ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Заявник просить допустити поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі №200/4037/19 шляхом державної реєстрації змін та повернення у стан, що існував до ухвалення рішення, а саме здійснити державну реєстрацію (поновлення) у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно:- запису про право власності за номером 18158743 від 19 грудня 2016 року, згідно якого власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 ;- запису про іпотеку за номером 18159479 від 09 липня 2008 року;- запису про обтяження за номером 18159729 від 19 грудня 2016 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Данильченко М.С. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувш заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до АТ Раййффайзен Банк Аваль, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування записів.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування записів задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір № 014/3172/50898/82/841, який укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» від 09.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2605; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» та ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1847; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку за номером 18159479 від 09.07.2008 року; скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про обтяження за номером 18159729 від 09.07.2008 року; скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за номером 18158743 від 19.12.2016 року; стягнуто з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1280,67 грн. з кожного.

11 листопада 2020 року Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року залишено без задоволення, а рішення без змін.

17 листопада 2021 року Касаційний цивільний суд Верховного Суду ухвалив Постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних записів відмовлено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з переглядом справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у загальному розмірі 13 831,20 грн.

Вбачається, що 14 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данильченко М.С. звернувся до приватного нотаріуса Вакуленко С.О. з заявою щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Цього ж дня заява була виконана та надано відповідний витяг, з якого заявнику стало відомо, що 06 березня 2020 року державним реєстратором Миколаївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сердюк Євгеном Васильовичем було скасовано державну реєстрацію права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі №200/4037/19, окрім цього було скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку за номером 18159479 від 09.07.2008 року та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про обтяження за номером 18159729 від 09.07.2008 року.

Частиною 1 ст. 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5).

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.9).

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Судом встановлено, що право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було припинено на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, яке в подальшому було скасовано, а отже з метою відновлення прав, що існували до ухвалення рішення та оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, заява проповором виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування записів - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року у справі №200/4037/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування записів, шляхом державної реєстрації змін та повернення у стан, що існував до ухвалення цього рішення, а саме здійснити державну реєстрацію (поновлення) у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно:

- запису про право власності за номером 18158743 від 19 грудня 2016 року, згідно якого власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 ;

- запису про іпотеку за номером 18159479 від 09 липня 2008 року;

- запису про обтяження за номером 18159729 від 19 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева