13.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/69/23
Провадження № 2-о/533/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

13 лютого 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ

20.01.2023 заявниця звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06 серпня 1993 року згідно розпорядження № 7424 Полтавської міської ради народних депутатів.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 06 серпня 1993 року, згідно розпорядження № 7424 Полтавської міської ради народних депутатів, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Разом з тим, у свідоцтві про право власності на квартиру по батькові записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.02.2000, де по батькові зазначене, як « ОСОБА_3 ».

Заявниця вважає, що причиною наявних розбіжностей у написанні її ім`я по батькові є різне творення жіночих імен по батькові, а саме відповідно до орфографічного словника жіночі імена по батькові творяться додаванням до основ власних імен суфікса івн (а): ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказані розбіжності у вірному написанні імені по батькові позбавляють заявницю можливості зареєструвати право власності на квартиру. Водночас, на даний час Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради не має змоги внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу, оскільки на момент подачі документів та отримання вказаного свідоцтва заявниця була задокументована як ОСОБА_1 на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 . На підставі викладеного заявниця просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 06.08.1993 на підставі розпорядження Полтавської міської ради народних депутатів № 7424 від 06.08.1993 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.02.2000, прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 присвоєно номер картки платника податків НОМЕР_3 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано « ОСОБА_6 », а в довідках Полтавського міського відділу РАГС щодо реєстрації шлюбу від 19.12.2003 її прізвище, ім`я, по батькові після реєстрації першого шлюбу вказано « ОСОБА_7 », а після реєстрації другого шлюбу « ОСОБА_1 ».

Відповідно до відповіді Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № 301-05/01.1 12/554 261 від 22.12.2022 неможливо внести відповідні зміни до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла 06 серпня 1993 року, оскільки на момент подачі документів та отримання вказаного свідоцтва заявниця була задокументована як ОСОБА_1 на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд в праві розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що розбіжності наявні у написані по батькові заявниці ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло, виданого 06 серпня 1993 року, згідно розпорядження №7424 від 06.08.1993 Полтавської міської ради народних депутатів та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.02.2000, викликані різним творенням жіночого імені по батькові.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 івні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06 серпня 1993 року згідно розпорядження № 7424 Полтавської міської ради народних депутатів, виданого « ОСОБА_1 іївни».

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, іншого способу усунення наявних розбіжностей у написанні по батькові заявниці немає, а встановлення цього факту необхідно для реєстрації права власності на нерухоме майно, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 4, 247, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 івні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06 серпня 1993 року, згідно розпорядження № 7424 Полтавської міської ради народних депутатів виданого «Зуєвій Неллі Євгеніївни».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Оксенюк