Справа № 145/1286/20
Провадження №2-п/145/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Маркевич А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

12 січня 2023 року до Тиврівського районнго суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

У заяві він просить:

1. відвести головуючого у справі суддю Ратушняка І.О.;

2. поновити термін перегляду заочного рішення;

3. скасувати заочне рішення від 11.11.2022.

Заяву про відвід головуючого судді Ратушняка І.О. мотивує тим, що не довіряє вказаному судді, оскільки на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє заяву про відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості в демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п.66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід головуючому є безпідставною, однак ОСОБА_1 має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Ратушняка І.О., а тому його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст. 37, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлений відвід судді Ратушняку Ігорю Олександровичу задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, передати до відділу прийому Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.