Справа № 538/1907/22
Провадження № 2/538/92/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання права власності на рухоме майно,
в с т а н о в и в:
Адвокат Літвінова І.С. від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.01.2023 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
13.01.2023 року на адресу суду представником позивача була надіслана заява про усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції, однак вказана заява не є такою, що усуває недоліки позовної заяви, тобто недоліки позовної заяви представником позивача не усунуті, зокрема не зазначено про порушення відповідачем прав позивача, як споживача, та в чому саме такі порушення полягали, а також не обгрунтовано подачу позовної заяви саме до Лохвицького районного суду, що не дає можливості суду з`ясувати питання, чи підсудна вказана справа Лохвицькому районному суду.
Крім того, позовна заява, подана як на виконання ухвали суду без руху від 02.01.2023р., містить додаткову вимогу - про визнання виконаним договору фінансового лізингу, однак вказана вимога не оплачена судовим збором.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що у встановлений строк представником позивача недоліки, викладені в ухвалі від 02.01.2023 року не усунуто, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання права власності на рухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота