Єдиний унікальний номер 313/1043/20
Провадження номер 6/317/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишкін В`ячеслав Валерійович, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишкін В`ячеслав Валерійович, звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що вищевказаний судовий наказ 25.09.2020 стягувачем пред`явлено до примусового виконання, але пізніше за заявою ОСОБА_1 судовий наказ постановою державного виконавця від 23.03.2021 повернуто стягувачу.

У подальшому оригінал судового наказу стягувач передала боржнику, після чого, зі слів стягувача, назад вона його не отримала.

На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 313/1043/20, що виданий 07.09.2020 Веселівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишкін В.В., про видачу дублікату судового наказу є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.04.2022 № 15/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області.

Судом встановлено, що 07.09.2020 Веселівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 21 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Довідки головного спеціаліста Запорізького районного суду Запорізької області, при перевірці інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду програми КП «Д-3» Веселівського районного суду Запорізької області стосовно заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини було встановлено наступне: дата надходження до Веселівського районного суду 21.08.2020; дата відкриття провадження 03.09.2020; результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано; повний текст рішення складено 08.09.2020; електронна копія судового рішення направлена до ЄДРСР 10.09.2020; відмітка про дату набрання законної сили 07.09.2020.

Згідно з копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 ВП № 63128727, старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Науменко Оленою Володимирівною відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 313/1043/20, виданого Веселівським районним судом Запорізької області 07.09.2020.

Відповідно до копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2021 ВП № 63128727, старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Науменко Оленою Володимирівною виконавчий документ судовий наказ № 313/1043/20, виданий Веселівським районним судом Запорізької області 07.09.2020, повернуто стягувачу у зв`язку з заявою ОСОБА_1 про повернення без виконання судового наказу.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП № 63128727 завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не довів факт того, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги заявника щодо видачі дублікату судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, слід зазначити, що всупереч вказаних вимог, заявником не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вказаної заяви.

Відтак, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишкін В`ячеслав Валерійович, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова