Справа № 461/5070/15-ц Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.
Провадження № 22-з/811/161/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (тепер - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 580 472,28 грн., яка складається з наступного: 6 402 443,18 грн. - заборгованість за овердрафтом; 109 700,13 грн. - проценти за овердрафтом; 1 337 387,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення овердрафту; 1 904,17 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за овердрафтом; 257,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; 101 948,01 грн. - 3% річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 1 624 676,86 грн. - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 112,36 грн. - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом; 1 562,86 грн. - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом; 14,20 грн. - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 465,62 грн. - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року переглядалося в апеляційному порядку та постановою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Галичина» та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 127, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 499 174, 40 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят чотири грн. 40 коп.) з яких: 6 399 421, 28 грн. - овердрафт (кредит), 789 400, 95 грн. - проценти за кредитом, 3 355 340, 28 грн. - пеня по кредиту, 109 434, 55 грн. - пеня по процентах, 257, 88 грн. - пеня по комісії, 101 948, 01 грн. - 3% по кредиту, 1 624 676, 86 грн. - інфляційні по кредиту, 112, 36 грн. - 3% по процентах, 1 562, 86 грн. - інфляційні по процентах, 14, 20 грн. - 3% по комісії, 465, 62 грн. - інфляційні по комісії.

В решті рішення залишено без змін.

30.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, у якій останній зазначає, що його довіритель не був залучений до участі у справі, однак оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 6013Р11 від 29.11.2013, укладеного з позивачем у справі, є поручителем відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02.10.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року представник апелянта ОСОБА_2 30.11.2020 подав заяву, до якої долучив квитанцію про оплату.

Ухвалою Львівського апеляційного суду 01 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслано апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (тепер - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто до Галицького районного суду м. Львова.

09.08.2022 із Галицького районного суду м. Львова на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, де останній просить постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 5481,00 грн., сплачений згідно квитанції № 65248 від 26.11.2020.

У зв`язку з надходження заяви апеляційний суд витребував цивільну справу №461/5070/15.

01.02.2023 цивільна справа № 461/5070/15 надійшла на адресу апеляційного суду.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Так, у ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено порядок повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (Ч. 2 ст. 7 закону).

Як вбачається із матеріалів справи постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 8 126 525 (вісім мільйонів сто двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп., з яких: 6 399 421,28 грн - заборгованість за овердрафтом; 101 948,01 грн - 3% річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 1 624 676,86 грн - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 14,20 грн - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 465,62 грн - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн 79 коп.

Таким чином, предмет оскарження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, як і постанова Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовані постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року.

Оскільки оскаржуване апелянтом рішення скасоване, Львівський апеляційний суд постановив ухвалу від 01.06.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року.

Зважаючи на відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та подане ним клопотання про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що сплаченим судовий збір у розмірі 5481,00 грн., згідно квитанції №65248 від 26.11.2020 необхідно повернути, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року по справі №461/5070/15, згідно квитанції № 65248 від 26.11.2020 за такими реквізитами:

Платник: Гібай Сергій Іванович

Одержувач платежу: ГУК Львів/Личаківський район/22030101

Рахунок отримувача: UA0013006

МФО: 899998

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року по справі №461/5070/15, Львівський апеляційний суд.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета