Справа № 459/2991/22
Провадження № 2/459/486/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

04.11.2022 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 04.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду на 01.12.2022, який було відкладено на 26.12.2022.

26.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому представник просив поставити на вирішення експертизи питання чи виконано рукописний текст заяви про звільнення від 29.09.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою, а проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із вимкненням електроенергії, а наступне судове засідання було призначене на 16.01.2023.

В судове засідання, яке відбулося 16.01.2023 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Від представника позивача адвоката Бруха А. надійшло клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача та його представника, у якій представник також просив розглянути питання щодо прийняття уточнення до позовної заяви та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Представник відповідача Мікуш З. у судове засідання, яке відбулося 16.01.2023 не з`явилася, причин неявки не повідомила, проте на адресу суду надіслала письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якій остання просила у випадку призначення експертизи поставити на вирішення експерта і питання щодо встановлення приналежності ОСОБА_1 рукописного тексту і підпису на заяві про відпустку від 22.09.2022.

Враховуючи клопотання представника позивача клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача та його представника, а також те, що представник відповідача письмово висловила свою позицію щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вирішив розглянути таке клопотання без участі сторін та їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи виходячи з наступного.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач стверджує, що заява про звільнення від 29.09.2022 написана не ним.

На думку суду, для підтвердження чи спростування того чи писав та підписував позивач заяву про звільнення від 29.09.2022 необхідні спеціальні знання.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання підставності призначення у даній справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Керуючись вищевикладеними правовими нормами, з огляду на підстави й предмет даного позову, враховуючи те, що позивач стверджує, що згоди на звільнення не висловлював, жодної заяви адміністрації навчального закладу не подавав, а також заперечує факт написання ним заяви про звільнення від 29.09.2022, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного вирішення спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо експертної установи від представника відповідача не надходило.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи виконано рукописний текст та підпис у заяві про звільнення від 29.09.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві про звільнення від 29.09.2022 однією особою?

Щодо клопотання представника відповідача поставити на вирішення експерта питання щодо встановлення приналежності ОСОБА_1 рукописного тексту і підпису на заяві про відпустку від 22.09.2022, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки не стосується предмету та підстав даного позову. Проте такий документ може бути наданий експерту у якості документу, який містить вільні зразки рукописного тексту та підпису, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки останній не заперечує, а значить підтверджує написання такої заяви власноручно.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4. розділу І вказаних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відтак, враховуючи вимоги вищевказаних рекомендацій, для проведення експертизи слід витребувати у Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького оригінал заяви про звільнення від 29.09.2022, оригінал заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 22.09.2022, а також інші оригінали документів, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які в подальшому будуть використані при проведенні дослідження експертом, до прикладу такі документи: заява про прийняття на роботу, журнал ознайомлення із Правилами внутрішнього трудового розпорядку, де міститься підпис позивача, заяви на відпустку за 2022 рік, згода на обробку персональних даних, посадова інструкція, де міститься відмітка про ознайомлення позивача із такою та його підпис.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд вирішив, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Окрім цього, представник позивача просив вирішити питання про прийняття уточнення до позовної заяви.

Так, до суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, у якій представник позивача просить скасувати наказ ректора ЛНМУ ім. Данила Галицького №674/кз/гр від 29.09.2022 про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри медичного права ЛНМУ ім. Данила Галицького; стягнути з ЛНМУ ім. Данила Галицького на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 30014,46 грн або у розмірі, розрахованому на час винесення рішення суду, судові витрати в сумі 992,40 грн, а також витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розцінює заяву про уточнення розміру позовних вимог, подану представником позивача, як заяву про збільшення позовних вимог, право на подання якої передбачено ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК при поданні заяви про збільшення позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником позивача при подачі до суду вищевказаної заяви дотриманий порядок, передбачений ч. 5 ст. 49 ЦПК України та додано докази направлення даної заяви на електронну адресу відповідача, а тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду у даній цивільній справі.

Відтак, враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 81, 102-104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на збільшені (уточнені) позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві про звільнення від 29.09.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві про звільнення від 29.09.2022 однією особою?

Витребувати у Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького оригінал заяви про звільнення від 29.09.2022, оригінал заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 22.09.2022, а також оригінали документів, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які можуть будуть використані експертом при проведенні дослідження (до прикладу: заява про прийняття на роботу, журнал ознайомлення із Правилами внутрішнього трудового розпорядку, де міститься підпис позивача, заяви на відпустку за 2022 рік, згода на обробку персональних даних, посадова інструкція, де міститься відмітка про ознайомлення позивача із такою та його підпис).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали прибути до суду для відібрання експерементальних зразків підписів та рукописного тексту.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, оригінал заяви про звільнення від 29.09.2022, оригінал заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 22.09.2022, оригінали інших документів, які містять вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підписів та рукописного тексту.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 16.01.2023.

Суддя: М. В. Мельникович