Справа № 210/5287/14-ц
8/214/1/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року про відмову у перегляді заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні приватною власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому остання просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №210/5400/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко А.А., Приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства юстиції» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, треті особи приватний нотаріус Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 .

Сторони до судового засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, суд уважає, що від вирішення справи за №210/5400/15-ц, залежить вирішення цієї справи, тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року про відмову у перегляді заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні приватною власністю шляхом виселення до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №210/5400/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко А.А., Приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства юстиції» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, треті особи приватний нотаріус Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.