2/465/1126/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження нарахування та сплати аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про продовження нарахування та сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, така належним чином не обґрунтована, не містить посилання на правові норми, які регулюють відповідні правовідносини. Так, заявляючи вимогу про продовження нарахування та щомісячного стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , позивач водночас зазначає у позові, що такий продовжує навчання і на нього на час навчання аліменти нараховуються. Також у своїй позовній заяві позивач просить продовжити нарахування і стягнення аліментів з відповідача на сина ОСОБА_4 , який є студентом першого курсу вищого навчального закладу. При цьому, із позовної заяви незрозуміло, який саме розмір аліментів позивач просить стягнути з відповідача на сина ОСОБА_4 на час його навчання у вищому навчальному закладі. Також позивач не додала до позову актуальних доказів про продовження навчання ОСОБА_3 , адже долучена копія довідки про навчання датована 08.09.2020 року, що не є належним підтвердженням продовження навчання сином у 2022-2023 роках.

Суддя звертає увагу на те, що виклад фактичних обставин справи у позовній заяві не містить жодної прив`язки до положень чинного законодавства, зокрема СК України. Перед формулюванням своїх вимог позивач лише в узагальненому перечислює численні статті СК України, зокрема, 141, 180-182, 185, 192 статті, які стосуються різних підстав звернення до суду та застосування різних способів захисту прав. Так, зокрема, ст.185 СК України передбачає обов`язки батьків по участі у додаткових витратах на дитину. Водночас ст.192 СК України передбачає порядок зміни розміру аліментів. Хоча по тексту позову вбачається, що позивач звертається до суду не із підстав, визначених цими статтями. В дійсності у тексті позову позивач зазначає, що просить суд продовжити стягувати аліменти на синів, які навчаються у вищому навчальному закладі, хоча жодних попередніх рішень суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів на синів, що продовжують навчання, позивачем не надано. Тому з позову не зрозуміло продовження стягнення яких саме аліментів вимагає позивач. Більш того, позивач жодним чином не посилається на положення ст.199 СК України, якими визначено порядок стягнення аліментів у разі продовження дітьми навчання. Також позивач не зазначає, яким законом передбачено застосування способів захисту, про які вона просить, а саме одночасне продовження стягнення аліментів на обох дітей, які на даний час є повнолітніми, в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача та одночасного продовження нарахування і стягнення з відповідача аліментів на одного із синів ( ОСОБА_4 ) на час його навчання у вищому навчальному закладі.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також конкретного і повного викладу позовних вимог з урахуванням способів захисту, передбачених чинним СК України.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження нарахування та сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.