Ухвала

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 396/579/21

провадження № 61-327ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня

2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про анулювання актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро), третя особа - ОСОБА_3 , у якому просила суд зобов`язати відповідача анулювати актовий запис про шлюб № 1 між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 16 січня 1978 року, та зареєстрований в державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за

№ 5 від 14 лютого 2011 року.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

04 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня

2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня

2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Касаційна скарга не містить даних (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання чи перебування, номер телефону, адресу електронної пошти) третьої особи у справі - ОСОБА_3 .

За таких обставин заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников