Справа № 148/927/20
Провадження №2/148/10/23
У Х В А Л А
09 січня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Ткачук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 09.11.2022 підготовче засідання у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
24.11.2022, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову у цивільній справі №148/927/20, згідно якої остання просить доповнити позовні вимоги наступним змістом: Визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.11.2020, зареєстроване в реєстрі за №1-1809, спадкова справа №685/2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.10.2020, зареєстроване в реєстрі за №1-1765, спадкова справа №685/2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.10.2020, зареєстроване в реєстрі за №1-1764, спадкова справа №685/2020.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та просить її прийняти, а також поновити строк на подання даної заяви, посилаючись на те, що позивач взнав про наявність свідоцтв, коли справа слухалась в суді.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даної заяви.
Відповідач - представник Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.51 т.2), про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи не заперечує щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.
Суд вважає можливим розглянути заяву та клопотання представника позивача у відсутність нез`явившихся учасників справи.
Заслухавши учасників справи, розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову та клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Між тим, підготовче засідання за даною справою закінчено 09.11.2022.
Таким чином на час подання заяви про зміну предмету позову у представника позивача відсутнє право на зміну предмету позову відповідно до положень ч.3 ст.49 ЦПК України, оскільки підготовче засідання вже закінчено.
Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про зміну предмету позову подана до суду з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, 6, 8 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.
В свою чергу, встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами чи клопотаннями законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, а також стимулює учасників судового процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Положеннями ч.4 ст.44 ЦПК України на суд покладено обов`язок запобігати зловживанню процесуальними правами.
Оцінивши доводи представника позивача щодо поновлення строку звернення із заявою про зміну предмету позову, суд вважає, що наведені нею обставити не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання такої заяви упродовж підготовчого засідання.
При цьому судом враховано, що представником позивача 30.08.2022 була подана заява про збільшення позовних вимог у цивільній справі №148/927/20, у прийнятті якої судом було відмовлено та повернуто її, де остання обгрунтовувала підстави її подання, аналогічні тим, що зазначені у заяві про зміну предмету позову. Більше того, свідоцтва, які бажає оскаржити позивач, були долучені до матеріалів справи 07.12.2020. А тому, починаючи з кінця 2020 року ( з врахуванням часу зупинення провадження у даній справі, а саме з 02.08.2021 по 20.07.2022) у представника позивача було достатньо часу, протягом якого вона могла б звернутися до суду із даною заявою, однак до суду вона звернулася лише 24.11.2022, після закриття підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що представником позивача подано заяву про зміну предмету позову з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 49 ЦПК України, в той же час усне клопотання про поновлення процесуального строку для звернення з цією заявою до суду, заявлене представником в судовому засіданні та занесено до протоколу судового засідання носить формальний характер та не підтверджено належними доказами, які мали довести наявність поважних причин несвоєчасного звернення позивача із заявою про зміну предмету позову.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову слід відмовити, а заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду.
Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне вкотре роз`яснити позивачу та його представнику про їх процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керучись ч.3 ст.49, ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову відмовити.
Заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі №148/927/20 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10.01.2023.
Суддя: