Провадження № 2/127/2814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача відповідача Когутницького В.М.,
представника відповідача позивача Путіліна Є.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Позивачка - відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення судової земельно технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання:
- чи не завдає встановлений ОСОБА_2 паркан з металевого каркасу та профілю металу висотою приблизно 2 метри ОСОБА_1 , як землевласнику сусідньої земельної ділянки, незручностей у виді затемнення?
В підготовчому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення експертизи.
Представник відповідача позивача Путілін Є.В. в підготовчому засіданні клопотання та заяву про призначення експертизи підтримав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за клопотання та заяву про призначення експертизи задовольнити.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи не завдає встановлений ОСОБА_2 паркан з металевого каркасу та профілю металу висотою приблизно 2 метри ОСОБА_1 , як землевласнику сусідньої земельної ділянки, незручностей у виді затемнення?
Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на сторін в рівних частках.
Строк проведення експертизи 2 місяці з моменту отримання ухвали суду.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя: