КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1898/22
Провадження № 2/552/61/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Миронець О.К.

секретаря судового засідання - Савченко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини. Свій позов обґрунтував тим, що на даний час їх спільний син проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, отже просить суд визначити місце проживання сина разом з ним, припинити стягнення з нього аліментів на дитину та стягнуто аліменти на його користь з відповідача.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 та просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. Свій позов обґрунтувала тим, що вона проживає в Німеччині та планує там проживати разом з сином, оскільки на даний час в Україні введено воєнний стан та проживання дитини разом з батьком в Україні не відповідає інтересам дитини щодо безпеки та забезпечення необхідних умов для навчання та проживання.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2022 року відкрито провадження по справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2022 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 08.08.2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 року закрито провадження в частині первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини у зв`язку з його відмовою від свого позову.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник визнали зустрічний позов. Позивач пояснив, що він не заперечує проти то, щоб їх спільний син проживав разом з матір`ю.

Представники відповідача за первісним позовом підтримали зустрічний позов своєї довірительки та просили його задовольнити.

Суд заслухавши сторони встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 08.07.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що на даний час дитина ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 за місцем її проживання в місті Еркрат, Німеччина.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

2. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже, враховуюче те, що позивач за первісним позовом визнав зустрічний позов та згодний з тим, щоб їх син проживав з матір`ю, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову.

Представники відповідача за первісним позовом просили не стягувати судових збір в сумі 992,40 гривень на користь позивача за зустрічним позовом. З цих підстав суд не стягує судовий збір.

Керуючись ст.161 СК України, ст.263-265 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 за місцем її проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2023 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ