Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/21/23
Провадження № 2/499/74/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

10 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

11 січня 2023 року адвокат Петрик Олександра Вікторівна (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Українська страхова група» (далі - також відповідачі) про відшкодування шкоди, в якій просила стягнути з відповідачів солідарно шкоду заподіяну втратою годувальника в загальному розмірі 26100 гривень, моральну шкоду в розмірі 5800 гривень (далі - також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 08 лютого 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2023 року.

08 лютого 2023 року представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на ускладненість прибуття до суду через введення в Україні воєнного стану та продовження строку дії карантину (далі - також клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 212 ЦПК).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - також Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд (пункт 47 розділу III Положення).

Тобто, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас представник не виконала необхідні умови, без дотримання яких постановлення судом ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не можливим, оскільки до клопотання не додані докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Також, суд зауважує, що представник не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленість суду, тому зазначені доводи не є причиною, що унеможливлює її з`явлення до суду.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника відмовити.

2. Роз`яснити представнику її право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК