Справа №557/1306/22
Провадження №2-о/557/6/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку окремого провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідно рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10.02.2010 року ОСОБА_2 успадкувала майно, а саме будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 додається.

Однак, відповідно довідки Гощанської селищної ради від 30.05.2022 року №332 земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 дійсно передана у власність гр. ОСОБА_4 згідно рішення сесії Липківської сільської ради №47 від 17.05.1996 року.

Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та перевірці правовстановлюючих документів було виявлено, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та витязі з рішення сесії Липківської сільської ради від 17.05.1996 року №47 «Про заяви громадян про передачу земельних ділянок у приватну власність» наявні розбіжності у імені ОСОБА_3 , а рішенням сесії вказане майно передано у власність ОСОБА_4 , хоча у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 значиться як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Таким чином, неможливо встановити належність вказаних правовстановлюючих документів для покійної ОСОБА_3 , що унеможливить оформлення спадкових прав після закінчення терміну подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладені обставини, заявник змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно довідки Гощанської селищної ради від 30.05.2022 року №332 земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 передана у власність гр. ОСОБА_4 згідно рішення сесії Липківської сільської ради №47 від 17.05.1996 року.

Відповідно довідки Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області архівного відділу від 30.05.2022 №202/04-01 надано архівний витяг з рішенням сесії Липківської сільської ради від 17.05.1996 року №47 «Про заяви громадян про передачу земельних ділянок у приватну власність» гр. ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10.02.2010 року ОСОБА_2 успадкувала майно, а саме будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 та свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 .

Водночас, заявниця вказує оформити належним чином спадщину не може, оскільки при перевірці правовстановлюючих документів було виявлено, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та витязі з рішення сесії Липківської сільської ради від 17.05.1996 року №47 «Про заяви громадян про передачу земельних ділянок у приватну власність» наявні розбіжності у імені ОСОБА_3 , а рішенням сесії вказане майно передано у власність ОСОБА_4 , хоча у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 значиться як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в письмових пояснення зазначила, що дійсно житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_3 , чому в документах зазначено ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 , їй невідомо.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх спадкових прав а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів рішення сесії Липківської сільської ради від 17.05.1996 року №47 та архівний витяг з рішення сесії Липківської сільської ради від 17.05.1996 року №47.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко