Номер провадження: 22-ц/813/3343/23
Справа № 947/6766/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №947/6766/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 2 червня 2022 року у складі судді Луняченка В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 лютого 2022 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, 1 березня 2021 року о 12:05 годин на перехресті вулиць Академіка Корольова та Левітана в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої зіткнулися автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та маршрутний автобус «Баз»-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, складено відносно обох водіїв. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року провадження в справі №947/8036/21 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Водія ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року в справі №947/8037/21 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно Висновку експерта №60-21 від 25 березня 2021 року вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановить 113102,07 грн. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автобуса «Баз»-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» відповідно до страхового полісу АР№4768217, де ліміт відповідальності страховика 130000,00 грн., франшиза 0,00 грн. На виконання вимог статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подав заяву до страховика про виплату страхового відшкодування. Відповідачем ТДВ «СК «Гардіан» 1 червня 2021 року здійснено виплату відшкодування вартості матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля в сумі 53407,86 грн.

Посилаючись на не виплату страховиком в повному обсязі страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 просив:

стягнути з відповідача ТДВ «СК «Гардіан» невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 59694,14 грн.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 7346,45 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2984,70 грн., три відсотки річних за користування грошовими коштами в розмірі 1300,18 грн.; витрати на проведення експертизи в розмірі 2500,00 грн.; витрати на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу відповідно до актів приймання-передачі послуг (т.1 а.с.2-5).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2022 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.43).

Відповідач ТДВ «СК «Гардіан» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що 3 березня 2021 року позивач надав відповідачу повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. На виконання вимог пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-ІУ) відповідачем 9 березня 2021 року здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами огляду складено протокол огляду транспортного засобу від 9 березня 2021 року, у якому зазначено детальний перелік механічних пошкоджень і перелік ремонтних операцій, які необхідно провести для відновлення автомобіля. Згідно аварійного сертифікату №02-D/86/3 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20 березня 2021 року коефіцієнт фізичного зносу КТЗ визначено рівним 0,657, вартість ремонту з ПДВ та без врахування зносу визначена рівною 133769,34 грн., вартість ремонту з ПДВ та з врахуванням зносу визначена рівною 61459,83 грн., вартість ремонту без ПДВ та з врахуванням зносу визначена рівною 53407,86 грн. Згідно із пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-ІУ якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість; при цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки момент визначення розміру страхового відшкодування у досудовому порядку позивачем не було надано документів, які б підтверджували факт проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на станції технічного обслуговування, що є платником ПДВ, то підстави для доплати розміру ПДВ у відповідача були відсутні. 19 березня 2021 року позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. 1 червня 2021 року на підставі висновків Аварійного сертифікату №02-D/86/3 відповідачем було сплачено на користь позивача 53407,86 грн. страхового відшкодування (без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №15104 від 1 червня 2021 року, страховим актом №G-5909-1 та визнається самим позивачем. Відтак, на виконання пункту 22.1 статті 22, пункту 34.2 статті 34, статті 35, пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-ІУ відповідачем було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а також здійснено виплату страхового відшкодування у строки, передбачені законом. Відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі. Так як відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, то заявлені до відповідача вимоги є безпідставними.

Щодо вартості ремонту транспортного засобу згідно Висновку експерта №60-21 від 25 березня 2021 року, де вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена рівною 113102,07 грн. (за урахуванням зносу та ПДВ), то даний висновок не може вважатися належним доказом,

так як наразі ремонт автомобіля вже проведено, позивачем долучено докази витрат на відновлення пошкодженого автомобіля на загальну суму 129433,10 грн. Крім того, звіт автотоварознавчого дослідження відповідно до судової практики не є визначальним доказом розміру завданих збитків, так як містить зазначення можливих витрат, що можуть бути понесені. Вартість використаних позивачем під час ремонту транспортного засобу запчастин згідно акту виконаних робіт від 29 квітня 2021 року становить 83817,06 грн., згідно акту виконаних робіт від 8 червня 2021 року становить 9593,00 грн., загальна вартість придбаних запчастин становить 93410,06 грн. (83817,06 грн. + 9593,00 грн. = 93410,06 грн.). Загальна вартість робіт згідно з вищеназваними актами складає 36023,04 грн. (35663,04 грн. + 360,00 грн. = 36023,04 грн.). Відповідно до Висновку №60-21 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу дорівнює 0,66, з урахуванням даного коефіцієнту фізичного зносу вартість запчастин рівна 31759,42 грн. (93410,06 грн. х (1-0,66) = 31759,42 грн.). Отже, за наданими позивачем доказами вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ становить 67782,46 грн. (36023,04 грн. + 31759,42 грн. = 67782,46 грн.), з огляду на що у разі задоволення позовних вимог розмір доплати страхового відшкодування не може перевищувати 14375,46 грн. (67782,46 грн. - 53407,86 грн. = 14375,46 грн.). Позовна вимога про стягнення понесених на проведення автотоварознавчої оцінки транспортного засобу витрат в сумі 2500,00 грн. задоволенню не підлягає, так як відповідач як страховик виконав передбачений пунктом 34.2 статті 34 Закону №1961-ІУ обов`язок та, відповідно, здійснив огляд транспортного засобу на протязі 10 робочих днів з дня отримання від позивача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (т.1 а.с.45-50).

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, за змістом якої страховиком при здійсненні врегулювання страхового випадку було порушено спеціальний Закон №1961-ІУ. Так, згідно статті 36.2 вказаного Закону страховику надається право не проводити оцінку чи експертизу з визначення розміру шкоди лише у разі досягнення з потерпілим згоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування та при не наполяганні потерпілого на проведенні оцінки чи експертизи пошкодженого майна. Проте, у даному випадку досягнення між страховиком та потерпілим згоди щодо розміру шкоди відсутнє; страховик жодних пропозицій щодо розміру відшкодування чи порядку його виплати потерпілому не надсилав та не повідомляв про розмір страхового відшкодування аж до його виплати. Як наслідок, ОСОБА_1 письмово звернувся до страховика з заявою про визначення розміру страхового відшкодування з врахуванням Висновку експерта №60-21. За нормами Закону України «Про оцінку та оціночну діяльність» оцінку має право проводити спеціальний суб`єкт - оцінювач, згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу має право проводити атестований судовий експерт. Дані Закони не визначають «аварійного комісара» як суб`єкта, наділеного правом визначати розмір збитку чи шкоди, тому твердження відповідача про вірне визначення розміру заподіяної шкоди не відповідає нормативним вимогам спеціального закону, в даному випадку страховик не був наділений правом визначати розмір страхового відшкодування без проведення оцінки чи експертизи. Крім того, Аварійний сертифікат №02-D/86/3, на підставі якого відповідач доводить розмір заподіяного матеріального збитку, не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Із аварійного сертифікату не зрозуміло, на яких вихідних даних побудовано висновок про вартість відновлювального ремонту в розмірі 133769,34 грн. (перелік переданих аварійному комісару ОСОБА_3 фотознімків не відомий, огляд об`єкта дослідження аварійним комісаром не проводився). Доводи відповідача про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 129433,10 грн. також є неправильними. Так, із зіставлення актів виконаних робіт та Висновку експерта №60-21 вбачається, що позивачем ремонт в повному обсязі не було проведено, зокрема, через повільну процедуру страхового відшкодування, що частину деталей через їх відсутність у ТОВ «Автомобільний дім» позивач купував та доставляв в м. Одесу самостійно, при цьому квитанції оплати не завжди були надані. Відповідь ТОВ «Автомобільний дім» на адвокатський запит підтверджує здійснення відновлювального ремонту з використанням як придбаних у ТОВ «Автомобільний дім» деталей, так і деталей, придбаних позивачем у сторонніх організацій. ТОВ «Автомобільний дім» пояснив, що акти виконаних робіт не містять зазначення деталей, які хоч і замінені, проте придбані ОСОБА_1 не у цього товариства, так як товариство не мало відомостей про вартість цих деталей (т.1 а.с.150-157).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2022 року стягнуто з ТДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 59694,40 грн., інфляційні втрати у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання в розмірі 2984,70 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 7346,45 грн., а всього в загальній сумі 70025,55 грн.; витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2500,00 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., а всього в загальній сумі 3492,40 грн. (т.1 а.с.216-219).

6 червня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20500,00 грн. (т.2 а.с.2-5).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року стягнуто з ТДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20500,00 грн. (т.2 а.с.38-39).

Висновок суду по суті позовних вимог мотивовано тим, що ліміт страхового відшкодування за полісом 130000,00 грн., розмір завданої матеріальної шкоди згідно наданого позивачем Висновку №60-21 експертного автотоварознавчого дослідження від 25 березня 2021 року встановлено рівним 113102,07 грн. Наданий відповідачем Аварійний сертифікат №02-D/86/3 від 20 березня 2021 року є не належним доказом розміру страхового відшкодування, так як передбачених пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-ІУ підстав для здійснення виплати без проведення експертизи страховик не мав в силу не доведеності досягнення між страховою компанією та потерпілою особою згоди про розмір страхового відшкодування. Натомість Висновок №60-21 від 25 березня 2021 року щодо завданої потерпілому матеріальної шкоди з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу як такий, що не спростований належними та допустимими доказами, прийнятий судом як доказ підтвердження розміру матеріальної шкоди в межах ліміту відповідальності страховика за полісом страхування цивільно-правової відповідальності. Судом не враховано розмір матеріальної шкоди на підставі актів виконаних робіт №АдЗН101432 від 29 квітня 2021 року, так як такий розмір відновлювального ремонту визначений без відповідних обмежень страхового відшкодування та є більшим ніж встановлений експертом розмір завданої власнику транспортного засобу матеріальної шкоди. Судом застосовано передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення виплати страхового відшкодування як грошового зобов`язання та нараховано пеню відповідно до пункту 36.3 статті 36 Закону №1961-ІУ. Судові витрати розподілені в порядку статті 141 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТДВ «СК «Гардіан» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 14375,46 грн. (т.2 а.с.71-78).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Право страховика залучати аварійних комісарів та визначати розмір страхового відшкодування на підставі аварійного сертифікату, передбачено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІУ) та Типовим положенням про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 року №8. Відповідно до пункту 34.4 статті 34 Закону №1961-ІУ у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники; страховиком, МТСБУ та потерпілим також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до Аварійного сертифікату №02-D/86/3 вартість ремонту транспортного засобу становить 53407,86 грн. (з врахуванням зносу та без ПДВ), ця сума була виплачена на користь позивача. Оскільки наразі здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу, то розмір збитків підлягає визначенню на підставі документів, що підтверджують реальні витрати позивача, а не на підставі Висновку експерта №60-21 як попередньої оцінки можливих витрат. Виходячи з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу відповідно до актів виконаних робіт (загальна вартість придбаних запчастин 93410,06 грн., загальна вартість робіт 36023,04 грн.), коефіцієнту фізичного зносу 0,66 та ПДВ, розмір доплати страхового відшкодування визнається в сумі 14375,46 грн. (67782,46 грн. - 53407,86 грн. = 14375,46 грн.). Застосування передбаченої статтею 625 ЦК України та пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-ІУ відповідальності безпідставне, так як заяву про виплату страхового відшкодування від позивача отримано 19 березня 2021 року, виплату страхового відшкодування в сумі 53407,86 грн. на підставі Аварійного сертифікату №02-D/86/3 проведено 1 червня 2021 року в межах 90 днів з дня отримання заяви про виплату страхового відшкодування, на момент виплати страхового відшкодування страховик не міг знати про понесення витрат на відновлювальний ремонт у майбутньому.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що визначення розміру шкоди на підставі Аварійного сертифікату №02-D/86/3 не відповідає статті 36.2 Закону №1961-ІУ; вартість відновлювального ремонту автомобіля на підставі Висновку №60-21 визначена як ремонт автомобіля у офіційного дилера автомобілів марки «Volkswagen». ТОВ «Автомобільний дім» підтверджено придбання ОСОБА_1 частини деталей у сторонніх організацій, отже доведеним є те, що фактичні витрати на відновлення пошкодженого автомобіля є значно більшими, ніж ті, що зазначені в актах виконаних робіт. Відповідач прострочив виплату частини страхового відшкодування і на невиплачену частину повинна бути нарахована пеня. Уникнення страховиком обов`язку належної виплати страхового відшкодування мало негативний вплив на рівень інфляції. Судова практика, на яку посилається відповідач, є відмінною за обставинами від справи, що наразі переглядається.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду з огляду на наступне.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «Баз» А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на підставі Договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 вересня 2020 року (Поліс №АР/4768217); ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, 130000,00 грн., франшиза 0,00 грн.; строк дії полісу з 22 вересня 2020 року по 21 березня 2021 року (т.1 а.с.53).

Транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, власника ОСОБА_1 пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 1 березня 2021 року з вини ОСОБА_2 як водія застрахованого в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» транспортного засобу автобуса марки «Баз» А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2 березня 2021 року ОСОБА_1 надав ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (Страхова справа №G5809) (т.1 а.с.54-55).

Згідно Аварійного сертифікату №02-D/86/3 від 20 березня 2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво від 5 жовтня 2020 року, свідоцтво аварійного комісара №1631) на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», дата дослідження 9 березня 2021 року, ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, 871040,80 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 0,657; вартість відновлювального ремонту 133769,34 (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 61459,83 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 53407,86 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість нормо-годин на ремонтні роботи 360,00 грн., вартість нормо-годин на малярні роботи 380,00 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 9 березня 2021 року складає 61459,83 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (т.1 а.с.56-138).

19 березня 2021 року ОСОБА_1 надав ТДВ «Страхова компанія» «Гардіан» заяву на виплату страхового відшкодування по Полісу №АР/4768217 (т.1 а.с.139).

Згідно Висновку експерта №60-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 25 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 від 9 березня 2021 року судовим експертом Крутих Є.О. (свідоцтво №1036, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 28 вересня 2012 року); огляд проводився 12 березня 2021 року; ринкова вартість транспортного засобу станом на момент ДТП 757161,75 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 0,66; вартість відновлювального ремонту 277642,00 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 113102,07 грн.; втрата товарної вартості 0,00 грн. На підставі результатів проведеного дослідження зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 1 березня 2021 року, складає 113102,07 грн. (т.1 а.с.15-33).

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 надав ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» заяву про проведення розрахунку страхового відшкодування на підставі Висновку експерта №60-21 від 25 березня 2021 року.

1 червня 2021 року ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» перераховано ОСОБА_1 на банківський рахунок згідно страхового акту №G-5909-1 від 1 червня 2021 року за пошкоджений транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розраховане на підставі Аварійного сертифікату №02-D/86/3 від 20 березня 2021 року страхове відшкодування в сумі 53407,86 грн. (без ПДВ на запасні частини та матеріали), що підтверджено платіжним дорученням №15104 від 1 червня 2021 року (т.1 а.с.140, 189).

Згідно Акту виконаних робіт від 29 квітня 2021 року по заказ-наряду №АдЗН101432 товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім» по автомобілю марки «Volkswagen Touareg», V6 3,0OTDI, Vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконано робіт на суму 35663,04 грн. (в тому числі ПДВ 5943,84 грн.), встановлено запасних частин на суму 83817,06 грн. (в тому числі ПДВ 13969,51 грн.) (т.1 а.с.10-11).

Згідно Акту виконаних робіт від 8 червня 2021 року по заказ-наряду №АдЗН104477 товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім» по автомобілю марки «Volkswagen Touareg», V6 3,0OTDI, Vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконано робіт на суму 360,00 грн. (в тому числі ПДВ 60,00 грн.), встановлено запасних частин на суму 9593,00 грн. (в тому числі ПДВ 1598,83 грн.) (т.1 а.с.12).

За інформацією товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім», наданою 30 травня 2022 року на адвокатський запит, при проведенні відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використані складові, необхідні для проведення повного та якісного ремонту у відповідності до ДСТУ 2322-93 та вимог заводу-виробника щодо відновлювального ремонту. Перелік складових частин, що були придбані ОСОБА_1 у ТОВ «Автомобільний дім», повністю наведений в Акті виконаних робіт №АдЗН101432 від 29 квітня 2021 року у розділі «Встановлені запасні частини», п.1-13 та в Акті виконаних робіт №АдЗН104477 від 8 червня 2021 року. Перелік складових частин, які були придбані у сторонніх організацій та надані замовником відновлювального ремонту, окремо не зазначався, так як складові частини придбані у сторонніх організацій і товариство інформацією щодо вартості таких складових частин не володіло. Проте використання придбаних у сторонніх осіб замовником ремонту складових частин вбачається з Акту виконаних робіт №АдЗН101432 від 29 квітня 2021 року у розділі «Виконані роботи», п.1-49 (т.1 а.с.195-197, 200).

У відповіді на відзив на позов ОСОБА_1 навів перелік складових частин (деталей), придбаних ним у сторонніх організацій та переданих ТОВ «Автомобільний дім» для проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; загальна вартість таких складових частин за вказаною позивачем вартістю рівна 166601,68 грн. (т.1 а.с.151-157).

Вартість складових частин, придбаних у сторонніх організацій та осіб на заявлену ОСОБА_1 загальну суму 166601,68 грн., підтверджена доказами частково. ОСОБА_1 не заперечує відсутність у нього документів на всі придбані ним складові частини та, відповідно, надав наявні в нього докази (квитанції, чеки тощо) на загальну суму 52775,00 грн. (т.1 а.с.159-162).

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Закон №1961-ІУ).

ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» визнає факт укладення договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4768217, факт ДТП від 1 березня 2021 року, внаслідок якого пошкоджено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , факт настання страхового випадку.

Законом №1961-ІУ передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону №1961-ІУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно пункту 34.4 статті 34 Закону №1961-ІУ для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники; страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Статус аварійного комісара визначено Типовим положенням про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 року №8, згідно якого аварійний комісар - це особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам (п.2); аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди (п.16).

ОСОБА_1 надав ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, 2 березня 2021 року. Страховик 9 березня 2021 року, тобто протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, направив свого представника (аварійного комісара) до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, що відповідає вимогам пункту 34.2 статті 34 Закону №1961-ІУ. Аварійний сертифікат №02-D/86/3 складено аварійним комісаром 20 березня 2021 року (в сертифікаті зазначена дата дослідження 9 березня 2021 року; до сертифікату додано Протокол №1 огляду транспортного засобу від 9 березня 2021 року, проте підпис потерпілого в протоколі відсутній).

Дані про ознайомлення ОСОБА_1 з Аварійним сертифікатом №02-D/86/3 від 20 березня 2021 року відсутні, підпис ОСОБА_1 в Протоколі №1 огляду транспортного засобу від 9 березня 2021 року відсутній, проте факт самого огляду пошкодженого транспортного засобу за місцем його знаходження не спростований.

Подання ОСОБА_1 19 березня 2021 року заяви про виплату страхового відшкодування підтверджує те, що йому було відомо про роботу аварійного комісара по визначенню розміру збитків (дана заява була подана до того, як ОСОБА_1 отримав Висновок експерта №60-21 від 25 березня 2021 року).

ОСОБА_1 експертне автотоварознавче дослідження у судового експерта Крутих Є.О. замовлено 9 березня 2021 року, огляд пошкодженого транспортного засобу проводився експертом 12 березня 2021 року, Висновок №60-21 про вартість матеріального збитку складено 25 березня 2021 року. Отже, експертне дослідження замовлено потерпілим до спливу передбаченого пунктом 34.2 статті 34 Закону №1961-ІУ строку для направлення страховиком свого представника (аварійного комісара) до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу. Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що страховик відмовився від направлення представника для з`ясування причин настання страхового випадку, огляду пошкодженого транспортного засобу, визначення розміру шкоди і саме тому ним самостійно замовлено автотоварознавче дослідження, не мають підтвердження доказами.

Провадження у справі №947/8036/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року за відсутністю в діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнано постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року в справі №947/8037/21.

Отже, до 31 березня 2021 року підстав для виплати страхового відшкодування не було, оскільки були не розглянутими справи №947/8036/21 та №947/8037/21.

Заяву про необхідність врахування при визначенні розміру страхового відшкодування Висновку №60-21 від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 подав ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» 21 квітня 2021 року.

Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтовано, що підтверджено складеними ТОВ «Автомобільний дім» Актами виконаних робіт від 29 квітня 2021 року та від 8 червня 2021 року, які ОСОБА_1 ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» для розрахунку страхового відшкодування не надавались, хоча ремонт транспортного засобу майже був завершений до дати виплати страхового відшкодування.

Аварійним сертифікатом №02-D/86/3 від 20 березня 2021 року, складеним на замовлення страховика, вартість матеріального збитку визначена рівною 61459,83 грн. Висновком експерта №60-21 від 25 березня 2021 року, складеним на замовлення потерпілого, вартість матеріального збитку визначена рівною 113102,07 грн.

Аварійний сертифікат №02-D/86/3 та Висновок експерта №60-21 містять розрахунок лише можливих витрат, які можуть бути понесені для відновлення пошкодженого транспортного засобу, при цьому розмір цих витрат суттєво відрізняється один від одного. Реальними є витрати, що фактично понесені на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зважаючи на те, що транспортний засіб на час звернення до суду з позовом був відремонтований, то розмір страхового відшкодування підлягає визначенню на підставі вартості реально витрачених матеріалів, придбаних запасних частин і проведених ремонтних робіт, оскільки таке страхове відшкодування ґрунтуватиметься не на можливих витратах, а на підтверджених доказами реальних витратах.

Так, згідно Акту виконаних робіт від 29 квітня 2021 року до заказ-наряду №АдЗН101432 ТОВ «Автомобільний дім» вартість виконаних робіт рівна 35663,04 грн. (в тому числі ПДВ 5943,84 грн.), вартість запасних частин рівна 83817,06 грн. (в тому числі ПДВ 13969,51 грн.)

Згідно Акту виконаних робіт від 8 червня 2021 року до заказ-наряду №АдЗН104477 ТОВ «Автомобільний дім» вартість виконаних робіт рівна 360,00 грн. (в тому числі ПДВ 60,00 грн.), вартість запасних частин рівна 9593,00 грн. (в тому числі ПДВ 1598,83 грн.).

Отже, згідно вказаних актів виконаних робіт загальна вартість запасних частин, придбаних у ТОВ «Автомобільний дім», рівна 93410,06 грн. (83817,06 грн. + 9593,00 грн. = 93410,06 грн.), загальна вартість виконаних ТОВ «Автомобільний дім» робіт рівна 36023,04 грн. (35663,04 грн. + 360,00 грн. = 36023,04 грн.).

Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 0,66.

Отже, загальна вартість запасних частин, придбаних у ТОВ «Автомобільний дім», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу рівна 31759,42 грн. (93410,06 грн. х 0,66 = 61650,64 грн.; 93410,06 грн. - 61650,64 грн. = 31759,42 грн.). Загальна вартість запасних частин, придбаних ОСОБА_1 у сторонніх організацій та осіб і переданих ТОВ «Автомобільний дім» для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, рівна 52775,00 грн. (в справі наявні докази як то квитанції, чеки тощо на загальну суму 52775,00 грн., ТОВ «Автомобільний дім» підтверджує використання придбаних замовником самостійно складових частин).

Отже, загальна вартість запасних частин, придбаних ОСОБА_1 самостійно, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу рівна 17943,50 грн. (52775,00 грн. х 0,66 - 34831,50 грн.; 52775,00 грн. - 34831,50 грн. = 17943,50 грн.).

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та разом з ПДВ становить 85725,96 грн. (31759,42 грн. + 36023,04 грн. + 17943,50 грн. = 85725,96 грн.), що згідно Полісу №АР/4768217 в межах ліміту відповідальності страховика 130000,00 грн.

ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виплачене 1 червня 2021 року страхове відшкодування в розмірі 53407,86 грн., тому розмір доплати страхового відшкодування становить 32318,10 грн. (85725,96 грн. - 53407,86 грн. = 32318,10 грн.).

Таким чином, з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню доплата страхового відшкодування в сумі 32318,10 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України інфляційні втрати на суму 32318,10 грн. за період з 2 червня 2021 року по 21 лютого 2022 року (період в межах позовних вимог) становлять 1615,90 грн. (32318,10 грн. х 105 : 100 = 33934,00 грн. - 32318,10 грн. = 1615,90 грн.).

Відповідно до положень пункту 36.5 статті 36 Закону №1961-ІУ за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Страховиком виплачене страхове відшкодування 1 червня 2021 року, розраховане на підставі Аварійного сертифікату №02-D/86/3, при цьому суду не надано доказів того, що розмір збитків та наступного здійснення страхового відшкодування був узгоджений з потерпілим. Підтвердженням неузгодженості розміру збитків також є надання ОСОБА_1 21 квітня 2021 року ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» заяви про проведення розрахунку страхового відшкодування на підставі Висновку експерта №60-21 від 25 березня 2021 року.

Отже, виплачуючи ОСОБА_1 1 червня 2021 року страхове відшкодування, розмір якого не був доведений до відома потерпілого та узгоджений ним, достовірно знаючи з наданого потерпілим Висновку №60-21, що розмір збитків по Аварійному сертифікату №02-D/86/3 та Висновку №60-21 суттєво відрізняється, страховик фактично допустив виплату страхового відшкодування в неналежному розмірі, що має наслідком нарахування на суму недоплати, що встановлена судом, пені у відповідності до пункту 36.5 статті 36 Закону №1961-ІУ.

Так, пеня за період з 2 червня 2021 року по 22 липня 2021 року становить 677,35 грн. (32318,10 грн. х 15 :100 : 365 х 51 день = 677,35 грн.);

за період з 23 липня 2021 року по 9 вересня 2021 року становить 694,18 грн. (32318,10 грн. х 16 :100 : 365 х 49 днів = 694,18 грн.);

за період з 10 вересня 2021 року по 9 грудня 2021 року становить 1369,76 грн. (32318,10 грн. х 17 :100 : 365 х 91 день = 1369,76 грн.);

за період з 10 грудня 2021 року по 20 січня 2022 року становить 669,38 грн. (32318,10 грн. х 18 :100 : 365 х 42 дні = 669,38 грн.);

за період з 21 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року становить 566,67 грн. (32318,10 грн. х 20 :100 : 365 х 32 дні = 566,67 грн.),

а всього пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 2 червня 2021 року по 21 лютого 2022 року (період в межах позовних вимог) становить в загальній сумі 3977,34 грн.

Таким чином, з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню за період з 2 червня 2021 року по 21 лютого 2022 року нараховані на суму доплати страхового відшкодування 32318,10 грн. інфляційні втрати на підставі частини 2 статті 625 ЦК України в сумі 1615,90 грн. та пеня на підставі пункту 36.5 статті 36 Закону №1961-ІУ в сумі 3977,34 грн.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2022 року не містить висновків в частині позовних вимоги ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 1300,18 грн., з огляду на що ці вимоги при даному апеляційному перегляді справи не розглядаються.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 992,40 грн., що є мінімальною ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягають покладенню на відповідача (т.1 а.с.1).

Витрати позивача на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 2500,00 грн. на відповідача не покладаються, так як розмір страхового відшкодування підлягає визначенню на підставі доказів реально понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля, а не на підставі Висновку експерта №60-21.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2022 року - змінити.

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) доплату страхового відшкодування в сумі 32318 грн. 10 коп., інфляційні втрати за період з 2 червня 2021 року по 21 лютого 2022 року в сумі 1615 грн. 90 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 2 червня 2022 року по 21 лютого 2022 року в сумі 3977 грн. 34 коп., а всього в загальній сумі 37911 грн. 34 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

У розподілі витрат в сумі 2500 грн. 00 коп. на автотоварознавче дослідження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 7 березня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра