Справа № 309/3348/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1345/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаврильця Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 10 кв04 січня 2023 рокуітня 2017 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 р. сторона відповідача подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення (а.с.94-96). Ухвалою Хустського районного суду від 28 лютого 2022 р. заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення (а.с.111-112).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р. належить відраховувати з 28.02.2022 р. Представник відповідача вказує, що отримав копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 31.10.2022 р. безпосередньо звернувшись до суду першої інстанції, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р., а причини пропуску строку визнати поважними.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки суд першої інстанції у силу вимог ч.3 ст.272 ЦПК України не виконав свого обов`язку та не надіслав відповідачеві копію ухвали від 28.02.2022 р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р., а отримавши вказану ухвалу 31.10.2022 р., сторона відповідача звернулася із апеляційною скаргою 29.11.2022 р., безпосередньо до суду першої інстанції, тобто в межах строк визначеного ч.4 ст.287 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернулася до суду у вересні 2015 р. із немайновою вимогою (а.с.3-4). У серпні 2016 р. (а.с.57) позивач подала заяву про зміну вимог і заявила майнову вимогу відповідно до якої судовий збір необхідно було сплати в розмірі 1734,85 грн. (п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (1734,85/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2602,28 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гаврильцю Миколі Богдановичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката Гаврильця Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан