ЄУ № 711/5320/22
Провадження №2/712/702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30.08.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), актовий запис №1322.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року справу було передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 визначено суддю Стеценко О.С.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 08.12.2022 з викликом сторони.

Згідно із ч.13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В матеріалах справи міститься заява позивача про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення.

Відповідно до вищезазначеної заяви позивачу було направлено судову повістку від 25.11.2022 в електронному вигляді.

Згідно довідки про доставку позивачу ОСОБА_1 судова повістка на 08.12.2022 в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення була доставлена 25.11.2022 о 15 год. 38 хв.

08.12.2022 позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, заяв про відкладення, розгляду справи без її участі не надавала, причини неявки в судове засідання не повідомила.

У зв`язку з неявною сторін розгляд справи відкладено до 12 січня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Згідно довідки про доставку позивачу ОСОБА_1 судова повістка на 12.01.2023 в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення доставлена 09.12.2022 о 12 год. 39 хв.

12.01.2023 позивач повторно не з`явилася до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про проведення судового засідання без участі позивача або його відкладення до суду не надходило, причини не явки суду не повідомила.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з`ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без ро згляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одночасно, застосовуючи при розгляді справи відповідно ЦПК України, статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Керуючись ст. 44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко