Справа № 203/3364/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що 02.09.2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки захисних лісових насаджень, прибув у лісосмугу на 284 км ПК8 перегону Письменна-Ульянівка, виділ №233, квартал 50, який перебуває на балансі Придніпровської залізниця та у постійному користуванні структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де здійсним незаконне спилювання дерев у кількості 6 шт., з яких: дуб звичайний 3 шт., ясень 3 шт. Вказаними протиправними діями відповідач завдав шкоди позивачу на суму 34473 грн. 39 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, кошти в сумі 270631 грн. 02 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 22.12.2022 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив в разі його неявки до суду розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи подану представником позивача заяву, повторну неявку відповідача, суд у відповідності до положень ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року у справі №172/1155/19, провадження №1-кп/191/339/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що 02.09.2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки захисних лісових насаджень, прибув у лісосмугу на 284 км ПК8 перегону Письменна-Ульянівка, виділ №233, квартал 50, який перебуває на балансі Придніпровської залізниця та у постійному користуванні структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де здійсним незаконне спилювання дерев у кількості 6 шт., з яких: дуб звичайний 3 шт., ясень 3 шт. Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди державі в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 34473 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст.128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 8 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За вказаних вище обставин та наведених положень законодавства, з відповідача, вина якого у вчиненні кримінального правопорушення встановлено вироком суду, який набрав законної сили, підлягає стягненню завдана позивачу внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальна шкода.

З вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року у справі №172/1155/19, провадження №1-кп/191/339/19, вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, позивачу було завдано матеріальну шкоду в сумі 34473 грн. 39 коп.

В позовній заяві позивач також посилався на завдання йому матеріальної шкоди у вказаному вище розмірі. Проте, в прохальній частині позову заявив до стягнення кошти в сумі 270631 грн. 02 коп., не обгрунтувавши та не довівши належними доказами завдання шкоди саме в зазначеному розмірі.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, кошти в сумі 34473 грн. 39 коп.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору в силу п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,22,1166 ЦК України, ст.ст.2,5,10-13,76-81,141,211,223, 247,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська), буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,108,) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, кошти в сумі 34473 грн. 39 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак