КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/4164/19 Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/2971/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук Олександр Юрійович та заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 775 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції в частині зменшення розміру судових витрат, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук О.Ю., подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, відповідач звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що копію додаткового рішення суду першої інстанції не отримала, а з його текстом ознайомилась 10 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Також, не погоджуючись із додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що повний текст додаткового рішення суду на адресу прокуратури не надходив, в свою чергу повне додаткове рішення було отримано прокурором у справі 11 листопад а 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області. Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 27 жовтня 2022 року.

Інформації про отримання ОСОБА_1 чи її представником копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

При цьому, апелянт вказує, що з текстом додаткового рішення суду першої інстанції ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 листопада 2022 року. Відомостей на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду 08 грудня 2022 року, тобто, в межах тридцяти днів з моменту ознайомлення відповідачем з текстом оскаржуваного додаткового рішення суду.

Копію повного додаткового рішення суду прокурором отримано 11 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою (том 2 а.с. 210).

Апеляційну скаргу заступником керівника Київської обласної прокуратури подано до суду засобами поштового зв`язку 12 грудня 2022 року, тобто, протягом тридцяти днів з моменту отримання прокурором повного тексту оскаржуваного додаткового рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції у даній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук О.Ю. та заступником керівника Київської обласної прокуратури пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги подані до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук Олександр Юрійович про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук Олександр Юрійович строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук Олександр Юрійович та заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Зупинити дію додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - до 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар