Справа № 669/31/23
Провадження № 2-з/669/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір`я заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вказаній вище цивільній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0015 площею 2,1456 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, а також заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину набула право власності на зазначену вище земельну ділянку. Відповідачка порушила визначену ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземна громадянка не відчужила їх упродовж року після набуття права власності. На даний час вона без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України.

Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства, була безумовно повернута у власність держави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації та була документована ВГІРФО УМВСУ в Хмельницькій області посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2009 року, терміном дії безстроково.

За даними інформаційної довідки № 317770114 від 15 грудня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 09 вересня 2015 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0015 площею 2,1456 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Вказана земельна ділянка на даний час знаходяться у власності громадянки російської федерації, котра не відчужила їх упродовж року після набуття права власності.

Згідно пунктів 1, 4 ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, арештом майна та забороною вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, передбачених пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки у власність держави, у разі задоволення судом позову, тому з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0015 площею 2,1456 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0015 з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Шевченка, 54, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк