overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 216/3151/17

провадження № 61-2705ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року у справі № 216/3151/17.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року (провадження

№ 61-7728ск22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 216/3151/17.

05 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 216/3151/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року (провадження

№ 61-1831ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 216/3151/17.

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 вчергове подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 216/3151/17.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року усправі № 216/3151/17 необхідно відмовити, оскільки 31 жовтня 2022 року Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 216/3151/17.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 504/4010/22
Провадження № 2-н/504/10/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 545/5212/22
Провадження № 2-н/545/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Височанської селищної ради Харківського району, Харківської області, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , не зареєстроване на території селищної ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/9/23
УХВАЛА

09.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

6 лютого 2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи №3485, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 6 березня 2023 року в залі суду м. Путивль.

Суддя Я.І. Данік
Справа № 676/5715/22
Номер провадження 2/676/534/23
УХ В А Л А

24 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.11.2022 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.12.2022 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із наданням сторонам двох місяців на примирення.

В зв`язку із закінченням наданого строку на примирення підстави для зупинення справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 14.03.2023 р. на 10 год. 45 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/887/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., представника позивача прокурора Усатого О.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, в AT КБ "Приватбанк"), кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 , в сумі 16 369,97 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.01.2023.

Суддя: В. О. Говоруха
Дата документу 08.03.2023
Справа № 501/799/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 334/922/23
Номер провадження 2/334/921/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 13 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Провадження №2-н/204/68/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

В порушення п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додане до заяви платіжне доручення N 705 (#05) від 18 грудня 2020 року на суму 210,20 грн судом до уваги не приймається, оскільки вказана сума судового збору сплачена заявником майже за рік, що передує періоду виникнення заборгованості у боржника (з жовтня 2021 року), що є не можливим, а тому дана квитанція не може бути підтвердженням сплати судового збору саме за подачу до суду даної заяви. З призначення платежу у даному платіжному дорученні також не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подачу заяви про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі предстаника ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «ARX», про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі предстаника ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.11.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі предстаника ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 05 вересня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 936/970/22
У Х В А Л А

про витребування справи

06.01.2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради на рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тишівської гімназії, відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Тишівська гімназія та відділ освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради подали апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2022 року.

Цим рішенням позов ОСОБА_1 про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення задоволено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Воловецького районного суду цивільну справу № 936/970/22 за позовом ОСОБА_1 до Тишівської гімназії, відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.