Справа № 355/1813/21
Провадження № 2-др/355/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 січня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Спінулової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника СТОВ «Деренківець» про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2022 по справі №355/1813/21 було повністю задоволено позовні вимоги за позовом СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_1 , ТОВ «Уба-Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди землі №104/21 від 04.08.2021 та визнання права оренди Позивача на земельну ділянку згідно із договором оренди землі №368 від 18.10.2012 року.

Заяву про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення було направлено поштою до суду 14.12.2022, що підтверджується інформацією АТ «Укрпошта» за даними трекінг-коду 364.

22.12.2022 до суду надійшла заява від представника СТОВ «Деренківець» - адвоката Бордаченка О.В. про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди.

Згідно даної заяви представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь СТОВ «Деренківець» судові витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обгрунтовує наступним. Представник позивача у позовній заяві просив суд стягнути судові витрати із відповідачів, а до закінчення судових дебатів заявив суду про надання ним доказів про судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката, необхідні для встановлення розміру судових витрат позивача, протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду у справі, як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати сторони на професійну правничу допомогу. Керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу. Також позивачем надано докази надання правничої допомоги за період з 26.10.2021 по 14.12.2022 у кількості 32 робочих години та реально понесених витрат на оплату правової допомоги.

Оскільки, позивач в позовній заяві заявив орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., рішення (вступна та резолютивна частини) у справі було винесено 12.12.2022, заява про розмір витрат на правову допомогу було направлено до суду 14.12.2022, тому строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на подання заяви щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу шляхом прийняття додаткового рішення позивачем не пропущено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача 02.01.2023 надійшла заява про розгляд справи та ухвалення додаткового рішення без участі представник позивача.

06.01.2023 від представника ТОВ «Уба-Агрорсвіт» надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні заяви про стягнення додаткових витрат та ухвалення оскільки представником ТОВ «Уба-Агросвіт» подано апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2022 та подана заява не відповідає нормам ЦПК України, заявлені витрати не є співмірними, завищеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну допомогу. Пункт 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що інші судові витрати (витрати на професійну допомогу) пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільно процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати суд виносить додаткове рішення.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано наступні документи: Договір №3-АБ від 16.04.2018 про надання правової (правничої) допомоги, Додаткову угоду від 02.04.2021 до цього договору, завдання (доручення) №13 від 25.10.2021 до договору №3-АБ, що укладені між СТОВ «Деренківець» та АБ «Адвокат Бордаченко і партнери», виписку із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» на підтвердження статусу юридичної особи.

За умовами п. 1.2, п. 5.1, п. 5.2 Договору №3-АБ від 16.04.2018 року, АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» (Адвокат) надає СТОВ «Деренківець» (Клієнту) правову (правничу) допомогу за завданнями (дорученнями) Клієнта, які погоджуються сторонами шляхом їх підписання. Розмір винагороди Адвоката визначається у відповідному завданні (дорученні)- Клієнта, погодженому -Сторонами, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у порядку та строки, що визначені відповідним завданням (дорученням) Клієнта, а у разі не встановлення такого строку у завданні, тоді протягом трьох днів з дати виставлення рахунку Адвокатом.

Згідно із пунктами 1, 2 завдання (доручення) №13 від 25.10.2021 р. до договору №3-АБ від 16.04.2018 року, Адвокат зобов`язався ініціювати та супроводжувати судову справу за позовом Клієнта до гр. ОСОБА_2 , ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» для захисту прав та законних інтересів Клієнта на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0166, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього завдання. Ініціювання та супроводження Адвокатом судової справи включає в себе підготовку, підписання да подачу усіх необхідних процесуальних документів, зокрема, позовної заяви, збирання і подачу до суду доказів по справі, судове представництво та вчинення Адвокатом усіх необхідних процесуальних дій у суді першої інстанції, з метою представництва інтересів Клієнта як учасника справи.

Згідно із п. 3 завдання (доручення) №13 від 25.10.2021 р. Клієнт повинен сплатити Адвокату гонорар за надання правової (правничої) допомоги Клієнту за цим завданням (дорученням) за ініціювання та супроводження судової справи в суді першої інстанції в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

У матеріалах цивільної справи №355/1813/21 міститься оригінал ордеру АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» КС№743809 від 19.11.2021 про надання правничої допомоги СТОВ «Деренківець» у Баришівському районному суді Київської області адвокатом Бордаченком О.В., копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №631 від 18.05.2012, виданого Бордаченку О.В., який фактично надавав правничу допомогу Позивачу у даній справі.

Також надано суду Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом при наданні правничої допомоги позивачу у даній справі, з якого вбачається надання позивачу правничої допомоги адвокатом у даній справі за період з 26.10.2021 по 14.12.2022 у кількості 32 робочих годин часу.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення по справі додаткового рішення та задоволення заяви про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільно процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільно процесуального кодексу України у позовній заяві позивач зобов`язаний вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Виходячи зі змісту вказаних норм процесуального закону слід дійти до висновку, що на сторону позивача покладається обов`язок не лише вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у позовній заяві, а й додатково подати в обумовлений строк відповідну заяву з доказами на підтвердження їх понесення або ж надати такі докази одразу при пред`явленні позову.

За правилами ст. 270 Цивільно процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення або постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку що й судове рішення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Також, в питанні надання доказів варта уваги позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Верховним Судом у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19; від 12.02.2020 у справі №648/1102/20; від 21.01.2021 у справі №280/2635/20 зроблено висновок: «Витрати за надану професійну допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних послуг та їх вартості підлягають розподілу справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.».

Фактична сплата СТОВ «Деренківець» коштів Адвокату за надання правничої допомоги підтверджується рахунком АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» №171 від 01.11.2021 року і банківською випискою із поточного рахунку АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» про надходження 03.11.2021 грошових коштів від СТОВ «Деренківець» на поточний рахунок адвокатського бюро у розмірі 10 000,00 грн. без ПДВ (копії додаються).

Суд вважає, що визначена адвокатським бюро сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу.

В зв`язку з цим, вимоги позову про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки заява про витрати на професійну правничу допомогу надійшла до Баришівського районного суду Київської області після ухвалення рішення, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника СТОВ «Деренківець» про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» () на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» () витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Червонописький