10.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/2959/22
Провадження № 2-др/205/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м. Дніпро заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, про відшкодування витрат на правову допомогу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаровського С.А., 03.01.2023 (канцелярією суду зареєстровано 04.01.2023) звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу.

Заяву мотивовано тим, що 23.12.2022 Ленінським районний суд м. Дніпропетровськ ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаровський Сергій Анатолійовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково. У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу. Суд ухвалив рішення, про яке представник позивача дізнався на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень» 02.01.2023. Представник заявника просить поновити строк для подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 6000,00 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані документи, переглянувши матеріали цивільної справи №205/2959/22, суд вирішив наступне.

23.12.2022 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі №205/2959/22 за позовом ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено частково. Щодо розподілу судових витрат суд вирішив наступне: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в дохід держави 992,40 грн.». Доказів про понесення інших судових витрат позивачем не надано, заяву про подання доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду не зроблено. Апеляційної скарги та/чи заяви про перегляд рішення станом на 10.01.2023 не надійшло.

Так, відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд констатує, що заяву про подання доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду позивачем зроблено не було, як того вимагає положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

А за змістом ч. 8 ст.141 ЦПК України право подати докази про розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду виникає за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що право подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду виникло у позивача на підставі заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у тексті позовної заяви. Таке тлумачення не відповідає змісту ч. 8 ст.141 ЦПК України.

Крім того, докази про понесення витрат на правову допомогу подано позивачем із пропуском встановленого законом процесуального строку. Заяву подано 03.01.2022 (канцелярією суду зареєстровано 04.01.2023), рішення ухвалено 23.12.2022.

Посилання позивача на те, що про рішення суду він дізнався 02.01.2023 з сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень», суд відхиляє як неспроможні. Так, представник позивача був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання у справі (23.12.2022) та в матеріалах справи міститься заява від заявника та його представника про розгляд справи без їх участі. Представник позивача є користувачем системи Електронний суд, що надає йому безперешкодний та негайний доступ до судових документів у справі.

Відтак, пропуск строку подання доказів про витрати на правову допомогу суд визнає таким, що є з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд приймає рішення про відмову у поновленні процесуального строку на подання доказів про витрати на правову допомогу.

За змістом положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, у зв`язку із відмовою у поновленні пропущеного процесуального строку, а також у зв`язку із відсутністю права на подання доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення - заяву про відшкодування витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141, ст.ст.126, 127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, про поновлення процесуального строку на подання доказів про витрати на правову допомогу у цивільній справі №205/2959/22 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, про відшкодування витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.