ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/686/23 Справа № 409/846/21 Суддя у 1-й інстанції - Третяк О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Вказану ухвалу суду ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» отримало 07.02.2022 року, проте, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

20.09.2022 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2022 року частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 409/846/21.

11 січня 2023 року матеріали апеляційного провадження повернулись до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення суду було постановлено 05.05.2021 року, а апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 13 грудня 2021 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію № 0.0..1 від 06 грудня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 362,00 грн.

Проте, згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні з позовом сплаті підлягав судовий збір у сумі 2 724,00 грн (по 908 грн за кожну вимогу).

150% від 2 724,00 грн становить 4 086,00 грн (сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Отже, ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» необхідно доплатити судовий збір та надати Дніпровському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 2 724,00 грн (4 086,00 грн 1 362,00 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи, а також шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Городнича