Справа № 639/1137/20
Провадження № 2-во/639/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни, про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та помилки у виконавчих листах по справі № 639/1137/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

12.01.2023 до суду від представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І. О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просила виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова та помилку у виконавчих листах по справі № 639/1137/20, в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2020 задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 21909 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`ять) грн 61 коп., з них: 12648 грн 00 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 по 31.12.2019; 6667 грн 74 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 по 31.12.2019; 1858 грн 69 коп. інфляційні витрати; 735 грн 18 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 700 (сімсот) грн 66 коп. з кожного (а.с.63-66).

Представником КП «Харківводоканал» на підставі заяви від 09.06.2020 отримано копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2020 та виконавчі листи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.68).

В резолютивній частині рішення на підставі відомостей, що викладені позивачем у позовній заяві, РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений, як НОМЕР_1 .

16.01.2023 на відповідний запит суду надійшла інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків відповідача, з якої вбачається, що за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 16.01.2023 відсутні відомості РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2020 допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.

Однак, в частині внесення виправлень у виконавчих листах суд відмовляє, оскільки у разі набрання чинності ухвалою суду про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником виконавчого листа з описками видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчих листах є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчих листах виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 431, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни, про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та помилки у виконавчих листах по справі № 639/1137/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Внести виправлення описки до резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2020 по цивільній справі № 639/1137/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши, що за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 16.01.2023 відсутні відомості РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємним додатком до заочного рішення суду від 21 травня 2020 року.

У задоволенні заяви представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І. О. в частині виправлення помилки у виконавчих листах відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК