КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/2907/20

провадження № 22-ц/824/5782/2023

10 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року в складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

встановив:

27 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року матеріали справи витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

08.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Під час перевірки дотримання вимог щодо форми і змісту поданої апеляційної скарги, виявлено, що матеріали справи надійшли до апеляційного суду, оформлені неналежним чином.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

З протоколу судового засідання від 05.12.2022 вбачається, що за наслідками розгляду вказаної справи, судом першої інстанції оголошено рішення (резолютивної частини рішення) та роз`яснено порядок та строк його оскарження.

Відповідно до змісту вступної та резолютивної частини рішення, останнє датовано 05 грудня 2022 року.

Між тим, повний текст судового рішення датовано 02 грудня 2022 року.

Оскільки в оскаржуваному судовому рішенні наявна суттєва описка щодо дати судового рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Згідно положень частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк