Справа № 138/3155/22
Провадження №:2-о/138/17/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності ОСОБА_1 наступних документів: диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 »; Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 »; свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_3 »; трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_4 ». Заява обґрунтована тим, що при підготовці документів для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявник виявила, що в документах, які необхідні для призначення їй пенсії по віку є розбіжності. Так, в свідоцтві про народження заявника, в дипломі серії НОМЕР_1 та в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ім`я заявника вказано російською мовою « ОСОБА_5 », в той час як в трудовій книжці її ім`я російською мовою записано « ОСОБА_5 », а в паспорті ім`я заявника записано « ОСОБА_5 ». Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а встановити факт належності даних документів іншим способом вона не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт належності їй вказаних вище документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13.02.2023 у судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Уповноважений представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У пункті 26 цього Порядку визначено, що якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Суд встановив, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 23 грудня 1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 . Правильність написання прізвища, імені та по батькові заявника « ОСОБА_1 » також підтверджується копією картки про одержання ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою адміністрацією України (а.с. 3-4, 5).

Крім того, ім`я заявника « ОСОБА_5 » вказано у Свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Примарією села Волчинець Окницького району Республіки Молдова, що підтверджується копією вказаного Свідоцтва про шлюб та нотаріально засвідченим перекладом до нього, якими також підтверджується дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_6 » (а.с. 16-17).

Разом з тим, згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 10 червня 1963 року, ім`я заявника вказано на російській мові « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Також, як вбачається з копії диплома серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1981 року Кишинівським промислово-економічним технікумом, ім`я заявника вказано на російській мові « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 05.08.2022, 29 травня 1981 року було зареєстровано шлюб та у відомостях про дружину зазначено « ОСОБА_7 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с. 15).

Однак, у Свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого заявник змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », ім`я заявника російською мовою записано « ОСОБА_5 » (а.с. 14).

При цьому, трудова книжка серії НОМЕР_7 видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с. 8-13).

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/1366-n від 10.12.2022, три українські офіційні варіанти імені: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 співвідносяться з двома російськими варіантами: ОСОБА_5 і ОСОБА_5 . Записи особового імені ОСОБА_5 (переклад свідоцтва про шлюб, запис ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про дружину ОСОБА_9 ), рос. ОСОБА_5 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_4 ), рос. ОСОБА_5 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_2 ; диплом про закінчення Кишинівського промислово-економічного технікуму, запис російською мовою ОСОБА_2 ) у документах наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 18).

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що у вказаних вище документах про встановлення факту належності яких просить заявник, мали місце неточності при перекладі та написанні прізвища останньої з російської мови. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено ті факти, що диплом серії НОМЕР_1 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 та трудова книжка серії НОМЕР_7 , належать заявнику ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 259 ч. 1, 2, 263-265, 315 ч. 1, 2, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого Кишинівським промислово-економічним технікумом 26 червня 1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 1963 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 26 березня 1985 року на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_7 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13322403.

Суддя: Т.Ю. Холодова