ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1095/23 Справа № 265/6629/21 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2022 року в цивільній справі номер 265/6629/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 вересня 2019 року - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» 16 вересня 2019 року у розмірі 18644,02 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Розстрочено ОСОБА_1 сплату стягнутої з нього заборгованості на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2019 року у розмірі 18644,02 гривень, на 12 місяців рівними частинами по 1553,67 гривень кожного місяця, які зобов`язано сплачувати до 25 числа кожного місяця з дня набрання рішенням законної сили

Із вказаним рішенням суду не погодилося АТ «Універсал Банк», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя. Визначено, що справи цього суду підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року цивільна справа №265/6629/21 витребувана з суду першої інстанції.

31 жовтня 2022 року листом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року №01-94/22/18/2022 повідомлено, що станом на 31 жовтня 2022 року цивільна справа №265/6629/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали цивільної справи № 265/6629/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою повернуто за встановленою підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

05 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2022 року. В клопотанні зазначено, що копію повного судового рішення отримано АТ «Універсал Банк» 20 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року, копію повного судового рішення отримано позивачем 20 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 17 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2021 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270 грн.

Ціна позову становить 18644,02 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2022 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству «Універсал Банк».

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2023 року.

Судді: