Справа № 630/935/23
Провадження № 2-о/630/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/935/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви представник заявника ОСОБА_1 вказувала, що заявник ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер та після нього залишилась спадщина у виді 41/200 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Цю спадщину прийняла і оформила на своє ім`я ОСОБА_3 . Але з 2014 року ОСОБА_3 почала проживати разом з ОСОБА_2 за місцем її проживання - АДРЕСА_2 , і ставилася до неї як до доньки, бо своїх дійте у неї не було. У них було спільне господарство та ОСОБА_2 опікувалася станом здоров`я ОСОБА_3 . Але ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла і заявниця поховала її за власні кошти. Після цього ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , але нотаріусом відмовлено в оформленні документів про право власності на спадщину. Тому для реалізації заявником свого права на спадкування виникає необхідність підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тому з метою оформлення права на спадкове майно ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 , після якої вона є єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, зазначені у заяві. Представник ОСОБА_1 акцентувала увагу на тому, що встановлення факту необхідно заявниці для отримання спадщини після ОСОБА_3 , після якої інших спадкоємців немає. Тому спір про право відсутній.

Заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданого повторно 14 березня 2000 року Червонозаводським відділом РАГС м. Харкова, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стані громадян № 18 від 14 червня 2023 року, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 22 квітня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданим 22 квітня 1983 року Київським відділом ЗАГС м. Харкова.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого відділом державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 18 серпня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 41/200 частину за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з паспортним документом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 01 грудня 2003 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 була зареєстрована аз адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01 червня 2006 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 , виданим 21 червня 2022 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Поховання ОСОБА_3 було здійснено ОСОБА_2 на підставі договору на організацію та проведення поховання від 13 травня 2022 року, в якому вказано,ю що ОСОБА_2 на той час проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні за ініціативою представника заявника ОСОБА_1 в якості свідків були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які пояснили, що тривалий час були знайомі з ОСОБА_2 та її мачухою ОСОБА_3 , які проживали разом.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає з ОСОБА_2 в одному будинку АДРЕСА_3 , та підтвердила, що ОСОБА_2 після смерті свого батька перевезла до своєї квартири його дружину ОСОБА_3 . Між ним були добрі і сімейні відносини як між донькою і матір`ю. Вона, ОСОБА_5 доволі часто бачилася з ОСОБА_3 на лавочці поряд з під`їздом будинку або на святкуванні днів народження мешканців під`їзду. Також ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_2 повістю забезпечувала догляд і піклування про свою мачуху і вони проживали разом до дня смерті ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що також проживає з ОСОБА_2 в одному будинку АДРЕСА_3 , та підтвердив, що він на прохання ОСОБА_2 допомагав перевезти до її квартири її мачуху ОСОБА_3 з усіма речами з квартири на АДРЕСА_4 , Також свідок ОСОБА_6 вказав на ту обставину, що коли він приходив в квартиру до ОСОБА_2 , аби чимось допомогти, то бачив, що в квартирі постійно перебували ОСОБА_3 та рідна мати ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що починаючи з вересня 2014 року, коли вийшла заміж, вона проживає з чоловіком в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат проживала ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_7 підтвердила суду, що на той час ОСОБА_3 проживала одна і до неї часто навідувалась жінка, яка виявилась донькою померлого чоловіка ОСОБА_3 - так про неї сказав її чоловік. Але наприкінці вересня 2014 року вона, ОСОБА_7 , помітила, що в кімнаті у ОСОБА_3 речу були складені у сумки та підготовлені до вивезення. В розмові з ОСОБА_3 вона дізналася, що сусідка переїжджає на тривалий час до ОСОБА_2 і просила доглянути її квіти.

З огляду на показання свідків та досліджені докази, у суду не викликає сумнівів той факт, що в період з жовтня 2014 року і до 11 травня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю.

Встановлення цього факту необхідно заявнику ОСОБА_2 для підтвердження виникнення у неї права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а від так і одержання в подальшому в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Тому суд задовольняє заяву ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період з жовтня 2014 року і до 11 травня 2022 року включно.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа - Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 85.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

13 жовтня 2023 року.