Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 472/333/22

провадження № 61-225ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 набездіяльність посадових осіб Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 через представника Венделя О. М. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, у якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Веселинівський ВДВСу Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса)) щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника та заборони на його відчуження, накладених постановою від 04 лютого 2013 року № 36088815 начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Крецу Б. М. та постановою від 04 лютого 2014 року б/н начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Буланча О. В.;

- зобов'язати начальника Веселинівського ВДВСу Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Буланча О. В. зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 та заборону на його відчуження, накладених постановою від 04 лютого 2013 року № 36088815 начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Крецу Б. М. та постановою від 04 лютого 2014 року б/н начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Буланча О. В.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2022 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Веселинівського ВДВСу Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) стосовно незняття арешту з нерухомого майна боржника та заборони на його відчуження, накладених постановою від 04 лютого 2013 року № 36088815 начальника відділу державної виконавчої служби Веселинівського РУЮ Миколаївської області Крецу Б. М. та постановою від 04 лютого 2014 року б/н начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Буланчі О. В.

Зобов'язано начальника Веселинівського ВДВСу Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Буланчу О. В. зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та заборону на його відчуження, накладених постановою від 04 лютого 2013 року № 36088815 начальника відділу державної виконавчої служби Веселинівського РУЮ Миколаївської області Крецу Б. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 березня 2013 року № 1006927) та постановою від 04 лютого 2014 року б/н начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Буланчі О. В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 лютого 2014 року № 10624298).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

30 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вендель О. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від23 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023року представник заявника засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/333/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко