ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/728/22 Номер провадження 22-ц/814/2549/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась станом на 14.02.2022 у сумі 204 601,21грн, з яких: 158 401,17 грн - строкова заборгованість за кредитним договором; 5 986,51 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 821,94 грн - нараховані відсотки, 4 375 грн - нарахована комісія, 7 625 грн - прострочені відсотки, 26 250 грн - прострочена комісія, 289,93 - проценти за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 3% річних та 851, 66 грн - інфляційне збільшення суми боргу.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 2/3675661 від 27.04.2021 у розмір 173 976,21 грн та 2 609,64 судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився позивач, АТ «Креді Агріколь банк» в частині відмови, та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2022 постановлено повне заочне рішення без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» від 17.12.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль