Справа № 673/1189/22
Провадження № 2/673/114/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року "Універсал Банк" через представника ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 26 694,47 грн. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Ухвалою судді від 30.01.2023 року зазначений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

08.02.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи на те, що оскільки відповідач добровільно сплатив наявну заборгованість, на даний час відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягаєзадоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 26 694,47 грн. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Заявою представника позивача ОСОБА_2 від 08.02.2023 року підтверджується, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив заборгованість, стягнення якої було предметом позову.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності предмета спору, а тому вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №0 від 18.10.2022 року вбачається, що позивачем в рахунок судового збору за зазначеним позовом сплачено 2 481 грн.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що судом прийняте рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору в розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" із Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн. за платіжним дорученням доручення №0 від 18.10.2022 року, внесений на рахунок UA0022755, отримувач: ГУК у Хмел обл./ Деражнян мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд. збору за позовом АТ "Універсал Банк" (Козирський М.М.ІПН-),Деражнянський районний суд Хмельницької області.,без ПДВ.

Реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_2 , , МФО:322001, Одержувач: АТ "Універсал Банк".

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін