overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2489/22
Провадження № 2-сз/306/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебувала цивільна справа №306/2489/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача, 11.01.2023 року, звернулася з заявою, у якій просила повернути позивачу сплачений ним судовий збір за позовної заяви у справі №306/2489/22.

Дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи №306/2489/22 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до чинної ухвали Свалявського районного суду від 30.12.2022 року, позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду (а.с. 29).

Як убачається з квитанції № 9291-7339-9685-4745 від 27.12.2022 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (отримувач ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р UA0007457) (а.с. 4).

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 9291-7339-9685-4745 від 27.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

12.01.2023 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Справа №579/958/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/277/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Дмитро Анатолійович

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року, в складі судді Придатка В.М., постановлену у м. Кролевець, повний текст якої складено 26 грудня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 703/3465/18
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на позовних вимогах, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Дата документу 09.02.2023Справа № 554/3336/22
Провадження № 2/554/2119/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

Сторони в судове засідання не зявилися.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв 00хв. 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
2/465/1739/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Левик С.А. звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 28.03.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 168/28/23
Провадження № 2/168/39/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання права на земельну частку (пай),
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім.Суворова згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0094661.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання права на земельну частку (пай).
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1157/22 Номер провадження 22-ц/814/2932/23Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку, зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати підтверджуючий документ про отримання авансового платежу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 401/2607/22;
Провадження № 2/401/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магазин "Beelife" про зобов`язання прийняти продукцію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магазин "Beelife" про зобов`язання прийняти продукцію та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 490/748/23
н/п 2/490/1215/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2023 року для розгляду справи визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина друга статті 28 ЦПК України визначає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи слідує, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (9 років) та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (5 років).

Відповідно до довідок переселенців, копії яких надано до суду, місце проживання позивача та малолітніх дітей зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Як зазначено у позові, місце проживання відповідача у справі зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсумовуючи викладене, враховуючи приписи частини другої статті 28 ЦПК України, справу слід направити для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 490/748/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Заводського районного суду м. Миколаїв для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 212/5664/22
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Голуб О.В., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд справи було призначено на 10 січня 2023 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, користався правом надання відзиву, який надійшов на адресу суду 23.12.2022. Крім того, 10.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання подружжю терміну для примирення, оскільки відповідач вважає можливим зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку один місяць.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 13 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт