Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2175/13-ц
Провадження № 6/935/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області, у складі головуючого судді: Василенка Р.О., за участі секретаря судового засідання Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.01.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 280/2175/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». 18.09.2019 укладено договір № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимог за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 1 від 05.02.2009. 04 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 551-02. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі за договором № 1 від 05.02.2009 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що 14 січня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 280/2175/13-ц про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 162 161 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят одну) грн..99 коп. станом на 14.06.2013 року. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 1 621 грн. 62 ком, тобто по 810 грн. 81 коп. з кожного.

18.09.2019 укладено договір № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимог за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 1 від 05.02.2009.

04 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторінгу № 551-02. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі за договором № 1 від 05.02.2009 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128).

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ПАТ«Дельта Банк» відступив право вимоги за договором № 1 від 05 лютого 2009 року, не надав доказів того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 280/2175/13-ц на даний час не закінчився (переривався, або є відкриті виконавчі провадження), враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене ще в січні 2014 року.

Заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, є неможливою.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО