Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 січня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивують позов тим, що 14 березня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №1828778 (далі Договір позики).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») перейшло право грошової допомоги до відповідача за договором позики.

Відповідно до Витягу Реєстру боржників №5 від 21 вересня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20328,00 грн. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 24 березня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № /655600 (далі Кредитний договір).

09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №09122021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу Реєстру боржників від 09 грудня 2021 року до Договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 09 грудня 2021 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 26 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 21243-03/2021 (далі Кредитний Договір).

29 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №29102021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29 жовтня 2021 року до Договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4004,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29 жовтня 2021 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40332,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Оксанич А.В. в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

14 березня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №1828778 (а.с. 9).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової допомоги за договором позики, зокрема, до ОСОБА_1 (а.с. 15-19).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 від 21 вересня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20328,00 грн. (а.с. 20).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з Розрахунком заборгованості за договором №1828778 від 14 березня 2021 року за період з 21 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року (а.с. 21) заборгованість ОСОБА_1 становить 20328,00 грн., з яких:

-6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-14328,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток №2).

Вказаний Акт сторонами підписано 21 вересня 2021 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №5 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20328,00 грн.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо права вимоги до відповідача за договором позики №1828778 від 14 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Тобто у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Крім того, 24 березня 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № /655600 (далі Кредитний договір) (а.с. 27-29).

09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №09122021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 30-33).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 09 грудня 2021 року до Договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн.(а.с. 34).

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором №/655600 від 24 березня 2021 року за період з 09 грудня 2021 року по 31 жовтня 2022 року (а.с. 35) заборгованість ОСОБА_1 становить 16000,00 грн., з яких:

-4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а тому вказана сума заборгованості на підставі ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України підлягає до стягнення.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток №2).

Вказаний Акт сторонами підписано 09 грудня 2021 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн.

На підставі ст. 514, 516 ЦК України до позивача перейшли всі права ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № /655600 від 24 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Таким чином у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Також, 26 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 21243-03/2021 (далі Кредитний договір) (а.с. 40-45).

29 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №29102021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 46-48).

Відповідно до Витягу Реєстру боржників від 29 жовтня 2021 року до Договору факторингу № 29102021 від 19 жовтня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4004,00 грн.(а.с. 49).

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором №21243-03/2021 від 26 березня 2021 року за період з 29 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2022 року (а.с. 50) заборгованість ОСОБА_1 становить 4004,00 грн., з яких:

-1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2904,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а тому вказана сума заборгованості на підставі ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України підлягає до стягнення.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток №2).

Вказаний Акт сторонами підписано 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29102021 від 29.10.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4004,00 грн.

На підставі ст. 514, 516 ЦК України до позивача перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №21243-03/2021 від 26 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40332,00 гривень, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №1828778 від 14 березня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у розмірі 20328,00 гривень; заборгованість за кредитним договором № /655600 від 24 березня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 у розмірі 16000,00 гривень; заборгованість за кредитним договором № 21243-03/2021 від 26 березня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 у розмірі 4004,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 2481,00 гривень, а всього 42813,00 гривень (сорок дві тисячі вісімсот тринадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Кваша