ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду мДніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет та надання строку третім особам на подання пояснень відмовлено.

Не погодившись з данною ухвалою, в частині відмови в задоволенні клопотання про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду мДніпропетровська від 14 лютого 2022 року про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет.

Дану справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Виходячи зі змісту статті 353 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет не підлягає апеляційному оскарженню.

Підстави для закриття апеляційного провадження вказані у ст.362 ЦПК України, хоча такої підстави для закриття як помилкове відкриття апеляційного провадження у вказаній статті не зазначено, але апеляційний суд виходить із аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України.

Оскільки судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду мДніпропетровська від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет, яка не оскаржується в апеляційному порядку, тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите.

Помилкове зазначення в ухвалі Бабушкінського районного суду мДніпропетровська від 14 лютого 2022 року про можливість оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не є підставою для її розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки такий розгляд не відповідатиме положенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права особи на розгляд справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.268, 362 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду мДніпропетровська від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: