Справа№635/4672/23
Провадження №2/635/1270/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років, за умовою, що дитина буде продовжувати навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2016 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею і перебувати на її утриманні. На даний час ОСОБА_5 виповнилося 18 років і вона продовжує навчання у Вищій школі образотворчого мистецтва м.Гданськ Польща. У зв`язку з навчанням вона не має можливості працювати, тому перебуває на утриманні матері. Університет знаходиться за межами населеного пункту, де постійно проживає дитина, для відвідування занять потрібно їхати двома видами громадського транспорту. Крім того, необхідні кошти на придбання навчальної літератури, канцелярських приладів та організацію нормальних умов для життя і навчання. Вона не має можливості повністю утримувати доньку, тому звернулась із даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2023 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

13.10.2023 року від представника відповідача адвоката Селезень С.В. надійшов відзив на позов, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними, незаконними і необґрунтованими. Так обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, виникає якщо у батьків наявна можливість надавати таку допомогу (батьки самі повинні бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). В той час ОСОБА_2 не може надавати таку допомогу, оскільки його майновий стан дуже скрутний та відсутні будь-які доходи, які б дозволили йому утримувати себе і свою повнолітню доньку. Крім того, відповідач хворіє на цукровий діабет (2 тип) та потребує постійного приймання ліків, у нього на утриманні перебуває непрацездатний батько ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи довічно і потребує медичного догляду та лікування, мешкає разом з відповідачем. Право на стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Але вони вважають, що позивач ОСОБА_4 не має право на звернення до суду, так як відсутні докази проживання позивача разом з донькою, тому право на звернення до суду має тільки донька сторін. При цьому не відомо за якою формою навчання навчається ОСОБА_7 , і чи є у неї можливість працевлаштуватися. Оскільки відповідачу відомо, що повнолітня донька отримала у Польщі статус тимчасового захисту, отримує матеріальну допомогу від держави Польща, забезпечена безкоштовним житлом, має право на безкоштовну освіту та медичну допомогу. За таких обставин вважають, що відсутні підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, додала, що донька сторін проживає з матір`ю, навчається за денною формою навчання, потребує матеріальної допомоги від батька, після досягнення повноліття не отримує від держави Польща будь-яких виплат.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Селезень С.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, з підстав, зазначений у відзиві.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши надані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини..

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 18.09.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області 04.07.2006 року, сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією Витягу з реєстру Безлюдівської територіальної громади від 24.03.2023 року №2023/002473617 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.07.2023 року ОСОБА_4 дійсно проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована і проживає донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Атестату про відвідування школи №56/LSP/2023, виданого Вищою школою образотворчого мистецтва м.Гданськ-Оліва 13.02.2023 року, та Атестату про відвідування школи від 27.11.2023 року, відповідно до перекладу з польської на українську мову, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 , прийнята до школи 01.09.2022, у навчальному році 2023/2024 є ученицею четвертого класу Вищої школи образотворчих мистецтв у Гданську, за денною формою навчання і навчання триває п`ять років, студент закінчує навчання у 2025 році.

Як вбачається з Інформації про призначення допомоги по догляду за дитиною від 11.05.2022 року, відповідно до перекладу з польської на українську мову, Закладом соціального страхування Республіки Польща ОСОБА_9 призначалася допомога на дитину з 01.06.2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2023 року по 30 січня 2023 року.

Відповідач та його представник на заперечення позовних вимог надали суду наступні документи.

Відповідно до інформації з Харківського обласного центра зайнятості від 03.10.2023 року, ОСОБА_2 на обліку у філіях Харківського обласного центра зайнятості не перебуває та не перебував.

У відповідності з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби від 28.09.2023 року згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України за період з 1 кв.2022 року по 2 кв.2023 року відсутня інформація щодо ОСОБА_2 .

Як вбачається із інформації Департаменту соціального захисту населення ДСЗН ХОДА від 09.10.2023 року №01-22/05/03/9119 ОСОБА_2 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в місцевих управліннях соціального захисту населення Харківської області.

Відповідно до консультативного висновку ендокринолога медичної клініки «SANA» від 23.03.2022 року ОСОБА_2 хворіє на цукровий діабет 2 типу середньої тяжкості в стадії декомпенсації.

Згідно з довідкою реєстрації місця проживання від 11.10.2023 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним зареєстрований ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським відділом РАЦС, ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 і Довідки до Акта огляду МСЕК серії ХАР-06 №043807 від 29.11.2007 року ОСОБА_6 є пенсіонером і інвалідом другої групи безстроково.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів до досягнення ними 23 років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу (статті 199, 200, 201 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, а також можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення ними повноліття (незалежно від форми такого навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дочку, сина).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина третя статті 199 СК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

У пункті 114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20) вказано, що відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.

Позивач ОСОБА_4 не довела наявність у неї права вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки, позивачкою не надано доказів, що після досягнення повноліття її донька проживає разом із нею.

Надана представником позивача довідка Безлюдівської селищної ради від 04.07.2023 року, якою підтверджується реєстрація та проживання позивачки ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки як підтвердила в судовому засіданні представник позивача та вбачається з наданих документів, позивачка з донькою з 2022 року і по теперішній час перебувають у Республіці Польща.

Крім того, з наданих представником позивача документів не вбачається, що позивач проживає разом з донькою після досягнення нею повноліття і несе витрати на її утримання у зв`язку з навчанням.

З 31 січня 2023 року донька сторін ОСОБА_5 набула необхідної цивільної процесуальної дієздатності (стаття 47 ЦПК України) та спроможна особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, у тому числі звертатися до суду із позовом про стягнення аліментів з батьків на своє утримання у зв`язку з навчанням у разі такої потреби.

Суд вважає, що підстави позову не ґрунтуються на порушенні права позивача, а похідний інтерес останньої у захисті права повнолітньої доньки не є таким, що підлягає судовому захисту, оскільки, здійснюючи правосуддя, суд захищає порушені права, свободи та інтереси особи, яка в установленому законом порядку звернулася до суду за захистом, або право інших осіб за наявності передбачених законом підстав для звернення до суду із позовом в їх інтересах, що позивачем по справі не доведено і судом не встановлено.

Оскільки позивач не довела порушення її права чи безпосереднього інтересу, суд вважає, що вона не є належним позивачем у цій справі і її вимоги про стягнення на її користь аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,4,5, 12,13, 76-82, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 29.12.2023 року.

Суддя С.А.Лук`яненко