overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/606/22
Провадження № 2/690/14/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

10.02.2023 позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирилися.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе її заяву задовольнити.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовів без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Здоровило

13.02.2023
Справа № 522/2279/22
Провадження №2-др/522/5/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» - Колодяжного Д.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/2279/22 за позовом Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси заяву представника позивача Єфімової Л.Я. про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

30.11.2022 року до суду звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» - Колодяжний Д.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/2279/22 яка розподілена судді Суворовій О.В., та передана 13.12.2022 року.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В. перебувала у відпустці з 12.12.2022 року по 09.01.2023 року включно. З 10.01.2023 року по 13.01.2023 року суддя перебувала у відрядженні.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» - Колодяжного Д.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/2279/22 за позовом Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2023 року об 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Провадження № 2-н/202/69/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2-о/523/25/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ускладі колегії:

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних: Колесникова В.А., Кременюка Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування медичної документації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що її син ОСОБА_3 був визнаний особою з інвалідністю 1-А групи з дитинства безстроково, в результаті психічної хвороби не може висловлювати свої думки і спілкуватися, самостійно не одягається, не готує собі їжу, не виходить з дому, за висновком лікарської комісії КНП «Міський психіатричний диспансер» через психічний розлад потребує постійного стороннього догляду.

Заявниця також звернулася з клопотанням про витребування медичної документації з КНП «Міський психіатричий диспансер» Одеської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю та представника заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За нормами ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме встановлення психічного стану особи, суд дійшов висновку про необхідність витребування медичної документації ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-ий Разумовський, 4, м. Одеса) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 16 січня 2023 р.

Суддя

Присяжні
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17565/22

Провадження № 22-ц/4820/425/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Верховного Суду про відшкодування шкоди,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 , крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ним було отримано 22 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення було ухвалено 02.12.2022, тоді як апеляційну скаргу подано апелянтом 02.01.2023, тобто у строк, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Верховного Суду про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 589/4580/22
Провадження № 2-н/589/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумі 2811,60 грн. та суму судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.(а.с. 11)

07.02.2023 року від Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла копія актового запису про смерть, з якого вбачається ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №427 від 30.04.2019 (а.с. 14)

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення наказного провадження у справах щодо осіб, які померли. Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2811,60 грн з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року в сумі 2811,60 грн. із ОСОБА_1 - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 212/6577/22
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

присяжні: Таран К.А., Гладиш М.М.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/6577/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про продовження дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним та призначення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

29.11.2022 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опіки строком на два роки.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними на основі медичних документів.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи у її відсутність, наполягала на задоволенні її клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Козаченко І.В. надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, суд вивчивши матеріали справи, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, у відповідно до ст. ст. 103, 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 84, 102 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, 298, п. 12, 14, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», (адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Для проведення експертизи експертам надати медичні картки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали цивільної справи № 212/6577/22.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

Присяжні: К.А. Таран

М.М. Гладиш
Справа № 214/63/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року зазначений позов був залишений без руху, позаяк поданий без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

23 лютого 2023 року представник позивача надала до суду заяву про усунення недоліків, що були встановлені ухвалою суду від 22.02.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.04.2023 року, на 12 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20081/18

Провадження № 22-ц/4820/551/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл майна в натурі,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 березня 2023 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта