Справа № 594/1029/22
Провадження №2/594/29/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Кей-Колект», в якому просить визнати такою, що припинена іпотека за договором іпотеки від 31.03.2008 року, що був укладений між ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) та АКІБ «УкрСиббанк» і посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №1160, право іпотекодержателя за яким перейшло до ТзОВ «Кей - Колект» та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 6912694. Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований в реєстрі за №6912720.

09.01.2023 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить надати можливість його представнику адвокату Сиваку Т.М. участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначити суд відповідальний за її проведення.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.11.2022, клопотання представника позивача адвоката Сивака Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання іпотеки такою, що припинена, призначене на 24 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручено Тернопільському апеляційному суду 24 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5), з участю представника позивача адвоката Сивака Т.М.

24.11.2022 позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, а також представник позивача адвоката Сивак Т.М. в зал судового засідання визначеного суду відповідальним за проведення відеоконференції, не прибув. Про причини неявки такі суд не повідомили.

Суд ухвалив розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

23 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в зал судового засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неприбуття до суду не повідомив.

23 грудня 2022 року представник позивача Сивак Т.М. в зал судового засідання не прибув, у телефонному режимі повідомив, що між ним та позивачем ОСОБА_1 було укладено угоду про надання правової допомоги, проте через неоплату його професійної діяльності угода не продовжена, а тому він не буде брати участь у даній справі.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Позивачем не наведено підстав для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду інших поважних причин, тобто не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його представника адвоката Сивак Т.М. брати участь у розгляді даної справи.

Крім того судом було надано можливість участі адвоката Сивака Т.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, такий в зал судового засідання визначеного суду не прибув, причини своєї неявки не повідомив. У телефонному режимі вказав, що між ним та позивачем не досягнуто згоди, щодо продовження строку дії угоди про надання правової допомоги.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його представника адвоката Сивака Т.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його представника адвоката Сивака Тараса Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.